К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

На волне поднявшегося у меня интереса к творчеству О`Генри я просмотрела несколько экранизаций его произведений. От 'Треста, который лопнул' я пришла в восхищение: на протяжении всего фильма удерживалась добрая ирония О`Генри, подаваемая к тому же героями, вызывающими симпатию (спасибо актёрам), - на фоне чего даже изменения сюжета смотрелись легко и приятно.

Вторая же экранизация - 'Короли и капуста' - так однозначно не воспринялась. Вначале я начала испытывать недоверие от несхожести киношного и книжного сюжетов, затем мысленно приготовилась занести её в нелюбимые фильмы, и неизвестно, чем бы всё кончилось, если бы часть первой серии и вся вторая не развеяли мои агрессивные сомнения.

Прежде чем начать рассуждать о фильме, напишу о главных героях, которых, увы, будет мало - по количеству знакомых мне актёров.

Валентин Гафт - Фрэнк Гудвин представлялся мне несколько иначе, но его образ в исполнении Гафта мне нравится. Воображаемый Гудвин не числился в тех, кому я сочувствовала, а вот его воплощение Валентином Гафтом смыло непривлекательные черты и добавило обаяния и душевности. Вообще же, как мне кажется, киношному Гудвину неуютно в Анчурии; в ковбойском Техасе или суровой Канаде он чувствовал бы себя вольготнее, чем среди бананов и моря, в ленивой от облекающей жары стране.

Армен Джигарханян - честно говоря, хочется воскликнуть: 'Ну наконец-то он добрый!' - ибо Джигарханяна большей частью я видела в ролях Овечкина, Горбатого и других злодеев. Билли Кьоу в моём воображении разительно отличался от показанного образа, но, если их сравнивать, ни один не проигрывает другому. Билли Джигарханяна немолод, опытен, и возникает ощущение, что ему, авантюристу по натуре (таким он представляется мне), скучно в сонном, нагретом солнцем царстве, где некого обвести вокруг пальца, а все с лихостью провёрнутые дела ограничиваются посевом репейников для создания спроса на обувь.

Николай Караченцов - его Дикки Малони почти совпал с представленным мною образом, расхождения были только во внешности. Рыжий разбойник - вот он! И рыжий (я никогда не видела Караченцова столь светловолосым), и разбойник - уж этого у Николая Петровича не отнимешь (в хорошем, разумеется, смысле). Немного разочаровало, что сцену избрания его президентом сделали не такой эффектной, как в книге. Было бы любопытно взглянуть, как он выбирается из толпы, вспрыгивает на трибуну... и на глазах у всех, в том числе и зрителей, становится черноволосым. Нет, на это стоило бы посмотреть: )

P. S. И, конечно, раз в фильме снимается Николай Караченцов, то песни и драки гарантированы: ) (Ни в коем случае не хочу никого обижать: ))

Кахи Кавсадзе - по-моему, он играл Сабаса; я видела Кавсадзе только в роли Чёрного Абдуллы, а Сабас настолько не похож на него, что я могу ошибаться. Сабас - единственный персонаж, вызвавший у меня отторжение. В чём оно заключается, я сказать не могу, но, пожалуй, лишь он один был живее и ярче в книге, чем в фильме.

Таковы, по моему мнению, действующие лица; перейдём к самому фильму. Он интересен, красив и не лишён смысла. Конечно, возникают вопросы: зачем выкинули большую часть повествования, почему Дикки не нашёл Пасу, с какой целью объединили в одно целое Блайта и доктора Грэгга. Плавным образом главными героями становятся Фрэнк Гудвин и Билли Кьоу, сработавшиеся между собой и создающие гармоничный дуэт. Всё действие происходит лишь в Анчурии, многие образы убраны, сюжет переработан, а от О`Генри остались только имена. Но всё же фильм не слаб. Как экранизация романа - неточен, упрощён, как самостоятельное произведение - весьма хорош. В нём присутствуют красивые, сильные сцены, интересные характеры, ирония и то самое ощущение минутной возбуждённости, какое описал О`Генри. Президенты приходят и уходят, народ жаждет зрелищ, но такого мощного и неожиданного поворота событий, произошедших во время выбора очередного правителя, уже не будет в сонной, расплавленной солнцем республике, омываемой шумом моря и шелестом пальмовых листьев.

29 июня 2017 | 22:21
  • тип рецензии:

Дорогие друзья!

Если же вы совсем не знаете, каким образом испортить следует себе 8-го марта киновечер, то можете смело обращаться по адресу - ко мне!

Оказывается, и в советском любимом кинопроме бывали и прорехи(а), и провал( )ы. И если недолго углубляться в детали, то, конечно же, я об этом фильме, снятом на основе сатирической повести легендарного О. Генри, но снятом безобразно, без души, и без грузинской совести. Снятом не пойми кем и, судя по всему, по разнарядке советского времени.

Безусловно, не могу в очередной раз не возгордиться тем фактом, что немало советских кинофильмов, несмотря на явные противоречия в мировой политике, было снято на основе американских литературных произведений. Этих фильмов действительно немало, а литературные источники, по которым эти фильмы и создавались, не всегда были известны и популярны в нашем народе - тем самым, на лицо уважение к американской литературной культуре и классикам мировой литературы, к коим и причисляется, вне всяких сомнений, мой любимый и неповторимый писатель О. Генри.

О. Генри я действительно люблю. Замечательный автор юмористических новелл и повестей не может не тронуть душу хотя бы своим чувством юмора, которое... на мой взгляд уже доказало свою вечность, простоту и непревзойденность. Но помимо великолепного чувства смешить и писательского дара, О. Генри проносил сквозь свои произведения и политические мысли, завуалированные намеки своего отношения к тем или иным политическим событиям и действиям политиков. И пускай, этот великий писатель прожил не столь долгую жизнь, как хотелось бы, но он смог оставить нам свое бессмертное наследие замечательных произведений, среди которых не затерялась и повесть 'Короли и капуста', как раз таки о юморе и о политике, так любезно экранизированная советскими кинематографистами... но так ужаснО!

..Сомнения продвигаются к области мысли - буквально сразу. Благо, наличие в списке участников фильма таких уважаемых и известных актеров как Джигарханян, Гафт и Караченцев, вынуждает ждать чего-то более стоящего ещё хоть немного. И вот... Я ждал...

..Полчаса ждал... Час ждал. Серию первую ждал... Вторую, с горем пополам. Увы, не дождался!!!

Если это была комедия - то почему мне не смешно??! Если это была драма - то это явно не драма в широком смысле этого слова. Песни отвратительны. Актеры незнакомы и противны. Осветители на площадке - им сколько налили за воротник??!! Музыка - наводящая воспоминания на фельетоны 'Самогонщики' и 'Пёс Барбос...' - я пожалел, что имею слух в принципе. Джигарханян неприятен, персонаж Гафта в костюме крутого ковбоя - на выходе слюнтяй, Караченцева нещадно мало, да и появляется он не сразу, да и феерит лишь сначала.

Дальше.

Я до этого читал О. Генри и именно 'Короли и капуста'. Это 'просто небо и земля'!

Я прекрасно понимаю, что литературный оригинал почти всегда гораздо лучше и полнее своей экранизации, но ещё никогда я не видел экранизацию известного произведения классики мировой литературы настолько ужасной... Да, я прекрасно понимаю, что бюджет был явно не голливудского размаха, но ведь почти все советские известные фильмы и создавались за не самые большие деньги, но это было действительно искусство! А что же было это... Уж лучше промолчать...

Я не увидел глубины персонажей. Всё довольно поверхностно и тускло. Словно пытались упомянуть все знаковые моменты и знаковых героев из книги, но получилось всё впопыхах, несуразно и не едино. Никакого ощущения красоты и глубины искусства. Более того, нет никакого ощущения симпатии или же антипатии к любым героям фильма, да и откуда ей взяться, когда просто не понятно кто есть кто и зачем он есть.

Весь фильм, терзая свою память и вглядываясь в фильм, я пытался сложить в единую мозаику увиденное и то, что вспоминал из книги. Получилось - увы, не всё. Да и откуда могло получиться, когда нет никакого понимания о том, что происходит, зачем и куда. И лишь редкие моменты озарения вынуждали меня вспоминать о прочитанных доселе башмаках, убийстве губернатора, разбросанном репейнике и адмирале Анджурского государства. И к сожалению, это были словно скетчи из 'Самого лучшего фильма'.

Этот фильм - мало кому известен. А известен он Мне лишь потому, что никогда не взираю на кинорейтинги, и уж очень хотелось взглянуть на экранизацию любимой повести О. Генри. К тому же советской. В итоге - потерянные в бездну почти что 2 часа из ограниченной жизни...

3 из 10

P.S. Вот, говорят, что книга - лучший подарок... так вот с теми, кто так говорит - лучше не спорьте. Они говорят правду.

И как бы порой не была изредка прекрасна экранизация книги, всё равно она уступит своему первоисточнику, потому как красота - уникальна и неповторима. Как и шедевры. Они тоже - уникальны... и неповторимы!!!

09 марта 2017 | 00:07
  • тип рецензии:

Не знаю было ли такое понятие в советском кино, как малобюджетный фильм? С колокольни сегодняшних дней картина 'К и К' является классическим примером.

Доказательством этому служат следующие факты:

1. Фильм 'выезжает' на именах. Кстати и я решил посмотреть его только из-за Джигарханяна, Гафта и Караченцова. Остальные, может только за исключением Кавсадзе, актеры 'второкурсники'.

2. Все планы моря сняты на пятачке 10 на 10 метров. Весь город - это три - четыре площадки. И минимум декораций и костюмов. Корабль тому доказательство.

3. Отсутствие озвучки. Фильме пестрит национальностями. Здесь и русские и армяне и грузины и даже одна литовка. Все они приспокойненько говорят и даже поют своими родными голосами со своими родными акцентами, что немного мешает восприятию действия происходящего где-то на острове карибского бассейна.

Список можно продолжать.

При этом фильм растянут на 2 серии общей продолжительностью более двух часов.

В общем скучная, затянутая, проходная, непонятная по жанру и содержанию картина, которую не вытягивают даже звезды сов. кинематографа.

07 июля 2011 | 10:19
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: