всё о любом фильме:

Игра без правил

Fair Game
год
страна
слоган«Жена. Мать. Шпион»
режиссерДаг Лайман
сценарийДжез Баттеруорт, Джон-Генри Баттеруорт, Джозеф Уилсон, ...
продюсерДжез Баттеруорт, Акива Голдсман, Даг Лайман, ...
операторДаг Лайман
композиторДжон Пауэлл
художникДжесс Гончор, Кевин Бёрд, Синди Эванс, ...
монтажКристофер Теллефсен
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  1.16 млн,    Испания  399.5 тыс.,    Франция  199.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время108 мин. / 01:48
Номинации:
Грязные интриги Белого дома, тайны политики президента Буша, сенсационные факты о войне в Ираке… Один из самых громких политических скандалов США закручивается вокруг семьи посла Джона Уилсона и секретного агента Валери Плейм. Чтобы наказать бывшего дипломата, придавшего огласку секретным материалам, власти обвиняют его жену в шпионаже и угрожают расправой над семьей. Но Джо и Валери сломить невозможно, чтобы выжить, они готовят ответный удар.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (38 168)
ожидание: 93% (1023)
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
134 + 35 = 169
6.9
в России
50%
2 + 2 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 205 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Преступление и наказание. Валери Плейм официально работает в венчурном бизнесе, хотя настоящая её должность — агент ЦРУ с 18-летним стажем, глава отдела по Ираку. Однажды Валери поручают найти доказательства наличия у режима Саддама Хусейна разработок оружия массового поражения. Её муж, отставной дипломат Джо Уилсон, бывший посол в Ираке и Габоне, как никто другой, знает подноготную отношений между ближневосточной державой и африканским регионом. Именно ему разведка поручает выведать правду об истинности поставок урана из Нигера в Ирак. Именно отчёт, точнее особое мнение Уилсона даёт основания сделать вывод разведывательному управлению о том, что между обеими странами нет торговых отношений в плане экспорта урана. Каково же было удивление работников ЦРУ, когда спустя несколько месяцев они воочию наблюдали за выступлением президента Буша-младшего, утверждаюшего, что сделка между Ираком и Нигером таки состоялась, и ныне Хусейн разрабатывает ядерное оружие. Гнусная откровенная ложь гаранта конституции толкает Уилсона на написание опровергающей статьи «Чего я не нашёл в Африке». В ответ ближайшее окружение президента решается на самый мерзкий поступок — раскрытие личности его жены — Валери — в СМИ. Борьба между эшелонами власти переходит в борьбу супругов против прогнившего госаппарата.

    Фильм основан на реальных событиях, а точнее на двух книгах супругов Уилсонов. Набивший руку на шпионских фильмах Даг Лайман на этот раз не изменил жанровой тематике и после комедийного боевика «Мистер и Миссис Смит» и экшна «Идентификация Борна» преподал новую ленту в драматическом ключе с неожиданного ракурса. Две сильнейшие составляющие картины — бьющая в кость реальная история и кастинг. Ведущие актёры, не нуждающиеся в представлении — Шон Пенн и Наоми Уоттс — действительно идеально подошли на главные роли, при чём последняя внешне похожа на настоящую Валери Плейм. Пенн, известный активной гражданской позицией по поводу популизма республиканских самодержцев, от души, со рвением сыграл принципиального дипломата в отставке, ни на шаг не отступающего от высоких замыслов. Также в ходе просмотра немного удивляет то, как почти равнодушно к своей последующей жизни относится героиня Уоттс — жёсткий агент разведки, в то время как, дипломату Уилсону приходится отдуваться за обоих. Кроме того, невнятны и плоски многие нейтральные и позитивные персонажи фильма.

    «Игра без правил» — по сути, американская притча о том, что за демократию надо бороться даже в Штатах; собственно, лента более актуальна для граждан США, которыми помыкают власть предержащие, на вооружении которых находятся могущественные СМИ и госаппарат. Однако, притча так и осталась притчей. Осилить же высоты мощного политического памфлета, коим в своё время оказались «Приключения Гулливера» Свифта, фильму Лаймана оказалось не по зубам. Постановка часто злоупотребляет автономными эпизодами из разряда «а в это время в Ираке…» и показом выступлений реального Буша в Конгрессе и в Генеральной Ассамблее ООН. С одной стороны, такие элементы призваны придать ленте правдоподобности; с другой, кто как не герои Пенна и Уоттс должны были реалистично отобразить развитие событий тех дней?

    Одним словом, «Fair Game» напомнила республиканцам про их корысть, тупость и недальнозоркость в поиске причин объявить войну Ираку в 2003. Возникает другой вопрос — у власти давно уже другая партия, страсти по Ираку понемногу стихают, а фильм выходит в прокат лишь сейчас. Постановка Лаймана стала бы пикой в рану «недобитого зверя» — Буша-мл. — каких-то 5 лет назад, но не сейчас. А так получается, что откровения супругов Уилсонов на плёнке поставили жирное многоточие в одном из самых несуразных решений американской внешней политики начала ХХІ века.

    «Игра без правил» стала двойным фильмом-разоблачением: раскрытием личности Валери и разоблачением истинных замыслов властной верхушки. В фильме окружение президента показано циничным, игнорирующим мнение специалистов, беззубым демоном, в безрассудстве вынашивающим idea fix объявить безосновательную войну. Лента, вероятно, впервые со времён «Врага государства» наглядно демонстрирует как ради тайны правящей элиты государственная машина способна сломать судьбу человека, достигая этого самыми грязными методами. Неплохо показаны сложные для воплощения на экране горечь и растерянность Валери от потери работы. В то же время Джо Уилсон проявляет удивительную стойкость и выверенную грамотность, свойственные настоящему дипломату высшей пробы. Тем не менее фильм вобрал в себя множество штампов, присущих триллерам и драмам подобного рода. Так, неурядицы в карьере и давление госаппарата на человека приводят к ожидаемым неурядицам в семье. Далее оказывается, что молчание и утаивание правды, ценимые у агентов ЦРУ, оказываются вовсе не «золотом», а поводом к раздутию масштабной «чёрной пиар-кампании».

    Впрочем ленту интересно смотреть даже непосвященным во все тонкости политических интриг накануне иракской кампании. Конечно, можно придраться к постановщику, который уделил слишком много экранного времени на предысторию главной темы. В одночасье режиссёр был совершенно близок найти баланс между политическим триллером и семейной драмой. Учитывая предыдущие его «шпионские» работы, «Игра без правил» стоит особняком среди них, так как в ней ставка сделана на диалоги, интриги и характеры героев. Однако, даже в таком виде лента ценна не столько в художественном плане, сколько в политическом.

    12 сентября 2011 | 11:04

    Для меня этот фильм явился небольшим откровением, потому что он совершенно официально снят в США и фактически обвиняет Буша-младшего в лжи и грязных политических манипуляциях. То есть, если бы Буш-младший был у власти, этот фильм был бы признан откровенной изменой Родине. А сейчас его можно снимать совершенно открыто, и даже, возможно, при поддержке администрации ныне действующего президента.

    Если отбросить хитросплетения сюжета, то вот основное: Буш в своих речах неоднократно заявляет, что США вторглись в Ирак, потому что Ирак закупил у Нигера пятьдесят грузовиков с необогащённым ураном. Бывший дипломат Джо вспоминает, как он ездил в Нигер с заданием осветить этот вопрос и привёз оттуда отрицательные данные — Ирак не закупал у Нигера ядерное сырьё. Жена дипломата, агент ЦРУ, узнаёт, что иракская ядерная программа была уничтожена ещё в 90-е. Джо начинает звонить по инстанциям и узнавать — как же так, почему президент соврал?

    - Может быть, президент ошибся?
    - Джо, мы вступили в войну. Если ты сейчас скажешь, что у Ирака нет никакой ядерной программы, это же полный пэ.
    - Но ведь дело касается Президента Соединённых Штатов!
    - Вот именно, Джо. Подумай хорошенько.

    Джо подумал и написал разоблачительную статью, его не остановило наличие жены и двоих детей. И его сразу же объявили в СМИ врагом народа, изменником Родины. Я поражён явными параллелями с современной российской действительностью: у них тоже есть толпа «безмозглых нашистов», которые готовы объявить коммунистом и начать травлю любого известного человека, всерьёз критикующего правительство. Жена Джо была публично раскрыта как агент ЦРУ одним из правительственных чиновников, на её карьере можно было ставить крест, многочисленные секретные задания с её участием были свёрнуты. Постоянные звонки с угрозами и преследования нечистоплотных репортёров не смогли вынудить семью отказаться от заявлений в прессе, результатом которых были судебные решения в адрес высших чиновников США.

    В одной из сцен Джо цитирует Франклина — «Я оставляю вам республику, если вы сможете её сохранить» — и предостерегает от установления в США силовой диктатуры (!). Вместо вопроса «Зачем мы объявили войну?» мы спрашиваем «Кто жена этого человека?» — эта фраза очень точна в отношении многих вопросов российской действительности. Нам постоянно навязывают несущественные вопросы вместо вопросов, имеющих значение.

    Фильм великолепен с точки зрения политики и новейшей истории, в нём снимались Шон Пенн и Наоми Уоттс — женщина, которая для меня занимает вторую ступеньку рейтинга суперженщин после Моники Белуччи. Однако, присутствует неизбежное «но»:

    - во-первых, в последнее время в мировых СМИ очень активно мусолится тема зверств американских войск в Ираке, причём американские солдаты выставляются этаким воплощением зла, что не вполне соответствует истине. Руководствам отсталых стран, вроде Нигерии, Венесуэлы или России, выгодно пугать граждан страшными американцами, чтобы держать в узде свой оболваненный народ. А американским «правозащитникам» выгодно обливать грязью американское правительство, потому что арабские террористы могут и сдачи дать, а вот американское правительство не даст сдачи, иначе кто-нибудь сразу снимет на эту тему разоблачительный фильм. И в интернете проще накопать компромат на американские войска, которые дотошно документируют свои действия, в отличие от террористов, которые свои действия не документируют никак. Об этом много писала Юлия Латынина.

    - во-вторых, сам факт того, что этот фильм совершенно легально снят в США, сводит на нет всю его антиправительственную направленность. Т. е. средний американец выйдет из кинотеатра, будучи убеждённым, что «зло наказано» самим фактом выхода этого фильма, и у него не останется никакого желания далее выяснять, чем там занимается его правительство. А если бы фильм запретили к показу, а режиссёра посадили, в Вашингтоне начались бы милионные демонстрации протеста. В поощрении съемки подобных разоблачительных фильмов заключается мудрость правительства США.

    Потому что в отличие от нашего правительства, у правительства США есть мозги.

    8 октября 2012 | 12:53

    Весь сюжет фильма вращается вокруг этой цитаты — «Чего я не нашёл в Африке». А если быть точнее, на статье, которая была так названа и опубликована в газете «The New York Times» в авторстве Джозефа Уилсона.

    Для тех, кто ещё не посмотрел фильм Дага Лаймана и вообще не в курсе скандала, в который было втянуто правительство США и экс-посол в Габоне Джозеф Уилсон, а также его жены Валери Палм Уилсон, агента ЦРУ, в свою очередь пытавшиеся открыть правду на заявления Белого Дома. Которые касались тем по поводу возобновления Ираком разработки оружия массового поражения, в сотрудничестве с международными террористическими организациями, прежде всего с Аль-Каидой.

    Поначалу я не понимал, что фильм основан на реальных событиях, т. к. даже неудосужился прочитать сюжет. Меня в нём привлекли имена актёров и режиссёра. Думал, что увижу очередной политический триллер, которым останусь доволен. Поэтому просмотр оказался для меня, мягко говоря, сюрпризом. Меня всегда интриговали подобные истории. И в очередной раз можно убедиться, что правда со временем всегда всплывёт.

    Т. к. действия, происходящие в картине, являются буквально семи-восьми летней давности, все воспоминая более менее свежи. И это при учёте, что в России эти события, в частности война в Ираке, были громко обсуждаемы. Не говоря уже о Соединенных Штатах, чьи солдаты участвовали в спецоперациях на лживых заявлениях. Да-да, сейчас об этом уже смело можно говорить. И картина «Игра без правил» как раз это доказывает.

    Суть картины сводится к тому что сотруднице ЦРУ Валери Палм Уилсон и её мужу, бывшему дипломату Джо Уилсона, поручено собрать доказательства наличия в Ираке оружия массового поражения (что было одним из формальных предлогов начала войны в Ираке). Именно отчёты Джозефа Уилсона о том, что Нигера (не путать с Нигерией) не имеет никаких торговых отношений по поводу экспорта урана для ядерных боеголовок, стала ключевым для разведывательного управления, которое заявляло Белому Дому, что в Ираке нет ядерного оружия. И какого было всеобщее удивление, что президент США солгал всему народу о том, что правительство Ирака представляет угрозу для национальной безопасности Соединённых Штатов. Меня поразила сцена, отлично поставленная режиссёром, когда всё управление ЦРУ, долгие годы занимавшееся проблемой Ирака, смотрело прямую трансляцию выступления президента Джорджа Буша-младшего, который открыто лгал всем жителям государства, в свою очередь доверившее ему управлять им. 

    Казалось бы ни один человек не пойдёт против несносных глав правительства. Но находятся смельчаки, которые будут бороться за правду. И если признаться, моё мнение, американцы обязаны семье Уилсонов, которые прошли через страх, боязнь за свою семью и собственные разногласия.

    После того, как Джозеф Уилсон опубликовал статью, что вызвало громкую реакцию в СМИ и последовавший неимоверный резонанс в обществе, неизвестные чиновники из правительства рассекретили Валери Палм Уилсон которая работала под прикрытием, что по заканадательству запрещено. Именно отсюда начинается большое расследование по тем, кто за этим стоял. «Я надеюсь, что в будущем такое не повторится и что то, что случилось со мной в 2003 году, когда была раскрыта секретная информация о моей работе, — это единичный случай. Как смеют официальные лица использовать служебное положение в интересах своей партии»

    В 2006 году, после всех судебных разбирательств, Валери Палм Уилсон уволилась из Центрального Разведывательного Управления. 13-го июля этого же года Джозеф и Валери подали гражданский иск против Карла Роува, Льюиса Либби, вице-президента Дика Чейни и других неназванных (!) высокопоставленных представителей Белого дома, считая их причастными в раскрытии секретного статуса Палм. Судья отклонил иск, и тогда супруги подали на апелляцию. 12-го августа 2008-го три судьи Апелляционного суда США в Вашингтоне поддержали отклонение. Хотя в фильме нам отчётливо намекают именно на эти лица.

    Фильм поставлен по двум книгам. Первая написана Валери, а вторая её мужем Джозефом. Именно поэтому в картине события переносятся от одного персонажа, к другому. И не могу отметить, что это очень грамотно поставлено Дагом Лаймоном. С одной стороны мы видим историю Джозефа Уилсона, который обвиняет администрацию президента в фальсификации разведданных для обоснования начала войны в Ираке. С другой, историю Валери Палм, которую пыталось «обезвредить» правительство, анонимно отправив статью в газету «Sunday Time» с информацией о том, что она — агент ЦРУ. Именно поэтому Джозеф Уилсон обвинил администрацию Буша в том, что произошла преднамеренная утечка в прессу имени агента ЦРУ. По законодательству США, человеку за это может грозить до 10 лет лишения свободы.

    Считаю, что многие люди обязаны той правде, которую в итоге получили благодаря Валери и Джозефу.

    Я не буду описывать актёрскую игру, потому что вы итак поймёте, что она великолепна. Я не могу подойти к этому фильму с какой-то иной стороны и описать его недостатки, потому что их попросту нет. Что в принципе и доказали критики. Фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Потому что он заставит вас узнать немного больше того, что вы узнаете в нём самом.

    «Если под маской освободительных войн мы начинаем колониальные кампании, первой страдает от этого сама Америка. Каждый раз, когда мы теряем нашего солдата в Ираке, мы подрываем наш национальный капитал.» — Джозеф Уилсон.

    7 июня 2011 | 04:59

    Фильм «Игра без правил» запланирован на выход в российский прокат только в июне, но появившейся возможностью посмотреть его уже раньше и в неплохом качестве я не преминул воспользоваться. Сложно назвать это кино триллером в полном смысле этого слова, экшна здесь, в общем-то, и нет. Зато есть биография (фильм основан на реальных событиях) и серьезная драма.

    Фильмов, затрагивающих деятельность руководства Соединенных Штатов, и в частности войну в Ираке, за последнее время вышло не так уж и мало. Пожалуй, главное, чем выделяется этот фильм из ряда других на тему политики так это тем, что авторам на фоне шпионско-политических событий удалось показать семейную драму. Тем более что агентом ЦРУ является женщина. Не очень себе представлял Наоми Уоттс в роли шпионки, но со своей ролью в фильме она отлично справилась, тем более, что она внешне очень похожа на реальную героиню. Шон Пенн тоже хорош, не зря двукратный обладатель Оскара. Эта роль, может быть, и не самая яркая у него, но она изначально этого и не предполагает. Хорош и подбор актеров на роли второго плана.

    Помимо актерского состава, фильм примечателен своими диалогами. Их тут много, поэтому кому-то покажется фильм откровенно скучным. Но мыслящему человеку они дадут богатую пищу для размышлений, причем не только о политике. Думаю, что многие смогут провести параллели со своей семейной жизнью, со своими проблемами, с которыми приходится сталкиваться и людям, не связанным с политикой и шпионажем. Немного снизило общее впечатление от фильма его излишняя пафосность ("Боже благослови Америку…»).

    Скорее всего, в России если фильм все-таки доберется до проката, то только до ограниченного, так как он не рассчитан на самую широкую публику. Вряд ли это кино понравится поклонникам экшна в стиле других фильмов режиссера Дага Лаймана, таких как «Идентификация Борна» или «Мистер и миссис Смит». Но я думаю, что на любителей серьезных политических фильмов фильм произведет очень хорошее впечатление, так же как и на меня. Моя оценка:

    8 из 10

    18 марта 2011 | 17:53

    Еще одна история про американского агента, только в этот раз он больше похож на человека из плоти и крови.

    Предполагала, что драма будет заключаться в чем-то другом, да и будет больше что ли, как это принято.

    Чему нас учит этот фильм? Видеть истинные ценности и уметь выбрать то, что действительно важно. Это семья, твоя семья. Сможете ли вы вместе все преодолеть.

    Концовка какая-то смазанная, но в целом фильм неплохой. Думаю, вы не пожалеете о просмотре. Хотя это, конечно, не шедевр. Но некоторые фразы героя Шона Пенна цепляют. (Не могу не отметить, насколько же он потрясающий, Шон Пенн)

    Кстати, немаловажный момент, как в картине не побоялись показать ситуацию о вторжении американских войск в Ирак под предлогом обнаружения ядерного оружия.

    - Мне не нужно ехать в Африку, чтобы понять, что здесь что-то не так. Что мы нашли за эти 3 месяца? Ни центрифуг, ни желтого кека, ни биологического, ни ядерного оружия. Думаете, здесь что-то не так? Вы не одиноки, в Пентагоне многие думают так же.

    - Тогда почему никто не говорит об этом?

    - А Вы как считаете? Мы начали войну.


    7 из 10

    не больше, сюжет не позволяет, но сыгранно хорошо, без мишуры, без театра, Уоттс и Пенн отлично вписались в эту историю.

    25 декабря 2011 | 01:45

    «Игру без правил» можно назвать разве что слабенькой политической драмой, которая была снята специально для американцев. Не странно, что за рубежом фильм имеет довольно-таки высокий рейтинг, ведь там политический истории, где хоть один раз упоминается Ирак, пользуются большим спросом. Для Дага Лаймана работа над шпионскими кинолентами — это уже привычное хобби. Сначала были «Идентификация Борна», «Мистер и миссис Смит», а теперь его неудавшаяся попытка отойти от привычных сказок про спецагентов, хотя в графе, «Жанр», по неизвестным мне причинам, всё также числится боевик. Увы, но вот его как раз-таки нет. Вопреки ожиданиям, картина получилась адинамична, с неуклонно прямолинейным сюжетом и столь же отвратной его реализацией.

    Политика всё чаще вторгается в нашу личную жизнь. Куда не посмотришь, все только и обсуждают каждый незначительный взмах руки, каждое слово сильных мира сего, а интервенция США в Ирак — это вообще вечно продолжающийся спор, которому, по видимому, конца не будет. Теперь вот ещё и кинематограф понемногу становится цирковой ареной, где американские режиссёры играют в справедливость и демократичность своей страны. Получается это у них неумело и смешно. Кто мне объяснит, зачем нужно переносить все эти политспоры на большие экраны, когда стоит только на мгновение включить один из центральных телеканалов, как на тебя сразу же хлынет огромный поток информации на тему: Узурпация Америкой, из самых её лучших побуждений, стран Востока.

    Это достаточное количество раз обсуждалось во всевозможных СМИ, так что потребности создавать этот художественный фильм не было никакой. То, что правительство США жизненно необходимо обвинить кого-то в подготовке теракта, давно уже не откровение, поэтому не стоило Дагу Лайману утруждаться и делать подобное публичное разоблачение, которое уже давно состоялось и без его участия. В картине интригует только то, что основана она на реально произошедших событиях. Я даже сомневаюсь, работал ли хоть кто-то над сценарием. При просмотре возникает чувство, что перед тобой какая-то неудачная нарезка фрагментов из обычного документального фильма. Первая половина «Игры без правил» — это одни сплошные псевдоумные диалоги, в которых чётко прослеживается зацикленность американцев на ядерном оружие, ежедневно снящееся им в самых жутких кошмарах.

    Некоторые речи просто убивают наповал переизбытком самоуверенности этой нации в своих собственных силах(По их мнению, самые могущественные люди в истории мироздания заседают в Белом доме). Вторая половина картины обостряет внимание зрителей уже на личной драме главной героини. Она становится жертвой статьи своего мужа, с которым у неё после этого наступают тяжёлые времена(Ну тут всё до безобразия банально). Её должность агента ЦРУ поддаётся огласке, а это конечно же влечёт за собой серьёзные последствия. Один из заявленных жанров триллер. На самом же деле, это наглая ложь. Валери Уилсон становится подверженной назойливому вниманию репортёров, но её жизнь течёт вполне спокойно. Противостояние системе происходит мучительно скучно и ограничивается одним пустословием. И где же здесь триллер?

    С актёрским составом полный порядок. Даг Лайман пригласил на главные роли профессионалов в своём деле, чем обеспечил своему проекту внимание со стороны публики. Даже не знаю, что было бы, если б вместо них все 108 минут пришлось любоваться на никому неизвестные физиономии начинающих актёров. Наверное, полный и безоговорочный провал. Наоми Уоттс, как всегда, на высоте. Назвать её игру идеальной всё же нельзя, тем более если сравнивать с некоторыми предыдущими работами актрисы, но отыскать в ней броские недостатки тоже не удастся. Не понимаю, за что все так хвалят Шона Пенна? Наигранность на его изрядно постаревшем лице проступает. Ранние актёрские работы этого человека куда-более сильнее и интереснее. Весь фильм он только и делает, что ходит с крайне озабоченным видом.

    Ничего особенного в картине нет. Всё, что было в ней сказано, перетиралось далеко ни один раз. Но тот, кто хочет вновь услышать про сложные взаимотношение между США и Ираком, а также в который раз осудить внешнеполитические действия страны-интервента, может смело приниматься за просмотр.

    4 из 10

    15 февраля 2011 | 23:30

    Особенностью американской внутренней и внешней политической истории и общества есть необходимость время от времени выпускать пар. Пар, что есть свидетельством внутренней запоздалой реакции американского сознания на прошлую «справедливую действительность». Основой для этого пара есть желания перманентно сознательных или запоздало сознательных американцев донести до самих себя и мира, что их правительство и спецслужбы в своих действиях не являются примерами моральности и человечности. Именно таким паром и светлым оттенком черных событий 2003 года вокруг Ирака и рассказывает фильм.

    Фильм можно охарактеризовать не только прекрасной игрой Шона Пенна и Наоми Уоттс, которые уже не впервый раз совместно творят атмосферу кинофильма, не только важностью акцентируемых фактах о том, что война США в Ираке была абсолютно безаргументированной, даже противоречила материалам, которые была предоставлены правительству их же спецслужбами, не только в проблеме интерпретации данных в отделе по нераспостранению ЦРУ, но тем, что общество Ирака, дома граждан иракских городов и деревень были уничтожены по всей стране, тысячами гибли женщины, дети, отцы, тем, что жизнь Ирака больше не будет такой какой она была до войны, менее «демократичной», но стабильной, не отнимающей надежду.

    Фильм повествует нам о месте человека в системе, холодной расчетливой машине и борьбе человека против нее. Борьбе честности против «самых могущественных людей в истории» и поэтому заслуживает внимания широкого круга зрителей и динамично впишется в распорядок вашего дня.

    7 из 10

    14 июля 2012 | 16:44

    На фоне политических проблем режиссер Даг Лаймон снял семейную драму. По сути в фильме показано сильнейшее противостояние внутри семьи и все как обычно из-за любви. Кино хорошее. В нем разумеется нет никаких зрелищных эпизодов. Оно размеренное, но оно интересно тем, что в нем говорится о войне в Ираке, а точнее о причинах войны, которые, конечно, более точно мы наверное никогда не узнаем.

    Прекрасный тандем Шон Пенн и Наоми Уоттс уже доказали свою гениальность в других фильмах, а в этом просто подтвердили. На экране они играют супружескую пару и ни у кого нет ни тени сомнения, что это именно так. В этом и заключается высочайший профессионализм этого актерского тандема.

    Еще раз убеждаюсь, что Наоми Уоттс актриса всех жанров и комедий, и драм, и триллеров. Она просто отлично перевоплощается в фильме и в агента ЦРУ, жесткую и сильную, и в жену, пылающую нежностью к мужу, и в мать, которая любит своих детей и пусть проводит мало времени с ними. В этом фильме она борец. Она борется за сохранение семьи.

    Шон Пенн еще раз показал себя во всей красе. Ему идут роли любящих умных мужей. Здесь он играет именно такую роль. Он готов бороться за правду, отстаивать свою позицию, не смотря ни на что. Великолепный актер.

    В целом фильм получился интересным и не капельки не нудным. Сюжет развивается вполне динамично. Эта кинолента заслуживает внимания большого количества зрителей.

    9 из 10

    8 февраля 2011 | 11:34

    Не скажу что фильм стоящий. Дело в идее фильма: идея не новая, и уже практически никого не может удивить, поэтому я считаю это слабой стороной фильма. Актеры сыграли хорошо, правда мне показалось что Шон Пенн иногда переигрывал, и выглядел слегка неестественно, но в общем неплохо. Съемки хорошие, часто идет смена сцен, что позволяет не зацикливаться на ненужной информации и словить основную суть. Есть достаточно реалистичные сцены в Ираке, жизнь их жителей.

    Но фильм опоздал лет так на 5… Во время теракта 11 сентября и несколько лет после, народ не мог даже представить что правительство США могли сами устроить этот теракт для развязки войны с Ираком, преследуя собственные выгоды. Сейчас много кого это совершенно не удивляет. Поэтому повторюсь, идея фильма далеко не новая.

    Другое дело, если они хотели передать жизнь раскрытого агента ЦРУ в отставке: это им удалось. НО, трудно верится, что всего лишь пара человек, могут раскрыть глаза всему американскому народу про белый дом, и про ложь, которую они говорят. Но наверно в это хочется верить…

    6 из 10

    29 ноября 2011 | 10:36

    Я с настороженностью отношусь к современным американским фильмам о военных событиях, шпионаже и прочих предметах национальной демократии. В таких фильмах идеология лезет из всех щелей и заполняет все пространство, не оставляя места для сюжета, актерской игры и режиссуры.

    40 минут фильма я наблюдал типичнейшую идеологическую американскую жвачку. Было скучно, тягомотно и штамповано. Как же здорово, что я пересилил себя! Я выдержал! А вот потом-то и началось кино. Для меня данный фильм стал не историей о борьбе за правду [не совсем] обычной семьи. Для меня этот фильм о том, что и в оплоте «мирового гуманизма» могут примитивно «кинуть» человека, который находится в системе, но в данную систему не вписался. Весь фильм проникнут этим искренним удивлением. То есть все было хорошо, человек работал на систему, а система съела человека, переварила и выплюнула! И это вызывает в американцах подлинное, не наигранное удивление. И ради такого поворота можно простить скуку и штампованность сюжета и посмотреть данный фильм.

    Стоит отметить, что весьма реалистично показано формирование мнения в современном американском обществе — газеты и интернет. Думать «потребители» не особо хотят — им уже разжевали, зачем думать? Великолепно поставлены и сыграны беседы за столом о политике — в Америке тоже все разбираются во всем, как у нас все разбираются в футболе. В целом фильм содержит очень много таких светлых эпизодов, где проглядывают нормальные не зашоренные мысли.

    Проблема фильма — удержать зрителя дольше первых 40 минут. Дальше становится вполне смотрибельно. Сюжет вяловат, но не плох. Уоттс и Пенн — приличные актеры, отработавшие свой гонорар. Откровений нет, но за поднятие нетривиальной темы фильм достоин своего:

    7 из 10

    28 июня 2011 | 11:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>