всё о любом фильме:

Игра без правил

Fair Game
год
страна
слоган«Жена. Мать. Шпион»
режиссерДаг Лайман
сценарийДжез Баттеруорт, Джон-Генри Баттеруорт, Джозеф Уилсон, ...
продюсерДжез Баттеруорт, Акива Голдсман, Даг Лайман, ...
операторДаг Лайман
композиторДжон Пауэлл
художникДжесс Гончор, Кевин Бёрд, Синди Эванс, ...
монтажКристофер Теллефсен
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  1.16 млн,    Испания  399.5 тыс.,    Франция  199.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время108 мин. / 01:48
Номинации:
Грязные интриги Белого дома, тайны политики президента Буша, сенсационные факты о войне в Ираке… Один из самых громких политических скандалов США закручивается вокруг семьи посла Джона Уилсона и секретного агента Валери Плейм. Чтобы наказать бывшего дипломата, придавшего огласку секретным материалам, власти обвиняют его жену в шпионаже и угрожают расправой над семьей. Но Джо и Валери сломить невозможно, чтобы выжить, они готовят ответный удар.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (38 168)
ожидание: 92% (1023)
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
134 + 36 = 170
6.9
в России
50%
2 + 2 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 205 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Даже делая скидку на важность затронутой темы, фильм получился на редкость скучным. Собственно, главная мысль о фальсификации данных, свидетельствующих о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения, от начала до конца остаётся той единственной направляющей, вокруг которой крутится сюжет, но никуда не выкручивается. Тем более что с внешней стороны, на приличном удалении от американских СМИ, выложенное в фильме «разоблачение» уже давно представляется вполне очевидной вещью и может затрагивать умы и сердца лишь малоискушённой в этих делах западной публики.

    Вообще чтобы делать политическую драму на основе реальных событий, совсем не достаточно какого-то одного сильного посыла. Художественного материала в картине, мне кажется, явно не хватает. Фильм похож на некое документальное повествование о действиях бывшего агента ЦРУ, у которого вдруг проснулась совесть. Может быть, во главу угла ставилась личная драма героя, драма его жены? Но это тоже выглядит как-то нелепо, поскольку идти против интересов государства, не определяемых простыми понятиями «честно — нечестно», «легально — нелегально», «преступно — непреступно», в конце концов, — давая перед этим подписку о неразглашении определённых сведений, это есть неминуемый крах всего нажитого непосильным трудом, крах всей жизни. Ясно, что вступая в специфическую сделку с государством, ты очерчиваешь своё жизненное пространство, свои нравственные оценки определёнными рамками, и доказать действенность моральных принципов за пределами этих рамок очень непросто, практически невозможно. Короче, молчи в тряпочку там, где надо молчать, или будешь объявлен преступником. Такова жизнь. Знал, на что шёл.

    Но если молчать, ничего не изменится. Об этом как бы заявлено по ходу действия, обозначающего так любимую в Голливуде неравную схватку одиночки с сообществом (бандой, корпорацией, врагом, государством), в которой обязательно побеждает главный герой. Увы, переносить метафизику выдуманного противостояния на жизненные реалии получается далеко не всегда. Здесь по крайней мере явно не получилось.

    4 из 10

    26 июня 2011 | 12:59

    Преступление и наказание. Валери Плейм официально работает в венчурном бизнесе, хотя настоящая её должность — агент ЦРУ с 18-летним стажем, глава отдела по Ираку. Однажды Валери поручают найти доказательства наличия у режима Саддама Хусейна разработок оружия массового поражения. Её муж, отставной дипломат Джо Уилсон, бывший посол в Ираке и Габоне, как никто другой, знает подноготную отношений между ближневосточной державой и африканским регионом. Именно ему разведка поручает выведать правду об истинности поставок урана из Нигера в Ирак. Именно отчёт, точнее особое мнение Уилсона даёт основания сделать вывод разведывательному управлению о том, что между обеими странами нет торговых отношений в плане экспорта урана. Каково же было удивление работников ЦРУ, когда спустя несколько месяцев они воочию наблюдали за выступлением президента Буша-младшего, утверждаюшего, что сделка между Ираком и Нигером таки состоялась, и ныне Хусейн разрабатывает ядерное оружие. Гнусная откровенная ложь гаранта конституции толкает Уилсона на написание опровергающей статьи «Чего я не нашёл в Африке». В ответ ближайшее окружение президента решается на самый мерзкий поступок — раскрытие личности его жены — Валери — в СМИ. Борьба между эшелонами власти переходит в борьбу супругов против прогнившего госаппарата.

    Фильм основан на реальных событиях, а точнее на двух книгах супругов Уилсонов. Набивший руку на шпионских фильмах Даг Лайман на этот раз не изменил жанровой тематике и после комедийного боевика «Мистер и Миссис Смит» и экшна «Идентификация Борна» преподал новую ленту в драматическом ключе с неожиданного ракурса. Две сильнейшие составляющие картины — бьющая в кость реальная история и кастинг. Ведущие актёры, не нуждающиеся в представлении — Шон Пенн и Наоми Уоттс — действительно идеально подошли на главные роли, при чём последняя внешне похожа на настоящую Валери Плейм. Пенн, известный активной гражданской позицией по поводу популизма республиканских самодержцев, от души, со рвением сыграл принципиального дипломата в отставке, ни на шаг не отступающего от высоких замыслов. Также в ходе просмотра немного удивляет то, как почти равнодушно к своей последующей жизни относится героиня Уоттс — жёсткий агент разведки, в то время как, дипломату Уилсону приходится отдуваться за обоих. Кроме того, невнятны и плоски многие нейтральные и позитивные персонажи фильма.

    «Игра без правил» — по сути, американская притча о том, что за демократию надо бороться даже в Штатах; собственно, лента более актуальна для граждан США, которыми помыкают власть предержащие, на вооружении которых находятся могущественные СМИ и госаппарат. Однако, притча так и осталась притчей. Осилить же высоты мощного политического памфлета, коим в своё время оказались «Приключения Гулливера» Свифта, фильму Лаймана оказалось не по зубам. Постановка часто злоупотребляет автономными эпизодами из разряда «а в это время в Ираке…» и показом выступлений реального Буша в Конгрессе и в Генеральной Ассамблее ООН. С одной стороны, такие элементы призваны придать ленте правдоподобности; с другой, кто как не герои Пенна и Уоттс должны были реалистично отобразить развитие событий тех дней?

    Одним словом, «Fair Game» напомнила республиканцам про их корысть, тупость и недальнозоркость в поиске причин объявить войну Ираку в 2003. Возникает другой вопрос — у власти давно уже другая партия, страсти по Ираку понемногу стихают, а фильм выходит в прокат лишь сейчас. Постановка Лаймана стала бы пикой в рану «недобитого зверя» — Буша-мл. — каких-то 5 лет назад, но не сейчас. А так получается, что откровения супругов Уилсонов на плёнке поставили жирное многоточие в одном из самых несуразных решений американской внешней политики начала ХХІ века.

    «Игра без правил» стала двойным фильмом-разоблачением: раскрытием личности Валери и разоблачением истинных замыслов властной верхушки. В фильме окружение президента показано циничным, игнорирующим мнение специалистов, беззубым демоном, в безрассудстве вынашивающим idea fix объявить безосновательную войну. Лента, вероятно, впервые со времён «Врага государства» наглядно демонстрирует как ради тайны правящей элиты государственная машина способна сломать судьбу человека, достигая этого самыми грязными методами. Неплохо показаны сложные для воплощения на экране горечь и растерянность Валери от потери работы. В то же время Джо Уилсон проявляет удивительную стойкость и выверенную грамотность, свойственные настоящему дипломату высшей пробы. Тем не менее фильм вобрал в себя множество штампов, присущих триллерам и драмам подобного рода. Так, неурядицы в карьере и давление госаппарата на человека приводят к ожидаемым неурядицам в семье. Далее оказывается, что молчание и утаивание правды, ценимые у агентов ЦРУ, оказываются вовсе не «золотом», а поводом к раздутию масштабной «чёрной пиар-кампании».

    Впрочем ленту интересно смотреть даже непосвященным во все тонкости политических интриг накануне иракской кампании. Конечно, можно придраться к постановщику, который уделил слишком много экранного времени на предысторию главной темы. В одночасье режиссёр был совершенно близок найти баланс между политическим триллером и семейной драмой. Учитывая предыдущие его «шпионские» работы, «Игра без правил» стоит особняком среди них, так как в ней ставка сделана на диалоги, интриги и характеры героев. Однако, даже в таком виде лента ценна не столько в художественном плане, сколько в политическом.

    12 сентября 2011 | 11:04

    - Если я громче кричу, это не значит, что правда на моей стороне! (с)

    Дага Лаймана, можно бесспорно назвать уникальным режиссером. Потому что, он может сотворить одновременно игровой (развлекательный) фильм и нечто достаточно серьезное. А его визуальный стиль, так и остался уникальным. Разве что, его зачатки, перешли его другу Полу Гринграсу. Если честно, я был удивлен тем, что Даг решился снять такое кино. Под таким, можно смело вставлять все свои смелые мысли. Хотя тут, самое правильное слово, «провокационное». Мне фильм очень понравился. Редкий случай, когда начал смотреть с мыслью, «Наверное обычное проходное кино». А уже после 10-ой минуты картины, прилип к экрану своего компьютера и боялся пропустить хоть одну смачную сцену. Фильм снят действительно стильно. Рванный монтаж, неустойчивость камеры, постоянные смены ракурсов и многое другое, создают впечатление реалистичности. Но и в первую очередь, образуют на экране, фирменный режиссерский стиль Лаймана. Можно смело сказать, что это один из самых динамичных и интересных фильмов в жанре. Пожалуй даже лучше «Сирианы» и «Совокупности Лжи». Фильм естественно подкупает тем, что он основан на реальных событиях. От чего, фильм однозначно будет интересен всем тем, кого интересует политика США и тому подобное. Но радует то, что фильм может похвастаться не только этим. Для картины, в которой полностью отсутствуют экшн сцены, фильм действительно снят очень живо и динамично. От чего, просмотр картины доставляет огромное удовольствие, испытываемое на остроте ощущений. Атмосферно же, он идеально вписывается в жанр «политического триллера». Потому что, действительно богат настоящим действом и имеет неописуемое достоинство, которое заключается в некой связке визуальной стороны проекта и режиссерского замысла картины. Да и впечатляет конечно же размах. Учитывая то, что в картине отражаются очень много «проблемных» тем, от вторжения войск США в Ирак, до бомбардировки Багдада, Дагу удалось идеально воссоздать картинку происходящего. Картину не только снимали в Ближнем Востоке, но и Дагом было привлечено огромное количество военной техники и военных в целом. А самое главное, это стало лишь дополнение к содержанию картины, а не самыми выделяемыми элементами картины.

    После теракта 11-ого сентября, политические действия США, стали достоянием общественности. То есть, стали очень популярны и интересны жителям разных стран и большинство из совершенного, так и остается по ту сторону ширмы. От чего, идея картины, однозначно должна была стать актуальной и интересной широкому зрителю. Что собственно и произошло. Фильм основан на реальных событиях и книгах главных героев. С реальными событиями я знаком не до конца, а книги читал. Однозначно, создатели максимально приблизили проект к реалистичности. От чего, он даже выиграл. Фильм смело препарирует очень многими спорными моментами в ведении политики США. Включая вторжения войск США в Ирак и их дальнейшие действия там. От чего, он однозначно становится чуть ли не самой провокационной лентой года. Но при этом, умудряется удержать некий нейтралитет и избегает того, что бы фильм смело критиковал или обвинял тех или иных лиц. Если честно, я даже удивлен что фильм прошел цензуру. Хотя ладно. Создатели действительно постарались на славу. Потому что, фильм легко погружает в мир шпионских игр. Где нет Джеймса Бонда, Джейсона Борна и четы Смитов. Фильм подкупает тем, что происходящее на экране произошло в действительности и произошло с реальными людьми. С патриотами и любящими родителями. Что в свою очередь, лишь прибавляет некой динамике происходящему на экране. А так же, радует и то, что наконец то удаётся оценить условия жизни агентов. То есть, ту беззаботную и мирную жизнь, которой они жили и тот ад, в который она позже превратилась. Где постоянно опасаешься смерти, а телефон разрывается от угроз расправой. Сюжет действительно развернули лихо, когда фабула предстала на экране.

    Если честно, Наоми Уоттс мне не нравится. Не только как женщина, но и как актриса. Но тут, она действительно удивила и поразила. Я впервые вижу от неё, настолько сильную и эмоциональную игру. Ей достался очень сложный и неоднозначный персонаж, которого исполнила она, более ли чем хорошо. Если даже не гениально. Она сыграла настолько естественно и эмоционально, что при просмотре картины, понять её героиню становится проще простого. Под влиянием чего, ей действительно сопереживаешь. Да и то, что Наоми внешне очень похожа на реальную Валери Плейм Уилсон, делает её героиню еще более реальной. О таланте Шона Пена, говорить думаю не стоит. Он нет только талантливый режиссер, но и гениальнейший актер. Игру которого, нельзя уложить в несколько фраз. Хоть и хвалебных. Он действительно талантище и его игра в данной ленте, лишь подтверждает этот факт. Очень сильная и мощнейшая игра. А харизматичность его персонажа (да и самого Пена), доставляет еще больше удовольствие от просмотра.

    Джон Пауелл невероятно талантливый композитор. Но именно в работах Дага Лаймана и Пола Гринграса, он раскрывается в полную силу и всегда готов удивлять. В очередной раз, он создал настоящий шедевр. Музыка сохраняет привычную ему шпионскую стилистику. Во многом, благодаря виртуозному скрещиванию синтезатора, ударных и скрипки, которая в каждом новом фильме, играет по новой. Что даёт возможность, смаковать с удовольствием от услышанного. Именно музыка Пауелла, во многом добавляет картине динамики и создаёт с визуальной стороной картины, некую полноценную картину политического триллера. А несколько треков, вообще сносят башню. Стоит хотя бы выделить кульминационный трек картины, Testify. Именно тут, отражается всё самое лучшее, что было в картине и как раз то, что я описывал выше. Гениально.

    10 из 10

    У Дага Лаймана, получился не только очень динамичный и качественно снятый продукт. Но и фильм, который определенно заслуживает внимание широкого зрителя. Вот только оценит его до конца, далеко не каждый. Потому что, фильм вызывает бурю размышлений, не только во время просмотра картины. Но и после. Вызывая желание, узнать что же правда из увиденного и что же нет. Охотно испытать ? Тогда этот фильм для вас.

    9 февраля 2011 | 17:48

    Очень занудный фильм, первую половину которого ещё как-то интересно смотреть из-за разъездов героев по разным странам, но на второй уже клонит в сон. Видимо, связано это с главными темами фильма, актуальными в большей степени именно американцам. Ведь как же так, в светоче и оплоте демократии государственная машина относится к людям, вставшим у неё на пути, по сути ровно так же, как и в самом авторитарном государстве. В России это никого не удивляет, но для граждан США до сих пор откровение. Это вдвойне смешно, ибо превосходя наше гражданское общество по зрелости, американцы в чём-то оказываются гораздо наивнее россиян. Вторая тема — причин войны в Ираке — для нас ещё менее актуальна, ибо больше всего Америка промывала мозги именно своим гражданам.

    Возможно именно поэтому главным героям как-то не удаётся сопереживать. Люди они оба непростые: муж посол, его супруга — не рядовой агент ЦРУ. Далеко не молодая пара, не первый год на грязной политической кухне работают, каждый в курсе, кто из них кем является. Мало того — уж они-то должны понимать, чем занимается мировой жандарм на самом деле под сладкие сказки об установлении демократии во всём мире. И тут вдруг такое — захотели Правды…

    Ах, как же так, США воюют не во имя своей священной коровы демократии и не чтобы отнять у Саддама оружие массового поражения, которого нет, а потому что у них есть вполне неиллюзорные интересы в Ираке, вот это откровение! Миллионы американцев обмануты — как тут стерпеть?! Будь вместо посла какой-нибудь активист общественного движения — другое дело, но показанное в фильме лично мне кажется феерическим бредом. Что вижу я: один из высокопоставленных супругов из-за свобственной блажи и недальновидности, а скорее глупости, подставляет собственную жену под удар, руша карьеру и ей и себе. В общем за что боролся — на то и напоролся.

    И ведь актёры вроде бы неплохие, но смотреть кино откровенно скучно. Если это не остросюжетный фильм и не боевик, то должен быть психологическим. Но вот беда — не получаются у американцев психологические картины. Сравнение не совсем корректно, но взять нашего Штирлица — психологическое кино? Да! И смотреть интересно, и переживаний сколько! А что здесь? Ну сказали, что убили иракских учёных, за которых так волновалась жена — ну так это далеко, её мужу на это наплевать. Ему гораздо важнее, как на него посмотрят окружающие, и то, что он скажет в очередном телеинтервью. Его тоже можно понять — он печётся о безопасности их семьи, гласность для них после начала конфликта с властью — единственная защита, но… зачем было вообще всё это затевать, выбирая карьеру госслужащего такого рода?!..

    Бывает такое, что человек вдруг понимает, что жил не так. Беда в том, что в определённых структурах бывших работников не бывает — они или есть, или их уже нет. Если для американцев этот фильм может стать откровением, то меня как россиянина он оставил равнодушным. Думаю, большинству думающих сограждан он так же будет неинтересен.

    5 июня 2012 | 16:33

    Интересен мотив, который побудил режиссера Дага Лаймана, умеющего снимать развлекательное кино, взяться за столь провокационную тему и снять серьезное кино. «Игра без правил» уже вторая по счету картина после ухода Джорджа Буша с поста президента США, которая затрагивает тематику военного вторжения США в Ирак. И если Пол Гринграсс в фильме «Не брать живим» решил показать свой взгляд на события в виде экшн, то Даг Лайман полностью сосредоточился на политическом триллере.

    Наверно, картина «Игра без правил» не возьмет своего зрителя зрелищностью и динамическим сюжетом, она полностью сосредоточена на драме главных героев скандала Джозефа и Валери Уилсон. Подобное противостояние двух людей напоминает противостояние Давида и Голиафа, где сильнейшие мира сего спокойно себе позволяют без угрызения внутреннего голоса врать и придавать это публичной огласке.

    Наоми Уоттс и Шон Пенн в третьем своем совместном фильме в очередной раз подтвердили сильный актерский тандем, и демонстрируют первоклассную актерскую игру, да и второстепенный актерский состав смотрится на приличном уровне.

    «Игра без правил» прошедшая мимо сезона наград, определенно заслуживает отдельного внимания, быть может, картина не подходит под формат «Оскара», она пугает и устрашает людей, когда понимаешь, что все произошло на самом деле. Фильм исключительно для «думающей» категории людей, которые не только из кино способны делать самостоятельный анализ. Не стоит напоминать множество фактов современной истории, но убийства Кеннеди, события, произошедшие 11 сентября 2001 года, военная интервенция США в Ирак и представляют собою игру без правил, в которой мнения обычных людей, увы, мало важны.

    10 из 10

    28 января 2011 | 21:39

    В режиссерской фильмографии Дуга Лимана есть фильмы разной степени положительности, но вот кинонаград у него пока нет. Возможно Лиману захотелось подержать в руках «Оскара», а иначе как объяснить тот факт, что режиссер «Идентификации Борна» и «Мистера и миссис Смит» принялся снимать серьезную драму, которая в перспективе могла бы претендовать на «Оскар». Кинокритикам фильм понравился, но вот киноакадемики прошли мимо новой работы Лимана.

    «Игра без правил» рассказывает про женщину-агента ЦРУ Валери Плэм (Наоми Уоттс), которая лишилась прикрытия из-за своих же ошибок. Хотя если быть точным, то прикрытия Валери Плэм лишилшась из-за своего мужа Джо Вилсона (Шон Пенн), но не будем сильно спойлерить на эту тему. Дуг Лиман снял логичный и в какой-то мере даже правильный фильм, но кому сейчас охота возвращаться в начало 2000-х, и вспоминать о поисках ОМП в Ираке. Именно оружие массового поражения стает главной темой в первой половине фильма, а вот во второй половине картина начинает становиться похожа на «Солт», только вместо погонь и стрельбы, нам демонстрируют волевые качества сильной женщины, которая ведет борьбу не только с папарацци, а еще и с государством, которое собственно и рассекретило своего же агента. Нет особых причин смотреть эту ленту, поскольку показанные в картине события довольно-таки скучные, а главгероям не всегда сопереживаешь, так что Лиман за фильм получает оценку «удовлетворительно» и не более того.

    Fair Game — это очередная драма, которая по сюжету связана с Ираком и ОМП. Мне показалось, что данная картина опоздала на несколько лет, потому как сейчас вся эта военная тематика порядком поднадоела.

    6 из 10

    26 февраля 2011 | 17:39

    Любая система знает цену себе и своим интересам. Она априори имеет некоторое превосходство над каждым, кто посмеет встать у неё на пути. Какими бы благородными целями не руководствовался дерзкий инсургент, цели системы важнее. Создатель аттракционов со шпионами, Даг Лайман, после нескольких лет заочной борьбы с администрацией Буша-младшего, представил венец своих праведных изысканий — отнюдь не развлекательную ленту «Игра без правил». Всё с теми же шпионами, только на сей раз взгляд на них оказался суровым, реалистичным, без единого выстрела, погонь и прочих штампов. Очевидно, кино подобного жанра — не конёк режиссёра: биографические реалии наложили свой отпечаток и не позволили ему проявить свои лучшие качества, как то увлекательность и эффектность. К тому же, камера, самонадеянно взятая Лайманом в руки, временами откровенно чудит, пытаясь в хаотичных судорогах уследить за участниками диалога. Однако должный психологизм и атмосферу создать удаётся, что в большой степени окупает остальные недостатки и недоработки.

    Иракская война. Она была лживой и лицемерной от самого её начала и до самого конца. Была шита белыми нитями, искусно и неловко одновременно. Но о войне ли этот фильм? Вряд ли. Это не трагедия страны: ни Ирака, ни уж тем более США. Не трагедия матерей, отпускающих своих детей на пыльные просторы Междуречья. Это — трагедия семьи, имевшей смелость встать на железнодорожных путях, в твёрдой решимости остановить мчащийся на всех парах локомотив. Если бы преследовались иные цели, достаточно было снять документальный фильм, без акцента на взаимоотношениях супругов. Тут же главное — не как они борются, а что ими движет, и чем они жертвуют при этом.

    О чём думал дипломат Джозеф Уилсон, печатая в «New York Times» статью, проливающую свет на фальсификации документов о продаже Хусейну необогащённого урана? О себе ли он думал, о своей жене или семье? Об американском народе, который обводят вокруг пальца, отправляя сынов нации воевать в песках далёкой и негостеприимной страны? О чём бы он ни думал в тот момент, система приняла его вызов и ответила ударом на удар: рассекреченная сотрудниками администрации президента Валери Уилсон потеряла работу в ЦРУ, сам Джозеф был скомпрометирован и столкнулся с большими проблемами на работе. Обыватели, запуганные террактами и серьёзными лицами политиков, конвертировали свой ужас и беззащитность в гнев и срывали его на семье Уилсон. Супружеские узы, и без того не стальные, тотчас стали рваться, еле выдерживая такую проверку на прочность.

    Чего добивался и чего добился Джозеф Уилсон — сын тотальной американской гласности? Принесло ли хоть какие-то плоды его дискретное мышление, ограниченное понятиями «да» и «нет», «правда» и «ложь»? Ему ли, дипломату с многолетним стажем, не знать, что у любого цвета есть множество оттенков? Но вышло так, что в тот момент полутона были не важны, а золотой середины и вовсе не существовало. Его смелость — на грани безрассудства. Его альтруизм — на грани эгоизма. Он и герой, и безумец одновременно. Войну было невозможно остановить: жернова политики уже приступили к равнодушному перемалыванию судеб. Пули не вернутся в магазин. Чёрные ленты не спадут с портретов молодых солдат. Кампания завершилась лишь в конце 2011-го на третьем году президентства Обамы.

    Все шпионские страсти, кабинетные войны и редкие круизы в быт иракской семьи не более чем фон для полного раскрытия драмы Валери, которой приходится найти в себе скрытый потенциал, чтобы преодолеть бурю не зависящих от неё обстоятельств. К этой обстановке присовокупляется злость на мужа, своим ретивым правдолюбием зажёгшего фитиль противостояния с властью. Страх за себя и детей, подкрепляющийся ежедневными угрозами со стороны анонимов. Как ей справиться с этой травлей? Никакие задания не ставили перед ней вопросов серьёзнее этого. Никогда она не знавала боли, что жжёт сильнее. А в боли она разбираться умеет, служба в ЦРУ тому способствует.

    Президенты ли управляют странами? Или есть системы, что более авторитетны, чем любая сменяемая власть? Этот фильм крайне актуален именно сегодня и именно сейчас. В день, когда локомотив, не встречая на своём пути новых преград, разогнавшись, прёт по заблаговременно проложенным рельсам в старом направлении. Кочегары бросают в топку новые порции фальсификаций и интерпретаций, жадный огонь проглатывает их и ещё быстрее гонит поезд вперёд. Найдутся ли на этот раз столь же безумные и отважные люди, чтобы открыть пассажирам правду на то, куда их везут? И всё же, каким бы отчаянным и неоднозначным ни был поступок семьи Уилсон, их посильный вклад в чашу мировой истины определённо неоценим. Это важный и показательный прецедент. Только вот весы даже не содрогнулись, ибо другая чаша, мировой лжи, во сто крат массивнее.

    11 июля 2012 | 15:43

    Политический триллер — один из моих любимых жанров. Большинство фильмов этого жанра, снимается США, что не удивительно. Порой, режиссеры ну уж очень сильно превозносят героизм Америки. Тем не менее, это не мешает мне смотреть такие фильмы и, по-своему, воспринимать их и анализировать.

    Фильм «Игра без правил» оказался не первым, который вызвал у меня странные ощущения.

    В центре сюжета действующий агент ЦРУ. У неё семья — двое детей и муж. Кажется, что она преуспела и на работе, и в личной жизни. Но режиссёр дает нам понять, что она трудоголик, отдается своей работе на все 100%. Более того, она действительно делает успехи. Я конечно не разбираюсь в регалиях сотрудников ЦРУ, но если она возглавляет одну из самых важных на тот момент для ЦРУ (да и для США) операцию по сбору сведений, которые подтверждают разработку ядерного оружия в Иране, то это говорит о её статусе, как сотрудника.

    В какой-то момент, благодаря добытым сведениям, а также информации, которую узнал её муж, они понимают, что никакого ядерного оружия в Ираке нет. Но руководство такой ответ не устраивает.

    Ее семья, и она сама, оказывается втянута в политический скандал. Её личность рассекречена. Её банально подставили.

    И что же мы видим. Её муж начинает самоотверженную борьбу с Белым домом. А главная героиня, на минуточку агент ЦРУ, готовит еду, забирает детей из школы, меняет телефонные номера, не задает никаких вопросов. Словом, уволили и уволили, подумаешь делов то…

    Конечно, ситуация весьма неординарная, и первую реакцию вполне можно списать на шок, но дальше то надо действовать. Тот факт, что ты один против Белого дома, конечно, не придает уверенности, но и Белый дом войну объявил не дяди Вани из соседнего подъезда, а агенту ЦРУ. Ни за что в жизни я не поверю, что агент ЦРУ, который объездил полмира и, наверняка, принял участие в десятках операциях в самых горячих точках, готов смиренно сложить ручки и ждать своей участи. А как же запасной план, план отхода.

    Именно в этот момент и видно насколько она отдается своей работе. Она человек системы. Она верит в нее. Она не готова идти на телевидение и рассказывать секреты. Она не хочет отмывать свое честное имя. Она не хочет помочь мужу в этом. Более того, она против всех его попыток.

    Возможно, так и должен вести себя сотрудник разведки. Возможно. А возможно и нет.

    Я бы поверила, если бы на её месте был другой человек. Конечно речь не о рядовом бухгалтере… это даже мог быть агент, но агент, который сидит за компьютером, перебирает бумажки, работает в архив наконец! Ну не укладывается у меня в голове, что сотрудник разведки выглядит настолько беспомощным, моментами испуганным, и даже потерянным.

    Актеры. Безусловно лауреат премии «Оскар» Шон Пенн и наминантка Наоми Уоттс справились со своими ролями, но не более того. Хотя Шон Пенн мне больше понравился. Не могу сказать, что Наоми Уотс была неубедительна, просто она слега мягковата для роли агента ЦРУ, руководителя операций (хотя, не мне судить).

    В общем и целом, повторюсь, чувства смешанные. Хотя фильм заслуживает просмотра, хотя бы потому, что основан на реальных событиях.

    5 из 10

    12 апреля 2015 | 01:42

    Совершенно не разбираясь в играх американской политической верхушки, я сел смотреть фильм не один, и всё равно лез с вопросами ко второму смотрящему. Ведь если в сюжет не врубился с самого начала, что требует определённых усилий, то можно спокойно сходить на кухню, заварить душистого чайку и благополучно забыть об «Игре без правил», потому что то и дело создаётся ощущение, что проект создавался по заданию правительства для высокопоставленных людей, проходящих практические занятия по воспитанию терпимости во время просмотра важного кино. Информацию льют с экрана ушатами, и бедный мозг, вынужденный отрываться от основной линии, углубляясь в какие-то собственные мысли, не выдерживает непропорционально сильной нагрузки. Поэтому следует находиться в боевой трезвенной позиции и не думать ни о чём другом, кроме как об удовлетворении желания разобраться в предложенном создателями политическом деле, существовавшем в действительности, как и все персонажи картины.

    Пройдя так называемый «порог врубания», зрителю уже нечего бояться, так как теперь история делится на семейную драму, продолжая тем не менее всё ту же политическую связующую. Замечательная игра Шона Пенна и Наоми Уоттс, уже встречавшихся однажды на съёмочной площадке «21 грамма», сглаживает ситуацию окончательно. Сидишь, смотришь и невольно думаешь: «Настоящие профессионалы никогда не замечают операторской камеры — они живут в своей роли».

    Кончается вся эта канитель, поначалу казавшаяся занудной, неплохо и не скомканно, вполне логично и вызывая долгожданный вздох облегчения. И всё равно ведь неплохой фильм: просто нужно быть к нему готовым.

    Как к любой политической игре.

    7 из 10

    18 марта 2012 | 01:47

    «Игру без правил» можно назвать разве что слабенькой политической драмой, которая была снята специально для американцев. Не странно, что за рубежом фильм имеет довольно-таки высокий рейтинг, ведь там политический истории, где хоть один раз упоминается Ирак, пользуются большим спросом. Для Дага Лаймана работа над шпионскими кинолентами — это уже привычное хобби. Сначала были «Идентификация Борна», «Мистер и миссис Смит», а теперь его неудавшаяся попытка отойти от привычных сказок про спецагентов, хотя в графе, «Жанр», по неизвестным мне причинам, всё также числится боевик. Увы, но вот его как раз-таки нет. Вопреки ожиданиям, картина получилась адинамична, с неуклонно прямолинейным сюжетом и столь же отвратной его реализацией.

    Политика всё чаще вторгается в нашу личную жизнь. Куда не посмотришь, все только и обсуждают каждый незначительный взмах руки, каждое слово сильных мира сего, а интервенция США в Ирак — это вообще вечно продолжающийся спор, которому, по видимому, конца не будет. Теперь вот ещё и кинематограф понемногу становится цирковой ареной, где американские режиссёры играют в справедливость и демократичность своей страны. Получается это у них неумело и смешно. Кто мне объяснит, зачем нужно переносить все эти политспоры на большие экраны, когда стоит только на мгновение включить один из центральных телеканалов, как на тебя сразу же хлынет огромный поток информации на тему: Узурпация Америкой, из самых её лучших побуждений, стран Востока.

    Это достаточное количество раз обсуждалось во всевозможных СМИ, так что потребности создавать этот художественный фильм не было никакой. То, что правительство США жизненно необходимо обвинить кого-то в подготовке теракта, давно уже не откровение, поэтому не стоило Дагу Лайману утруждаться и делать подобное публичное разоблачение, которое уже давно состоялось и без его участия. В картине интригует только то, что основана она на реально произошедших событиях. Я даже сомневаюсь, работал ли хоть кто-то над сценарием. При просмотре возникает чувство, что перед тобой какая-то неудачная нарезка фрагментов из обычного документального фильма. Первая половина «Игры без правил» — это одни сплошные псевдоумные диалоги, в которых чётко прослеживается зацикленность американцев на ядерном оружие, ежедневно снящееся им в самых жутких кошмарах.

    Некоторые речи просто убивают наповал переизбытком самоуверенности этой нации в своих собственных силах(По их мнению, самые могущественные люди в истории мироздания заседают в Белом доме). Вторая половина картины обостряет внимание зрителей уже на личной драме главной героини. Она становится жертвой статьи своего мужа, с которым у неё после этого наступают тяжёлые времена(Ну тут всё до безобразия банально). Её должность агента ЦРУ поддаётся огласке, а это конечно же влечёт за собой серьёзные последствия. Один из заявленных жанров триллер. На самом же деле, это наглая ложь. Валери Уилсон становится подверженной назойливому вниманию репортёров, но её жизнь течёт вполне спокойно. Противостояние системе происходит мучительно скучно и ограничивается одним пустословием. И где же здесь триллер?

    С актёрским составом полный порядок. Даг Лайман пригласил на главные роли профессионалов в своём деле, чем обеспечил своему проекту внимание со стороны публики. Даже не знаю, что было бы, если б вместо них все 108 минут пришлось любоваться на никому неизвестные физиономии начинающих актёров. Наверное, полный и безоговорочный провал. Наоми Уоттс, как всегда, на высоте. Назвать её игру идеальной всё же нельзя, тем более если сравнивать с некоторыми предыдущими работами актрисы, но отыскать в ней броские недостатки тоже не удастся. Не понимаю, за что все так хвалят Шона Пенна? Наигранность на его изрядно постаревшем лице проступает. Ранние актёрские работы этого человека куда-более сильнее и интереснее. Весь фильм он только и делает, что ходит с крайне озабоченным видом.

    Ничего особенного в картине нет. Всё, что было в ней сказано, перетиралось далеко ни один раз. Но тот, кто хочет вновь услышать про сложные взаимотношение между США и Ираком, а также в который раз осудить внешнеполитические действия страны-интервента, может смело приниматься за просмотр.

    4 из 10

    15 февраля 2011 | 23:30

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>