всё о любом фильме:

Игра без правил

Fair Game
год
страна
слоган«Жена. Мать. Шпион»
режиссерДаг Лайман
сценарийДжез Баттеруорт, Джон-Генри Баттеруорт, Джозеф Уилсон, ...
продюсерДжез Баттеруорт, Акива Голдсман, Даг Лайман, ...
операторДаг Лайман
композиторДжон Пауэлл
художникДжесс Гончор, Кевин Бёрд, Синди Эванс, ...
монтажКристофер Теллефсен
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  1.16 млн,    Испания  399.5 тыс.,    Франция  199.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время108 мин. / 01:48
Номинации:
Грязные интриги Белого дома, тайны политики президента Буша, сенсационные факты о войне в Ираке… Один из самых громких политических скандалов США закручивается вокруг семьи посла Джона Уилсона и секретного агента Валери Плейм. Чтобы наказать бывшего дипломата, придавшего огласку секретным материалам, власти обвиняют его жену в шпионаже и угрожают расправой над семьей. Но Джо и Валери сломить невозможно, чтобы выжить, они готовят ответный удар.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (38 168)
ожидание: 93% (1023)
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
134 + 35 = 169
6.9
в России
50%
2 + 2 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 205 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Для меня этот фильм явился небольшим откровением, потому что он совершенно официально снят в США и фактически обвиняет Буша-младшего в лжи и грязных политических манипуляциях. То есть, если бы Буш-младший был у власти, этот фильм был бы признан откровенной изменой Родине. А сейчас его можно снимать совершенно открыто, и даже, возможно, при поддержке администрации ныне действующего президента.

    Если отбросить хитросплетения сюжета, то вот основное: Буш в своих речах неоднократно заявляет, что США вторглись в Ирак, потому что Ирак закупил у Нигера пятьдесят грузовиков с необогащённым ураном. Бывший дипломат Джо вспоминает, как он ездил в Нигер с заданием осветить этот вопрос и привёз оттуда отрицательные данные — Ирак не закупал у Нигера ядерное сырьё. Жена дипломата, агент ЦРУ, узнаёт, что иракская ядерная программа была уничтожена ещё в 90-е. Джо начинает звонить по инстанциям и узнавать — как же так, почему президент соврал?

    - Может быть, президент ошибся?
    - Джо, мы вступили в войну. Если ты сейчас скажешь, что у Ирака нет никакой ядерной программы, это же полный пэ.
    - Но ведь дело касается Президента Соединённых Штатов!
    - Вот именно, Джо. Подумай хорошенько.

    Джо подумал и написал разоблачительную статью, его не остановило наличие жены и двоих детей. И его сразу же объявили в СМИ врагом народа, изменником Родины. Я поражён явными параллелями с современной российской действительностью: у них тоже есть толпа «безмозглых нашистов», которые готовы объявить коммунистом и начать травлю любого известного человека, всерьёз критикующего правительство. Жена Джо была публично раскрыта как агент ЦРУ одним из правительственных чиновников, на её карьере можно было ставить крест, многочисленные секретные задания с её участием были свёрнуты. Постоянные звонки с угрозами и преследования нечистоплотных репортёров не смогли вынудить семью отказаться от заявлений в прессе, результатом которых были судебные решения в адрес высших чиновников США.

    В одной из сцен Джо цитирует Франклина — «Я оставляю вам республику, если вы сможете её сохранить» — и предостерегает от установления в США силовой диктатуры (!). Вместо вопроса «Зачем мы объявили войну?» мы спрашиваем «Кто жена этого человека?» — эта фраза очень точна в отношении многих вопросов российской действительности. Нам постоянно навязывают несущественные вопросы вместо вопросов, имеющих значение.

    Фильм великолепен с точки зрения политики и новейшей истории, в нём снимались Шон Пенн и Наоми Уоттс — женщина, которая для меня занимает вторую ступеньку рейтинга суперженщин после Моники Белуччи. Однако, присутствует неизбежное «но»:

    - во-первых, в последнее время в мировых СМИ очень активно мусолится тема зверств американских войск в Ираке, причём американские солдаты выставляются этаким воплощением зла, что не вполне соответствует истине. Руководствам отсталых стран, вроде Нигерии, Венесуэлы или России, выгодно пугать граждан страшными американцами, чтобы держать в узде свой оболваненный народ. А американским «правозащитникам» выгодно обливать грязью американское правительство, потому что арабские террористы могут и сдачи дать, а вот американское правительство не даст сдачи, иначе кто-нибудь сразу снимет на эту тему разоблачительный фильм. И в интернете проще накопать компромат на американские войска, которые дотошно документируют свои действия, в отличие от террористов, которые свои действия не документируют никак. Об этом много писала Юлия Латынина.

    - во-вторых, сам факт того, что этот фильм совершенно легально снят в США, сводит на нет всю его антиправительственную направленность. Т. е. средний американец выйдет из кинотеатра, будучи убеждённым, что «зло наказано» самим фактом выхода этого фильма, и у него не останется никакого желания далее выяснять, чем там занимается его правительство. А если бы фильм запретили к показу, а режиссёра посадили, в Вашингтоне начались бы милионные демонстрации протеста. В поощрении съемки подобных разоблачительных фильмов заключается мудрость правительства США.

    Потому что в отличие от нашего правительства, у правительства США есть мозги.

    8 октября 2012 | 12:53

    На фоне политических проблем режиссер Даг Лаймон снял семейную драму. По сути в фильме показано сильнейшее противостояние внутри семьи и все как обычно из-за любви. Кино хорошее. В нем разумеется нет никаких зрелищных эпизодов. Оно размеренное, но оно интересно тем, что в нем говорится о войне в Ираке, а точнее о причинах войны, которые, конечно, более точно мы наверное никогда не узнаем.

    Прекрасный тандем Шон Пенн и Наоми Уоттс уже доказали свою гениальность в других фильмах, а в этом просто подтвердили. На экране они играют супружескую пару и ни у кого нет ни тени сомнения, что это именно так. В этом и заключается высочайший профессионализм этого актерского тандема.

    Еще раз убеждаюсь, что Наоми Уоттс актриса всех жанров и комедий, и драм, и триллеров. Она просто отлично перевоплощается в фильме и в агента ЦРУ, жесткую и сильную, и в жену, пылающую нежностью к мужу, и в мать, которая любит своих детей и пусть проводит мало времени с ними. В этом фильме она борец. Она борется за сохранение семьи.

    Шон Пенн еще раз показал себя во всей красе. Ему идут роли любящих умных мужей. Здесь он играет именно такую роль. Он готов бороться за правду, отстаивать свою позицию, не смотря ни на что. Великолепный актер.

    В целом фильм получился интересным и не капельки не нудным. Сюжет развивается вполне динамично. Эта кинолента заслуживает внимания большого количества зрителей.

    9 из 10

    8 февраля 2011 | 11:34

    Интересно, что оригинальное название ленты «Fair Game» переводится как «Честная игра», однако в российском прокате ей дали совершенно противоположное название, что после увиденного кажется абсолютно оправданным. «Игра без правил» приоткроет тайны реальных событий и личностей времен второго вторжения в Ирак, проходящем под предлогом поиска ОМП. Уже существует множество художественных и документальных картин, а также журналистских статей разоблачающих Соединенные Штаты в намеренной провокации против Ирака, и я сам помню как представитель США в ООН твердо доказывал существование угрозы ОМП в этой забытой богом страной. Ну что же, причины данного вторжения уже давно известны общественности, а представленный фильм повествует о скандале развернувшимся во время конфликта вокруг агента ЦРУ Валери Плэйм Уилсон. Её муж, Джозеф вступил в борьбу за справедливость, обвинив белый дом в намеренно ложных заявлениях. А в ответ последовало публичное разоблачение Валери Плэйм, подвергнувшее опасности личные жизни всей её семьи.

    Оригинальность сюжета обсуждать не стану, так как он списан с реальной истории, и так уж сложилось, что эту американскую оплошность вступления в войну под мнимым предлогом, зритель увидит в кинематографе ещё ни раз. Режиссер взялся экранизировать политическую баталию совершенно не подумав о динамике и некой изюминке, что не позволила бы оторваться от просмотра. В результате получилась великолепная задумка, так как история данного скандала интересна сама по себе, но совершенно уныло отображенная на экране. Герои ходят, общаются, выдают «тонны» интересной информации, но уже на 15‒20 минуте я весь из зевался, нет мне не хотелось спать, просто вспомнились студенческие годы, когда преподаватели десятки минут без перебоя и в одной интонации зачитывали лекции, и это дико вгоняло в тоску. После просмотра картины было ощущение как после самых первых утренних новостей, когда в полусонном состоянии собираясь на работу, пьешь чай, внимательно смотря в телевизор и получая поток новой информации пытаешься её обмозговать, а в итоге к середине дня забывается большая часть этих новостей. На вопрос почему так, есть легкий ответ ‒ утром в значительной степени притуплено внимание человека, которое может быть активизировано либо личным интересом человека, либо чем-то динамичным и увлекательным. Так уж сложилось, что в ф. «Игра без правил» для меня не нашлось ничего нового, динамики или захватывающих интриг тоже не наблюдалось, но бедствующее положение скрасила хорошая игра двух главных актеров.

    В итоге я был разочарован представленным кино, и сожалею о потраченном времени, однако не могу картину назвать абсолютно провальной, так как она достаточна искренна и ей даже было присвоена награда «Свобода выражения» Национального совета кинокритиков США. Представленный фильм требует внимание особого зрителя ‒ любителя не спешного и информативного кино, с документальной достоверностью и хорошими актерами. Зрителям же менее терпеливым можно посоветовать вместо данного творения проявить интерес к картинам с аналогичной тематикой, но более динамичными сценами наполненными волнующим триллером и коварными политическими интригами, таким как «Не брать живым», «Переводчица» и «Большая игра».

    13 марта 2012 | 23:35

    Режиссер Даг Лайман, ответственный за первую часть трилогии Джейсона Борна и «Мистер и миссис Смит», пошёл на решительный шаг адаптировав мемуары Валери Плейм, тем самым попытавшись выплеснуть на поверхность грязные трюки правительства США времен первого срока Джорджа Буша младшего, в период между терактами 11 сентября и первыми месяцами операции в Ираке. Но кроме этого среди геополитических интриг, освещается возможность лобовой атаки на разрушение брака. Дуэт Пена и Уоттс уже работавших вместе («21 грамм» и «Убийство Ричарда Никсона»), убедительно передаёт интимность реальной семейной жизни. Это часть истории — портрет современного брака — столь же изящный и тонкий, но в тоже время имеющий свои секреты.

    Сама по себе это интригующая история, но на экране она выглядит не более чем цирк с политическим подтекстом и прямолинейным сюжетом, которому не хватает эмоционального дрейфа, необходимого для того, чтобы по-настоящему увлечь и почувствовать действительно бедственное положение происходящего. Избыточное количество внутренней драмы перерастающей в мыльную оперу, на фоне работы ЦРУ и идеями разоблачения коррупционеров в правительстве уже не так шокирует, как это было в 1970-х в случае с Никсоном. Вероятно, «Игра без правил» была бы лучше оценена в те годы, когда события, описанные в фильме отступили бы чуть дальше от общественной мысли.

    19 мая 2011 | 18:53

    Интересен мотив, который побудил режиссера Дага Лаймана, умеющего снимать развлекательное кино, взяться за столь провокационную тему и снять серьезное кино. «Игра без правил» уже вторая по счету картина после ухода Джорджа Буша с поста президента США, которая затрагивает тематику военного вторжения США в Ирак. И если Пол Гринграсс в фильме «Не брать живим» решил показать свой взгляд на события в виде экшн, то Даг Лайман полностью сосредоточился на политическом триллере.

    Наверно, картина «Игра без правил» не возьмет своего зрителя зрелищностью и динамическим сюжетом, она полностью сосредоточена на драме главных героев скандала Джозефа и Валери Уилсон. Подобное противостояние двух людей напоминает противостояние Давида и Голиафа, где сильнейшие мира сего спокойно себе позволяют без угрызения внутреннего голоса врать и придавать это публичной огласке.

    Наоми Уоттс и Шон Пенн в третьем своем совместном фильме в очередной раз подтвердили сильный актерский тандем, и демонстрируют первоклассную актерскую игру, да и второстепенный актерский состав смотрится на приличном уровне.

    «Игра без правил» прошедшая мимо сезона наград, определенно заслуживает отдельного внимания, быть может, картина не подходит под формат «Оскара», она пугает и устрашает людей, когда понимаешь, что все произошло на самом деле. Фильм исключительно для «думающей» категории людей, которые не только из кино способны делать самостоятельный анализ. Не стоит напоминать множество фактов современной истории, но убийства Кеннеди, события, произошедшие 11 сентября 2001 года, военная интервенция США в Ирак и представляют собою игру без правил, в которой мнения обычных людей, увы, мало важны.

    10 из 10

    28 января 2011 | 21:39

    Весь сюжет фильма вращается вокруг этой цитаты — «Чего я не нашёл в Африке». А если быть точнее, на статье, которая была так названа и опубликована в газете «The New York Times» в авторстве Джозефа Уилсона.

    Для тех, кто ещё не посмотрел фильм Дага Лаймана и вообще не в курсе скандала, в который было втянуто правительство США и экс-посол в Габоне Джозеф Уилсон, а также его жены Валери Палм Уилсон, агента ЦРУ, в свою очередь пытавшиеся открыть правду на заявления Белого Дома. Которые касались тем по поводу возобновления Ираком разработки оружия массового поражения, в сотрудничестве с международными террористическими организациями, прежде всего с Аль-Каидой.

    Поначалу я не понимал, что фильм основан на реальных событиях, т. к. даже неудосужился прочитать сюжет. Меня в нём привлекли имена актёров и режиссёра. Думал, что увижу очередной политический триллер, которым останусь доволен. Поэтому просмотр оказался для меня, мягко говоря, сюрпризом. Меня всегда интриговали подобные истории. И в очередной раз можно убедиться, что правда со временем всегда всплывёт.

    Т. к. действия, происходящие в картине, являются буквально семи-восьми летней давности, все воспоминая более менее свежи. И это при учёте, что в России эти события, в частности война в Ираке, были громко обсуждаемы. Не говоря уже о Соединенных Штатах, чьи солдаты участвовали в спецоперациях на лживых заявлениях. Да-да, сейчас об этом уже смело можно говорить. И картина «Игра без правил» как раз это доказывает.

    Суть картины сводится к тому что сотруднице ЦРУ Валери Палм Уилсон и её мужу, бывшему дипломату Джо Уилсона, поручено собрать доказательства наличия в Ираке оружия массового поражения (что было одним из формальных предлогов начала войны в Ираке). Именно отчёты Джозефа Уилсона о том, что Нигера (не путать с Нигерией) не имеет никаких торговых отношений по поводу экспорта урана для ядерных боеголовок, стала ключевым для разведывательного управления, которое заявляло Белому Дому, что в Ираке нет ядерного оружия. И какого было всеобщее удивление, что президент США солгал всему народу о том, что правительство Ирака представляет угрозу для национальной безопасности Соединённых Штатов. Меня поразила сцена, отлично поставленная режиссёром, когда всё управление ЦРУ, долгие годы занимавшееся проблемой Ирака, смотрело прямую трансляцию выступления президента Джорджа Буша-младшего, который открыто лгал всем жителям государства, в свою очередь доверившее ему управлять им. 

    Казалось бы ни один человек не пойдёт против несносных глав правительства. Но находятся смельчаки, которые будут бороться за правду. И если признаться, моё мнение, американцы обязаны семье Уилсонов, которые прошли через страх, боязнь за свою семью и собственные разногласия.

    После того, как Джозеф Уилсон опубликовал статью, что вызвало громкую реакцию в СМИ и последовавший неимоверный резонанс в обществе, неизвестные чиновники из правительства рассекретили Валери Палм Уилсон которая работала под прикрытием, что по заканадательству запрещено. Именно отсюда начинается большое расследование по тем, кто за этим стоял. «Я надеюсь, что в будущем такое не повторится и что то, что случилось со мной в 2003 году, когда была раскрыта секретная информация о моей работе, — это единичный случай. Как смеют официальные лица использовать служебное положение в интересах своей партии»

    В 2006 году, после всех судебных разбирательств, Валери Палм Уилсон уволилась из Центрального Разведывательного Управления. 13-го июля этого же года Джозеф и Валери подали гражданский иск против Карла Роува, Льюиса Либби, вице-президента Дика Чейни и других неназванных (!) высокопоставленных представителей Белого дома, считая их причастными в раскрытии секретного статуса Палм. Судья отклонил иск, и тогда супруги подали на апелляцию. 12-го августа 2008-го три судьи Апелляционного суда США в Вашингтоне поддержали отклонение. Хотя в фильме нам отчётливо намекают именно на эти лица.

    Фильм поставлен по двум книгам. Первая написана Валери, а вторая её мужем Джозефом. Именно поэтому в картине события переносятся от одного персонажа, к другому. И не могу отметить, что это очень грамотно поставлено Дагом Лаймоном. С одной стороны мы видим историю Джозефа Уилсона, который обвиняет администрацию президента в фальсификации разведданных для обоснования начала войны в Ираке. С другой, историю Валери Палм, которую пыталось «обезвредить» правительство, анонимно отправив статью в газету «Sunday Time» с информацией о том, что она — агент ЦРУ. Именно поэтому Джозеф Уилсон обвинил администрацию Буша в том, что произошла преднамеренная утечка в прессу имени агента ЦРУ. По законодательству США, человеку за это может грозить до 10 лет лишения свободы.

    Считаю, что многие люди обязаны той правде, которую в итоге получили благодаря Валери и Джозефу.

    Я не буду описывать актёрскую игру, потому что вы итак поймёте, что она великолепна. Я не могу подойти к этому фильму с какой-то иной стороны и описать его недостатки, потому что их попросту нет. Что в принципе и доказали критики. Фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Потому что он заставит вас узнать немного больше того, что вы узнаете в нём самом.

    «Если под маской освободительных войн мы начинаем колониальные кампании, первой страдает от этого сама Америка. Каждый раз, когда мы теряем нашего солдата в Ираке, мы подрываем наш национальный капитал.» — Джозеф Уилсон.

    7 июня 2011 | 04:59

    В режиссерской фильмографии Дуга Лимана есть фильмы разной степени положительности, но вот кинонаград у него пока нет. Возможно Лиману захотелось подержать в руках «Оскара», а иначе как объяснить тот факт, что режиссер «Идентификации Борна» и «Мистера и миссис Смит» принялся снимать серьезную драму, которая в перспективе могла бы претендовать на «Оскар». Кинокритикам фильм понравился, но вот киноакадемики прошли мимо новой работы Лимана.

    «Игра без правил» рассказывает про женщину-агента ЦРУ Валери Плэм (Наоми Уоттс), которая лишилась прикрытия из-за своих же ошибок. Хотя если быть точным, то прикрытия Валери Плэм лишилшась из-за своего мужа Джо Вилсона (Шон Пенн), но не будем сильно спойлерить на эту тему. Дуг Лиман снял логичный и в какой-то мере даже правильный фильм, но кому сейчас охота возвращаться в начало 2000-х, и вспоминать о поисках ОМП в Ираке. Именно оружие массового поражения стает главной темой в первой половине фильма, а вот во второй половине картина начинает становиться похожа на «Солт», только вместо погонь и стрельбы, нам демонстрируют волевые качества сильной женщины, которая ведет борьбу не только с папарацци, а еще и с государством, которое собственно и рассекретило своего же агента. Нет особых причин смотреть эту ленту, поскольку показанные в картине события довольно-таки скучные, а главгероям не всегда сопереживаешь, так что Лиман за фильм получает оценку «удовлетворительно» и не более того.

    Fair Game — это очередная драма, которая по сюжету связана с Ираком и ОМП. Мне показалось, что данная картина опоздала на несколько лет, потому как сейчас вся эта военная тематика порядком поднадоела.

    6 из 10

    26 февраля 2011 | 17:39

    Даже делая скидку на важность затронутой темы, фильм получился на редкость скучным. Собственно, главная мысль о фальсификации данных, свидетельствующих о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения, от начала до конца остаётся той единственной направляющей, вокруг которой крутится сюжет, но никуда не выкручивается. Тем более что с внешней стороны, на приличном удалении от американских СМИ, выложенное в фильме «разоблачение» уже давно представляется вполне очевидной вещью и может затрагивать умы и сердца лишь малоискушённой в этих делах западной публики.

    Вообще чтобы делать политическую драму на основе реальных событий, совсем не достаточно какого-то одного сильного посыла. Художественного материала в картине, мне кажется, явно не хватает. Фильм похож на некое документальное повествование о действиях бывшего агента ЦРУ, у которого вдруг проснулась совесть. Может быть, во главу угла ставилась личная драма героя, драма его жены? Но это тоже выглядит как-то нелепо, поскольку идти против интересов государства, не определяемых простыми понятиями «честно — нечестно», «легально — нелегально», «преступно — непреступно», в конце концов, — давая перед этим подписку о неразглашении определённых сведений, это есть неминуемый крах всего нажитого непосильным трудом, крах всей жизни. Ясно, что вступая в специфическую сделку с государством, ты очерчиваешь своё жизненное пространство, свои нравственные оценки определёнными рамками, и доказать действенность моральных принципов за пределами этих рамок очень непросто, практически невозможно. Короче, молчи в тряпочку там, где надо молчать, или будешь объявлен преступником. Такова жизнь. Знал, на что шёл.

    Но если молчать, ничего не изменится. Об этом как бы заявлено по ходу действия, обозначающего так любимую в Голливуде неравную схватку одиночки с сообществом (бандой, корпорацией, врагом, государством), в которой обязательно побеждает главный герой. Увы, переносить метафизику выдуманного противостояния на жизненные реалии получается далеко не всегда. Здесь по крайней мере явно не получилось.

    4 из 10

    26 июня 2011 | 12:59

    «Игру без правил» можно назвать разве что слабенькой политической драмой, которая была снята специально для американцев. Не странно, что за рубежом фильм имеет довольно-таки высокий рейтинг, ведь там политический истории, где хоть один раз упоминается Ирак, пользуются большим спросом. Для Дага Лаймана работа над шпионскими кинолентами — это уже привычное хобби. Сначала были «Идентификация Борна», «Мистер и миссис Смит», а теперь его неудавшаяся попытка отойти от привычных сказок про спецагентов, хотя в графе, «Жанр», по неизвестным мне причинам, всё также числится боевик. Увы, но вот его как раз-таки нет. Вопреки ожиданиям, картина получилась адинамична, с неуклонно прямолинейным сюжетом и столь же отвратной его реализацией.

    Политика всё чаще вторгается в нашу личную жизнь. Куда не посмотришь, все только и обсуждают каждый незначительный взмах руки, каждое слово сильных мира сего, а интервенция США в Ирак — это вообще вечно продолжающийся спор, которому, по видимому, конца не будет. Теперь вот ещё и кинематограф понемногу становится цирковой ареной, где американские режиссёры играют в справедливость и демократичность своей страны. Получается это у них неумело и смешно. Кто мне объяснит, зачем нужно переносить все эти политспоры на большие экраны, когда стоит только на мгновение включить один из центральных телеканалов, как на тебя сразу же хлынет огромный поток информации на тему: Узурпация Америкой, из самых её лучших побуждений, стран Востока.

    Это достаточное количество раз обсуждалось во всевозможных СМИ, так что потребности создавать этот художественный фильм не было никакой. То, что правительство США жизненно необходимо обвинить кого-то в подготовке теракта, давно уже не откровение, поэтому не стоило Дагу Лайману утруждаться и делать подобное публичное разоблачение, которое уже давно состоялось и без его участия. В картине интригует только то, что основана она на реально произошедших событиях. Я даже сомневаюсь, работал ли хоть кто-то над сценарием. При просмотре возникает чувство, что перед тобой какая-то неудачная нарезка фрагментов из обычного документального фильма. Первая половина «Игры без правил» — это одни сплошные псевдоумные диалоги, в которых чётко прослеживается зацикленность американцев на ядерном оружие, ежедневно снящееся им в самых жутких кошмарах.

    Некоторые речи просто убивают наповал переизбытком самоуверенности этой нации в своих собственных силах(По их мнению, самые могущественные люди в истории мироздания заседают в Белом доме). Вторая половина картины обостряет внимание зрителей уже на личной драме главной героини. Она становится жертвой статьи своего мужа, с которым у неё после этого наступают тяжёлые времена(Ну тут всё до безобразия банально). Её должность агента ЦРУ поддаётся огласке, а это конечно же влечёт за собой серьёзные последствия. Один из заявленных жанров триллер. На самом же деле, это наглая ложь. Валери Уилсон становится подверженной назойливому вниманию репортёров, но её жизнь течёт вполне спокойно. Противостояние системе происходит мучительно скучно и ограничивается одним пустословием. И где же здесь триллер?

    С актёрским составом полный порядок. Даг Лайман пригласил на главные роли профессионалов в своём деле, чем обеспечил своему проекту внимание со стороны публики. Даже не знаю, что было бы, если б вместо них все 108 минут пришлось любоваться на никому неизвестные физиономии начинающих актёров. Наверное, полный и безоговорочный провал. Наоми Уоттс, как всегда, на высоте. Назвать её игру идеальной всё же нельзя, тем более если сравнивать с некоторыми предыдущими работами актрисы, но отыскать в ней броские недостатки тоже не удастся. Не понимаю, за что все так хвалят Шона Пенна? Наигранность на его изрядно постаревшем лице проступает. Ранние актёрские работы этого человека куда-более сильнее и интереснее. Весь фильм он только и делает, что ходит с крайне озабоченным видом.

    Ничего особенного в картине нет. Всё, что было в ней сказано, перетиралось далеко ни один раз. Но тот, кто хочет вновь услышать про сложные взаимотношение между США и Ираком, а также в который раз осудить внешнеполитические действия страны-интервента, может смело приниматься за просмотр.

    4 из 10

    15 февраля 2011 | 23:30

    Фильм «Игра без правил» запланирован на выход в российский прокат только в июне, но появившейся возможностью посмотреть его уже раньше и в неплохом качестве я не преминул воспользоваться. Сложно назвать это кино триллером в полном смысле этого слова, экшна здесь, в общем-то, и нет. Зато есть биография (фильм основан на реальных событиях) и серьезная драма.

    Фильмов, затрагивающих деятельность руководства Соединенных Штатов, и в частности войну в Ираке, за последнее время вышло не так уж и мало. Пожалуй, главное, чем выделяется этот фильм из ряда других на тему политики так это тем, что авторам на фоне шпионско-политических событий удалось показать семейную драму. Тем более что агентом ЦРУ является женщина. Не очень себе представлял Наоми Уоттс в роли шпионки, но со своей ролью в фильме она отлично справилась, тем более, что она внешне очень похожа на реальную героиню. Шон Пенн тоже хорош, не зря двукратный обладатель Оскара. Эта роль, может быть, и не самая яркая у него, но она изначально этого и не предполагает. Хорош и подбор актеров на роли второго плана.

    Помимо актерского состава, фильм примечателен своими диалогами. Их тут много, поэтому кому-то покажется фильм откровенно скучным. Но мыслящему человеку они дадут богатую пищу для размышлений, причем не только о политике. Думаю, что многие смогут провести параллели со своей семейной жизнью, со своими проблемами, с которыми приходится сталкиваться и людям, не связанным с политикой и шпионажем. Немного снизило общее впечатление от фильма его излишняя пафосность ("Боже благослови Америку…»).

    Скорее всего, в России если фильм все-таки доберется до проката, то только до ограниченного, так как он не рассчитан на самую широкую публику. Вряд ли это кино понравится поклонникам экшна в стиле других фильмов режиссера Дага Лаймана, таких как «Идентификация Борна» или «Мистер и миссис Смит». Но я думаю, что на любителей серьезных политических фильмов фильм произведет очень хорошее впечатление, так же как и на меня. Моя оценка:

    8 из 10

    18 марта 2011 | 17:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>