Потрясающе красивый фильм, рассказывающий относительно просто, об очень сложном
На Кинопоиск у данного фильма указаны жанры драма и криминал, однако если они тут и есть, то совершенно точно не в первых рядах. После просмотра первым делом попытался сформулировать базовый жанр, однако сделать это оказалось крайне затруднительно. Была мысль, что это своего рода гибрид трагикомедии, нуара и плутовского романа, да еще и дополненный концепцией ненадежного рассказчика, но какой основной жанр сформулировать так и не удалось.
При попытке поискать, что на эту тему думает интернет, наткнулся на весьма интересный термин «солярный нуар», который, согласно описанию, работает на принципе «чем ярче свет, тем темнее тени», в которых, собственно, происходит то, что свойственно классическому жанру нуар. Не знаю, насколько это «общепринятое» выражение, но для этого фильма в качестве управляющего жанра подходит идеально.
Фильм начинается с цитаты Сомерсета Моэма «Французская Ривьера — солнечное место для темных людишек», что отлично отражает его суть. В этом мире не бывает плохой погоды, и каждый день — лучший день, однако в тенях этого праздника живет то, что можно назвать ярмаркой тщеславия.
Может показаться, что история эта про коварство, но она именно про тщеславие, т. к. именно оно открывает возможности для манипуляций всеми над всеми. Богатые пытаются казаться еще богаче, однако такое тщеславие притупляет бдительность со всеми вытекающими. Простые смертные, понимая и принимая правила игры, в какой-то момент начинают верить, что они гениальные манипуляторы, и тоже теряют бдительность.
В результате происходящее никак иначе, чем маскарад, не назвать. Тут все носят маски и все это вроде бы понимают, но почему-то каждый считает, что именно его маска дает какой-то особый иммунитет.
В данном случае относительно простая механика линейного плутовского романа усложняется концепцией ненадежного рассказчика. По ходу развития истории может вылететь из головы, что конкретно эта версия развития событий является их реконструкцией, которая создается в процессе судебного заседания, и основана она на множестве свидетельских показаний, некоторые из которых прямо противоречат друг другу, причем даже в ключевых моментах.
Если из этой реконструкции вычленить голые факты, то в сухом остатке их можно пересчитать по пальцам одной руки, и даже они в итоге имеют диаметрально противоположные трактовки. Банально версию инициирующего судебный процесс события фактически выбирают исходя из субъективных оценочных суждений о том, что возможно, а что нет.
В результате к концу этого причудливого заседания становится понятно только одно — вообще ничего не понятно. Тут, как говорится, историю пишут победители, поэтому суд сформулировал свою версию вот так, а как там было на самом деле, до конца не знает никто, да это и не важно, т. к. именно в таком виде история эта отлично доносит до зрителя свою суть — тщеславие всегда идет рука об руку с коварством, и именно тщеславие открывает возможности для манипуляции, результатом которых становится то, что показано тут и вообще неважно, что было на самом деле, т. к. тут почти все хороши. В этом самом «почти» лично мне видится самое страшное проявление подобного маскарада. Тут, как говорится, «лес рубят — щепки летят», и в какой-то момент персонажи подобных историй забывают, что такое эмпатия и долг, из-за чего их близким может прилететь вообще ни за что, да и в принципе от подобного маскарада по сути вообще никак невозможно защититься, а это пугает.
Нельзя не отметить общее высочайшее качество фильма и многослойность истории. Смотря, что называется, сердцем понимаешь, почему людей манит на залитый солнцем юг и почему при его размеренной неспешной жизни начинает казаться, что единственное, чего тут не хватает для счастья, — это деньги. Однако при активном желании вникнуть в суть и понимании принципов работы киноязыка и драматургии тут буквально везде возможно разглядеть метафоры и аллюзии, которые формируют новые смыслы как в отдельных эпизодах, так и в глобальной истории. Как писал выше, конкретно данная версия истории – это судебная реконструкция событий, при этом к концу у зрителя на руках остается столько разных противоречий и несостыковок, что можно собрать как минимум еще одну стройную версию, а, скорее всего, и не одну. Если же попытаться вникнуть в истории отдельных персонажей и попытаться реконструировать некоторые белые пятна, то может получиться своего рода сборник новелл «Лазурный берег, я люблю тебя», в каждой из которых развивается своя самостоятельная история.
Резюмируя, скажу так: как говаривал один режиссер, одна из проблем создания универсального кино состоит в том, что когда одним только становится интересно, другим уже становится непонятно. Данный фильм относится к тем шедеврам, которые могут смотреть все и получать от них удовольствие. Обычный зритель, смотря в буквальном режиме, даже не докопавшись до тщеславия, может насладиться интуитивно понятной историей про коварство, с который в той или иной мере сталкивается каждый. Те, кто любят посложнее, тоже получат не меньшее удовольствие как от буквального слоя, так и смогут оценить глубину метафоры, а также ту неопределенность, которая при формально понятном и закрытом финале оставляет большой простор для интерпретаций. Так же нельзя не отметить общего высочайшего качества проекта, где невозможно выделить что-то конкретное, а просто хочется сказать спасибо всем причастным!
10 из 10