Гоголь. Остраненный…
Заинтересовалась этим фильмом в связи с тем, что главную роль исполняет Евгений Редько, театральный актер, которого я давно знаю и ценю. Евгений Николаевич в кино снимается редко, но метко. Думала, что этот фильм будет продолжением столь славной традиции, специально выискивала где увидеть на широком экране (мое почтение Художественному) и вот что же из всего этого радостного в своем предвкушении похода в кино получилось.
'Кино', а уж тем более художественное, эту ленту если и можно назвать, то с очень большой натяжкой, по принципу 'бумага все стерпит'. Это определенно не кино. Что-то совсем другое, ближе всего подходящее по формату на плохие говорящие иллюстрации к школьному учебнику по литературе, изданному в совке, лет эдак шестьдесят тому назад и до дыр вычищенному тогдашней цензурой. От живого человека, талантливого писателя и нетривиального мыслителя, в конце концов одного из великих русскоязычных писателей 19 века - Николая Васильевича Гоголя здесь остались, как говорится, рожки да ножки...
Редкий из моей зрительской практики случай - отвратительный монтаж. Точнее почти полное его отсутствие. Создается впечатление, что операторской работы вообще не существует, что нет такой профессии, что в самом процессе съемки, в том, какой ракурс выбрать, как направить камеру, какой план крупный и общий выбрать - нет ничего интересного и заниматься этим вообще не стоит. Т. е. чисто с технической стороны ничего от 'кино' тут нет. Смотреть соответственно чрезвычайно скучно и просто невыносимо. Опять же, ощущение, что фильм снимался не в начале 21 века, а где-нибудь этак в середине 20, а то и раньше. Как будто не существует компьютерной обработки изображения, причем не спецэффектов, заменяющих натурные съемки, а просто 'работы над ошибками', корректировки деталей, чистки кадров, ретуширования, тонирования, подкрашивания неба в ситуации, когда с нашим климатом солнечного дня не дождешься и т. д, комбинированных съемок, на худой конец, тоже не существует. Отсутствие элементарных навыков и чисто практических навыков съемки почти у всех ключевых членов съемочной группы просто пугает и вводит в ступор. Работа гримеров, костюмеров, художников-оформителей и людей, придумывающих декорации тоже вызвала массу вопросов. Неужели нельзя было снимать в павильоне так, чтобы это не выглядело так убого и беспомощно? Окна, за которыми задник, картонные стены и прочая бутафория нагоняет ужасную тоску, как будто ты пришел в плохой провинциальный театр на спектакль, который идет с беспеременным неуспехом уже лет 30 и пыли в нем больше чем всего остального вместе взятого.
Диалоги и вообще вся речевая структура фильма. Это что-то с чем-то. Страницы совкового учебника по литературе цитируются просто разворотами... Большего скопления банальностей я, пожалуй, не видела в фильмах с таким уровнем претенциозности. И речь не о том, что я не люблю и не понимаю русскую литературу, историю и духовные и нравственные искания светоча и гения, отдавшего народу свою душу и распявшего себя во имя высшей цели. Высокопарность, пафосность, напыщенность и ложная возвышенность отнюдь не одно и то же с глубиной постижения и высокой духовностью. Проблема этого фильма скорее не в замысле, а в воплощении. Герой Редько получился совершенно деревянным, а точнее даже каким-то закостеневшим, окаменевшим истуканом, а никак не живым классиком. Вообще 'живым' его не назовешь. И тем более обидно видеть это параллельно с блестящей актерской работой, а еще и принимая во внимание, что Евгений Редько блестяще умеет играть великих русских литераторов (роль В. Г. Белинского в театре - яркое тому подтверждение).
Кино о писателях снимать можно и нужно, в этом я убеждена. Только это должно быть действительно КИНО. А старый учебник по литературе, написанный зашоренными и застегнутыми на все пуговицы советскими ударницами педагогического труда, нужно наконец сдать в архив...