К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Оригинал
Все читали рассказ Рэя Брэдбери - И грянул гром. Меня его эпос зацепил. Игра со временем и еле видимая нить философии. Написано просто и со вкусом. Думаю, многи со мной согласны

Ожидания
Рекламный ролик увидел два года назад и мне подумалось, что это фильм, который стоит посмотреть. Все-таки экранизации Филиппа Дика мне нравились - взять хотя бы Особое Мнение и Час Расплаты - правда первый снимал Мамонт Голливуда - товарищ Спилберг, а второй друг из Китая - Джон Ву. А здесь режиссер был совсем новый - поэтому опасения были, я думал, что Питер Хайамс можеть что-нибудь испортить. Кто бы мог знать, что он испортит весь фильм!

Просмотр
Высидеть два часа этого кино было ой как не просто. От фильма воняло дешевизной - каждый спецэффект выглядел так, словно вылез из эпохи черно-белого кино. Как говориться в одной пословице - Не можешь ..ать - не мучай ..пу! Так зачем же пихать фильм столькими сценами в которых компьютерная графика имеет такое значение? Уж лучше голые монологи слушать чем это убожество! Для меня осталось загадкой, зачем так изменили сценарий - ведь это было не к чему! Однако сюда засунули столько хитросплетений, что голова начинает кружиться. Непонятные ящеро-обезьяны и здоровенные угри в затопленных тонеллях метро, а также ужасные насекомые! Чудища так же проработаны очень плохо - даже резиновый Годзилла выглядет натуральнее, да что там, имея изначально такой бюджет, можно было смастерить неплохих монстриков. А так даже динозавры Спилберга в первой части Парка Юрского Периода остались непревзойденными.

Актеры
Их в этом фильме не было, я видел только кучку делетантов, которые ошиблись дверью и вместо мусорки попали на киностудию, проводившей кастинги в новый фильм. Они вообще не пытались играть, лица застыли в одном выражении - удивленном! Черт, щас вспоминаю и меня опять начинает тошнить! Может им надо было выпить бутылку водки и тогда все пошло бы как по накатанной?

Результат
Фильм провалился в прокате! Он опозорил имя Рэя Брэдбери. Это кино показало, как не надо снимать худ.фильмы. Я всей душой ненавижу этот фильм, актеров, режиссера и продюсеров, которые сгубили такую хорошую идею. А ведь все могло сложиться по-другому! Но этому не дано было случится так же, как получить от меня больше, чем

2 из 10

08 июля 2007 | 00:28
  • тип рецензии:

Помню классе в пятом впервые прочитал рассказы Рэя Бредбери. И больше всего меня поразил рассказ 'И грянул гром'. Во-первых, мыслью о том, что даже такое ничтожное изменение может повлечь непредсказуемые последствия. И во-вторых, масштабом этих изменений, которые увидели герои, когда вернулись. Помню даже орфография слов изменилась и состав воздуха. И так была передана атмосфера этих необратимых изменений, что мурашки бегали по коже. И конечно последняя фраза... И грянул гром...

Естественно ожидал премьеры фильма. Скачивал трейлеры. И вот... Именно масштабности изменений не было! Эта придуманная сценаристами волнообразная поступь изменений просто лишила историю всей шоковости. Осталось много вопросов по сценарию. Плюс очень слабая компьютерная графика. Динозавры напомнили мне кота Гарфилда. Вроде красиво, но явно выпадает из картины. Куда режиссер дел 60 млн?

И конечно пик - главный герой неудержимо напоминает Бена Эффлека. Это меня добило. Может быть если б я смотрел фильм в отрыве от рассказа, мнение было бы получше. а так... вот вам за старика Бредбери:

3 из 10

25 ноября 2005 | 20:15
  • тип рецензии:

'И грянул гром' - отвратительная экранизация научно-фантастического рассказа Рэя Брэдбэри. Как здравомыслящему человеку может прийти в голову так поиздеваться над классикой? Хочу подчеркнуть, что, в первую очередь, впечатление от фильма портит именно операторская работа. Если уже взялись снимать 'блокбастер', так делайте это качественно, а не на уровне дипломных студентческих работ. Я не могу поверить, что в 2005 году можно было выпустить в прокат это жуткое творение. Такие проекты 'толкать в народ' прерогатива кинокомпании 'Asylum', но теперь к таковой добавилась и некая 'Franchise Pictures', которая не побоялась показать свой фильм людям. К счастью, этот убогий трэш провалился в прокате, тем самым, не опустошив кошельки доверчивых зрителей.

Сюжет был неплох, но реализация хуже некуда. Если брать во внимание все экшн-сцены, мог бы получиться отличный фантастический боевик, который бы собрал приличную кассу. Но эта картина сплошное надувательство: бюджет 80 миллионов, а выглядит на жалкие восемь. Я уже не беру во внимание, что переврали половину оригинальной истории, и добавили много отсебятины. Но на это можно и не обратить внимание, если бы выполнено было по человечески, а не страшно и убого. Кроме этого, некоторые нововведения были до боли абсурдны. Что это за такие временные волны, которые сбивают всё на своём пути, подобно торнадо? На такие фантазии может быть способен только пятиклассник-недоучка.

Но 'ахиллесова пята' у картины - спецэффекты. Как только, в начале фильма, появился безобразный динозавр, я понял: дальше будет только хуже. Сравнить с тиранозавром из 'Парка Юрского периода' - так это небо и земля. Хотя он был воссоздан в 1993 году. А эти бабуиноящеры? Двигались как инвалиды, да ещё и в одну шеренгу. Но это же просто смешно! Зачем пытаться создать столько монстров, когда не хватает на них средств. Летучие мыши, подводный ящер - так плохо даже в мультфильмах не прорисовывают. Единственная стяющая сцена только с жуками, но произвести неизгладимое впечатление не способна. А больше всего возмущает, как плохо примонтированы задние планы. Люди сильно выделяются от фоновых пейзажей, так же как и в 60-ые. Иначе говоря, техническая сторона не укладывается ни в какие рамки.

Актёры играли, как в обычном проходном ужастике. Разве можно набирать таких людей в более-менее серьёзный проект? Кроме как аматорами, их назвать нельзя. А Бена Кингсли я и раньше недолюбливал, а в этом фильме он в очередной раз был никакой.

Смотреть такие картины можно лишь в компании друзей, с учётом их постоянных остроумных комментариев. Так хотя бы настроение себе поднять можно. Но как очередной представитель фантастики, 'И грянул гром' некуда негоден. А могло бы получиться хорошее кино...

2 из 10

24 сентября 2010 | 21:46
  • тип рецензии:

Узнав об этом, фильме решила посмотреть чисто из-за любопытства - говорили, что там есть глубокие мысли. Выяснилось так же, что фильм по одноимённому рассказу Рея Бредбери. Оказалось, что это произведение довольно маленькое. Прочитав, у меня возник вопрос - 'Как по такому произведению можно снять фильм? Это даже экранизацией то не будет'. Я сразу приготовилась к тому, что фильм будет ПО произведению и, следовательно, стоит ожидать выдумки.

Сюжет

Итак. Не знаю на что они надеялись и как собирались снимать фильм по маленькому рассказу, но вот он, 100-минутный фильм прошёл, и после него ни черта не осталось.

Смотреть было тяжело, потому что скучно. Фильм с претензией на боевик и экшн отличался крайне низким уровнем динамики, причём смысловой. Понапихали много разных линий, которые абсолютно не нужны - тот денег хочет, тот изъяны ищет, эти бегают, эти ездят. То делают, пятое, десятое... В итоге эта суматоха так надоедает, что просто сидишь и тупо перематываешь до следующей сцены.

Ничего общего, кроме самой ситуации, с рассказом я не увидела. Никакого смысла, о котором писал Бредбери, нет.

Дальше - хуже.

Актёры

Не то, чтобы хочу выделить, но Эдвард Бёрнс и Бен Кингсли хоть как-то выделяются из общей массы. Однако Бёрнс меня не впечатлил. А вот Кингсли отметить хочу за, на мой взгляд, вхождение в образ. Его движения в некоторых местах позабавили даже. Насчёт остальных. .. я бы их актёрами то не назвала. Их там просто нет. Кучка непонятно кого, делающие непонятно как. Мимика - 0, пластика - 0, мне это напоминало игру небезызвестной барышни (лучшая молодёжная актриса) К. Стюарт. В остальное время стояли рядом или делали серьёзный вид и бродили по кадру. Это мне напоминало в определённые моменты старые игры, когда герои тупо открывают рот. Я всё ждала, что они и рот будут невпопад открывать.

Спецэффекты

Отдельное слово о них.

Я увидела лишь убогую, ужасно убогую графику динозавров и прочей твари, ужасные фоны! Проще было снять резиновую уточку, приклеить её в кадр и получить такой же эффект! Насчёт фона... Это такое убожество, скажу я вам, когда герои абсолютно не гармонируют с окружающей действительностью! Как будто за ними телевизор поставили и они на фоне него ходят. Причём эта замечательная аура и потеря в пространстве сопровождает весь фильм. Это были чудесные моменты просмотра, когда съёмки велись на что-то напоминающем реальную улицу или в здании.

Итоги

Это неудивительно - фильм провалился в прокате. Несмотря на то, что рассказ меня не зацепил, я признаю, что идея хороша. Они эту идею задушили, расчленили и утопили по частям. Такого отвратительного фильма я в своей жизни не видела никогда. От прекрасной перспективы снять шикарный экшн и вплести туда всю философию рассказа не осталось вообще ничего. Фильм больше смахивает на дилетантство ученика первого курса нефтедобывающего факультета, снятый на любительскую камеру, а в главной роли друзья по лекционному залу.

Этот фильм не смотреть никогда и никому, иначе ждёт вас рвота, судороги и кровоизлияния из ушей и глаз. В лучшем случае вы уснете на середине.

13 июня 2011 | 21:40
  • тип рецензии:

Помню, в детстве мне нравился этот фильм, но прочитав прекрасный рассказ Рэя Бредбери, решил пересмотреть.

Концепция, взятая за основу, понятное дело растянулась, запуталась и стала жить своей бурной жизнью. И если фильм 'Эффект Бабочки' прекрасно раскрывает вам суть теории великого фантаста, то Питер Хайамс предлагает вам пару абсурдных теорий и набор клише, подростковой фантастики. И дело даже не в режущем глаз, хромакее ни в невыразительной и порой абсурдной актерской игре. А в том насколько глупо ведут себя персонажи на протяжении двух часов. Их почти не страшит ни гибель друзей, их не посещает здравый смысл и признаться, такой мир грех не разрушить. Мы не видим ни логичной помощи военных людям, ни бронетехники на улицах. Вместо этого видим лишь вжавшихся в свои стены людей, и бегающих по обвитым плющом зданиям псевдоучеными с бластерами.

Если все это вас устраивает, то, как вам появление Бена Кингсли? Ожидалось, что он привнесет искру, но порох был отсыревшим, вы только подумайте. Бен Кингсли, загорелый и с белыми волосами! Я думаю, он жалеет о своей роли и вычеркнет ее из своей жизни. Жаль неплохого актера Эдварда Бёрнса, игравшего типичного борца за мир, вечно насупившегося и щеголяющего голым торсом. Про остальных говорить не хочется, ибо производимые ими эмоции так, и остались в их мечтах.

В итоге, мы имеем дело с картиной рассчитанной исключительно на подростков, с плохо нарисованными монстрами, которых хочется пожалеть и убогими машинами, по сравнению с которыми Gta San Andreas, пример для подражания.

3 из 10

06 ноября 2016 | 10:22
  • тип рецензии:

Чтобы убедиться в полной бездарности фильма, я ещё раз прочитал рассказ Брэдбери. Да, я не особо вчитывался до того, как посмотрел фильм, зато всё произошло с точностью да наоборот после просмотра, я въедался глазами в каждую строчку... я ужаснулся.

Наверное многие знают (если я не спутал что-то), как Рэй Бредбери говорил о технике. Он говорил, что в его доме нет ничего электрического, что даже печатает он на машинке. Я подумал 'И слава Богу!'. Слава Богу, что у него не было телевизора, потому что если бы фильм случайно показали и он случайно посмотрел бы... вот тут точно бы грянул гром! Есть литературные произведения, по которым снимать фильмы не то что не стоит - просто опасно. К ним относятся рассказы, повести и романы, у которых нет чёткой концовки, как говорится, на неё остаётся воображение читателя. Иногда, однако, всё складывается довольно успешно. Например, Стивен Кинг был в восторге, увидев концовку фильма 'Мгла'. Так же у меня нет претензий к фильму 'Дагон'. Рассказ и фильм сильно отличаются друг от друга, и, наверное, только это и стало выходом из ситуации. А вот что касается 'И грянул гром'... нет, ЭТО - ни в какие ворота!

Фильм гробят далеко не дешёвая картинка. Губит его извращение рассказа, точнее - закона выравнивания времени. Те, кто читал, помнят такую цитату: 'Мы никогда не сможем встретить в прошлом самих себя. Когда такое грозит случиться, время делает шаг в сторону. Помните, как машину тряхануло почти перед самой остановкой? Это мы пересеклись сами с собой'. А что в фильме? А в фильме враньё, враньё и ещё раз враньё. Мало того, что Трэвис смог вернуться назад и всё исправить (хотя временные волны уже натворили бед), так ещё и меня добило то, чего опасалась вся команда - извержение вулкана. Я могу ошибаться, но мне упорно кажется, что та бабочка, которую раздавил один из запаниковавших туристов, всё равно погибла бы в пирокластическом потоке, который накрыл все джунгли. Словно в доказательство этого слоган фильма диктует: 'Некоторые правила нарушить нельзя'. Оно и верно - нельзя нарушать правила, установленные писателем. Так что, как говорится, за что боролись - на то и напоролись. Фильм - гнильё, и смотреть его я никому не советую.

2 из 10

09 февраля 2013 | 21:22
  • тип рецензии:

В 2005 году мир увидел экранизацию романа «И грянул гром» Рэя Брэдбери. Сюжет картины вращается вокруг теории о возможном нарушении хода эволюции из-за путешествия во времени. Остановимся на истории, рассказанной в фильме по подробнее.

Одна всемирно известная корпорация, специализирующаяся на путешествиях во времени придумывает новый способ развлечения для богатых людей. Компания организовывает сафари в позднем Юрском периоде. Цель охотников убить свирепого алазавра.

Однако у этого развлечения есть и обратная сторона. Если нарушить древнюю экосистему – это может привезти к глобальным изменениям в эволюции.

К сожалению, во время одного из путешествий в прошлое происходит несчастный случай. И незадачливые туристы едва не погибли. Вернувшись в наше время, учёные столкнулись с серьёзными изменениями в окружающем мире. Взамен привычным формам жизни на Земле начали появляться загадочные существа. Главным героям предстоит как можно быстрее найти способ изменить происходящее и вернуть всё на круги своя. Ведь когда эволюция доберётся до вида гомо сапиенс, человечество исчезнет навсегда.

Хотя фильм и обладает перспективной идеей, реализована она была не лучшим образом. Сюжет получился скучным и неинтересным. Если вначале присутствует какая-то интрига, то со временем из-за скучной подачи происходящего интерес к картине пропадает.

Помимо не очень удачной подачи сюжета присутствуют нарекания к самой идее картины.

Во первых, каким образом гибель бабочки в конце юрского периода могла привести к изменениям в эволюции млекопитающих. Ведь к тому времени уже существовали не только динозавры, но и обширная группа млекопитающих. И едва ли гибель насекомого могла оказать на них влияние. Возможно, если бы данный инцидент произошло в каменноугольном периоде, то могло произойти что-то подобное истории рассказанной в фильме.

Во вторых, каким образом изменения в эволюции повлияли на климат. Ведь обычно эволюция подстраивается под изменения климата, а не на оборот.

Из-за этих двух фактов происходящее на экране выглядит настолько абсурдно, что к происходящему на экране нельзя относится серьёзно.

Не порадовали и спецэффекты, а точнее существа, показанные в фильме. Алазавр в начале картины выглядит заметно хуже, чем динозавры из ленты «Парк Юрского периода» вышедшей намного раньше. А плоды эволюции старающиеся убить главных героев и вовсе выглядят как смесь двух разных животных, например обезьяны и ящерицы. К слову в недооценённом фильме «Эволюция» существа выглядят куда необычнее и интересней.

Фильм «И грянул гром» - это слабое воплощение неплохой идей. Если хотите посмотреть художественный фильм про загадочных существ, являющихся плодами изменений в эволюционном процессе, лучше ознакомьтесь с лентой «Эволюция». А про фильм «И грянул гром» лучше забыть, поскольку – это сплошное разочарование.

4 из 10

21 июня 2014 | 17:11
  • тип рецензии:

Я хотел посмотреть это кино, потому что снято оно было по книге Рэя Брэдбери. Надеялся, что фильм классным. Ведь такой хороший сюжет наверно трудно профукать. Но нет. Есть люди, способные сделать это.

Фильм очень плох. Ну очень. Я всё удивляюсь: а куда дели 80 млн. долларов? Это же большие деньги. Такое ощущение, что 79 из них утекли в карманы чиновников, продюсеров или кого-то ещё, а на фильм потратили только 1. Просто до того ужасных спецэффектов я давно не видел. Они до того слабые, что даже не тянут уровня тех третьесортных фантастических боевиков, которые так любит показывать ТВ.

Да и не только в графике дело. Фильм просто пропитан непередаваемым идиотизмом. А ведь идея отличная. Как так можно?

Не могу понять, как в фильме такой хороший, оскароносный актёр Бен Кингсли, и неплохой актёр Эдвард Бёрнс. Наверно, ради денег. Ведь лишних денег не бывает. Увы так не считают люди, которые вкладывают деньги во всякую муру. Как они наверно удивились, когда недосчитались 70 млн. И правда: А ГДЕ ЖЕ ДЕНЬГИ?

3 из 10

За хорошую идею (увы, ужасно реализованную), и за хороших актёров (названы выше).

25 марта 2009 | 16:27
  • тип рецензии:

Среди фантастических кинокартин есть ряд тех, которых надо приводить в пример того, как ни в коем случае нельзя снимать фильмы данного жанра. Среди них можно назвать и вторую с третьей части 'Звёздного десанта', мрачное действо под названием 'Трансморферы' и не забыть про кладезь антикинематографических изысков под названием 'И грянул гром'.

Прежде всего, хочется сказать, что в фильме загублена неплохая идея - очередная вариация на тему путешествий во времени. Сюжет закручивается вокруг невиданной доселе разновидности сафари: нынче можно поохотиться, пройдя сквозь портал времени, на... динозавров! Вот же захватывающее приключение. Богатеи точно раскошелятся (а почему нет, если уже сейчас они выкладывают миллионы, чтобы побывать в космосе). Но есть один нюанс - нельзя что-то приносить в наше время оттуда, дабы не повернуть ход эволюции. Честно говоря, наивный сюжетный ход убил всю 'закрутку' просто на корню: один из богатеев выносит на подошве сапога раздавленную доисторическую бабочки. И всё!!! Мы, верно, превратимся в рыб и всё будет окутано враждебными джунглями. Короче, наивность и натянутость, точнее, отсутствие должной логической платформы сыграло свою роль, и сюжет был загублен.

Но даже на это при отчаянных усилиях можно было бы закрыть глаза и сильно не отплёвываться. Но это же фильм фантастического жанра, а что в этом жанре одна из основных характеристик? Всё верно, спецэффекты и компьютерная графика, но что же мы получаем в 'чудо-фильме' 'И грянул гром'? Просто кромешный ужас. Вот здесь можно уже отплёвываться со всей силы. В памяти всплывают отвратительно снятые и смонтированные кадры комбинированных съёмок. Уже только тогда, когда группа путешественников во времени оказываются перед лицом настоящей опасности перед разинутой пастью кровожадного динозавра, то смотрится это всё, словно, за постановку взялись сплошь дилетанты: настолько видно, что съёмки комбинированные, что актёры в отвратительных костюмах стоят перед экраном, высказывая мимикой то ли удивление, то ли угрюмость по поводу того, что они начинают понимать в какую же авантюру впутались. И таких сцен, где компьютерная графика будет создана, видимо, в программе 'Paint' будет приличное количество, и все они будут раздражать, удивлять неряшливостью и абсолютным отсутствием какой-то мысли или же тщательно проделанной работы. Так, наспех сляпано и вставлено в фильме кадрами, снятыми за один дубль.

Выше я написал за мимику, показанную актёрами. Единственный, кто здесь хоть как-то отождествляет собой настоящего профессионала - это Бен Кингсли. Невыдающаяся роль, ему достался типичный алчный капиталист, но и из него он создал довольно неприятную личность, что говорит о грамотно проделанной работе актёром. Но он не главный здесь, а главными оказались Эдвард Бёрнс и Кэтрин МакКормак. Первого можно с усилием вспомнить из неплохих лент (например, 'Спасти рядового Райана'), где он играет второстепенных персонажей. Ему дали основную роль, рискнули и риск оказался неоправданным. Унылая, безэмоциональная игра в какого-то безвольного рыцаря без страха и упрёка с отсутствием более-менее должной ситуации мимикой - это всё, что удалось взять от игры Бёрнса. Так что шансом он не воспользовался, да и с качеством этого фильма вряд ли бы даже 'звёзды' мирового масштаба воспользовались, хотя они даже не пошли бы сниматься в эту белиберду, извините... Кэтрин МакКормак в какой-то момент своей карьеры стала обсуждаемой актрисой после выхода 'Честной куртизанки', но дальше она не пошла вверх по карьерной лестнице, отчего скатилась к второразрядным ролям либо же к второразрядным фильмам. Что, в целом, подтверждает это утверждение её игра и в 'И грянул гром'. Ни на секунду она дала поверить в то, что она какой-то там учёный, да даже на полоумную она не была похоже, мельтешила на экране, размахивала руками, а толку полнейший пшик. Остальные актёры вообще не стоят упоминания, что в данном случае даже очень и очень хорошо, с ними не свяжут в дальнейшем эту, с позволения сказать, картину.

Итак, имеем один из худших фантастических фильмов. Вроде бы была неплохая с назначением Питера Хайамса в качестве главного режиссёра на этот фильм, ведь он имел уже опыт работы на съёмочной площадке с путешествиями во времени ('Патруль времени'), но карта не сыграла. Весь фильм смотрится, как дебютная работа студентов с факультета кинематографии с минимальным бюджетом (а у 'И грянул гром' бюджет целых 80 миллионов долларов!), без должной подготовки и аппаратуры. Всё, что есть в этом фильме смотрится издевательством над зрителем. Докину балл за первоначальную идею с заработком денег на сафари и итого:

2 из 10

P.S.: господин Рэй Брэдбери, не вините их сильно, они может и хотели лучше, но...

07 февраля 2013 | 00:00
  • тип рецензии:

'Может быть, Рим не появится на своих семи холмах. Европа навсегда останется глухим лесом, только в Азии расцветет пышная жизнь. Наступите на мышь — и вы сокрушите пирамиды. Наступите на мышь — и вы оставите на Вечности вмятину величиной с Великий Каньон. Не будет королевы Елизаветы, Вашингтон не перейдёт Делавер. Соединенные Штаты вообще не появятся. Так что будьте осторожны. Держитесь тропы. Никогда не сходите с нее!'

Это текст из оригинального рассказа Рэя Брэдбери, имеющего название 'И грянул гром'. Фильм является вольной интерпретацией данного произведения, сохранив общие установки рассказа, но значительно от него отличающийся.

В 2055 году путешествия во времени становятся обычным делом. Но при этом данной технологией владеет лишь компания у руля которой стоит Чарльз Хаттон (Бен Кингсли). Он использует технологию исключительно в соображениях финансовой выгоды, получая большие деньги от туристов, желающих убить динозавра. При этом убить можно ту рептилию, которая и без того должна вот вот умереть. Таким образом путешественники во времени никак не влияют на ход событий и должны неукоснительно следовать трем правилам: НЕ оставлять следов в прошлом, НИЧЕГО не менять в прошлом и НИЧЕГО не приносить с собой в настоящее. За этим следчт несколько учёных, которые отправляются в прошлое вместе с туристами. Вот только однажды что-то идёт не так и в скором времени настоящее время начинает стремительно меняться. Учёные во главе с Трэвисом Райером (Эдвард Бернс) теперь должны понять - что же было изменено в прошлом, что пустило ход истории не по тому пути…

Фильм при колоссальных затратах в 80 миллионов долларов оказался снят крайне посредственно и оказался лишь отчасти проработан в плане изменяющихся событий, что вылилось в незначительные изменения в виде новых растений, да полчищ кровожадных обезьян. 'И грянул гром' в этом плане оказался сильно похож на аналогичные события из старого фильма 'Джуманджи' и показал недостаточную работу трёх сценаристов, перерабатывавших рассказ Брэдбери: Томаса Дин Донелли, Грегори Пойрера и Джошуа Оппенхэймера. На троих ребятам не хватило фантазии, чтобы показать куда более глобальные изменения в мире, чем это было представлено в фильме, что и наложило отпечаток на качество конечного продукта.

Ещё один недостаток фильма - очень слабая компьютерная графика. И дело даже не в том, что условный динозавр был очень карикатурно исполнен, а в том, что все события, происходящие на фоне футуристичного города в 2055 году, были исполнены откровенно топорно. Беседа героя Бернса на улице с разными коллегами происходит на зелёном фоне, вместо которого представлена на заднем плане картинка города и зритель невооружённым взглядом увидит, что все вокруг персонажей неестественно и существует отдельно от них. Ладно бы если бы фильм был по бюджету наподобие 'Человека-акулы' или чего-то в этом роде, но априори 80 миллионов бюджета должны характеризовать фильм 'И грянул кром' как кино, которое было реализовано с более высоким уровнем ответственности и качеством детализации.

Актерская игра не отдельно взятого человека, а всего состава оставляет желать лучшего. Ни один из персонажей (за исключением разве что героя Бернса, чьи мотивы работы на Хаттона были подробно изложены) не раскрывается и ни один человек из актерской группы не старается ничего сделать в этом направлении, оказываясь типичным представителем разношерстной команды людей, объединенных одной целью: найти способ выбраться из сложившейся ситуации.

Возможно, что если бы в режиссерском кресле был не Питер Хайамс, которому удавались в свое время крепкие фильмы-середняки типа 'Патруля времени' или 'Внезапной смерти', или 'Взвода монстров', картина 'И грянул гром' была бы более интересной и качественной, потому что в конечном счёте экранизация произведения Рэя Брэдбери оказалась откровенно слабой и поверхностной.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

4 из 10

23 августа 2021 | 05:58
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: