Кинопоиск

Приехав по срочному вызову в отель, инспектор полиции не обнаружил ничего уголовнонаказуемого, но подметил происходящие там странности. Снежная лавина не позволила ему уехать в тот же день, и вскоре инспектор обнаружил тело убитого постояльца. Подозрение падает на всех, кто живет в отеле.

Рейтинг фильма

7 582 оценки
IMDb: 6.601 900 оценок

Если вам понравился этот фильм1

Знаете похожие фильмы?

Знаете ли вы, что…

  • Фильм снят по одноименному роману братьев Аркадия и Бориса Стругацких.
  • Фильм снимался недалеко от горнолыжного курорта «Чимбулак» в местечке «Ворота Туюк-Су» в горах Заилийского Алатау.

Материалы о фильме1

Билеты в кино

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
26 января 2009 в 01:35прямая ссылка

Не законом единым жива человеческая совесть

Меня угораздило влюбиться в роман Стругацких «Отель «У погибшего Альпиниста» еще в далеком подростковом возрасте, когда в школьной библиотеке он привлек меня яркой обложкой, посулившей не менее яркий сюжет. Книга и правда оказалась настолько увлекательной, что и по сей день остается для меня радостной отдушиной, даже несмотря на относительную безыскусность и легкость по сравнению с остальными произведениями братьев. С экранизацией я познакомилась сравнительно недавно, ждала немногого, но картина, снятая на эстонской киностудии «Таллинн-Фильм» в конце семидесятых прошлого века Г.Кромановым с участием прибалтийских актеров, получилась хоть и не идеальным, но достаточно достоверным воплощением всех тонкостей и нюансов моего любимого романа. Популярная, в чем-то даже избитая тема контакта с внеземными цивилизациями на сей раз представляется в виде неожиданного сплава детективного и фантастического жанров, на фоне которого сложные философско-социальные и общечеловеческие проблемы, так любимые братьями Стругацкими, как будто бы получают еще более яркое звучание. Странное и очень красивое место – затерянный между снежных гор уединенный отель, овеянный таинственной легендой о смерти бесстрашного альпиниста. Странная компания. Из людей и пришельцев. Странствующий коммерсант Мозес, утонченная красавица Ольга, белокурый викинг Олаф, хлещущий виски туберкулезник Хинкус, взбалмашное «чадо» Брюн, однорукий Луарвик, меланхолично жующий за завтраком лимоны, физик и хохотун Симон Симонэ, хозяин отеля Алек Сневар, философ и созерцатель, очень напоминающий Снаута из «Соляриса», мудрый сенбернар Лель, умеющий читать. Все это - блестящие, с мастерством сыгранные роли, воссоздавшие неповторимый романный накал человеческих и нечеловеческих бушующих страстей, эпицентром которого стал инспектор полиции Петер Глебски. В исполнении Улдиса Пуцитиса образ главного героя получился гораздо жестче чем в романе, без особого душевного трепета и чрезмерной рефлексии – той насыщенной палитры чувств и эмоций, которую переживает невольный участник первого столкновения двух миров, когда оказывается перед сложнейшим выбором - решить, кто же эти пришельцы, скрывающие свое истинное лицо за человеческой оболочкой, – боги или сволочи, творящие на Земле мыслимые и немыслимые бесчинства. Закон или Человечность. Совесть или Долг. Извечная борьба. Осудить Мозеса и компанию за то, что их знакомство с нашей цивилизацией произошло с ошибки – участия в кошмарах банды знаменитого гангстера, связанных с насилием и грабежом? Или, может быть, они просто попали не в то место, не в то время и встретились не с теми людьми. Ведь, в конце концов, осознание своей неправоты и неприятие смерти привело их в уединенный горный отель в бегстве с Земли, даже к исповеди с покаянием пред самим человечеством в лице Глебски, добропорядочного семьянина и неподкупного чиновника, который слепо служит долгу. Нервно, внутренне напрягаясь, под учащенное биение сердца, к которому он так и не прислушался. Как будто бы в такт этому нервному сердцебиению передано и само настроение фильма. Талантливая операторская работа Юри Силларта выше всяких похвал. Светоцветовые вспышки и полутона, зеркальные отражения и неоновые блики, резкие переходы от насыщенной густыми темными красками атмосферы отеля к слепящим глаза, ярким заснеженным горным пейзажам, навевающим мысли о бесконечности вселенной, - все это придает картине мистическую окраску, которая в нужных моментах разбавляется звуковыми вкраплениями электронно-синтезаторной музыки Свена Грюнберга. Психоделический танец под его композицию «Ball» - одна из самых бесподобных мизансцен не только здесь, но и, может быть, даже в кинематографе вообще. Извивающиеся фигуры, переплетаясь с переливами стекла, создают впечатление сказочного полета. Танец завораживает, взывает к самым потаенным и глубинным чувствам и инстинктам, здесь все: животная страсть, немного безумия, экспрессия, надрыв, это квинтэссенция всей атмосферы картины, которая как будто бы на короткий миг замирает и в фокусе остаются только эти двигающиеся в танце люди вперемешку с пришельцами из космоса - момент откровения и истинного контакта, когда нет разделения на «мы» и «они», нет борьбы, когда все едины. Вынесенный человечеством Земли в лице законопослушного инспектора приговор неизбежно приведет к трагической развязке. И вот уже в который раз обескураживающая, просто сводящая с ума сцена, как будто бы позаимствованная из какого-то кошмарного сна, в фильме оттачивается и доводится до совершенства: искрящиеся на ярком солнце пики гор, бескрайнее белое полотно снежной долины и две неестественные гигантские фигуры, несущиеся с нереально быстрой скоростью – Огромный Мозес, восседающий на плечах у хрупкой Ольги и хлещущий ее плетью и тонкая фигурка Луарвика с развевающимся на ветру пустым рукавом на плечах у викинга Олафа. Жуткий грохот, вертолет с гангстерами, расстреливающими беглецов в упор, четыре безжизненных тела с устремленными куда-то ввысь остекленевшими, мертвыми глазами и медленно таящее облачко дыма на фоне пронзительно-голубого вечного неба. О, люди, простите нас… Вот и все, что осталось от встречи двух миров, от первого контакта. Метафизическая глубина картины, с таким вкусом воплощенная авторами на экране, не перестает меня восхищать. Но при просмотре мне всегда немного не хватает той буквально сквозящей во всем легкой иронии и очень умело вплетаемых в контекст романа острот, совершенно в духе Стругацких и без которых представить себе их творчество просто невозможно. Фильм получился очень серьезным и по-прибалтийски обстоятельным. Но даже это не помешало бы мне поставить ему самую высокую оценку, если бы не смазавший все это виртуозно созданное действо финал, который почти лишил его смысла и той острой, почти болезненно пронзительной ноты, на которой обрывается роман, того, ради чего я уже столько лет его перечитываю. Куда же делись двадцать пять лет горьких мук совести Петера Глебски, уместившихся в финале-исповеди на четырех книжных листах, с бессонными ночами, кошмарными снами в холодном поту, предпринимаемыми тщетными попытками отыскать среди многомиллионной толпы кого-нибудь из друзей тех, кого он так убежденно предал, чтобы на коленях просить прощения, с безграничной тоской по тому, что уже никогда не исправить. Получилось совсем уж по-советски. Сухой, четкий, лишенный и намека на раскаяние и душевность двухминутный монолог, сводящийся к лаконичному тезису «если это люди, тогда они преступники и получили свое, а если не преступники, тогда и не люди, а мне нет никакого дела до этих нелюдей, скрытых под человеческими обликом». Логика, которая совсем не пришлась мне по вкусу. Ибо не законом единым жива человеческая совесть. При каждом последующем просмотре истинным финалом этой пронзительной истории я буду оставлять для себя эти остекленевшие, устремленные куда-то в бесконечность глаза пришельцев на фоне ослепительного солнца и сказочных гор, как немой упрек и шанс человечеству однажды все-таки исправить совершенную инспектором Глебски ошибку. 8 из 10
Отрицательная рецензия
28 декабря 2016 в 19:19прямая ссылка

Олаф Буцефалович дю Барнстокр

Фильм снят по мотивам одноименного романа братьев Стругацких и по их же сценарию. Стругацких экранизировать сложно, практически невозможно, в том числе и по той причине, что в отличие от многих других писателей-фантастов, они обладают несомненным литературным талантом, а перенести талантливый текст на экран задача не из легких. В лучшем случае можно снять то, что называется «по мотивам» и то, только если вы Андрей Тарковский. Что касается этой картины, то ее авторам не стоило даже и пытаться. Хотя и снято почти строго по тексту, все равно далеко от оригинала. А ведь это, заметьте, не самая сложная и глубокая книга у братьев. По сути, обыкновенный детектив, только с пришельцами. А еще с присутствующим практически во всех их книгах, юмором, которого в книге очень много, а в фильме нет вовсе, отчего все становится еще тоскливее. И вообще к создателям картины много вопросов. Почему Брюн с первых кадров определилась с половой принадлежностью, я понять могу. В Советском Союзе такие намеки не приветствовались. Но где ее Буцефал, мотоцикл-монстр, пробивающий стены отеля на скорости 120 миль в час, увлекая за собою четыреста тридцать два кирпича? Что, где-то у Карла Маркса написано, что мотоциклы нужно запретить, а всем ходить пешком через черный ход? Куда делся бесподобный фокусник дю Бардл... Дюбр... Барнстокр? Почему господин Мозес такой безликий, а не вечно пьяный безумный деспот с плеткой? А где замогильное уханье, вой и лай унылого шалуна Симона Симоне, означающие у него смех? Почему громадный викинг Олаф Андварафорс превратился в смазливого, если не сказать больше, волосатого хиппи? Я так могу продолжать еще долго, но, пожалуй, хватит вопросов для одного фильма.
Отрицательная рецензия
21 июня 2010 в 15:54прямая ссылка
Книгу 'Отель 'У погибшего альпиниста' я прочла буквально за день и была в неописуемом восторге! Персонажи, идея, юмор, сюжет - всё было на высшем уровне - это же Стругацкие. И вот только я загорелась желанием посмотреть фильм, как на следующий день его показывают по ТВ. Да уж, с чего бы начать? Сам отель был похож больше на какую-то лабораторию, чем на уютный одинокий домик. Актёры это вообще кошмар. Из всех действующих лиц мне понравилась больше всего только собака. Все остальные шли в разрез не только моему представлению, но и книжному описанию. Музыка, которая въедается в уши, надоедает с первых минут фильма. Из этого произведения можно было сделать отличный фильм, а получился скучный детектив!
вьюнок
Нейтральная рецензия
16 марта 2009 в 22:48
А я тоже читал книгу и именно из-за нее, а точнее - краткого описания экранизаций Стругацких в конце оной - лишил себя такого удовольствия, как просмотр фильма, лет на 10... Дело в том, что в книге как-то критично описывались картины, снятые по братьям, все, кроме Сталкера. Прохладное отношение к фильму Отель... меня спугнуло в том юношеском возрасте, я посчитал, что увижу что-то вроде Чародеев, и искать фильм отказался. И вот в 2009 году... мне все же попался на глаза этот колоритнейший, будто бы короткометражный, и поэтому отчего-то еще более притягательный детектив. Полностью соглашусь с первым отзывом Lena Fadeeva, даже насчет концовки. Добавлю лишь, что кино как-то странно влюбляет в себя. Вроде и типичнейшая жанровая вещь, очень стильная, приклеенная намертво к своему времени; как мне кажется, такая стилистика характерна только фильмам 70-х гг. Но в то же время не вызывает никакого чувства 'набитой оскомины'. Обезоруживает с первых секунд своим пронзительным, холодным и неземным музыкальным фоном (повторюсь: подобными приемами украшали кинофантастику именно тогда, в те годы), титрами на фоне белесых гор и солнечного блика, наконец очаровывающим и настораживающим голосом за кадром... И все, и ты садишься весь во внимании и как в детстве принимаешь кино, как старого доброго друга. Это и есть магия. К сожалению романтизм этот в последующие десятилетия постепенно сошел на нет, погряз в псевдонаучности, желании все обосновать, зачастую разрушая само чудо. Что интересно, и явно говорит о талантливой работе режиссера и монтажера, так это то, что фильм идет около полутора часов, но успевает задать неторопливый темп повествованию, при том не заставляя скучать зрителя, вовремя раскрывая новые и новые элементы повести (именно так, а не романа). Лично мне близко такое кино, считаю в наше время разучились обходиться полуторачасовыми рамками, нередко выдавая избыточную длительность фильмов за 'серьезный' подход к делу. 'Отель...' смотрится легко, но заставляет смотреть его и серьезно, и внимательно. Здесь и правда велика доля страсти, да-да!.. Это еще раз говорит в пользу сотрудничества с советской Европой - у нас бы так не сняли, не было бы ТАКИХ танцев и таких манящих женских образов... Ну а финал можно простить, фильм дорог, своеобразная классика жанра нашего кинематографа. Для гурманов, я бы сказал. P.S. В той моей книжке упоминалась слабая визуальная подача картины, критиковалась техническая сторона постановки тех немногих эффектов. Мол, заключительные эпизоды с побегом пришельцев смотрятся нелепо и не серьезно... Не знаю, посмотрел, скажу, снято все достойно, со вкусом, без лишней мишуры, отвлекающей от самой сути.
soldat444
Положительная рецензия
30 августа 2011 в 00:22

Первый и последний советский фантастический детективный триллер

Считаю этот фильм успешной экранизацией произведения А. и Б. Стругацких. Безусловно, режиссёр взял только основную линию и исключил некоторые характеры и даже один колоритный персонаж. Более того, некоторых персонажей я представлял по другому. А что у А. Тарковского в «Сталкере» был тот самый Р. Шухарт? И вообще много там осталось от оригинала? Нет, но, тем не менее, это блестящая авторская постановка с полным переосмыслением сюжета оригинала. Кстати, оба фильма сняты в 1979 г., что довольно необычно. Сама экранизация у нас практически неизвестна (поправьте меня, если я ошибаюсь). Вероятно всё дело в том, что предпочтения кинокритиков были отданы «Сталкеру» А. Тарковского А если мы посмотрим фильм так, как если бы мы не читали? То тогда фильм представляет собой практически то, как я его назвал в заголовке своей рецензии. Отличная музыка, великолепные панорамные съёмки, грамотное сочетание света и тени, пейзажей в окнах на фоне разговоров главных героев. А как снята лавина в конце фильма! В фильме множество психологических моментов, которые сейчас бы назвали модным словом «психоделика», а в сочетании с камерой, которая как бы всё время сопровождает главного героя создавая «экшн», заставляют быть в напряжении до самого конца. Всё это и многое другое создаёт атмосферу загадочности и чего – то непостижимого. Игра актёров очень достойная, но особенно хорошо сыграл главный герой – инспектор П. Глебски. По внешности и самой игре, на мой непрофессиональный взгляд – попадание на 100%, согласитесь, не каждый может изобразить внутренние переживания. Посмотрите концовку – а ведь сомнения в правильности поступка остались, это видно по мимике и самое главное по взгляду. И я не думаю, что это игра моего воображения. Концовка фильма, на мой взгляд, тоже как у Стругацких – кто прав, а кто не прав в данной ситуации каждый решает для себя сам! Один из моих любимых фильмов Вывод: рекомендую сначала посмотреть, а потом прочитать оригинал. Уверяю, ничего не потеряете, а только получите удовольствие. 10 из 10
Положительная рецензия
16 сентября 2023 в 21:04прямая ссылка

Фантастика советского детектива

О удивительный советский кинематограф. Мало того, что я нашел огромное количество прекрасных мультфильмов по классическим рассказам, так еще решил посмотреть экранизацию романа Стругацких 'Отель «У погибшего альпиниста»'. Приятно удивило качество дубляжа (хотя его я не очень люблю), атмосфера и декорации. По сюжету это почти классический детектив, где герои попадают в занесенный снегом, изолированный отель, и там в закрытом изнутри номере происходит убийство. Конечно, я по традиции скажу, что книга понравилась мне больше, но только лишь потому, что более глубоко прописаны персонажи, а Стругацкие это умеют. В остальном - отличная экранизация, хотя слегка непривычная по темпу, обратил внимание, что современные фильмы стали 'быстрее'. Но какая атмосфера... С этим режиссеры справились отлично. Зимний отель, разговоры у камина, все подозреваемые в одной комнате, музыка, расследование, таинственность...
Положительная рецензия
23 июля 2023 в 21:46прямая ссылка

Не думал, что им удастся!

Аркадий и Борис Стругацкие - талантливые братья, собравшие вокруг себя и своих работы толпы неравнодушных к фантастике и философии людей. Каждая книга - фурор в читательском мире. Новые события, персонажи и завязки - неизменным остаётся стиль авторов: лёгкий и понятный, но оттого не менее уникальный язык, остроумный юмор. Народная любовь сделала братьев классиками-фантастами: внимание прессы и простых граждан, награды и экранизации их романов. Самым известным образцом является 'Сталкер', режиссёром которого выступил Андрей Тарковский. За следующим примером долго ходить не надо - существует фильм «Отель ' У погибшего альпиниста'», поставленный по одноимённой повести. «Отель 'У погибшего альпиниста'» - художественный фильм 1979 года, за режиссёрским креслом сидел эстонец Григорий Кроманов. Замечу и подчеркну - художественный фильм. Это не экранизация: сюжет повести иногда приукрашен, некоторые куски выдраны. Лично мне, как любителю творчества Стругацких, сложно было воспринимать новое видение книги. Из-за некоторых упущений во время просмотра ставишь на паузу и вскрикиваешь: 'Боже мой, как так! Здесь же по-другому, а в книге - иначе! Ай-яй-яй! '. Во мне боролись разные чувства, противоречивые эмоции: от яростного гнева и испуга до блаженства и удивления. Актёры (хоть некоторые совсем не подходили внешне на роль) играли людей, живых, со своей драмой и проблемами. Музыкальное сопровождение идеально передаёт ту замкнутость 'Бутылочного горлышка', заваленного лавиной. Белый снег отражает всё волнение, которое подкрепляется гнетущей атмосферой ситуации. Можно сойти с ума в таком непростом месте: этим фильм чем-то напоминает 'Сияние' Стенли Кубрика. Петер Глебски, главное лицо картины, как и главный герой Стивена Кинга, не верит в происходящее, ставит всё под сомнение. Очень много можно говорить о фильме или прототипе. Тема безумства, хитрости и обмана, несмотря на неточности экранной версии, полностью раскрывается. Хоть режиссёр показал малую часть юмора, сцен взаимодействия персонажей и их знакомства, произведение остаётся уникальным в своём роде. (Прошу прощения за такое узкое описание, о фильме говорить можно целый день и не упомянуть половины всех особенностей.
Отрицательная рецензия
4 ноября 2022 в 20:39прямая ссылка

Лучше перечитайте книгу

По срочному вызову инспектор полиции Петер Глебски прибывает в уединенный горный отель с очень оригинальным названием и колоритными постояльцами. Никакого криминала он не находит, но оказывается заперт из-за произошедшей лавины. А на следующий день один из постояльцев погибает... У экранизаций Стругацких есть одна общая черта: буквальные переносы их сюжетов на экран почему-то никогда не работали. Вот и киношный 'Отель 'У погибшего альпиниста' исключением не стал, хотя как раз эта история могла бы смотреться неплохо. Если бы ее делали, талантливые люди, конечно. Вроде бы все элементы на месте - отель с чудаком-хозяином и эксцентричными постояльцами, убийство и так далее. Но все это вывернуто наизнанку настолько, что временами непонятно, причем тут вообще Стругацкие. Тот же отель из 'маленького и уютного' горного домика типа шале превратился в выставку модного в те годы на Западе стиля хай-тек во главе с неоновым портретом Погибшего Альпиниста в вестибюле. Забавно, конечно, но с книгой диссонанс страшный. Характеры и внешность героев изменили до состояния условной узнаваемости: вроде понятно, кто тут кто, но вместо героев книги мы получаем бледные копии. Хозяин отеля Алек из здоровенного мрачноватого, но добродушного шутника превратился в трясущегося старичка в исполнении Юри Ярвета - актер хороший, но максимально неподходящий. Хинкус состарился лет на десять, заметно располнел, отрастил усы и по характеру совсем не похож на полусумасшедшего. От образа пацанки Брюн остались только темные очки. Мозес вышел невзрачным старым ворчуном - бледная тень того карикатурного богача, которого мы знаем по первоисточнику. Его жена больше похожа на куклу с обложки модного журнала - примерно это она собой и представляла, но недостаток экранного времени и отвратительный белый грим добивают образ полностью. То же самое можно сказать и про 'в большой степени шведа' Луарвика. Харизматичный в оригинале великий физик Симонэ запоминается только благодаря озвучке в исполнении Олега Борисова. Смешливая дурочка-горничная Кайса появляется пару раз и ни слова не произносит. Дю Барнстокр в сюжет явно не влез. И только Глебски в исполнении Улдиса Пуцитиса на себя похож - играет хорошо, и уставший немолодой полицейский из него выходит отлично. А внешность героя Стругацкие особо не описывали. Другой проблемой стала режиссура, добивающая важную для детектива уютную атмосферу. Вялые, тягучие диалоги без внятных эмоций можно было бы списать на актерскую халтуру, но в общем контексте они выглядят именно как режиссерский косяк, потому как все остальное выставлено примерно также. Тоскливые и неизобретательные ракурсы, вялая атмосфера, унылые коридоры и номера, пошлый кадр с отсветом огня на какой-то африканской маске... Атмосферу первоисточника режиссер старательно, шаг за шагом, уничтожил, а предложить что-то равноценное не смог. Практически любой аспект киношного 'Отеля' сделан кое-как, и попытки сыграть не то в западный хоррор, не то в серьезное кино выглядят глупо и неубедительно. Самое обидное, что книга-то вполне киногенична - просто перечитайте ее и ощутите, как здорово она ложится на кадры. Но бездарная режиссура и ненужное 'авторское видение' похоронили все. Будем надеяться, достойную экранизацию этой книги когда-нибудь все же обеспечат. 2 из 10
Нейтральная рецензия
24 ноября 2018 в 03:44прямая ссылка

Хорошая идея и средняя постановка

Многие сравнивают с оригиналом, но я книгу не читал. Оценивая же фильм сам по себе, хочу отметить, что плюсов и минусов в нём где-то поровну, поэтому вроде бы и выкидывать фильм на помойку истории не хочется, и считать его безумно хорошим трудновато. Из плюсов стоит отметить саму идею - создать нуарный детектив в замкнутом пространстве с весьма неплохим сюжетным поворотом в конце непросто. Да и вы вообще много вспомните фильмов, которые можно назвать 'советским нуаром'? Идею бесспорно украшает фантастическая составляющая. На атмосферу фильма работает сама локация - заброшенный отель посреди заснеженных гор. Атмосферу подчёркивает и тот факт, что фильм снят в Эстонии с эстонскими актёрами же, и затем дублирован - таким образом, ты веришь тому, что перед тобой находятся действующие лица с 'европейскими' именами, как будто перед тобой переводная зарубежная лента. Из минусов, конечно, приходится признать среднюю постановку. Явно сказался недостаток бюджета. В итоге местами немного кривовато снято, неаккуратно смонтировано... И это в тот же год, когда выходила другая экранизация Стругацких, 'Сталкер' Тарковского! Возможно, будь у команды больше бюджета и больше времени, получилось бы снять чуть более размеренно и внятно, а так местами темп становится сумбурным. Это никак не сказывается на сюжетном восприятии, но всё-таки кино должно работать не только как рассказ. 6 из 10
Отрицательная рецензия
12 ноября 2018 в 21:47прямая ссылка

Халтура

Не знаю, наверное, меня закидают шапками, но я попробую написать отрицательный отзыв на сие творение, которое, признаюсь в далеком детстве урывками или отрывками оставило во мне какое-то приятное впечатление и как же я был разочарован по прошествии лет, когда прочитав повесть братьев Стругацких, решил пересмотреть или, вернее, от начала до конца посмотрел сей фильм. Начну с простого, с содержания сценария, фильм выкрал из повести основные моменты и просто вставил их в фильм, изначально, наверное рассчитывая рассказать не свою отдельную историю братьев Стругацких кинематографическим языком, как это сделал великий Андрей Тарковский в «Сталкере», а просто взял из повести основные сюжетные моменты и «забабахал» их на пленку, подразумевая видимо внедрить свои картинки в фантазию уже прочитавших повесть зрителя, что уже в корне неверно, ибо забить своими картинками чужую фантазию, (а любой читатель создает свои образы в голове) априори невозможно, потому и следует рассказывать любую историю сызнова и исключительно своим режиссерско-операторским языком, не стараясь просто показать основные сюжетные линии повести, как то так. Потом, операторская работа, простите, но это уже 1979 год, это уже время когда прошла новая французская волна, когда итальянский неореализм даровал миру Пазолини, Феллини и Антониони, это черт возьми, уже независимый американский кинематограф был и оператор этого творения Юрий Силларт, должен был, даже при «железном занавесе» так или иначе видеть как работают операторы мирового кинематографа, что это за рваные панорамные кадры, когда или все снималось с рук ( и руки при этом дрожали) или штатив примерз что камеру надо было поворачивать с силой, где панорамная плавность, такое ощущение как будто школьнику, впервые дали поснимать и он боясь, что не так что-то сделает, делает это исключительно, старательно осторожно и в большей степени рывком, далее, быть может оператор впервые увидел zoom, да показывается крупный детальный план, но зачем при этом еще и постоянно, (не разово), а каждый раз наезжать ( словно тыкать носом зрителя) в тот предмет на котором режиссер хочет сделать акцент. Или изначально кино планировалось снять чисто для сельского клуба, для того самого сельчанина, в другое расчёт не бралось, по сути вся операторская работа халтура и сделана на русское слово отъежись. Актеры, я не увидел кино, я увидел рядовую, дешевенькую постановку провинциального театра, это театр в декорациях натуры, но не кино. А Слава Зайцев молодец! Время летит быстро и думается мне, что всё, что вы ни делаете, надо делать хорошо, чтобы по итогу не заплевали потомки.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...