Кинопоиск

Господин оформитель (1988)

18+

Художник-безумец принимает Марию за погибшую натурщицу. Авангардный советский хоррор с музыкой Сергея Курехина

Рейтинг Кинопоиска 7.2
Оценить фильм

Художник однажды встречает прекрасную женщину, как две капли воды похожую на одно из его творений.

Рейтинг фильма

16 928 оценок
IMDb: 6.901 200 оценок

Рейтинг кинокритиков в России

Количество положительных оценок: 2.
2 оценки

Нет похожих фильмов

Знаете похожие фильмы?

Знаете ли вы, что…

  • Этот фильм является ремейком дипломной работы режиссера Олега Тепцова, которую ему порекомендовали снять в виде полнометражной картины.
  • Женский вокал, звучащий в кульминации фильма, принадлежит Ольге Кондиной (в титрах её имя не упоминается).
  • В фильме использованы работы таких художников как Франц фон Штук (1863—1928), Эдвард Берн-Джонс (1833—1898), Одилон Редон (1840—1916), Арнольд Беклин (1827—1901), Джон Эверетт Миллес (1829—1896), Жан Дельвиль (1867—1953), Макс Клингер (1857—1920) и других.

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • В одной из заключительных сцен фильма герой погибает, сбитый автомобилем на Лазаревском мосту (в 1914 году, когда происходит действие, мост не существовал, он был построен в 1947-49 гг.), ныне функционирующем в режиме пешеходного. В 1988 году, когда фильм вышел на экраны, по мосту еще было возможно движение транспорта, в том числе машин и трамваев.
  • В самом начале фильма видно, как девушка открывает музыкальную шкатулку, и на её руках ногти не накрашены. Чуть позже, когда девушка заводит шкатулку, её ногти уже накрашены ярко-красным лаком.
  • В сцене на кладбище эпитафия на могиле Анны написана как «Міръ праху твоему», что является ошибкой для орфографии русского языка того времени. По дореформенным правилам русского языка слово «міръ» со старорусской буквой «і», употреблялось в семантическом смысле «все страны мира», а слово обозначающее «мир как состояние покоя, спокойствия» писалось через «и» — «миръ». То есть эпитафия на могиле 1908 года должна была выглядеть чуть ближе к современному написанию (с поправкой на «еръ») — «Миръ праху твоему».

Материалы о фильме7

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков2

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
14 марта 2009 в 07:40прямая ссылка

'Анна! Анна! Тишина...'

«Господин Оформитель» смешивает в себе множество направлений в искусстве от символизма и декаданса до авангарда, и с помощью этого смешения достигает основной цели: показать, как искусство становится лишь декорированием и как живая модель подменяется арт-объектом, куклой. Поклонение такому арт-объекту, возведение его в абсолют, чревато кризисом репрезентативной формы. «Тяжкий, плотный занавес у входа…» - звучит стихотворение «Шаги Командора» А. Блока в исполнении Эдуарда Багрицкого, и это задаёт не только общий антураж картины, но и векторы, в направлении которых будут развиваться ее герои. Однако оно также позволяет сделать несколько шагов в прошлое и выстроить некую интертекстуальную парадигму. Кочующий сюжет о Дон Жуане и Каменном госте начинает своё литературное восхождение ещё в XVII веке с пьесы Тирсо де Молины «Сивильский озорник» через мольеровского и гофмановского Дон Жуана к Пушкину и, наконец, Блоку. В стихотворении последнего этот сюжет заострён на самом главном мотиве – мотиве рока, неизбежности возмездия. Мастерски нагнетая декадентскую атмосферу при помощи символических приёмов, Блок добивается нужного эффекта. Большинство этих символов тем или иным образом оговорены в контексте фильма, да и сама финальная сцена представлена как театральная постановка, которая началась с танца мистиков, где среди не-живых тканей и масок метался живой Пьеро, а закончилась с боем часов, когда камердинер закрыл двери. Занавес. Что же происходит дальше? Герой открывает глаза, встаёт, убегает из этого страшного особняка, и кровь у него – не кровь, а самая обыкновенная краска, эдакий «клюквенный сок». В чём же дело? Ссылка на Блока и символизм в целом диктует нормы символического видения жизни. Символистов часто ругали за то, что они даже умереть не могли по-настоящему – для них смертный одр был только символом смерти, а сама смерть – символом вечности. У Блока читаем: Вдруг паяц перегнулся за рампу И кричит: «Помогите! Истекаю я клюквенным соком! Забинтован тряпицей! На голове моей – картонный шлем! А в руке – деревянный меч!» Смерть кукол не настоящая, а игрушечная, и весёлый балаганчик может закрываться и открываться в любое время. Не страшно и не больно. Но после перформанса, разыгранного куклой-вампиром и ее верными манекенами, Платон Андреевич возвращается в жизнь реальную, где настоящая кровь, погони, бой часов, рёв приближающегося мотора... и смерть. Если подробнее говорить о символической канве фильма, то можно выделить некие опорные моменты. В первую очередь, это, конечно же, образ самой Анны-Марии – суть сублимация живого в не-живое, механическое, доведение репрезентативного ряда до эффекта зеркального коридора, когда отражающиеся друг в друге зеркала создают репрезентацию репрезентаций, стирая исходный материал. Анна Белецкая, живая девушка, погибла от чахотки – красивый Антиной умер в одночасье, как и предрекал Платон Андреевич. Но художник пошёл дальше Бога и решил, что победил смерть, воссоздав из воска оболочку чахоточной Анны, которая странным, мистическим образом ожила. Есть ли у часового механизма душа? Можно ли подобное паразитическое существование назвать жизнью? Нет. Эта новая Анна – нет, Мария! – не понимает искусства, не чувствует его, не осознает его как божественный акт творения. Даже у сшитого из трупов чудовища Франкенштейна была душа, он мог любить и знал цену красоте. В данном же случае – абсолютный отказ от чего-либо плотского, создание куклы из воска и тканей отрицает всяческое ее очеловечивание. Еще не Терминатор, не киборг из металла, но уже и не человек из плоти и крови. Отвечающая требованиям эстетики декаданса вампирическая чёртова кукла, сосущая жизненные силы людей. Какое-то преступное и необузданное влечение художника к собственному творению не может не отбросить нас в глубокую античность, где описанный в «Метаморфозах» Овидия Пигмалион влюбляется в изваянную им статую нереиды Галатеи и просит богов оживить возлюбленную. Подобных подмен в истории художественных текстов великое множество, однако они, как правило, приводят к фатальным последствиям. Не следует оставлять без внимания тот факт, что Платон Андреевич практически весь фильм бегает по Петербургу от словно бы из ниоткуда возникающих фантомных автомобилей. Он боится попасть под колёса Системы, боится быть раздавленным механизированным, не-живым веком машин и часовых шестерёнок: Пролетает, брызнув в ночь огнями, Чёрный, тихий, как сова, мотор. Безотчётный страх людей перед «адскими машинами» отразился в творчестве писателей и поэтов начала века (например, Александр Грин «Серый автомобиль»). Он передаётся по наследству нашему Платону Андреевичу и, в конечном счете, настигает роковыми лучами фар. Возвращаясь к Блоку и его «Шагам…» нельзя не вспомнить стихотворение Георгия Иванова, написанное в 30-ом году: Холодно бродить по свету, Холодней лежать в гробу. Помни это, помни это, Не кляни свою судьбу. Ты еще читаешь Блока, Ты еще глядишь в окно, Ты еще не знаешь срока — Все неясно, все жестоко, Все навек обречено. И конечно, жизнь прекрасна, И конечно, смерть страшна, Отвратительна, ужасна, Но всему одна цена. Помни это, помни это — Каплю жизни, каплю света... «Донна Анна! Нет ответа. Анна, Анна! Тишина». Конечно же, такие тексты могли рождаться только в Петербурге – Северной Пальмире, продуваемой ветрами с Финского залива. Химерный, двуликий город наводняет свои каменные улицы призраками разыгравшегося больного воображения жителей. Раз побывавших там он больше не отпускает, выпивая все соки. Петербург – такой же вампир, как восковая кукла Анна-Мария, такой же прекрасный и беспощадный. Петербург – город, боящийся тепла. В одном из интервью Авилов признался, что из поездки на съемки в Петербург он запомнил лишь постоянные ветры и бесконечные кладбища, по которым его таскал режиссер. На самом деле было всего одно – Смоленское православное, и лишь по той причине, что именно там находится могила Блока (даже здесь между Платоном Андреевичем и поэтом стоит знак равенства). Авилов и Блок встречаются на старой фотографии, стоящей в квартире художника. Конечно же, такого просто не могло быть – слишком рано умер Блок. На месте Авилова на этой фотокарточке на самом деле находится Багрицкий – тот, чей громоподобный голос звучит в конце фильма. Как видно, система двойников, масок и подмен развёрнута в фильме даже на таких глубинных слоях. Итак, попав под колёса Системы, художник погибает, как погибли многие в то время (Гумилёв, Блок, Есенин), однако если бы фильм закончился визуальным воплощением последних строк в двух совершенно разных стихотворениях Блока и Гумилёва («Когда оттуда ринутся лучи» - Блок и «Только оттуда бьющий свет» – Гумилёв), это было бы слишком страшно и безысходно. Следующие затем тихие картины природы и развевающийся на ветру шифоновый шарф под умиротворяющую музыку Курёхина тонкой вуалью обволакивают измученные глаза и души зрителей. Натура всё равно возьмёт верх над искусственностью, так же, как Нил на юге каждую весну разливается за дамбы, а Нева на севере - топит проклятый небом город. 10 из 10
Положительная рецензия
14 декабря 2009 в 15:25прямая ссылка

Я потратил свою жизнь для того, чтобы продлить человеку жизнь на холсте.

За время просмотра этой картины я не раз поражалась тому, что этот фильм снят в 1988 году. В 1988! У меня сложилось такое ощущешние, что его только-только отсняли. Настолько современно выглядит и картинка, и операторская работа, и актеры, и проблема, и музыка. Очень необычный и очень современный фильм. И очень умный. Человек создан по образу и подобию Бога. Человек считается венцом творения Бога. Но настолько ли велик человек по своей сути? Имеет ли он те же права и возможности, что и Господь Бог? Нет конечно. Но разве самовлюбленная и эгоистичная человеческая натура может смириться с таким положением дел? Нет! Человеку нужно все больше и больше, он ненасытен, хочет получить то, чего у него еще нет. А порой человек и восе теряет рассудок. Он хочет невозможного - хочет создавать жизнь, то есть делать то, что может только Бог и не кто иной. Человек всегда недоволен собой и окружающими его людьми. Да и всем миром в целом. И вот он хочет все изменить, создать что-то свое... В человекческой голове возникает идея создать идеальное существо, по внешности своей копирующее человека. И такое сущесвто, которое было бы признано произведение искусства. Человек пытается создать идеал, которого, как известно, в природе не существует. И вот на свет появляется существо, которое можно признать совершенным. Но это только на мгновение. Это существо убегает от своего создателя, не слушает и перечит ему. Так же, как и человек со своим Творцом. И вот это созданное человеком начинает жить. И оно, как и человек, жадет денег, славы, независимости, полной свободы действий, оно жадно, алчно, по уши влюбленно в себя. Но все бы ничего, только получается, что это существо еще хуже, чем человек. Будто в нем скапливаются все грешные желания человека в еще большем количестве. И человек, создавший это существо, понимает, насколько глуп и высокомерен был его поступок. Человек осознает, что он на самом-то деле жалок и низок и не имеет никакого права создавать таких же, как он. Это право есть только у Бога. Виктор Авилов. Замечательный Виктор Авилов! Насколько искренне он переживает все с ним происходящее. Сидишь и думаешь, что это реальный Платон Андреевич, реальный господин Оформитель. Чего только стоят глаза Виктора Авилова. Когда он пристально смотрит в камеру, то становится жутковато. Просто мороз по коже. Так и пытаешься спрятать свои глаза. Он поистине великий Актер, который, к сожалению, так рано ушел из этой жизни. Лично мне безумно жаль, что я не успела посмотреть на его игру в театре. Игра Анны Демьяненко так же превосходна. Она одновременно и прекрасна, и страшна. Ее действия, движение, голос заставляют замереть. В одном кадре ты ею восхищаешься, в другом - боишься. И имя - Анна-Мария. Никому не суждено прыгнуть выше своей головы. Никому не дано выиграть в поединке с Богом на лучшее творение. Судьба господина Оформителя - яркое тому подтверждение. 8 из 10
Положительная рецензия
16 ноября 2013 в 20:58прямая ссылка

Тихие шаги модерна, или Притча о создании козы

Петербург, год одна тысяча девятьсот восьмой. Творческая интеллигенция, погрузившаяся в пришедшие с Запада упаднические настроения и эсхатологические предчувствия, агонистично ищет остроты ощущений и новой правды в мистицизме, оккультизме и сектантстве. Еще не начались богемные кутежи в «Бродячей собаке», и бал правят представители символизма. Символ рассматривается как отражение иной, совершенной реальности, а художник становится проводником, продолжателем божественного замысла, которому дано завершить сотворение идеального мира. Но главному герою фильма Олега Тепцова, появившегося из авангарда другой эпохи сломанных судеб и цветов, мало быть продолжателем. Платон Андреев не просто рисует лошадей с пустыми глазницами, ищет вдохновение в моргах и упивается своей гениальностью. Он играет в тихие игры с Творцом, пытаясь поставить зарвавшегося Бога на место, создав нечто идеальное в противовес вечным недоделкам «Этого-с-нимбом-на-голове». Создать Платону удается лишь манекен для витрины ювелирного магазина, а натурщицей ему служит юная Анна, больная чахоткой дочь дворника. Художник обманывает девушку, не заплатив ей за работу, но через шесть лет она вспоминает про забытого публикой Пигмалиона, пригласив того оформить недавно купленный особняк на Островах. Правда, будучи замужем за солидным предпринимателем, Анна всячески отрицает былое знакомство с Платоном. Более того, требует называть себя Мари. «Господин оформитель» встречает открытыми дверями блоковского «Балаганчика» с обязательным танцем сюртуков (здесь – бесформенно-белесых простыней) и выходом в нарисованное окно, и блоковским же Командором, лейтмотивно шагающим через весь фильм, чтобы в конце нагнать жути скрипящим голосом то ли Багрицкого, то ли Качалова. Оперный саундтрек, дающий знать о кончине любви, служит связкой между сценами, визуализируясь сепией винтажного граммофона, ретроспективные вставки оммажат немое кино, а картежная сцена и рассекающие монохром ночи фары зловещего ландо напоминают о мотивах, позаимствованных из «Серого автомобиля» Александра Грина. Интрига закручивается двумя одинаковыми пеньюарами, а саспенс нагнетается гулкими шагами в темноте, мерцанием свечей да карканьем ворон, что, несмотря на тривиальность, все же создает ощущение тревоги. Беспокойство усиливается благодаря дребезжащим мелодиям Сергея Курехина, постепенно сливающимся с гробовой тишиной, чтобы в итоге нарастить мощь пронзительным сопрано Ольги Кондиной. Разряжает же атмосферу комедийная симпатичность платонова камердинера, потешно приводящего в чувства хозяина-морфиниста, и лопоухого смотрителя Смоленского погоста, скачущего через лужи и умилительно лопающего кладбищенскую малину с куста. В конечном итоге, кино это в большей мере эстетское, нежели страшное, чему свидетельством и модерновые интерьеры, и пижонские костюмы, и обилие картин художников-символистов, по сюжету принадлежащих кисти главного героя, а по факту работающие на узнавание, как и то и дело появляющиеся в кадре фотографии Блока и Брюсова. Платон Андреев сюжетно зарифмован с образом Дона Жуана, который известен не только соблазнителем, но и безбожником, особое удовольствие получающим от совращения монахинь. И одна такая монахиня, являясь чем-то средним между белым кроликом и посланником господним, через анфиладу обшарпанных дворов приводит героя к дому умирающей Анны – так Создатель принимает вызов честолюбивого художника. Икона в красном углу при этом плавно сменяется «Грехом» Франца фон Штука, и покоящийся на плечах Евы змей-искуситель знаменует неминуемую кару. Гриновский рассказ о хищных вещах века и грядущем восстании бездушных машин трансформируется в модернистскую притчу о возмездии. Человек как существо амбициозное так и жаждет заполучить приставку «сверх-», но беда вся в том, что «Тот-с-нимбом-на-голове» все еще жив и уже создал совершенный в своем несовершенстве венец всего, а в попытках его переплюнуть можно сотворить разве что очередную розовую козу. А там, глядишь, все окончательно выйдет из под контроля, когда вновь сотворенная Ева или Галатея получит в наследство часть алчной и заносчивой души демиурга, да и проглотит его самого, так что останется лишь тонкая струйка сочащейся из уголков потемневших губ смолы. Семь дней творения успешно прошли без нашего участия, и остается лишь декорировать уже имеющееся, не посягая на лавры Творца.
Нейтральная рецензия
18 октября 2008 в 21:25прямая ссылка

Панта рей...

Есть фильмы, которые, кажется, при каждом просмотре будто меняются, в них возникает что-то новое, они трансформируются независимо от тебя или твоего настроения. Наоборот, 'движение' происходит как будто именно против тебя, чтобы каждый раз неожиданно одурачить. Именно такое впечатление после себя оставляет 'Господин Оформитель'. Я честно, скажу, не могла даже предположить, что ТАКОЕ Кино снимали. Густое по атмосфере, музыкальное 'по-курёхински', сильнейшее актерски, визуально поразительное, захватывает мысли надолго. Если хочется чего-то эдакого, чтобы 'выпасть' из скучного бытового пространства - советую попробовать окунуться в пространство кино, только надо быть осторожней, потому как один шаг - и обратно уже не вернуться. Сильный во всех отношениях фильм. Лишний раз убеждаюсь, что мыслить географическими предрассудками плохо - есть что-то выше деления на отечественное (не всегда оправдывающее надежды) и зарубежное кино (изначально более перспективное), и это что-то - чистота и величие совершенного искусства.
Положительная рецензия
11 апреля 2007 в 12:10прямая ссылка
Я всегда с недоверием отношусь к отечественному кинематографу. Особенно когда речь идет о фильмах ужасов. Но ведь могут же, когда захотят! 'Господин оформитель' удачно сочетает неординарный сюжет, таинственную атмосферу и красоту формы. Поклонники театра найдут в фильме много интересного для себя. События подаются достаточно достоверно, но в тоже время есть эпизоды, имеющие больше общего с музыкой. Они воспринимаются интуицией, чувствами, но не рациональной стороной разума. В общем, мы имеем дело с интеллектуальным фильмом ужасов, не все его примут, остановленные выбранной формой... 9 из 10
Нейтральная рецензия
25 декабря 2025 в 02:25прямая ссылка

иллюзия счастья

Смотрел когда-то в детстве, в кинотеатре. Первый или один из первых советских фильмов ужасов — по крайней мере, так его тогда позиционировали. В то время он мне не понравился, и это понятно. Сейчас тоже не могу сказать, что в восторге. Очевидно, что это довольно нишевый арт-хаус с экспрессивной формой, вниманием к деталям антуража и невнятным, сбивчивым сюжетом. Ничего по-настоящему «ужасного» в жанровом понимании здесь нет. Фильм отдаёт неким символизмом — возможно, о смене эпох, — но этот тленный аромат слишком ускользающий. Читается идея зависимости человека от собственных болезненных фантазий и мысль о том, что счастье за деньги не купишь. Особенно если это и не счастье вовсе. Вернее, по мнению авторов, за деньги можно приобрести лишь иллюзию счастья. Сюжет. Действие фильма разворачивается в эпоху Серебряного века и декаданса, в Петербурге 1908–1914 годов. Главный герой — элитный богемный оформитель-кукольщик — создаёт великолепный манекен, взяв за модель умирающую девушку-подростка. Спустя годы его приглашают оформить интерьер богатого дома, и там он вновь встречает эту девушку — не изменившуюся и, как выясняется, вовсе не умершую. Оформителя охватывает лихорадка страсти и болезненной любви, не сулящей ничего хорошего. Кино, бесспорно, новаторское для советского кинематографа. Оно отражает эстетику модерна и символизма, а также предчувствие грядущих революционных перемен. Поскольку фильм снят в конце 80-х, критики нередко усматривают в нём и предчувствие распада СССР. Фильм атмосферный, а Виктор Авилов впечатляет своей харизмой. Однако само кино во многом выглядит неуклюжим, будто собранным из не слишком хорошо сочетающихся деталей. Рекомендую киноманам — в рамках исторического и эстетического исследования. Верю, что фильм способен зацепить своей атмосферой. Премия «Ника» — «Лучшая работа художника по костюмам».
Положительная рецензия
19 октября 2021 в 13:23прямая ссылка

Настоящее искусство.

Успешный дебют режиссера Олега Тепцова. Фильм - очень редкий для советского кинематографа. Его по праву можно назвать произведением искусства. Сейчас его мало кто смотрит, многие даже не знают о его существовании. А тем временем это настоящее сокровище отечественного кино. Фильм снят по мотивам рассказа А. Грина 'Серый автомобиль'. Знаменитый художник-оформитель хочет продлить жизнь живого человека в скульптуре. Он пытается усовершенствовать окружающий мир с помощью искусства. Мистическая история - поединок между художником и его творением. История происходит на фоне великолепных интерьеров Серебряного века. Костюмы эпохи модерна продуманы до мелочей. В картине заложена глубочайшее мысль о жизни и смерти. О том, что настоящее богатство - это душа и только она вечна. Размышления об ответственности художника за свои творения... Фильм наполнен магической загадочностью. Отдельно, конечно, нужно сказать про музыку гениального Сергея Курехина. Саундтрек к фильму невероятно пронзительный и трогает за сердце. И, конечно, неоспоримый талант Виктора Вавилова, который играет главную роль, делает этот фильм настоящим алмазом в истории отечественного киноискусства. Я смотрела фильм много раз и буду смотреть снова и снова. Каждый раз во время просмотра открываются новые грани бриллианта, находятся новые смыслы.
Положительная рецензия
1 августа 2021 в 16:51прямая ссылка

Господин оформитель 1988

В прологе верно показано, что совсем не каждый, знающий, как анатомически сделать красиво, и умеющий за профессиональной надобностью осматривать трупы, выискивая в них что-то — годен быть Творцом, Скульптором, Художником. Платоном Андреевичем/ Виктором Авиловым. В фильме я увидела, что Платон Андреевич был влюблён в живую женщину, а не в её ''производную''. В этом состоит общее ощущение для рассказа А.Грина 'Серый автомобиль' и этого фильма. Творец прекрасно отдавал себе отчёт ограниченности и отсутствия 'душевного пространства' у Экспоната. Экспонат же своим недокомплектом души в личном общении способен сгубить кого угодно. Живой человек придёт лишь к душевной катастрофе, упорствуя в эмоциональных попытках пробить стену якобы недоверия и скрытности у Экспоната. Экспонат же будет фиксировать и даже анализировать. Экспонат действует однонаправленно, продвигая лишь свою цель. Не сочувствует никому, не бережёт никого, не заботится ни о ком. Функция-штамповка, эмоциональный примитив. Надоедливый, потом уже до уродства надоедливый. И если этого не знать, то будет казаться что угодно. Что под ищущим мужским взором: роковая женщина, которая недоговаривает, интересничает, затягивает куда-то во что-то, намеренно издевается и тому подобное. На самом деле у функции-штамповки не меняется ничего и ни к кому, а покровителя эта функция-штамповка караулит и жадно крепится на нём, как колорадский жук. Как в случае с несчастным Грильо. Вот, не вывернись наизнанку в своих 100% -но узнаваемых причудах и манерах Виктор Авилов и Михаил Казаков, и не было бы этого фильма с гениальным эффектом правдоподобия такой истории. Буду утверждать, что любые полутона других характеров загубили бы здесь всё дело. Замени этих двух персонажей кем-нибудь, и всё пропало бы. Требовался весь персональный высокомерный эстетизм Казакова, и вся мужская самоуверенная взвинченность Виктора Авилова. Обладающий навыком что-то профессионально делать, это ещё не всё. Умеющий повлиять, изменить что-то. Вот таков был сам Виктор Авилов как человек. В его окружении все знали о его способности внушать и снимать боль. Знаю, что в одном частном интервью он вдруг признался, что вылечил своего друга от рака. Авилов был этим доволен, горд и уверен в себе. Вот я об этом. О способности повлиять. Кстати, это первая роль в кино театрального актёра Виктора Авилова. Художник в исполнении Виктора Авилова стремительно начал гибнуть от осознания духовного отсутствия во внешнем символьном, романтическом великолепии той самой Анны Григорьевны Белецкой, которая его поразила. Вспомните начальную сцену спектакля. 'Полёт' белых фигур. Это он таков, персонаж Платона Андреевича. Такова его стихия проявления. И далее что происходит? Все эти чувственно-вихревые потоки сознания Художника посеклись об анатомически безупречно налитый материал на жёстком механическом каркасе. Спасайся, кто может, называется.
Положительная рецензия
27 июля 2020 в 12:24прямая ссылка

Поступь Серого Командора

Лето 1989 года, Ленинград, кинотеатр «Титан» (недалеко от воинской части, гдя я служил тогда). На свежей афише, намалеванной нетвердой рукой штатного художника-оформителя, написано «Первый советский фильм ужасов»… так началось мое знакомство с этим выдающимся фильмом, полным образов, звуков и чувства мистического трепета перед чем-то неотвратимым и страшным. Одним из любимых, пересмотренным десятки раз, известным практически наизусть, но так и недооцененным публикой. Он вышел не в то время. Удивительным образом, дипломные работы и режиссерские дебюты нередко становятся впоследствии знаковыми фильмами для целых поколений. В этой связи можно вспомнить «Я шагаю по Москве» Георгия Данелия, «Добро пожаловать» Элема Климова, «Лифт на эшафот» Луи Маля… В полной мере это относится и к фильму «Господин Оформитель», выросшим из дипломной работы Олега Тепцова, и переснятым им же по горячим следам уже в «полном метре». К большому сожалению, фильм, хоть и номинировался в 1989 году сразу в трех категориях (постановка, звук, костюмы) получил одну из первых «Ник» только за костюмы. И так и не был принят ни публикой, ни оценен критикой. Время также сыграло над ним злую шутку – он вышел не в то время и не в том месте. Хотя до сих пор, спустя четверть века, он не смотрится архаичным, несмотря на отсутствие в нем, столь необходимых нынешнему кино-ряду, пресловутого «экшна» с погонями, кровью, супер-героями в голубых лосинах… Фильм берет другим. В нем тесно переплелись и связаны неотрывно друг от друга сюжет, художественный стиль, визуальный и звуковой ряд, музыка, мистическая сторона, культурологический и морально-этические слои… За всю историю отечественного кинематографа ни один фильм не может похвастать столь гармоничным сочетанием всех художественных средств разом. Это тем более удивительно, ведь фильм является едва ли не последним фильмом, вышедших в рамках трещащей по швам и разваливающейся на глазах империи, на фоне полного развала отечественной киноиндустрии. Данный факт также можно рассматривать как некий дополнительный мистический символ-подтекст: фильм, снятый на стыке эпох, рассказывающий поэтическим языком о надвигающемся крахе прежней империи на переломе эпох, накануне глобального передела мира. Вычурные футуристические декорации стиля модерн, увлечение пограничными состояниями сознания и философия декаданса на фоне поэзии Серебряного века, мистических, пугающих иллюстраций и совершенно потусторонней музыки Курехина – все перемешалось в Господине-оформителе, который до сих пор смотрится, как в первый: с подступающим бессознательным ужасом перед неизбежным Baddy Riggo, 17.09.2014
Положительная рецензия
14 мая 2020 в 18:39прямая ссылка

Философски амбициозное. но стилистически незаконченное кино

Начав работу с Сокуровым в 1978 году, Арабов лишь спустя десять лет попробовал сотрудничать с другими режиссерами, это, видимо, было связано с духом «перестроечной» востребованности его сценариев и опять же с легализацией их общих с Сокуровым фильмов. «Господин оформитель» Олега Тепцова посмотрели свыше трех миллионов зрителей в СССР, это было даже больше, чем публика «Дней затмения» (всего полмиллиона). Такая популярность была связана, безусловно, со стилевой необычностью полнометражного дебюта Тепцова, с его целенаправленной попыткой выработать советский аналог хоррора – жанра, всегда собирающего полные залы. Вместе с тем формально картина получилась небезупречной, до законченного совершенства декадентского мистического триллера ей не хватило совсем немного, ведь Сергей Курехин написал для нее столь атмосферную музыку, что только она сформировала 50% ауры этой изящной ленты, а работа оператора и особенно художника-постановщика и костюмеров столь безукоризненны и удивительны для малобюджетной картины, что визуальный ряд заставляет вспомнить Висконти. Так чего же не хватило? Структурной однородности, ибо в «Господине оформителе» мы имеем дело с двумя противоположными тенденциями: заигрыванием с жанрами и стремлением создать авторский проект. Сценарий Арабова по рассказу Грина, обработка им и переосмысление материала привело к тому, что сюжет картины Тепцова приобрел привкус не попсового, попкорнового мистицизма, а мистицизма философского, культурологического. Арабов (и Тепцов идет за ним следом, тщательно адаптируя его работу к экрану) очень глубоко понял суть декадентского искусства, детально проработав главный образ – художника Платона Андреевича, люциферически гордого творца, соревнующегося с Богом. Визионерство и мистицизм декадентов-символистов (как в России, так и за рубежом), безусловно, выразило иррациональность мироздания, крах просветительского разума и идей прогресса, а также мощно критиковало материализм. Но будучи нечувствительным к традиционному христианству, декадентское искусство обожествляло само себя, абсолютизировало Красоту вне морали и художественные поиски творцов, оправдывая тем воспевание порочности, извращенности и греховности. Фильм Тепцова очень хорошо показывает, что революция в России вовсе не была следствием только экономических причин, скорее она - результат духовного упадка и развращенности умов. Не даром европейский и советский авангард 1920-х призывал беспощадно уничтожить рафинированную салонную культуру, то бишь декаданс, авангардисты ненавидели декадентов, считая их носителями болезненно тлетворного духа. «Господин оформитель» - не только о возмездии художника за его имморализм и панэстетизм, когда творение ополчается против своего творца, это кино не просто о том, что Сартр назвал «диахроническим отчуждением», сопровождающим любое творчество. Это кино еще и о том, что инфернальные силы всегда бродят где-то рядом, когда человек творит имморальное искусство, когда он соревнуется с Творцом. Жаль, что столь мощный философский посыл арабовского сценария не удалось воплотить в полной мере: прежде всего в последней трети картины режиссер по полной «отрывается» в атмосферность, сюжет начинает плыть, тормозить, распыляться, а финал, который можно было бы снять лаконичнее, тверже, четче, раздувается на пятнадцать минут. Повторяются кадры для пущего впечатления, как-то примитивно, в духе боевиков, снят выстрел (резкий монтаж, противоречащий медленному ритму фильма) и последующее «спасение» героя. Такое впечатление, что Тепцов не знает, что делать с замыслом, а визуальная избыточность интерьеров, символов, образов побуждает его все длить и длить сюжет, он будто не может налюбоваться на дело своих рук, как и Платон Андреевич. К тому же совершенно излишне было делать столько вставок из картин знаменитых мастеров модерна (среди которых Климт и Муха): смешивая известные полотна великих художников между собой и намекая на то, что автор у них один – Платон Андреевич, Тепцов делает главного героя неправдоподобно гениальным (кстати, к слову, Авилов играет и вправду гениально, остальные исполнители - просто хорошо). Одним словом, «Господин оформитель» - кино философски амбициозное, посягнувшее на серьезное культурологическое обобщение, но желание постановщика быть понятым и признанным широкой публикой привело к формальной разнородности всего проекта, его стилевой незавершенности. При этом нельзя признать, что отсутствие адекватных попыток в нашем кино проникнуть в суть эпохи декаданса, то есть не через примитивное копирование ее внешних характеристик (это у нас как раз умеют), а путем размышления о самом ее смысле, это отсутствие, это «безрыбье» не может не поднять «Господина оформителя» по шкале кинематографической значимости в глазах даже самого требовательного синефила.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...