Гениальная сюрреалистичная фантасмагория, требующая знание законов жанра и хорошо развитого абстрактного мышления
Если говорить об исторических и современных трактовках данной ленты, то привести их к единому знаменателю практически невозможно, т. к. каждый тут увидел, видит и увидит что-то свое и это тот случай, когда каждый и все вместе правы в своих трактовках.
Дело в том, что хоть авторы физически не могли сознательно вложить в фильм его глубинный смысл, однако в результате наложения их задумки на уникальный временной промежуток, у них получилась художественная экранизация того, что физики называют квантовая запутанность.
Если переводить на художественный язык ее суть, то в этой запутанности одновременно существуют все версии правды, но только до того момента, пока одна из них не назначается истиной.
Соответственно парадокс этой самой квантовой запутанности состоит в том, что пока внешний наблюдатель не выбрал одну конкретную правду, он может одновременно видеть все ее версии, которые образуют условную сферу, в корой одна правда несколько изменяясь перетекает в другую и так до бесконечности. Однако, как только наблюдатель попробует сфокусироваться на любой из точек этой сферы, запутанность начнет схлопываться всё сильнее, по мере фокусировки на одной конкретной версии правды.
Как только наблюдатель выберет одну правду (на языке физики произведет измерение), правда эта станет единственно возможной истиной и это событие окончательно схлопнет квантовую запутанность.
Данный фильм увидел свет в 1988-м году, через 3 года после начала перестройки и на момент его создания, авторам, как и всем советским гражданам, было очевидно, что в стране происходят какие-то титанические сдвиги, но куда они в итоге приведут было категорически не понятно и именно это состояние попытались передать создатели.
Т.к. ничего конкретного на тот момент сформулировать был невозможно, авторы выбрали максимально сюрреалистичный способ донесения своей мысли, которая как раз и заключалась в попытке передать суть той неопределенной суперпозиции, в которой находилась страна.
Для понимания авторского замысла в первую очередь следует ответить на вопрос – кто тут главный герой? Многие, наверняка покрутят пальцем у виска и скажут, что разумеется герой Леонида Филатова, однако на самом деле он является проводником зрителя в этом причудливом мире, где действие развивается без его участия.
Тогда если не он, то кто главный герой, спросите вы? А его тут нет. Этот город просто живет, однако в нем, как и в жизни существует антагонизм и, в данном случае, полярными антагонистами выступают прокурор и писатель, а остальные персонажи находятся где-то между ними, образуя облако неопределенности.
У каждого из персонажей своя понятная ему правда, которой они придерживаются, и каждая их них, находясь состоянии суперпозиции, имеет право быть, однако в тот момент, когда одна из версий правды станет истиной, все остальные версии правды станут для нее ересью, из-за чего автоматически встанут в позицию антагонизма и должны быть ликвидированы.
Именно на этом парадоксе строится сюжет данной ленты. Герой Леонида Филатова путешествуя по собирательному образу страны, которая находится в своего рода суперпозиции, в которой существует бесконечное количество версий правды, но ни одна из которых не является истиной, беспристрастно (насколько это возможно) наблюдает за происходящим.
По сути герой Леонида Филатова из объекта истории, превращается в субъект только в самом конце, в сцене с дубом, который хоть и в форме метафоры, но жирнейшим образом, впервые за фильм, показывает авторское отношение к происходящим в стране событиям.
Более того, особо примечательно, то, кого авторы выбрали на роль инициатора активных действий героя Леонида Филатова и то, как заканчивается фильм, если не считать его посыла и не понимать, что на момент съемок он был не предсказанием, а беспристрастным (насколько это возможно) слепком страны в моменте, может показаться что он кончается ничем. Однако именно так современникам фильма виделось будущее, в котором как было уже точно не будет, но что там ждет всех в тумане, не знал никто.
Резюмируя скажу так – фильм отлично смотрится как в контексте исторических событий, так и в сферическом вакууме. Во втором случае, часть исторического смысла разумеется теряется, однако это особо не влияет на управляющую идею. А вот для того что бы иметь возможность уловить управляющую идею, требуется некоторая «насмотренность» и развитое абстрактное мышление, без которых понять смысл некоторых ключевых метафор и как следствие, общего авторского смысла, представляется почти осуществимой задачей, а учитывая то, что сюжет оперирует такими эмпириями, для большинства их которых не существует слов, то никакие обзоры не смогут понять истинный авторских смысл, который можно только прочувствовать.
10 из 10
170
129