К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Искусство и революция, искусство и война, искусство и идеология, искусство и конформизм... как хотите. Эту тему довольно серьёзно проработал классик венгерского кино Иштван Сабо в ряде своих работ, на примере исследования реальных биографий. Митта же избирает жанр трагикомедии, рассказывает трагедию комедийным языком.

20-й год (сто лет назад, естественно) в город, в котором красных сменяют белые, а белых зелёные и творится полная свадьба в малиновке, въезжает, подобно Джонни на Дикий Запад, некий экстравагантный персонаж, с горящими глазами и желанием изменить мир посредством театра.

Если смешать упомянутую 'Свадьбу в Малиновке' с 'В огне брода нет' Панфилова, добавить щепотку михалковского 'Свой среди чужих...' получим некоторое представление о фильме. Декорации здесь отдельная тема, это просто нечто.

В принципе, достаточно сказать пару слов о персонажах и довольно. Три представителя искусства: немой (или 'немой') художник, расписавший свою мазаную хату, засохшие деревья и всё, что мыслимо и немыслимо, с грустной улыбкой взирающий на окружающий мир (Олег Ефремов). Простоватый, но ушлый киношник-конформист, единственная немая 'Драма на море' которого, в разных вариантах авторской озвучки, играет всеми идеологическими оттенками, в зависимости от власти в городе на момент сеанса (Евгений Леонов). И эксцентрично-фанатичный театрал, тот самый, недавно въехавший Искремас (псевдоним-аббревиатура: Искусство - революционным массам) в невероятном исполнении бесстыдно молодого Олега Табакова (на мой взгляд, одна из лучших ролей). Помимо блистательного трио любимцев муз нельзя не упомянуть дивчину Крысю, с её первозданной натуральностью, дикарской естественностью и девственной чистотой, в исполнении Елены Прокловой. Из которой пылкий Искремас тщетно пытается слепить Жанну Д`Арк. О комиссарах-Куравлёвых, барышнях лёгкого поведения-Мордюковых и прочих эпизодических Филиппенках и Прохоровщиковых не станет и времени говорить.

Что сказать, сценарий и актёрская плеяда тешат ухо и глаз, насладитесь!

9 из 10

30 марта 2021 | 22:02
  • тип рецензии:

Почему, когда смотришь советское кино, люди, которые играют, кажутся более искренними? Ты им веришь, сопереживаешь, волнуешься. И «Гори, гори моя звезда» не является исключением. Табаков, Ефремов, Леонов и Проклова - каждый из них внёс в своего персонажа столько эмоций, столько души, что современным актерам до них еще расти и расти.

Сюжет картины незамысловат. Театральный режиссер приезжает в небольшой городок, где собирается нести революционное искусство в массы. Однако, сам того не подозревая, он уже играет свою собственную трагедию с прологом, завязкой, развитием действия, кульминацией, развязкой и эпилогом. В этом мире, раздираемым гражданской войной, главный герой с необычным псевдонимом Искремас пытается доказать людям, что тяга к настоящему искусству это явление, которое живет внутри каждого человека и вне зависимости что происходит во вне, вне зависимости какие страхи и переживания таятся внутри них, эта тяга может сыграть, своего рода, катарсис, который их освободит. Искремас видит, что народ, утомленный постоянными грабежами и бедствиями, нуждается в этом освобождении. Он видит, что даже в таком захолустье существуют люди, которые хотят создавать, даже если их не понимают и недооценивают. И неважно, какие невзгоды и испытания будут прописаны в его собственном жизненном сценарии, он выдержит их ради достижения собственной цели.

8 из 10

18 июля 2016 | 16:52
  • тип рецензии:

Однажды великий писатель Гофман поделил человечество на «истинных музыкантов» и «вовсе не музыкантов». Эту формулу можно применить к фильму Александра Митты «Гори, гори, моя звезда». Главный герой – Искремас («искусство — революционным массам»), которого блестяще сыграл Олег Табаков, альтруист и энтузиаст, тонко чувствующий прекрасное. Его мечта – поставить гениальный спектакль. Но у него нет ни профессиональной актерской труппы, ни нормального театра, где можно реализовать главное дело жизни. Режиссерский путь Искремаса начинается с маленького провинциального городка, в котором чуть ли не каждый день меняется власть: бразды правления переходят от красных к белым, от белых к зеленым. Главной надеждой театрала-романтика становится Крыся (Елена Проклова), девушка, которая репетирует с ним роль Жанны д’Арк. Все символично: Орлеанская Дева сражалась за идеи и расплатилась своей жизнью, неопытный и страстный режиссер хочет призвать местное население не бояться следовать своим идеалам, быть сильными и смелыми.

Тема искусства представлена в фильме не только образом режиссера-самоучки, но и двумя абсолютно противоположными героями: киношник Пашка (Евгений Леонов) и художник Федор (Олег Ефремов). В мире всегда есть место для прекрасного и уродливого, искусного и искусственного. Пашка совершенно ничего не понимает в искусстве, но при этом хороший человек, он озвучивает фильмы согласно времени, его закадровые реплики зависят от того, кто сейчас властвует в городе. Федор – ничем не примечательный на вид человек. Дом его – храм, в котором живет настоящее искусство. Герой Олега Ефремова немногословен, он находит самовыражение при помощи кисти и красок. Кадры с картинами неизвестного провинциального художника сняты очень поэтично. Богатый внутренний мир Федора отражен на полотнах и стенах его дома. Пусть он и вдохновлен красногвардейскими идеями, но художник никого не убивает в реальности.

Название фильма отсылает к знаменитому романсу, который звучит во время задушевной пирушки киношника, художника и режиссера. В контексте киноленты под звездой понимается мечта, связанная со служением искусству. Вести за собой людей, видеть в их глазах осознанность и сопричастность с прекрасным, – удел таких, как Искремас. Даже необразованная Крыся поняла, чего хочет от нее сумасбродный режиссер в финальном монологе Орлеанской Девы. Каждый воспринимает искусство по-своему: эмоциональный Искремас – живет театром, скромный Федор – картинами, а Пашка – показом и пошлым озвучиванием фильмов.

«Гори, гори, моя звезда» – удивительная многожанровая кинолента, сочетающая в себе комедию и трагедию. Во время просмотра фильма Митты хочется хохотать, а уже через пару минут – плакать (и так постоянно). После финальных титров становится очевидно, что эта история об искусстве – незаслуженно забытый шедевр отечественного кинематографа, в котором снялись самые именитые и талантливые советские актеры.

10 из 10

08 ноября 2015 | 00:22
  • тип рецензии:

Фильм А. Митты безусловно в первую очередь - трагедия. Только показана она с элементами комедии. Иначе думаю проблем с цензурой было бы не избежать. Так как о том что мы видим на экране, в советское время было принято умалчивать. Например власть и её действия в годы революции, предоставляются далеко не в лучшем виде. Поэтому картина вроде бы на первый взгляд проста, но в то же время затрагивает глубоко-важные вопросы и события.

Благодаря безупречным актёрским работам и режиссуре, 'моей звезде...' удаётся держать равновесие между весёлым оптимистическим настроем героев, и безнадёжной драмой. Не сваливаясь ни в одно, ни в другое. Одна из лучших работ работ Табакова. То же самое можно и сказать о Митте. Который своим фильмом рассказал, что даже в труднейшие для нашей страны времена - люди не сдаваясь стремились к искусству. Несмотря ни на что. Остальные артисты также заслуживают огромного уважения. Это и Леонов и молодая Проклова. О. Ефремов в роли молчаливого художника, сумел и без слов передать глубину и характер своего героя.

А легендарный романс с одноименным названием, любим кроме меня до сих пор миллионами.

8 из 10

06 января 2015 | 19:52
  • тип рецензии:

Главной темой данного фильма я считаю разные подходы к искусству. Можно относиться к нему, как Искремас - искренне, с душой, отдавать ему себя, пытаться донести миру своё слово, невзирая на все преграды. А можно как Пашка - быть рабом системы, беспрекословно исполняя все её пожелания.

А главное, удобно-то как - кино ж немое, а значит, озвучивать его можно как угодно! Просто чудеса - всего-то одна дешёвая пошлая комедия в твоём распоряжении, а обернуться она может чем хочешь, как по мановению волшебной палочки. Пришли на сеанс простые селяне, от политики довольно-таки далёкие - преподносишь им её как банальную жУвачку, то бишь как то, чем она по существу своему и является. Заняли город красные - и она становится идеологически выверенной пропагандистской лентой. Заняли город белые - и тут же Пашкин 'шедевр' превращается в ностальгическую ленту в духе 'прогулки, юнкера и хруст французской булки'. Приспособленчество полнейшее.

Также фильм показывает разные взгляды на идеологичные произведения: Искремас-то был за красных, но он творил с душой, а не потому что так дОлжно; Пашке же, в свою очередь, было глубоко до фонаря и на белых, и на красных, и на фиолетовых, и посему неискренность ощущается очень явно. Какая глубокая пропасть лежит между Маяковским(которого просто обожают обвинять в 'госзаказе') и тем же Михалковым!

Хочется отметить фразу, сказанную Искремасу кем-то из белых: дескать, да кому ваш Шекспир нужен, да кто его поймёт, кроме нас с вами... А ведь это довольно популярная и сегодня концепция: кругом одно быдло, настоящее искусство ему сто лет на хрен не сдалось, - ну и пусть себе довольствуется отходами жизнедеятельности. Тема 'пипл хавает' вечна! А между тем, если каждый божий день твердить людям, что они духовно бедны и посему достойны лишь жУвачки, рано или поздно они в это уверуют. А всевозможным Пашкам оно на руку: для создания шедевров потеть надо, что-то выдумывать, а хрень на потребу публике в момент можно состряпать!

Также тему творчества(и творца) ярко раскрывает такой персонаж, как Художник. Такая глубина чувствуется в этом образе - просто завораживает. Его картины мне показались крайне специфичными, но, как я думаю, если долго на них смотреть, можно разглядеть в них философию, глубокий смысл и особенную красоту. Жена, называющая его придурком - это, думаю, не просто жена, а олицетворение всего общества, которое, увы, часто не ценит настоящих гениев при жизни и даже считает сумасшедшими.

Этот герой бессловестен. Быть может, это своеобразный обет молчания, принцип такой - хоть режь меня, а я ничего не скажу? Или, может, здесь затрагивается ещё одна тема - беззащитность творца?.. Художника-то, как известно, каждый может обидеть. А заступиться за себя он не в состоянии.

Искремас, однако, разглядел в этом человеке подлинный талант, и их сотрудничество, могло бы привести к настоящим шедеврам, но... Таланты нравятся не всем и не всегда; таланты, идущие своим путём и противостоящие формализму - не нравятся вдвойне. Посему-то и вызвали его на секундочку. А Искремас, услыхав выстрел и узнав наконец, что к чему, развозмущался - ишь, защитник искусства нашёлся. Противен в этой сцене Пашка, с которым по простоте душевной ещё совсем недавно побратались эти два товарища: вы уж его простите, болезного, он смертью друга расстроен, сильное душевное волнение, не губите, пощадите. Доброта так и прёт, словом.

Эпизод с 'кукушечкой' - один из наиболее сильных по степени эмоционального напряжения. Как я за Искремаса переживала! Но милостивость белых не знала границ - они стреляли холостыми. И тут выясняется, что один господин-то боевыми стрелял! Ух что ему устроили! Не за Искремаса же эти субъекты волновались. Подумать только - он подвергал их жисти опасности!..

Пляски в театре, на мой взгляд, также важны. Искремас был прав: раз уж ему пришлось пойти на сделку с совестью и ставить подобную галиматью, ему не оставалось ничего другого кроме как поиздеваться над ней. В этих плясках я вижу прообраз танцев Агафий Тихоновн в захаровских 'Двенадцати стульях', а также Эльзы из захаровского же 'Убить Дракона'.

Ещё мне кажется, что 'Гори, гори...' было не то чтобы прообразом 'Сказки странствий', но в некотором роде её предвосхитило. Прежде всего, тоже романтик и мечтатель плюс юная девушка/девочка, разве что цели и задачи у них совсем другие. Потом, образ главгероев. Искремас с Орландо очень даже похожи: оба они самоотверженные, благородные, с чувством собственного достоинства, но - далеко не идеальные и не лишённые слабостей.

Что же касается Крыси, то мне она показалась престранным сочетанием Марты из 'Сказки странствий' и Фимки из 'Формулы любви'. С Мартой её роднит недурная сила духа, но гораздо больше она у меня в процессе просмотра ассоциировалась именно с Фимкой, даже чисто внешне. Крыся - типичная деревенская девушка. И в хорошем смысле, и в плохом. Хороши в ней та самая воспеваемая многими 'поэзия народной жизни', искренность, непосредственность, в хорошем смысле трогательность: 'вы ж один пропадёте, вы ж малахольный': )) И как она вилкой в Комиссаржевскую тыркала, думая, что это Искремасова жинка :D А плохи мракобесие и крайняя приземлённость, которые, впрочем, довольно легко искоренимы при правильном подходе. И ведь она шла к этому... Эпизод, когда она по-настоящему вжилась в роль Жанны д'Арк, подумав о судьбе Феди, показывает, что зачастую особенно убедительно получается у актёров играть то, что они и сами когда-то пережили.

Да и вообще, ряд сцен 'Сказки' очень даже перекликается со 'Звездой': милое знакомство Марты и Орландо путём неудачного вскрытия vs очаровательное приветствие Марты Искремасом с топором в руке :D; сцена с трактирной девкой vs привод в дом 'новой знакомой'... И тоже пляски, и тоже спасение героини ценой собственной жизни. В общем, здесь всё получилось почти как с 'Бедными людьми' Достоевского: вполне себе самостоятельное произведение, никак не наброски к 'Преступлению и наказанию', но, скорее всего, не будь 'Людей', и 'ПиН' бы не родилось!..

Лишь одно не на шутку меня печалит: изначально было снято полкартины с Роланом Быковым, моим любимым актёром! А потом заменили его Табаковым, и плёнка не то канула в Лету, не то до сих пор где-то пылится... Безусловно, этот актёр талантлив, самобытен, обаятелен, харизматичен, играет правдоподобно. Но некоторые сцены в 'Звезде' заставляют меня вспомнить цитату из одного советского мультика: 'какая-то в этом есть натяжка'. А у Быкова натяжек не может быть по определению, он и натяжка - две вещи несовместные. Но да ладно, что вышло, то и вышло, и раз уж привычно ассоциировать Искремаса с Табаковым, то да будет так.

23 декабря 2014 | 23:28
  • тип рецензии:

Очень интересная и душевная картина замечательного режиссера с прекрасным подбором актеров. Надо сказать, что смотрел я этот фильм из-за Леонова, который играет там относительно второстепенного персонажа. А в главной роли молодой Табаков, который очень запоминается своей ролью.

Больше всего, правда, западает в душу сюжетная линия Ефремова, который играет молчаливого художника.

В этой картине интересный сюжет, который наполнен, как веселыми, так и драматичными моментами. И это, назад сказать, очень здорово. Прекрасно соблюден баланс смены настроений картины.

Наверное, этот фильм про роль искусства в мире хаоса, который постоянно меняется и подбрасывает все новые и новые изменения. Три героя, которых играют Табаков, Ефремов и Леонов очень здорово передают разные типы восприятия понятия искусства. Очень здорово. Цепляет.

08 марта 2014 | 16:00
  • тип рецензии:

Попытка понять роль искусства, место людей, его создающих, в бушующем море катаклизмов и хаоса. С незначительными промежутками, но такие времена не заканчиваются уже с доброе столетие, как те Божьи войны, ведущиеся с момента сотворения мира. Не просто же так режиссёр Александр Митта в 1968-1969 столкнулся с теми же проблемами, что и его герои, сгорающие в полыхающем горниле Гражданской войны. Условия поразительным образом схожи: либо становишься конъюнктурщиком, либо снимаешь своё и отправляешься на полку, как тот же Александр Аскольдов с его 'Комиссаром', или Алексей Юрьевич Герман с 'Проверкой на дорогах', либо просто ждешь своего времени. В случае с фильмом Митты, отправленным бдительными ревизорами в отставку уже на уровне запущенного производства, огромную роль сыграло появление в нем Олега Табакова. Попав в проект вместо Ролана Быкова (что было одним из требований цензоров), он таки сумел уладить разногласия с комиссиями, пробив ему дорогу в жизнь, и Александр Митта в своих интервью очень высоко оценивал роль Табакова в самом факте существования этого фильма. И таким странным образом сложная тематика фильма сплетается с нелёгкой историей его создания, что поневоле начинаешь верить в плохую карму.

Центральная идея фильма - многоликость искусства, каждый лик которого находит своего почитателя даже в самое тяжелое время. Смешной паяц Пашка (Евгений Леонов), придумывающий все новые незамысловатые шуточки-частушечки под один и тот же похабный видеоряд. Мечущийся творец с пламенным сердцем Искремас (Олег Табаков), желающий быть тем самым Данко, несущим свет людям, облекая своё театральное действо в невиданные причудливые формы, крича устами сельской Жанны д’Арк: 'Ничего не бойтесь!'. Художник Фёдор (Олег Ефремов), живущий в своем внутреннем мире, рисущий яблоки на мертвой яблоне, и создающий шедевры, которые зритель так и не увидит. Трагично в своей непостижимости то, что каждый из них, как бы искренне не пытался служить искусству, вынужден надевать колпак паяца на потеху публике. А звезда внутри горит, она никогда не перестает гореть... Митта пытается сделать правду не столь горькой, разбавляя ей сценами пасторального юмора, нелепыми ситуациями на грани фарса, да только всё-равно понимать его горько. На самый главный вопрос он ответа так и не дает - это творцы так чудаковаты, или весь мир вокруг стал малахольным, оттого трагедии в фильме гораздо больше, чем комедии, хотя визуально всё выглядит ровно наоборот.

'Гори, гори, моя звезда' - фильм-театр, общающийся с зрителем на театральном же языке. Стремясь охватить ту живописную действительность широким хватом, Митта создал целый ряд великолепных сцен, вгрызающихся в память. Да, может одну из самых сильных сцен - художник с 'белым' солдатом возле яблони, можно было сделать еще более хлёсткой и незабываемо-яркой, избавившись от её ненужного дублирования, но в конце-концов это видение режиссера, которое нужно уважать. Печально то, что зритель почти не знает о фильме, где по признанию критиков одну из лучших ролей за свою немаленькую кинокарьеру сыграли Олег Табаков и Олег Ефремов, где можно увидеть Марлена Хуциева и Владимира Наумова не в режиссерском кресле, а на актерской площадке. Эта работа может и не стала лидером кинопроката, как более поздний 'Экипаж' режиссера, но ощущается в ней столь явно ощутимое желание Митты что-то высказать, крикнуть во весь голос, что нет сомнений в том, что эта работа стала для него личным бесценным откровением. Есть хорошие фильмы, есть плохие фильмы, а есть фильмы, за которые хочется пожать руку их создателю и искренне сказать 'спасибо'. Спасибо Вам, Александр Наумович.

10 из 10

03 октября 2013 | 04:05
  • тип рецензии:

И вот гаснет экран. Еще секунду назад шли титры и даже смотря на них я думал, понимал и поражался этому фильму. Был просто прикован к нему. И вдруг раз! И все погасло. Перестала трескать пленка в аппарате. Послышались шаги людей в коридоре. Но в зале стояла мертвая тишина. И только когда дверь открылась, и приятный женский голос тонко намекнул нам, что пора бы нам уйти, с меня снялось одеревенение. Придя домой и упав на кровать я закрыл глаза. И вот сознание выдает улыбающегося Табакова, который едет на своей телеге, Леонова, который говорит что его идея – выжить, Ефремова, который падает вместе с яблоками. Все они – разные направления искусства. Театр – пылкий, бессмертный классик, яркий и запоминающийся. Синематограф – безудержный, бесшабашный, где-то даже пошловатый. И живопись – молчаливая, как бы с какой-то жалостью взирающая на других., идеальная в своем примитиве.

О чем же кино? Об искусстве? О его бессмертии? О революции? О Красный, Белых и Зеленых? Обо всем сразу. Как бы красиво он мог умереть, но как повзрослел и как просто и по настоящему умер, как отдал жизнь не потому что это красиво, а потому что так было правильней. Как падал он на сцену. И как упал на землю. С первой смертью в персонаже Табакова умирает романтик, умирает ребенок. И Крыся остается жить. Она едет, не подозревая что извозчик ее уже давно мертв что он остался позади. А ведь, кажется только что он говорил ей что-то. Что-то очень важное, интересное. Концовка остается открытой.

А как падает Федя? Как падает он и его искусство, в виде яблок. Падает дважды. Нет, здесь нет ничего лишнего. Ничего не нужного. Всё в идеальной гармонии. Все выполнили свою работу так, как только в силах были ее выполнить. Музыка и действие, постановка и игра актеров, все в идеальном порядке, все сочетается и ничто, будто не смеет выделяться на фоне другого. Есть только то, что я что-то упустил. Я посмотрел этот фильм и, увидев, поняв и открыв для себя много нового, все же чего-то не увидел. Может быть в силу возраста, может быть в силу малого опыта. Не знаю. В этом, не побоюсь этого слова, шедевре есть многое. И многое нужно понять, многое автор хочет донести до зрителя. Но все же не все так явно и очевидно. И это лишь радует. Хочется еще и еще пересматривать этот фильм. Нет ощущения затянутости, незаконченности. Все в идеальной гармонии. Не хочется лишать вас возможности получить удовольствие от этого фильма. Поэтому не вижу смысла подробно его пересказывать. Включайте, наслаждайтесь, думайте и наполняйтесь тем, чего в этом произведении полным-полно, искусством.

Можно часами обсуждать гениальную постановку Митты, глубокий смысл сценария, игру актеров. Но все это вы увидите сами, если уже не увидели и не соглашаетесь со мной.

06 ноября 2012 | 21:08
  • тип рецензии:

Пожалуй, это самый глубокий фильм о столкновении Художника с Властью, с Народом, с Невежеством этого мира, из тех, что я видел.

Удивлен, что у этого фильма сравнительно невысокая оценка... Попробую по пунктам расписать его достоинства.

1) Каждый Художник старается сеять в мире ценное, вечное, доброе, несущее в себе какую-то высшую правду. Каждый Художник сталкивается с непониманием, пошлостью окружающей среды и общества. Каждый Художник - чуточку благородный воин, потому что сражается не за себя, а за сердца и души людей... Здесь это сражение передано потрясающе точно: сражаться приходится со всеми - то одна власть в городке, то другая, то третья - и с собою в том числе.

2) Красные, белые, зеленые. Любая власть ограничивает человека, загоняет его в рамки. Нет ни одной власти, которая была бы столь хороша, что давала бы человеку и хлеба, и зрелищ, и духовной пищи, и свободы... Все эти сражения за город - тщета в сравнении с тем сражением, которое ведет своей жизнью Искремас...

- Ничего, ничего, Федя. Наступят лучшие времена, и в этом Богом забытом городишке я поставлю спектакль-откровение, спектакль-динамит. Нам еще будут завидовать Москва и Питер! Вы напишите мне декорации замечательные. Распишете занавес, разукрасите зал. Каждую картину мы будем давать зрителю. Маленькую. Пускай понесет ее домой - старым родителям, малым детям. Пускай они тоже приобщаются к настоящему искусству.

3) Табаков, Ефремов, Леонов. Надо ли что-то еще говорить? Восторженный идейный кипучий Искремас (Табаков). Молчаливый (кажется, он не произносит ни одного слова) и глубокий Федор (Ефремов). Простоватый добродушный Пашка (Леонов). Три глыбы. Три Айсберга.

4) Спор артиста (Искремас), художника (Федор, пусть он и не произносит слов) и киномеханика (Пашка). Это один из множества возможных по направлению споров 'о вечном'. Тут идет беседа за театр и за кино. Тут победителей нет. Всякое искусство - ценно.

- Мы и Пашку возьмем в театр - билеты продавать.
- Почему, почему билеты?
- Пашка, милый, нас с Федей движут по жизни высокие идеи, а тебя - твои кривые ножки.
- Неправда. У меня тоже есть идея...
- Какая?
- Выжить.


5) Юная Проклова чудо как хороша! Сцены с ее участием мне напомнили фильм Глеба Панфилова 'Начало' (1970), где Инна Чурикова тоже играет Жанну д`Арк. Тот фильм я видел раньше.

6) Времена меняются (революции, перевороты, войны) а искусство - вечно!

Это удивительно тонкий, я бы даже сказал пронзительный, ироничный трагикомичный фильм. Крайне советую.

10 из 10

15 октября 2012 | 14:25
  • тип рецензии:

Фильм в первую очередь, безусловно, о творческих людях. Их исканиях и трудностях, с которыми они сталкиваются при самовыражении своей индивидуальности.

Табаков играет в этой картине юного, самодеятельного режиссёра, вдохновлённого событиями революции, который по пути в Москву заезжает в деревушку, где решает организовать феерическое театральное представление, дабы просветить народные массы и показать им истинное искусство. Здесь как всегда было и будет в жизни, ярко раскрывается тема вечной борьбы между обыденной посредственностью, которая стремиться к заработку и яркой творческой индивидуальностью, которая хочет вдохновлять людей и заставлять задуматься о вечном.

Персонаж Табакова сталкивается с местным бездарным режиссёром, но ему всё же удаётся увлечь народ своим революционным искусством. Тут сразу же вспоминается его безумно смешная фраза: « Нас по жизни движут высокие идеи, а тебя твои «кривые ножки»!» И всё бы хорошо, но в деревне появляется армия «белых». Настоящему творчеству опять не оказывается места на фоне мятежных исторических событий. Потом снова приходят «красные» и спасают деревню. Наконец у талантливого режиссёра появляется ещё один шанс на грандиозную постановку, но этим пользуется очередное революционное движение под названием «зелёные». И так возникает вопрос а нужно ли людям в эпоху социального хаоса настоящее искусство? Когда нечего есть, когда страшно жить, когда постоянно ведётся борьба за власть, любой творческий духовный смысл теряет своё значение. Стране оказываются не нужны индивидуалисты и гении, остаётся лишь место послушным рабам власти, которых слепо ведут вперёд «кривые ножки».

18 ноября 2011 | 13:48
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: