Кинопоиск

Палата (2010)

The Ward18+

Пациентку психиатрической клиники преследует зловещая сущность. Ретрохоррор от мастера жанра Джона Карпентера

Рейтинг Кинопоиска 6.0
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Жанр
Слоган
«Only Sanity Can Keep You Alive»
Оператор
Композитор
Бюджет
Сборы в мире
Зрители
Мексика516.7 тыс , Россия150.9 тыс , Аргентина13.8 тыс , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
24 ноября 2011, «CP-Digital»
Релиз на Blu-ray
24 ноября 2011, «CP-Digital»
Возраст
Время
1 ч 29 мин

Кристен проходит лечение в психиатрической лечебнице, где содержатся ещё четыре девушки. По ночам, когда больница погружается во тьму, она слышит страшные звуки и понимает, что они тут не одни. Одна за другой девушки начинают исчезать, и Кристен решает сбежать.

Рейтинг фильма

61 686 оценок
IMDb: 5.5047 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 25. Количество отрицательных оценок: 48.
Рейтинг Кинопоиска 34%
73 оценки4.5

В России

Количество положительных оценок: 3. Количество отрицательных оценок: 2.
Рейтинг Кинопоиска 60%
5 оценок

Если вам понравился этот фильм10

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры8

Знаете ли вы, что…

  • Один из чёрно-белых фильмов, которые девушки смотрят по телевизору, это фильм ужасов «Замученный».
  • Флешбэки снимали самыми последними.

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков5

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
19 марта 2011 в 19:04прямая ссылка

У каждой двери есть ключ, главное подобрать верный, или пособие для начинающих заключённых.

Почему я пошла на этот фильм? Есть 2 причины. 1-ая причина - это моя любимая Эмбер Хёрд. Я большой её фанат, поэтому, даже если бы и не оказалось причины номер 2, я бы всё равно пошла на этот фильм. Но, 2-ая причина всё-таки есть, и это – Джон Карпентер. Хоть я и не видела большинства его картин, но фильмы «Нечто» и «Хэллоуин», который стал уже легендой, мне понравились. Классические ужастики, и фильм «Палата» не стал исключением. Фильм «Палата» по манере съёмки очень напомнил мне старые ужастики, а точнее, наверное, фильмы 90-ых (да, для кого то, это может и не старое, но когда эти фильмы только вышли, я ещё говорить толком не могла, поэтому). А особенно напомнил своими крупными и общими планами местности. Похожие планы можно увидеть, например, в «Крике». Ещё одним плюсом играло то, что всё происходит не в наши дни. Я лично отдыхала от этого постоянного наличия мобильных телефонов и крутых тачек. Ну, а всё это вместе, стиль съёмки, не наше время, делает этот фильм всё более и более похожим на старые добрые фильмы ужасов, что, конечно же, для меня является большим плюсом. Актёры, вернее, актрисы. Актёрский состав меня очень порадовал. А точнее, 4 милых девушек (я знаю, что девушек в целом 5, в но об одной, не буду говорить о ком, я хочу поговорить, потом, отдельно). Все сыграли хорошо. Да, может моментами и было немного неестественно. Но, что вы хотите, что от этих девушек вообще можно было ожидать? Они же сидят в психиатрической лечебнице! Эмбер Хёрд. Она, как всегда, хороша. Я даже не знаю, что ещё можно сказать. Отличный персонаж умело подбирающий верные ключики. В общем, 1-ая причина, а точнее, главная причина, по которой я пошла на этот фильм, меня не разочаровала. А даже переросла в одну из главных причин, по которой этот фильм вошёл в список «Любимые фильмы HurricaneIggy». Сюжет. Хороший. Да, может, моментами, и предсказуемый, но в целом, всё очень хорошо. Отличный конец, что очень важно в ужастике. А особенно понравились моменты вздрагивания, а вернее, использование ложных моментов. А точнее, ты сидишь и с интересом наблюдаешь за происходящим, и тут, обстановка накаливается, и как настоящий киноман, ты знаешь, что вот, сейчас будет момент, когда будет что-то резкое, и ты, скорее всего, вздрогнешь, но, как толстокожий любитель ужастиков, ты подготовил себя и уверен в том, что не вздрогнешь. И вот, настаёт этот момент, и ты от ужаса и неожиданности готов вздрогнуть, но... Ничего не происходит. Пронесло. Второй такой же момент, и опять... Герой цел. «Хм, это странно, я был уверен, что сейчас будет чья-то рука» - думает про себя зритель. И вот, когда ты опять видишь похожий момент, ты уже и не думаешь, что что-то, наконец, может произойти. Ты расслабленный наблюдаешь за красивой Эмбер, и тут, в моменты, когда раньше герою везло... Что-то происходит. И ты... Вздрагиваешь. Общее количество моего вздрагивая – 5. Музыка. Атмосферная, сильная музыка. Когда я пошла на этот фильм, я и не знала, что Джон Карпентер не только режиссировал, но и написал музыку к «Хэллоуину», а музыка от туда, стала одной из моих любимых музыкальных тем из фильмов ужасов. Поэтому, я не ожидала, что в «Палате» может быть такая хорошая музыка. Она действительно окунает нас в ужас жизни в местной психиатрической лечебнице. В одни моменты, она играет приятных фоновым дополнением, в другие же захватывает зрительское дыхание. Итог: Почему стоит посмотреть этот фильм? Если ты любишь сильную, тематическую музыку и работы Джона Карпентера – есть. Если ты ярый фанат Эмбер Хёрд – есть. Если ты хочешь сказать в конце фильма - «Хм, ну, в принципе, я догадывался, что этим делом всё и кончится, но в целом, удивили» - есть. Если ты любишь старые добрые фильмы ужасов – есть. Если ты любишь, когда в списке актёров женских имён больше, чем мужских – есть. Я попала по всем этим пунктам и осталась очень-очень довольна. 10 из 10
Отрицательная рецензия
13 июня 2011 в 17:56прямая ссылка

Цитадель разума

Девушка Кристен попадает в психушку за то, что сожгла чужой дом и не может объяснить смысл своего поступка. У Кристен путаются мысли, расстройство памяти, а в клиники ее еще и начинают преследовать ужасные галлюцинации. Но проблема не только в безумии девушки. Похоже, главварч больницы и другие пациентки психушки скрывают какую-то страшную тайну… Увы, «Палата» показала, что не стоит особо надеяться на феерические возвращения в профессию мастеров жанра хоррор, после их длительного творческого молчания. После провальных «Призраков Марса» 2001 года, Джон Карпентер до сего времени изредка занимался сценарно-продюссерской деятельностью, и как режиссер проявил себя только как один из многих участников телевизионного хоррор-проекта «Мастера ужасов». Возвращение в Большое Кино выдающегося мастера ждали все…и вот оно состоялось. Но результат абсолютно не оправдал те большие надежды, которые возлагались на новый фильм мэтра. Изначальная проблема проекта - это несостоятельный сценарий. По этому вопросу к Карпентеру формально претензий нет, так сценарий писал не он, но удивляет, что именитый режиссер в принципе взялся за такой вторично-неоригинальный во всех смыслах материал. Авторы сценария Майкл и Шоун Расмуссен не придумали ничего лучше, как взять да и смешать сюжеты известных триллеров, не добавив ничего от себя. Так Расмуссены за основу своего опуса взяли аж целых три фильма 2003 года; французские «Лабиринты» Рене Манзора, а также американские «Идентификацию» Джеймса Мэнголда и «Готику» Матьё Кассовица. Ну а еще сценаристы добавили сюда совсем уж новый «Остров проклятых» Мартина Скорсезе и выдали получившуюся смесь за оригинальное творение. Единственно, за что можно похвалить авторов сценария, что они сумели связать все откровенные заимствования во внятную историю, но если вы видели все, или хотя бы пару из вышеперечисленных популярных фильмов, то сценарий «Палаты» вряд ли вас чем-то удивит. Ну а если не видели ни один, то лучше посмотрите что-нибудь из них, получите куда большее удовольствие. Что характерно, если анализировать долгий творческий путь Джона Карпентера, можно увидеть, что мэтру куда лучше удавалось работать со сравнительно несложными историями. У «Нападения на 13-й участок», «Хэллоуина», «Нечто» - достаточно простые сюжеты, но именно в них Карпентер продемонстрировал высочайший класс режиссуры и создания саспенса. А, получив на руки сценарий «Палаты», вторичный, но навороченный, Карпентер, похоже, совсем не прочувствовал материал, и стал его экранизировать самым банальным образом, каким только это можно было сделать. Никакой особой атмосферы и стиля режиссер создавать не стал, а просто снимал сцены, прописанные в сценарии, без искры вдохновения и собственного авторского восприятия истории. Причем Карпентер настолько отстраненно и небрежно подошел к режиссуре, что в процессе просмотра «Палаты» кажется, что это вообще не кинотеатральное Большое Кино категории «А», а заурядное дешевое «B-movie», которое десятками выходит на DVD каждый месяц. Обидно, что сама история располагала к созданию сюрреалистического кошмара, наподобие «В пасти безумия» того же Карпентера. Но мэтр придумал только одного-единственного «страшного призрака», которого и показал в первой же хоррор-сцене, а дальше продолжил пугать своим монстром посредством обыкновенного «БУ!» На мой взгляд, подобная режиссура для мастера высокого уровня просто непростительна. Тем более, что медлительное развитие событий в безжизненных стенах психушки навевает откровенную скуку. Ну а так называемый «непредсказуемый финал» потрясёт разве что совсем уже ненасмотренного зрителя, для которого «Палата» - это один из первых психотриллеров, который он смотрит в своей жизни. Честно говоря, будь это ни на что не претендующий бюджетный триллер, или если бы это кино было снято лет 20 назад, то тогда можно было бы считать «Палату» относительно нормальным фильмом. Но когда подобное в 2010 году снимает Великий Карпентер, то только удивленно пожимаешь плечами. Для такого режиссера это просто халтура, после которой начинаешь думать, что Карпентер больше уже не на что ни способен. Увы, незачет! Будем надеяться, что Карпентер еще реабилитируется. 4 из 10
Отрицательная рецензия
7 июня 2011 в 02:07прямая ссылка

Эта «Палата» не для вас

Мэтр жанра сошел с проторенной дороги уже давно. 'Призраков Марса' было достаточно, чтобы понять - Джон Карпентер выдохся. Но видимо, не в силах это признать, он с упорством маньяка снимает из ряда вон плохие фильмы. 'Палата' - один из них. Ну где вы видели, чтобы главная героиня лупила и мутозила призрака, таскала его за грязные волосы, а тот в ответ зло рыча, швырял ее о стены? Правильно - в «Очень страшном кино». Но здесь никакого намека на комедию - режиссер делает это на полном серьезе. Эмбер Хёрд - единственный козырь режиссера, которым он так и не воспользовался. С хронически постной рожицей красотка переживает весь хронометраж фильма, так и не продемонстрировав нам ни части своей соблазнительной тушки, что мне кажется основным промахом фильма. В целом кинокартина являет собой бесконечную вереницу штампов из «Острова проклятых» и особенно «Идентификации» с Джоном Кьюсаком (откуда сценаристы заимствуют все ключевые идеи), «Незванных» с Эмили Браун, недавнего «Запрещенного приема» и «Готики» с Холли Берри. Режиссер смешивает этот винегрет и получает своего монстра - убогого, безликого и хромающего на обе кривые ноги. Даже если бы Эмбер Хёрд играла убедительней, все таки она не Леонардо Ди Каприо, и даже не Джон Кьюсак, да и самое главное чудовище – сценарий фильма – она победить не смогла бы. В итоге получилось крайне вялое зрелище с неожиданным финалом, который мы все видели в добром десятке фильмов. И то, что другие в своих рецензиях называют олдскульностью и старой закалкой - мне видится творческой импотенцией. 5 из 10
Pretty Suicide
Положительная рецензия
31 мая 2011 в 23:34
Садясь за просмотр 'Палаты' не ждите от нее ничего принципиально нового. Во время знакомства с этим фильмом, вам будут вспоминаться и 'Готика', и 'Остров Проклятых' и даже недавно вышедший многострадальный 'Астрал', а так же наверняка еще бесчисленное количество других, более или менее известных картин. От последнего из вышеперечисленных фильмов 'Палата', кстати, переняла полное игнорирование всех современных компьютерных технологий и общую стилистику картины, столь типичную среди фильмов ужасов двадцати-тридцатилетней давности. Ну и, конечно, резкие звуки, со всеми из них вытекающими последствиями, в наличии, однако, в кое то веки они не раздражают, ибо в фильме делается ставка вовсе не на них, а на... Атмосферу. Идеально выдержанная смесь мрака и осенней меланхолии, в лучших традициях классических саспенсов. На протяжении всей картины не покидает чувство неопределенности, тревоги и ощущения, что у этой истории вряд ли будет счастливый конец. Здесь, в самый разгар фильма, вы не увидите двух клоунов, в лице каких-нибудь медиумов, явившихся разряжать обстановку и веселить зрителя (очередной камешек в сами знаете чей огород). 'Палата' мрачна и серьезна, однако заботливый режиссер, беспокоясь о душевном состоянии зрителя, не дает атмосфере картины стать совсем уж депрессивной, что бы особо впечатлительные не пали духом и, чего доброго, что нибудь с собой не сделали. Именно поэтому финал в картине относительно... А вот об исходе 'Палаты' стоит рассказать поподробнее. Думаю, я не раскрою большой тайны, если сообщу, что он из числа тех концовок, что поворачивают вспять все предыдущее повествование. Однако, к сожалению, фильм Карпентера лишен той логики и плавности перехода от основного повествования к финалу, чем в полной мере обладали, скажем, Скорсезевский 'Остров Проклятых' и даже столь не любимое мною 'Шестое чувство'. Иными словами, слишком мало подсказок дается по ходу фильма, слишком мало возможностей у зрителя собрать по кусочкам мозаику самому, а не получить уже решенный за него пазл в финале. Из-за этого логическая связь между концовкой и основной частью фильма меркнет и остается не очень приятное чувство того, что эти две составляющие одного целого существуют независимо друг от друга, ощущение легкой надуманности, что, понятное дело, не слишком красит 'Палату'. Возможно, кому то будет больше по вкусу именно такое развитие событий, ибо чем меньше возможностей разгадать финал, тем, собственно, он становится более непредсказуемым (вспомним хотя бы, какой ажиотаж произвел полностью постановочный и оторванный от общего повествования, но зато крайне неожиданный, исход 'Пилы'), но только не мне. Впрочем, в пользу концовки и всего фильма говорит то, что во время просмотра все вышесказанное уступает удивлению только что преподнесенному сюрпризу в финале, а при повторном просмотре подмечаешь то, что ускользало от внимания при первом. Подводя итог, так и подбивает произнести сухую, граничащую с безразличием, дежурную фразу любого кинорецензента а-ля 'картина хоть и не открывает новой страницы в истории фильмов ужасов, однако в целом, вполне неплоха и один раз посмотреть ее вполне можно, бла-бла-бла...'. Но знаете что? Есть такая известная поговорка 'на безрыбье и рак рыба'. А в наше время, настолько скупое на истинные фильмы ужасов, что уже даже такая квинтэссенция клише, как 'Астрал', получает в свой адрес фразы вроде 'This is the best horror movie ever!', 'Палата' будет если уж и не откровением, то настоящей отдушиной для изголодавшегося по саспенсу зрителя, отчаявшемуся уже увидеть хоть что-нибудь примечательное в этом вымирающем жанре. Именно поэтому, и только поэтому, зеленая рецензия и таки твердая рекомендация к не единичному просмотру всем киноманам, и в первую очередь той их части, что является поклонниками фильмов ужасов.
Отрицательная рецензия
20 июня 2011 в 22:06прямая ссылка

Провал Джона Карпентера

У студентов есть такая поговорка – «сначала ты работаешь на зачетку, а потом уже зачетка будет работать на тебя». Используют подобный подход к делу и иные режиссеры, прославившиеся в прошлом одной-двумя «коронными» лентами. Джон Карпентер снял не что-нибудь, а «Хэллоуин» - ужастик настолько эталонный, что даже серьезные киноведы, из числа почитателей Эйзенштейна, снизошли до лестных отзывов. Затем он выдал миру весьма недурное «Нечто», после которого фанаты ужастиков автоматически шли на каждый его новый фильм. Казалось, старина Джон отошел от режиссерской деятельности навсегда, но год назад он выпустил в прокат фильм «Палата», добравшийся наконец и до Российского зрителя. Как и большая часть фильмов ужасов, «Палата» не может похвастаться высоким бюджетом и звездным актерским составом. На все роли, включая и главную, были приглашены артисты второго эшелона Голливуда, причем режиссер совершенно не озаботился постановкой драматургии. Уже с первой сцены понятно, что из себя представляет, взирающая на горящий дом, героиня Эмбер Хёрд. Её выражение лица неестественно и напоминает неумелую имитацию оргазма (уж простите), разумеется, в подобном стиле она отыграла всю ленту. А ведь это промахи в первую очередь режиссера - актеры себя со стороны оценивать умеют далеко не все. Вот и приходится весь фильм взирать на красавицу Эмбер, страху и отчаянью которой ну ни капли не верится. По сюжету, Кристен (Хёрд) попадает в психиатрическую клинику, где её определяют в закрытую женскую палату, славящуюся зловещими ночными шорохами. «Сокамерниц» девушке подобрали под стать – две реально сумасшедших, а две сидят не весть за что. Да и клиника выглядит нездорово – злющий персонал и лечение электрошоком, но при этом девочки слушают музыку, красят глазки и с завидным постоянством пытаются удрать. Со счету сбиваешься, сколько раз за фильм Кристен пыталась совершить побег, а её возвращали в палату. Но это все мелочи, ведь люди идут на такие фильмы не ради логики, а ради саспенса или хотя бы «точечного» страха. А на поверку выходит, что ничего этого в фильме нет. Главная «страшилка» способна запугать разве что малых деток. Обставить появление «жути» режиссеру не удается – не те ракурсы, отсутствует эффект неожиданности. Все, чем способна запугать «Палата», так это вывернутой на полную ручкой регулировки громкости. Зритель стабильно будет вздрагивать не от неожиданно выскочившей из-за угла бабки-ёжки, а от внезапного какофонического грохота, сопровождающего оное появление. Это уже совсем не напряжение, а самое обычное аудиальное воздействие. Порадовала концовка – она не оригинальна, но объясняет все нестыковки фильма, а некоторые нелепости под конец приобретают чуть более логические очертания. Возвращаясь к актерам, стоит отметить Мэми Гаммер, чей образ более всех напоминает пациентку психушки. Даниэль Панабэйкер стала частым гостем последних ужастиков – типичная «девочка на съедение». Еще отметить можно Джареда Харриса, выехавшего на личном актерском опыте и солидной внешности, так подходящей под образ врача. Отечественный дубляж (в официальной прокатной версии) «убил» одной из первых же реплик – «Психологическая больница». Потом, правда, горе переводчики исправили свою оплошность, но «профессионализм» свой продемонстрировали в полной мере. Сами дублеры явно не старались, что окончательно лишило колорита и без того вялых героев. Вывод: Кассу фильм соберет, да вот только вышел он абсолютно никаким. Да, концовка интересна, но досидеть до неё очень трудно, так как сама лента скучна и вторична. Фильм ужасов, который не пугает – Карпентер вернулся, да давно сдулся, увы. 3 из 10
Отрицательная рецензия
2 июня 2024 в 14:59прямая ссылка

Неудачная попытка в гибрид ужаса и триллера

Так понимаю задумкой авторов было сыграть на контрасте слешера и психологического триллера, но в результате вместо синергии произошла аннигиляция жанров. Начальная сцена жирно намекает на классический слешер, но далее фокус резко перескакивает на незнакомку, которую полиция ловит при поджоге какого-то дома, пакует и доставляет в клинику. На этом месте уже становится очевидной несовместимость жанров. Если в основе истории лежит слешер, то зритель должен находится как бы над историей, чтобы видеть подробности кровавой бани. Если же подразумевается психологический триллер, то зритель должен быть привязан к протагонисту и получать только ту, информацию, которую получает протагонист. В данном же случае имеет место какой-то непонятный гибрид. С одной стороны, в центре сюжета девушка, которая ничего не помнит, но считает себя здоровой и в этой версии истории клиника представляет из себя какой-то проходной двор, который очевидно является версией реальности больного сознания. С другой стороны, в истории существует некая сущность, часть действий которой показывается исключительно зрителю, и очевидные последствия этих действий почему-то крайне косвенно обыгрываются основным сюжетом. В результате более часа на экране происходит непонятно что, в конце превращаясь в откровенный фарс и когда развязка пытается дать объяснение происходящему возникает только один вопрос – как показанное должно было подвести зрителя к этой мысли?! И ответ к сожалению – никак. Зная законы жанра психологического триллера можно догадаться куда дует ветер, но именно что догадаться. В сферическом же вакууме история просто не работает. Пара намеков в начале, далее более часа эмуляция недослешера, в конце 10 минут на пальцах объясняют, что «убийца садовник», при этом оперируя фактами, о которых невозможно догадаться при просмотре. 4 из 10
hrnychloe
Положительная рецензия
7 января 2019 в 13:10

Палата

'Палата' - фильм легендарного Джона Карпентера, подарившего миру культовый 'Хэллоуин', который лично для меня является эталоном слэшеров. 'Палата' далеко не идеальный представитель жанра 'хоррор', но на мой взгляд концовка картины искупает абсолютно все ее недостатки. Итак, всем любителям побродить по пустым жутковатым коридорам ночью - добро пожаловать в психиатрическую лечебницу. А начинается 'Палата' с пожара - главная героиня, Кристен, поджигает одиноко стоящий фермерский дом, после чего практически сразу же ее ловят доблестные сотрудники полиции, и Кристен оказывается в психбольнице на принудительном лечении. Хоть девушка и уверяет, что она ни в чем не виновата и совершенно здорова, ей, разумеется, никто не верит, и Кристен остается в стенах клиники. И все бы ничего, лечись да радуйся, но нет - в коридорах Кристен начинает видеть странную пугающую фигуру, а вскоре и ее коллеги по лечению начинают таинственным образом исчезать одна за другой. Не желая стать очередной исчезнувшей, девушка предпринимает попытки выбраться из лечебницы, одновременно начиная собственное расследование происходящего. Главную героиню Кристен прекрасно сыграла Эмбер Херд, доказав, что она является не просто очередным красивым личиком, но и весьма неплохой актрисой. Ужас, паника, злость - все эмоции своего персонажа Эмбер передает очень даже достоверно, и никаких вопросов к ее игре практически не возникает. Попутно хочется отметить Даниэль Панабейкер и Джареда Харриса, на которых список знакомых мне актеров заканчивается. Панабейкер очень даже органично вписалась в образ этакой стервы, а Харрис исполнил роль лечащего врача Кристен, и такая роль весьма ему подошла. Атмосфера в 'Палате' тоже весьма неплохая, но лишь поначалу. Ближе к середине, несмотря на то, что динамика событий становится быстрее, куда-то исчезает все напряжение, ощущение страха и какой-то неопределенности, загадочности сходит на 'нет'. И это сильно бьет по картине, позиционирующей себя как хоррор. 'Палата' очень быстро превращается в самый стандартный, самый клишированный фильм ужасов, какой вы только можете себе представить, и смотреть его становится довольно скучно. Однако, как я сказала ранее, лично для меня картину спасла концовка, действительно неожиданная, ставящая все с ног на голову и дающая ответы на многие возникающие по ходу повествования вопросы. Пусть решение сотворить именно такой финал и не самое оригинальное, и нечто подобное было и в других фильмах, но 'Палате' это действительно помогает преобразиться. Подбираемся к финалу - 'Палату' вполне можно посмотреть, и даже получить удовольствие от картины, особенно если вы не особо искушены ужасами. Вряд ли я буду пересматривать когда-либо этот фильм, но в памяти он останется связанный с положительными впечатлениями.
Нейтральная рецензия
7 ноября 2018 в 13:35прямая ссылка

Спасения не будет

Джон Карпентер сделал для американского кинематографа и жанра ужасов в частности гораздо больше, нежели иные его коллеги. В некотором роде мастера можно даже сравнить с самим Уэсом Крейвеном, подарившим нам такие нетленные франшизы, как 'Кошмар на улице Вязов' и 'Крик'. Исследуя темные грани человеческой натуры и сверхъестественного, Карпентер продемонстрировал нам, что такое настоящая агония 'Хэллоуина', холодящее кровь белое безмолвие 'Нечто' и настоящее сумасшествие 'В пасти безумия'. Однако годы истинной славы Карпентера все же пришлись на рубеж 70-80-х годов, когда практически каждый фильм режиссера удостаивался особенного внимания со стороны аудитории, и его работы за редкими исключениями без проблем окупали себя в прокате. Исповедуя принцип концептуальной простоты, лаконичного саундтрека, ярких персонажей и жесткой атмосферы неизбежно надвигающегося кошмара, Карпентер тем самым создал свой особенный стиль, который не требовал особых спецэффектов и крупных бюджетов. Но все изменилось с наступлением эры графических дизайнеров и частичной переориентации зрительских вкусов. Абсолютно все популярные жанры были вынуждены преобразоваться в зависимости от обновленных реалий, однако сам Карпентер посчитал, что должен и в дальнейшем следовать своей тропе, не оглядываясь при этом на свежие веяния в популярной культуре. Натолкнули его на подобные мысли сплошные неудачи, сопутствующие его первой и единственной пробе в дорогостоящем студийном кино, которым оказалось совершенно необязательное продолжение культового боевика «Побег из Нью-Йорка», перемещенное в Лос-Анджелес. Тяжелый кассовый удар, а также прохладные отклики критиков и зрителей нанесли довольно серьезный удар по Карпентеру, который в дальнейшем лишь усугублялся. Вернувшись к излюбленным недорогим, но жутко колоритным постановкам, режиссер вдруг осознал, что «Вампиры» и «Призраки Марса», снятые в современных реалиях, но по старинке, практически никому не нужны. Данные работы банально не выдерживают конкуренции с «Блэйдом» и прочими картинами свежей формации, а потому режиссеру не оставалось ничего иного, кроме как отойти в сторону, пропуская вперед молодежь и куда более податливых коллег, с которыми Карпентер некогда начинал, но затем потерял с ними былой тесный контакт. Более не имея возможности диктовать продюсерам свои условия, мастер не хотел быть обузой для производственных компаний, но спустя несколько лет после «Призраков Марса» ему все-таки представилась возможность напомнить о себе вместе с лентой «Палата», премьера которой состоялась в 2010 году. И несмотря на то, что Карпентер имел возможность снимать фильм согласно своему особенному видению, результат его стараний оказался далеко не таким особенным, как хотелось бы. Итак, сюжет фильма знакомит нас с молодой девушкой по имени Кристен (Эмбер Херд), которую полицейские обнаружили прямо рядом со сгоревшим домом. Решив толком не разбираться в тонкостях происшествия, доблестные стражи порядка перемещают участницу загадочного инцидента прямиком в психиатрическую клинику, где лечащим врачом Кристен становится весьма подозрительный доктор Джеральд Стрингер (Джаред Харрис), исповедующие революционные методы лечения, некоторые из которых, судя по всему, не согласованы с высшим медицинским руководством. Но так как иных выходов у Кристен все равно не предвидится, девушка решает понять, где же именно она оказалась и какие риски ей грозят. И уже буквально в первую свою ночь в заточении она начинает подозревать нечто неладное. Странные крики, звуки и скрипы подсказывают Кристен, что ей необходимо как можно разобраться со всем, что здесь происходит, ведь совсем скоро ее подруги по несчастью, также отданные на откуп доктору Стрингеру, начинают постепенно исчезать. Причем у Кристен появляется немало доказательств того, что в больнице промышляет некий беспокойный призрак с обгоревшими руками, решивший без разбора отомстить всем, кто находится в палатах. И судя по всему, доктор Стрингер не собирается ничего с этим делать, потому что то ли не верит в тревоги своих пациенток, то ли хочет таким образом унять жажду крови ужасающего потустороннего гостя. Вдоволь насмотревшись на все те кошмары, что ее окружают, Кристен решает таки дать бой всем своим врагам, однако постоянный стресс, страх и неуверенность в себе становятся самыми большими препятствиями на пути девушки, решившей поставить на уши сразу всю лечебницу. Практически каждому режиссеру необходимо держать себя в творческом тонусе и хотя бы иногда заглядывать на съемочную площадку, чтобы не потерять имеющуюся квалификацию. Не стал исключением и Джон Карпентер, который со времен «Призраков Марса», вышедших в самом начале столетия, отметился разве что работой над парой серий «Мастеров ужаса» и участием в различных документальных проектах в качестве приглашенной знаменитости. Видно, что режиссер истосковался по активной работе в качестве прямого руководителя творческого процесса, но при этом он банально не знает, что делать с творческим процессом. Имея на руках весьма интригующие вводные данные, а также Эмбер Херд с горящими глазами, Карпентер не придумал ничего лучшего, нежели насытить происходящее целым рядом приевшихся жанровых штампов и стереотипов родом из 80-х. И опять же с режиссером сыграла злую шутку его любовь к былым годам и ностальгии, ведь он вообще не брал в расчет то, что случилось с кинематографом в последующие годы. В его «Палате» нет ничего из того, что вытворял Джеймс Ван в своих картинах «Пила» и «Мертвая тишина». Не интересовали Карпентера и натуралистические ужасы в стиле «Паранормального явления». Вместо этого мастер пользовался предсказуемыми приемами запугивания, которые априори не могут вызвать настоящий страх, и разбавлял откровенно посредственные, слабо работающие приемы ни к чему не ведущими разговорами по душам с товарищами по лечению и доктором Стрингером, чей потенциал не был толком раскрыт. Некоторую интригу вызывало лишь ожидание разгадки того, что же именно творится в больнице и что ожидает в дальнейшем пламенную революционерку Кристен, отказывающуюся быть смиренной серой массой. Но и здесь Карпентер не сумел проявить чудеса сюжетной находчивости. И даже более того, «Палата» становится сущим разочарованием, если учесть, что незадолго до нее Мартин Скорсезе ознакомил нас с «Островом проклятых», гениальным триллером, в котором абсолютно все элементы закрученного повествования складываются в идеальную цельную картину, справедливо вызывающую искренние аплодисменты. В подобном контексте «Палата» так и вовсе превращается во вторичную, никому не нужную поделку, которая вполне справедливо миновала широкий прокат, а ее финансовые достижения можно отнесли лишь к локальному выпуску в кинотеатрах разных стран, сегменту домашнего видео и телевизионным трансляциям. А ведь ранее фильмы Карпентера могли бороться за внимание с масштабными голливудскими блокбастерами, и даже побеждать их в неравной борьбе. Но нежелание двигаться вперед привело к стагнации, которую даже такому знаковому специалисту не удалось миновать. В итоге хочу сказать, что «Палата» представляет собой рядовую посредственность и вдвойне обидно, что за нее отвечал такой мастер, как Джон Карпентер. Так что назвать ленту обязательной к просмотру, к сожалению, не получится. 5 из 10
Нейтральная рецензия
25 января 2016 в 02:34прямая ссылка

Очки в душе

Я не специалист в фильмах ужасов. Сравнивать мне особо не с чем. В 'Палате' меня заинтересовала скорее история девушки, нежели призрака. Ну что, есть свои плюсы и минусы. Плюс - прекрасная игра актрис. Очень убедительные, а главное - настоящие девушки. Им веришь, сопереживаешь. Минус - недостаточно убедительные, на мой взгляд, врачи. Конечно, им отводится второплановая роль, но тем не менее, я их не запомнила. Плюс - взаимодействие между актерами. Действие происходит в замкнутом пространстве 'комната-палата-коридор', однако никто не остается 'за кадром', диалоги, действия перетекают одно в другое, и - это еще один плюс - фильм не скучный. Он до конца держит в напряжении. Плюсом является и то, что в фильме не очень много выскакивающих из-за угла скелетов. Прием 'Бу!' в фильмах ужасов мне непонятен вообще. Страшно должно быть от идеи, а не из-за того, что кто-то из шкафа резко выглянул. Эффект неожиданности, еще и с громким звуком, пугает, но где тут актерское мастерство? В фильме есть пара таких моментов. Но не очень много. А вот минус - некоторые очевидные ляпы. Например, как девушка, которая рисует, надевает в душе очки... Кто носит очки - пробовали надеть их в комнате с паром? Или как медсестра выходит из коридора, бросив открытыми шкафчики с лекарствами. Сомневаюсь, что такое может произойти в настоящей больнице. Концовка является для меня скорее плюсом. Однако, надо сказать, я догадалась о многом задолго до конца фильма. А это - минус. О том что, как в знаменитом бородатом анекдоте, 'а убийца -садовник!' зритель догадываться не должен до самого конца! 5 из 10
Положительная рецензия
13 июня 2015 в 05:45прямая ссылка

Как определить безумие?

Кажется мне, что я решаюсь на написание рецензий, прочитав мнение других и не согласившись с ним... Вот и здесь так же, целая куча отрицательных отзывов, а я никак не пойму из-за чего? Даже складывается впечатление, что некоторые 'разъелись' и постоянно требуют оригинальности. Лично я считаю - не обязательно все время новым пичкать, можно хорошо поработать над проверенной концепцией и выйдет отличное кино! 'Палата' - сильный фильм, да местами видишь похожесть на другие картины, но сей факт ни как не влияет на качество. И подача здесь все же отличается от заезженных приемов, так что, можно сказать, это глоток свежего воздуха среди мистического триллера. Сюжет держит в напряжении и до конца не понятно, что же не так в этой больнице. А разве для такого жанра не является первостепенным, наличие загадок и недосказанности? Гармоничность процесса поражает, то есть - мрачная звуковая дорожка, серость картинки во всем окружающем (исключение, пожалуй, в нарядах героинь, да и то не всегда), и отталкивающе-угнетающая обстановка. Все это придает фильму определенный фон, настроившись на который, вы оцените кино. Актрисы отыграли свои роли замечательно. Каждый персонаж получился ярким и реалистичным, особенно Зои. Вердикт: очень хороший триллер, от мастера своего дела, Джона Карпентера!
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...