всё о любом фильме:

Палата

The Ward
год
страна
слоган«Only Sanity Can Keep You Alive»
режиссерДжон Карпентер
сценарийМайкл Расмуссен, Шон Расмуссен
продюсерПитер Блок, Даг Манкофф, Майк Маркус, ...
операторЯрон Орбах
композиторМарк Килиан
художникПол Питерс, Винсент ДеФеличе, Лиза Кэрил, ...
монтажПатрик МакМахон
жанр ужасы, ... слова
бюджет
$10 000 000
сборы в России
зрители
Мексика  516.7 тыс.,    Россия  163 тыс.,    Аргентина  13.8 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время89 мин. / 01:29
Кристен проходит лечение в психиатрической лечебнице. Вместе с ней проходят лечение еще четыре девушки. По ночам, когда больница погружается во тьму, она слышит странные пугающие звуки и понимает, что они тут не одни. Одна за другой девушки начинают исчезать, и Кристен понимает, что должна как можно скорее выбраться отсюда. Пытаясь сбежать, она понимает, что истинная природа звуков намного ужаснее, чем могло показаться вначале.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.60 (34 031)
ожидание: 94% (1558)
Рейтинг кинокритиков
в мире
32%
22 + 47 = 69
4.4
в России
50%
2 + 2 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1713 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Скажу сразу, что трейлер, описание и реклама к этому фильму меня впечатлили, поэтому я решила посмотреть его, в надежде увидеть очередной как минимум неплохой ужастик. Но уже после первой половины фильма мне было непонятно, что же я все таки смотрю: разрекламированный хоррор, или детское кино без единого намека на ужас. Но начну по порядку.

    Сюжет: действительно, изначальная задумка была неплохая — ну да, фильм про сумасшедший дом, действительно должно быть что-то пугающее. Это могло быть оригинальным. Но что мы наблюдаем: в начале фильма девочка поджигает дом, за что прибывшая полиция немедленно забирает её в психушку (хотя им стоило бы забрать её в полицейский участок, нежели принимать такие радикальные меры по отношению к бедной Кристен). «Эта палата твой новый дом» — любезно говорит врач новой девочке. Через некоторое время становится понятно, что в этой психушке не все в порядке, происходят странные вещи, но почему-то соседки Кристен по палате ничего ей не рассказывают, и это нагнетает интригу. Дальше все развивается как в типичном триллере, и конечно же, равно или поздно она докапывается до сути тех мистических событий, которые с ней происходят. Собственно, это все. Какой же это фильм ужасов, если за весь хронометраж не было ну абсолютно ничего пугающего. от которого действительно было бы страшно? Возможно, создатели фильм считают, что это нереально страшно, когда трясется дверь шкафа, она её открывает, и тут рраз! — оттуда вываливается рука. Или же когда девочку в душе рука хватает за горло — конечно, что может быть страшнее! Соглашусь, бывали моменты когда было не страшно, а просто противно смотреть на это: например, когда одну из героинь били электрическим током. Это не страшно, это просто тупо. И задаешься вопросом: окей, если она призрак, то почему бы ей не убить девочек так, чтобы зрителям и правда стало не по себе? Зачем эти детские трюки, которые абсолютно не пугают? Я уже не буду говорить про то, что даже сам внешний вид больницы и её обитателей не способствует ужастику: сама клиника — милый с виду дом (и ни тебе полуразрушенного здания, ни тебе темных стен и паутин) а девочки которые лежат там — ну топ-модели, не меньше (забавно было смотреть, как после лазания по вентиляционной шахте, после душа, даже после встречи с призраком у героинь сохраняется безупречная укладка и идеально ровные стрелки).

    Игра актеров: в принципе, неплохая. Эмбер Хёрд хорошая актриса, знаю её по другим фильмам, и даже в «Палате» она отлично справилась со своей ролью.

    Звуковое сопровождение: типичное для всех ужастиков. звуки в роде «она идет по коридору и вот-вот кто-то выскочит» наполняют весь фильм от начала до конца. ну что, хоть здесь хорошо: признаюсь честно, от таких звуков и правда становится жутковато.

    И что получилось в общем: это скорее триллер. Или детектив. Но никак, никак не ужастик! Что может быть за фильм ужасов, во время которого не хочется закрыть глаза, во время которого реально не пугаешься, а потом не вздрагиваешь, вспоминая отдельные моменты? Даже призрак получился абсолютно не страшным.

    Фильмы ужасов делают для того, чтобы люди испытывали ужас во время их просмотра. Ужас, а не смешанное чувство смеха и скептицизма.

    Думаю, за оригинальную задумку, хорошую актерскую игру и страшные звуки этот фильм заслуживает 3 балла.

    3 из 10

    3 июля 2011 | 15:12

    Довелось мне впервые узнать о фильме примерно месяц или два назад. Раньше я не проявлял к нему интерес. Посмотреть решил только из-за того, что его снял Джон Карпентер, человек который не снимал десять лет, и он все-таки решил вернуться в мир ужастиков. Он запоминался отменными картинами, я только лучшее и ожидал от «Палаты». Но как бы я не хотел снова похвалить новую работу, мне она не понравилась. Это провал, худшая работа режиссера. Возвращение людей после долгого перерыва вообще, какое-то не радужное. Уэс Крэйвен подарил «Забери мою душу», что вообще провалилась во всех смыслах. Джо Данте со своими «Вратами» мог с легкостью поставить на себе точку, хоть фильм и забавный. Да и любимый Джон Лэндис со своим «Берком и Хэйром» огорчил. Можно долго продолжать этот список. Теперь к ним добавился и данный фильм с данным режиссером. И на том есть причины, почему же кино такое плохое.

    Вот что получиться, если совместить и без того никакой «Запрещенный прием», а также японские ужастики с мертвыми девочками. Смесь действительно породила «Палату», главным минусом которой является сценарий. Ну, слава богу, что его не писал Карпентер, так что ругать его почти не за что. Но кроме Приема, здесь есть своя капля драмы «Пролетая над гнездом кукушки». Нам показывают психушку, что уже банально, новая пациентка, начинаются какие та видения, стали исчезать другие пациентки. Главная героиня делает всё, чтобы избавиться от этой мертвой девочки и раскрыть все карты, которые скрывает психбольница. Меня это все достало, сюжет не вставляет. К тому же он совсем не страшный, не пугающий, не жуткий, даже не дает эффекта напряженности. К примеру, недавний «Астрал», фильм также не блистал оригинальностью, но напугать жестко смог, что заслуживало зеленый отзыв. Хоть я с самого начала не ждал у этого фильма новизну, я ожидал страх. А в итоге разочаровался. Но все меняет финал картины. Он перевернул все, что находилось в моей голове. Это действительно достойное завершение этого спектакля. Я его даже мог бы добавить в свой список неожиданных финалов, но весь этот никакой потенциал не дает это сделать, а жаль. Кино не просто шаблонное, оно еще и очень скучное. 90 минут длились долго, я смотрел на чудовищно унылые и серые декорации, и игру картонных актрис. Даже резкие моменты не повлияли на мое решение. К тому же местами всё смотрелось очень абсурдно, законы кинематографа и ужасов пролетели мимо этого фильма.

    Основным актерским составом являются не актеры, а актрисы, и не все были подобраны правильно. Эмбер Херд не выкладывалась по полной программе, и вообще это совсем не её роль. Не скажу, что бесила весь фильм, просто не её роль, даже если играла неплохо. Линдси Фонсека даже к месту была подобрана, да и играла в целом отлично. Но явно не лучшая её роль. Мэми Гаммер я вообще не понимаю, а точнее её персонаж. Мне вообще трудно про неё говорить, сценаристы ужасно проработали многих героев. Лора Ли переигрывала, может её героиня должна быть такой как она есть, она все ровно слишком вжилась в роль, что аж кидать взгляд на неё не хотелось. А Джареда Харриса прямо таки не узнать, я не сразу его узнал даже.

    Скорее всего, это совсем не тот Джон Карпентер, который всегда снимал мастерские ужастики. Тот Джон подарил миру известного маньяка в своем «Хэллоуине». А также снял один из лучших фантастических хорроров «Нечто» и крутой боевик «Вампиры». Он никогда плохих фильмов не снимал. Но появился его однофамилец, который снял «Палату». Ну ладно, пора признать, Карпентер опозорился, и неудачно показал свое возвращение в кино. Можно даже сказать, фильм пролетел почти не заметно для всех, просто провалился. Я могу понять тех, кому кино понравилось, но оно найдет очень мало любителей, а я таким не являюсь. Даже постановка кривая какая-та, вот такого я вообще не ожидал от него. Мне просто не охота говорить об этой работе. Я просто зол. Он явно забыл, какие сейчас ужастики снимают, а также не знает, что все эти резкие пугалки не в моде. Фильмы должны давить на психику пугающим, но не временным затишьем, напряженными эпизодами и жуткой атмосферой, а данная картина совсем такой не является. Я надеюсь, что он продолжит снимать кино, но он должен внимательнее относиться к жанру. Так что я не закрываю глаза на дальнейшее его будущее, будем верить в лучшее, а на это я просто закрою глаза и забуду через день или два. В этот четверг он начнется в кинотеатрах, советую вам поверить в то, что я написал выше.

    Итог: Мне не понравилось, крайне шаблонный ужастик, такого я не ожидал. Даже если его снял всеми известный режиссер, это еще не значит, что фильм может стать мега шикарным. Ужастик скучный, не оригинальный, не страшный, пустой, а финал великолепен, он достоин аплодисментов. Понравиться не каждому, я лично пожалел потраченным временем. Мне это даже психологическим триллером или просто триллером трудно назвать.

    И у великих людей бывают провалы, не забывайте это!

    11 июня 2011 | 17:07

    Возвращение на большой экран после десятилетнего перерыва любого мастера, вписавшего свою фамилию в историю кино, само по себе событие достойное внимания. А в случае Джона Карпентера особенно любопытное. Известный своей многостаночностью Карпентер предпочитал быть в своих фильмах композитором, сценаристом, монтажёром и бог знает кем ещё. Разве что главному пороку Хичкока не был подвержен: появляться в своих фильмах на правах камео Карпентеру было не с руки. Если говорить начистоту, большинство его достижений осталось на рубеже 70-х — 80-х. Снятые за копейки урбанистический псевдовестерн «Нападение на 13 участок» и «тёмная звезда» — хиппарский ответ Кубрику с его одиссеей, новаторский слэшер «Хэллоуин» и относительно крупнобюджетные «Побег из Нью-Йорка» и «Нечто». Все эти фильмы принадлежат своему времени, со всеми недостатками

    На последних своих проектах Карпентер подрастерял былую прыть, отличившись в 90-х неплохим вампирским спагетти-вестерном. Потом были «Призраки Марса», но об этом фильме лучше промолчать. Обстоятельства для камбэка складывались не лучшим образом: когда-то культовый автор с заметно подмоченной режиссёрской репутацией возвращается с ностальгическим хоррором с не самым «звёздным» кастом и не особо оригинальной концепцией в основе сценария. Начинается фильм как типичный семидесятнический слэшер в духе «Техасской резни бензопилой» с соответствующим музыкальным сопровождением, цветокоррекцией и полураздетой героиней фильма в исполнении идейной лесбиянки Эмбер Хёрд. Персонаж которой поджигает халупу, напоминающую сразу все дома реднеков-маньяков, самой популярной сюжетной угрозы из ужасов семидесятых. Зачин, настраивающий на позитивную волну. Но, нет. Дальше действие переносится в сумасшедший дом и фильм начинает напоминать компиляцию сюжетов «Запрещённого приёма» и «Острова проклятых». С первым фильм Карпентера роднит линия с организацией побега в женском коллективе, с триллером Скорцезе таинственные исчезновения пациенток и «добрый доктор» напоминающий Бена Кингсли.

    Героиня Хёрд неторопливо расследует в меру своих скромных (учитывая тот факт, что она пациентка психиатрической клиники) возможностей исчезновения своих сестёр по несчастью. Периодически на экране мелькают принадлежащие неведомому существу обгоревшие руки, утаскивающие девушек в неизвестном направлении. Предположительно в ад. Или в подвал клиники. Примерно к середине фильма становится безразлично кто же эта тварь и в чём там на самом деле дело, — Карпентер совершил немыслимое, полностью провалил саспенс. Для мастера хоррора это очевидное достижение: тем же путём 10-20 лет назад пошли Крэйвен, Хупер и Ардженто. Благодаря «Палате» к этому списку присоединился Карпентер. Долой, Саспенс, Товарищи! Равняемся на Уве Бола.

    5 из 10

    31 августа 2011 | 23:53

    Это по-настоящему было ужасно. Не страшно, а именно ужасно. Ужасный сценарий совмещённый с ужасной постановкой и с ужасно скучным действием. Не таким, ой не таким должен быть настоящий фильм ужасов. Не было ни одного момента, который заставил бы вздрогнуть или учащённо биться сердце. И это совсем не потому, что я такой бесстрашный, просто бояться было абсолютно нечего.

    Начиналось всё довольно неплохо и многообещающе. Ну настоящая классика просто: пациентка мрачной психушки, погибающая от руки Нечто ужасного, угрюмые санитары и главврач, которые явно что-то скрывают, медсестра по враждебности напомнила коллегу из гениального «Пролетая над гнездом кукушки», блондинка, которая обязательно должна взывать о помощи и на чью долю выпадут все неприятности. В общем полный джентльменский набор для холодящего кровь зрелища.

    А на деле оказалось, что смотреть совсем не на что. Я в кои-то веки даже не разу не отвернулся. Какое-то непонятное чудище в белой ночной рубашке бегает по больнице и убивает пациенток. Ну просто призрак оперы какой-то. При том что Нечто (или что бы оно не было) абсолютно не страшное. До девочки Самары из «Звонка» ей очень далеко, хоть гардеробчик похожий, да и то что вместо лица словно исковерканная маска убийцы из «Крика» особо не пугало. Даже не было никакой пугающей атмосферы. Могли бы выехать за счёт какой-нибудь зловещей музыки, но и тут промах. В общем одни сплошные недочёты. К тому же концовка глупа и предсказуема.

    На фоне всего этого безобразия об игре актёров и говорить нечего. Думаю, настолько плохую картину не вытянул бы за уши ни один даже самый гениальный актёр. Так что «Палата», как по мне, большой прокол в карьере Джона Карпентера.

    3 из 10

    14 июля 2011 | 17:45

    Не буду лукавить и скажу сразу, этот фильм я ждал уже очень давно. И дело, конечно, не в особенном актерском составе или в использовании только что изобретенной технологии. Это первая настоящая режиссерская работа Джона Карпентера практически за десять лет. Так как я люблю творчество этого режиссера, я просто не мог пройти мимо этой картины. Если отбросить все факторы, влияющие на объективную оценку, и сказать честно: «Палата» далеко не идеальный фильм, но притом он все-таки представляет некий интерес.

    Сюжет. Самый слабый компонент картины. В центре экранной истории странные необъяснимые явления в одной из психиатрических лечебниц, куда попадает при странных обстоятельствах молодая девушка Кирстен (Эмбер Хёрд). К сожалению, нужно признать, что сценаристы Майкл и Шоун Расмуссены не ответственно подошли к выполнению своей работы и сочинили полное плагиата произведение, что-то среднее между «Идентификацией» и «Готикой». Причем, не сумев качественно соединить воедино их лучшие части. И поэтому выходит, что в первой части повествования картина старается быть похожа на недоведенную до ума «Готику», а затем на недоделанную «Идентификацию».

    Актерская игра. У картины есть и приятная особенность — практически весь актерский состав женский. Главную же роль исполнила Эмбер Хёрд. Если еще кто-то думает, что она просто молодая красивая девушка, получающая свои роли просто «за красивые глаза», то эта роль должна переубедить их. Она отлично сыграла и по праву именно от ее лица ведется повествование. Остальные девчонки тоже сыграли достойно. Отмечу Даниэль Панабейкер и Лору Ли. Они обе воплощают два полярных образа. Если Лора такая спокойная, пугливая девочка, чье присутствие в заведении такого назначения уже является тайной, то Даниэль — эдакая заводила и сплетница, которая готова ради своей выгоды даже предать своих подруг по несчастью.

    Атмосфера и постановка. Здесь все гораздо сложнее. Уж слишком неоднозначным вышел фильм. С одной стороны картину поставил мастер самых разных хорроров, но с другой — он совсем не пугает. Сюжет, как и говорилось ранее, шаблонный и предсказуемый, страшных моментов тоже действительно не много, но все же фильм получился напряженным. Благодаря крепкой сцене побега, когда во время полной тишины мы слышим неплохой саундтрек, немного отдающий «холодком», и достаточно интересной развязке, которая все-таки оставляет некоторые «правильные» сомнения.

    «Палата» Джона Карпентера получилась очень неоднозначной, но если вы поклонник Карпентера или классических фильмов ужасов, то вам нужно увидеть эту картину.

    11 июня 2011 | 12:02

    Не являясь поклонником триллеров, с творчеством Джона Карпантера я не знакома. Так что единственной движимой силой на просмотр для меня стала Эмбер Херд, которая не только восхитительна прекрасна, но и в актерских способностях которой я еще не сомневалась.

    Подозревая, что этот фильм будет уж очень похож на «Готику» я не стала возлагать какие-то ожидания, и решила, что даже любование прелестницей Херд уже будет достаточно.

    Рассуждая непредвзято, можно заметить, что фильм хромает на обе своих ноги, одна из них толковая идея, вторая — атмосфера. Сюжет не может нам преподнести чего-то нового, мечется как ребенок в игрушечном магазине, коему позволили выбрать что-то одно. А атмосфера явно скучна, и большего внимания к себе не привлекает. Взяв такую обширную тему как психиатрическая больница, можно было бы столько накрутить, сделать столько интересных помещений, поиграть с цветовой гаммой, как например сделали создатели «Американской истории ужасов». Тут делали будто наспех, оттого и не стали зацикливаться на мелочах, которые мелочью вовсе и не оказались.

    Динамика фильма вовсе на нуле, концовку фильма знаешь с самого начала, однако, подозреваешь, что хоть небольшое удивление финал да принесет. Тут собственно так же, не шокировали, но слегка удивили.

    Все очарование этого фильма скрыто в его главной героине Кристен, чуть по больше динамики, антуража и атмосферы, и героиня Эмбер Херд в таком окружение прославилась бы с этим фильмом. А на самом деле, вышла сильная, интересная, красивая героиня в окружении скучных декораций и не увлекательной истории.

    31 января 2014 | 18:00

    Вообще тема фильмов про больницы для душевнобольных (в народе: дурка) крайне обширная и свободная для множества фантазий и жанровых решений. Можно сделать как драму («Пролетая над гнездом кукушки»), мелодраму («Вероника решает умереть»), так и детектив («Остров проклятых»), триллер («Готика») и, конечно же, ужастик, к чему и относится сие творение.

    Товарищ Джон Карпентер после почти десятилетнего молчания вернулся с тем, что умеет делать лучше всего — типично жанровое кино. На сей раз довольно крепкий триллер. Конечно, до уровня многих былых работ далековато, но со своими основными задачами (напугать и заинтересовать) справляется очень даже хорошо, несмотря на шероховатости как в плане режиссуры (уж слишком просто создана атмосфера) так и в плане сценария.

    Что действительно удивило, так это актерские работы. Барышни довольно симпатичные и талантом не обделенные, выделяется в первую очередь конечно же Эмбер Хёрд, но остальные тоже вполне стараются. Хотя в итоге всех умудряется переиграть загадочный персонаж в исполнении Джареда Харриса.

    Начавшись как довольно глуповатый представитель «больничного жутика» с кучей крайне маразматичных эпизодов и явными сюжетными нестыковками, фильм умудряется заинтересовать весьма недурным построением сюжета в драматургическом смысле, после чего воспринимаешь все происходящее как само собой разумеющееся. И уже когда вроде бы все закончилось, фильм выдает крайне мощный финальный аккорд в виде эффектного (хотя и далеко не самого оригинального) сюжетного «твиста».

    Недостаток оригинальности, как ни парадоксально умудряется даже радовать. В принципе перед нами не что другое как крепкий сборник стереотипов и всевозможных штампов Asylum-movie (к продукции всем известной студии отношения совсем не имеет), таких как изверги-надзиратели, неграмотные врачи, крайне смышленые пациенты, названия лекарств придуманные методом научного тыка, и постоянные размножения личности. Все и так уже давно все знают, но все равно интересно.

    9 июля 2011 | 19:08

    Честно говоря из-за трейлера и вступительных титр я получил немного неправильное представление о фильме, но в этот раз такой поворот событий несильно разочаровал меня. Я ждал атмосферного загадочного триллера без жесткости и с уходом от сцен убийств (во всяком случае от насилия и обнаженных тел здесь он к счастью был), но фильм оказался совершенно другим.

    Пусть он и действительно не отличается глубокой атмосферой, но безусловно зритель погружается в происходящее, что уже радует. Фильм полон красивых кадров, хоть и снят он не самым современным образом. Действительно были неожиданные моменты, чего я вовсе не ожидал, некоторые бесспорно были предсказуемы, но были штуки 3-4 которые как бы обманывая зрителя действительно пугали. Напряжением он тоже не отличается, разве что из серии «Ну давай, давай уже быстрее беги!». Не могу сказать что он переполнен цветами и безупречными разнообразными декорациями или глубокими диалогами, зато сцены убийств сделаны очень качественно и корректно, сдерживая все именно так, как надо (тут уже чувствуется опыт режиссера). Но есть и то что меня зацепило. В данном случае, я считаю, фильм вытащили две вещи — сюжет и актрисы.

    История начинается сразу, без раскачивания или множества скучных сцен. Очень понравились персонажи, которые отражают полный спектр образов и характеров, так же приятно смотреть когда создатели ценят своих героев и не выкидывают их из сюжета по три штуки сразу. Каждый персонаж имеет предмет, который наиболее понятно и кратко представляет его зрителю, будь то хотя бы сигареты или альбом для рисования. Ну и конечно не могу не упомянуть развязку, которая ставит все на свои места, что меня очень порадовало и заставляет анализировать фильм все снова и снова, вспоминая определенные сцены и переосмысливая их уже с пониманием концовки.

    Актрисы сыграли здесь далеко не маленькую роль и хоть каждая из них была новая лично для меня, но все они просто безупречно подходят своим ролям и они все справились со своей задачей, безоговорочно. Особенно мне понравилась девушка с плюшевым зайцем, сыгравшая далеко непростую девушку и дежурная, которая идеально изобразила типаж таких дам и роль как будто была написана именно под нее.

    В общем этот фильм меня удивил и показал себя с той стороны, с которой я не ожидал его увидеть, актеры все как на подбор, захватывающая история и настораживающая лечебница. Только вот все это правда что напоминает фильмы которые уже давно были сняты, истории которые были в многих других картинах, хоть и под другим углом возможно, но мы все это уже где-то видели, а что-то новое в наше время дорогого стоит, а тут к сожалению нового было совсем немного.

    8 из 10

    17 июня 2011 | 01:14

    Сказать по правде, я не люблю фильмы, подобные «Палате». Дело не в том, что я презираю психологические триллеры, так как многие картины этого жанра мне действительно нравятся. Нет, дело в другом: мне не нравятся психологические триллеры, в которых речь идёт о людях, страдающих раздвоением личности. Почему? Потому что сюжет в таких фильмах всегда сильно путается и в какой-то мере, ближе к концу, даже увлекает, но после шокирующего вроде как финала (я такие финалы не признаю), остаётся ощущение, что тебя жестоко обманули. Сколько я не пытался в таких фильмах переосмысливать просмотренное, я так или иначе находил несостыковки в сюжете, если уж следовать шокирующему финалу: ну не может человек, каким бы он раздвоением личности не страдал, находиться в двух разных, серьёзно удалённых друг от друга местах одновременно. Это нереально!

    Кому-то фильмы, подобные «Палате» нравятся, с этим я не спорю. Если кто-то смотрел «Кровавую жатву» (2003) Александра Ажи, то, думаю, этому человеку «Палата» придётся по вкусу. Сюжет здесь куда более запутанный, чем в «Кровавой жатве», да и обстановка дурдома действительно накаляет атмосферу всего сумасброда творящегося в фильме до предела. Если честно, ещё одна причина моего предвзятого отношения к фильму заключается в его режиссёре, а точнее в его работе. Джон Карпентер — режиссёр со всемирно известным именем, именно он поставил в своё время первый слэшер, незабвенный «Хэллоуин» (1978). Я ожидал, что саспенс, свойственный «Хэллоуину», будет характерен и для «Палаты». Также, разумеется, теплилась надежда, что «Палата» — это новый слэшер от прародителя жанра, ведь стал же слэшером «Бугимен 2» (2007), действие которого также разворачивалось в дурдоме. Нет, нет и ещё раз нет! «Палата» абсолютно не напоминает слэшеры. Это действительно психологический триллер для поклонников оного жанра и не более.

    Вердикт. Любители психологических триллеров по достоинству оценят «Палату» Джона Карпентера. Здесь есть всё: запутанный, интригующий сюжет, атмосфера, давящая на психику. А вот любителям слэшеров новое творение Джона Карпентера лучше обойти при встрече десятой стороной.

    6,5 из 10

    14 сентября 2011 | 12:04

    Перед нами — очередная картина легендарного мастера киноужасов Джона Карпентера «Палата». Да уж… с чего начать? С самого простого — фильм интересен только интригой и концовкой. Да, великий и ужасный Карпентер показал себя, как и всегда — его фильмам присуща напряжённость атмосферы, чувство паранойи и неподдельный страх — тут Карпентер себе не изменил. Но где же психологизм, которым насыщены его предыдущие фильмы? Те же знаменитые «Хэллоуин» (вспомнить только, как там показано состояние Майкла Майерса, когда тот был ещё ребёнком) и «Нечто» (как блестяще играет Курт Рассел, как вся тревога и неизбежность показаны в его взгляде). В «Палате» же какие-то странные героини без признаков психологизма.

    Далее. Сюжетные линии и повороты. До боли банально и шаблонно. Из серии «Какая-то девчушка попала в нехорошее место, и там за ней охотится призрак, а она от него прячется». Фильмов на такую тему действительно много. И все они абсолютно неинтересны и скучны. Спасает такую ситуацию только концовка. Именно она — единственный интересный момент в фильме. А в общем и целом — спецэффекты, содранные с других триллеров киноприёмы и скука.

    Может, на качество картины повлияло время. Раньше Карпентер мог просто поставить в кадре манекен и облить его красной краской, которая имитировала бы кровь. И уже было бы страшно. Страшно из-за натуральности происходящего. Сейчас же изменилось всё: появились новые технологии создания триллеров и фильмов ужасов, новое поколение актёров.

    Кстати, об актёрах. Спасти фильм мог бы любимый актёр маэстро — Курт Рассел. Киноленту было бы интересного смотреть уже потому, что там Рассел — а он создавал в картинах Карпентера незабываемые образы (Макриди из «Нечто», Змей Плисскен из «Побега из Нью-Йорка» и «Побега из Лос-Анджелеса» и др.). В «Палате» же мы видим много незнакомых лиц, которые вроде и пытаются вжиться в образы своих героев — но вот получается это у них не очень хорошо.

    Фильм зацепил только лишь финалом. В остальном — шаблонный, стереотипный ужастик — один из тех, которые некоторые режиссёры штампуют каждый год. Выдают их как свежеиспечённые пирожки. «Палату» можно посмотреть просто ради того, чтобы убить время. Ну и ради финальных сцен. Лично по мне, так «Палата» — и правда неудачная картина гения триллера Джона Карпентера.

    2 января 2012 | 22:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>