всё о любом фильме:

Гамлет

год
страна
слоган-
режиссерГригорий Козинцев
сценарийГригорий Козинцев, Борис Пастернак, Уильям Шекспир
директор фильмаМихаил Шостак
операторЙонас Грицюс
композиторДмитрий Шостакович
художникЕвгений Еней, Соломон Вирсаладзе, Георгий Кропачев
монтажЕ. Маханкова
жанр драма, ... слова
зрители
СССР  21.1 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
для любой зрительской аудитории
время144 мин. / 02:24
Номинации (1):
2-х серийный художественный фильм по одноименной трагедии Уильяма Шекспира «Гамлет».
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
5 + 0 = 5
8.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам пьесы Уильяма Шекспира «Гамлет» (The Tragical Historie of Hamlet, Prince of Denmarke, 1603).
    • Лучший фильм по опросу журнала «Советский экран» в 1965 году.
    • У режиссера Григория Козинцева не было сомнений в вопросе, кто должен играть Гамлета. Григорий Михайлович увидел молодого актёра Смоктуновского в учебном фильме «До будущей весны» режиссёра Соколова и сразу был покорён его необычайной творческой индивидуальностью.
    Фрагмент 09:42

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 60 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Принц Датский (Иннокентий Смоктуновский), он же Гамлет, глубоко переживает потерю самого близкого ему человека — своего отца, призрак которого является к нему и раскрывает тайну своей смерти.

    В данном фильме, снятом по мотивам одноименной трагедии Шекспира «Гамлет», переплетаются разные чувства и переживания. Поднимаются самые волнующие каждого человека вопросы: бытия и любви, товарищества и предательства… Главный герой влюбляется, затем глубоко отчаивается, потом неимоверно злится, но вдруг впадает в безумие. Наверное, мало сказать, что картина заставит просто поразмыслить обо всем этом. Нет, это нечто большее: она добавит в Вас что-то новое, какой-то неизгладимый след.

    Безусловно, это шедевр. После просмотра фильма хочется лишь молчать. Внутри остается впечатление чего-то монументального. Если нажать на паузу в любой момент фильма, можно убедиться, что это может быть отдельной фотографией. Остановите еще где-нибудь — и это произойдет еще раз. Композиция кадра выдержана так, что нельзя сказать, что нужно было сделать это по-другому. Нет, нужно было сделать именно так, как это сделал режиссер (Григорий Козинцев). Игра каждого отдельного актера отточена до мелочей. Гамлета действительно невозможно разгадать — образ передан безупречно. Грань между безумием и цепким умом героя сложно прослеживается — Смоктуновский полностью добился своей цели.

    Музыкальное сопровождение к фильму писал сам Дмитрий Шостакович — величайший композитор и пианист. Музыка в любом случае останется у Вас в голове — трагичная, грустная, но до глубины душевная.

    Призрак, медленно шагающий по холмам с длинным развевающимся плащом, загадочный замок, отреченный вид скал — все это остается перед глазами еще несколько дней, а общее впечатление от фильма — пожалуй, на всю жизнь.

    10 из 10

    10 декабря 2011 | 17:17

    На фильм попала случайно, так уж вышло, что было необходимо прочитать великую трагедию Шекспира. Прочитав, решила посмотреть какой-нибудь фильм, чтобы лучше представить себе главных героев. Выбор остановила на советской версии, и не прогадала.

    Ну что тут можно сказать? Гениально. Таких актеров как Смоктуновский и Вертинская, не будет уже наверное никогда. Не было и не будет. Поразительно сыграны роли, переданы переживания, чувства главных героев. На две серии фильма мы попадаем в великолепные мир старой Дании, с её замками, морями, древними легендами и ожившими призраками. Начинаешь вместе с героями переживать, думать, философствовать…

    Понимаешь Гамлета, перед которым стоит цель — отомстить за своего отца. Поражаешься коварству короля, который ради престола убил родного брата. Сопереживаешь королеве, вынужденной разрываться между преданностью сыну, умершему мужу и новому жениху. Сердце разрывается при виде потерявшей ум Офелии, обезумевшей от смерти отца, которого убил возлюбленный.

    Печаль, смятение, долг, грусть. Ключевые слова для понимания драмы. Вечные герои, лучшие актеры в бессмертной трагедии Шекспира.

    На мой взгляд, нет такой отметки, которая смогла бы достойно оценить игру величайших актеров, работу режиссера и оператора.

    10 из 10

    31 мая 2012 | 22:00

    Я с большим уважением отношусь к советскому кино, но не могу сказать, что люблю его. Есть в нем куча аспектов, которые не нравятся лично мне. Особенно они выражены в кино где-то годов до 70-х. Например, манера игры «с надрывом», отсутствие какой-либо естественности и подчеркнутая манерность. Это, разумеется, и веяния времени, и веяния строя, и закрытость от внешнего искусства того времени. Надеюсь, поклонники советского кино смогут воспринять меня адекватно.

    Теперь, собственно, о «Гамлете». Фильм, безусловно, очень сильный, в нем подчеркнута стихийность и сила всего происходящего. Все, без исключения, герои — очень совестливые и честные люди. Нет никакого сомнения, что и Клавдий, и Гертруда не спят по ночам и все думают о том, какие страшные злодеяния они совершили, и им стыдно, но они ничего не могут поделать. Гамлет в этой ситуации совсем не похож на сумасшедшего, тем более, ко всему прочему опущена сцена явления призрака в комнате матери. Нет, он — меч вселенского правосудия, занесенный над головами ничтожных грешников. И что ему в том, что погибла Офелия? Она — всего лишь песчинка в пустыне мироздания!..

    Нет, на самом деле, фильм очень прогрессивен и далеко не так прямолинеен, как я его описываю. Игра актеров достойна всяких похвал, декорации и музыка прекрасны, режиссура более, чем хороша. Нет сомнений, что тогда он произвел настоящий фурор, а теперь надолго останется в истории кинематографа. И, что также не оставляет поводов для сомнений, это одна из лучших экранизаций этой трагедии Шекспира.

    20 июня 2009 | 10:56

    «Великие в желаниях не властны».

    Думаю, изъясняться о сюжете, нет надобности. Все же знакомы с содержанием пьесы о датском принце?

    Трагедия «Гамлет» в кинообличьи 1964 года Григория Козинцева стала семнадцатой по счету экранизацией на момент своего выхода в мире, она же являет собой одну из немногочисленных постановок советского кинематографа, периода «оттепели», приобретшую в последующем, заслужено, статус высокохудожественного полотна. О высоком статусе свидетельствуют факты, вот, к примеру, на Западе о картине говорили как об одной из лучших интерпретаций нетленного произведения Шекспира. В подтверждении моих слов, кинокартина имеет множество наград, как в СССР, как и полученных ей на Западе.

    Продолжу с описания актёрского состава. Будет оно кратким, по причине того что многие имена и фамилии мне не знакомы, но про одного актёра нужно мне будет обязательно упомянуть в своём плохо отредактированном тексте. Ведь вряд ли сегодня найдётся актёр умеющий передать образ датского принца впавшего в паранойю и запутавшегося во лжи королевской свиты, желающего отомстить за смерть отца, так достойно и величественно, как его передал и подал миру заслуженный лицедей Советского Союза Иннокентий Смоктуновский. Именно он на долгое время для меня останется в памяти как истинный шекспировский Гамлет, не зря в 1965 году он победил в номинации «Лучший Актёр Года» по мнению читателей «Советского Экрана», да и сам кинорежиссер верно своими словами подметил тогда индивидуальность великого актёра, цитата:

    «Я вернулся домой и знал, что Гамлет есть! И никаких сомнений, колебаний, фотопроб, кинопроб не было! Был Гамлет только такой и никакой другой! Проблема моя как режиссера заключалась в одном — мне нужно было успокоить его, добиться того, чтобы он не сомневался. Как мог, я пытался это сделать и считаю, что награжден за это сверх меры».

    Техническая сторона выполнена поразительно, слаженно, мне было заметно не вооруженным глазом, к процессу создания отнеслись серьёзно. А именно, перечисляю в чём: монтаже; монтаже звука; комбинированные съёмки стоящие немалых усилий; классическое, идеально наложенное музыкальное сопровождение от Дмитрия Шостаковича; костюмы; декорации средневековья; отменная работа оператора. Всё эти достоинства, придавшие изрядный, внушительный вид фильму, аккуратно и как раз под стать к самому первоисточнику, что кстати неудивительно, по причине того что в Советском Союзе к каждой экранизации подходили довольно скрупулёзно.

    Во время просмотра меня немного раздражала монотонность повествования. Скажу, прямо меня от неё швыряло в тоску и сон, но что удивительно монотонность повествования в последующем, при просмотре с каждой минутой, уходила в сторону, и я получил, то, что хотел увидеть, а увидел я для себя почти ту самую постановку Шекспира в её первичной постановке на сцене театра «Глобус». Вдобавок ощущая необычное дуновение готической атмосферы, атмосферу от которой несёт беспросветной грустью, строгим холодом и печалью от умирающего Датского королевства, как раз из-за неё у меня было неплохое состояние аффекта. Собственно благодаря наличию готического антуража, Смоктуновскому и ещё старанию нескольких незнакомых мне актёров, и уже всех перечисленных ранее мною плюсов, картина по праву, обязана и должна называться полноценным произведением искусства.

    Надобно также отдать должное диалогам и монологам Шекспира, переведённые Борисом Пастернаком, в них присутствует смысл вкупе с красотой русского языка, их надобно услышать самому, дабы понять их прелесть. Вот, к примеру, высказывание Гамлета, воспроизведенное голосом Смоктуновского,- «Никаких свадеб! Кто жил в браке, пусть остается в супружестве, все кроме одного! Остальные пусть воздержатся».

    Резко сделаю вывод: Неповторимая с собственной, уникальной эстетикой и настоящей театральностью, могу сказать, гениальна в истинном понимании данного слова, так как совмещена с той же простотой, строгостью и благородностью. Вдобавок возвращает должное оригиналу, что собой означает — всем кто любит читать хорошую литературу, фильм будет занимателен и интересен, как и тем, кто даже не знаком с самим «Гамлетом» он будет вместо самой пьесы, для первого ознакомления. Важнее всего, что после увиденного на экране, хочется обдумать что-то жизненное и серьёзное, вот как эта картина способна повлиять на мышление и ход мыслей в голове.

    На сегодня подобная классика, по причине своего возраста, вряд ли привлёчет внимание современного зрителя. Что, кстати, немного печалит, так как на самом деле такая строгость, вместе, с простотой, благородна и не будет тяжелой для понимания широкому простому зрителю.

    Косвенная кино-ассоциация, но очень близкая по духу: «Седьмая печать» Ингмара Бергман.

    Приятного просмотра.

    10 из 10

    22 мая 2015 | 09:37

    Уильям Шекспир — это один из величайших литературных гениев человечества. Совсем недавно исполнилось 450 лет со дня его рождения, но пьесы знаменитого драматурга продолжают ставить на сценах всех театров мира.

    Надо сказать, что ещё ни одна из пьес Шекспира не произвела на меня такого громадного впечатления, как «Гамлет». Прочитав её в 14 лет, мне тут же захотелось увидеть шикарную постановку под стать трагедии. Наслышавшись об одноимённом советском фильме, решила посмотреть сначала его: ведь всё-таки своё, родное. К тому же музыку к этому фильму написал Д. Шостакович (а он мой любимый советский композитор), что ещё больше удвоило моё желание.

    Фильм затянул меня с первых же кадров: мерный и протяжный бой колокола, крупный план бушующего моря (олицетворение душевного состояния главного героя) завораживают зрителя. А потом потрясающая сцена встречи Гамлета и матери, сыгранная в пантомиме: сын скачет в Эльсинор, узнав о внезапной смерти отца, и, чуть только он вбежал в замок, королева Гертруда (Эльза Радзинь) бросается в объятья Гамлета (Иннокентий Смоктуновский). Мы не видим лица принца, но какими-то фибрами души Смоктуновский передаёт глубокую печаль героя.

    Прочитав выше весьма противоречивые мнения о монологе «быть или не быть» (Смоктуновский произносит его как бы про себя), хочу сказать, что в этом фильме он снят как нельзя лучше: ведь такие мысли являются сокровенными, «дерзновенными» для любого человека.

    Последущие сцены с участием замечательных актёров: короля Клавдия (Михаил Названов), Горация (Владимир Эренберг), Офелии (Анастасия Вертинская), Полония (Юрий Толубеев) и др. — также поражают своей выразительностью. Но по-настоящему царит в этой картине гений Смоктуновского: герой его сильный, волевой и энергичный человек с тонкой душевной организацией; его боль, разочарования, любовь и гнев передаются и зрителям. Как замечательна сцена с Офелией, где Гамлет догадывается, что девушку подослали к нему с целью выпытать его собственные намерения, но эти слова: «Я вас любил когда-то!…» сказаны с такой страстью и любовью, что мы понимаем; ни смотря ни на что Гамлет любит свою «нимфу».

    А сцена со флейтой? Это знаменитое «на мне играть нельзя», которое Гамлет бросает в лицо своим уже бывшим друзьям с плохо скрываемым гневом (как они, мол, им, принцем, посмели вертеть, как игрушкой!) — вершина актёрского мастерства.

    Нельзя не отметить игру Анастасии Вертинской. Хрупкая, чистая душой девушка оказывается марионеткой в руках подлых и хитрых людей. Поражает её любовь к низкому душой отцу: ведь из-за его смерти от рук Гамлета она сходит с ума! К слову сказать, именно эта роль и принесла настоящую, мировую славу…

    Такие фильмы нужно смотреть в тишине и в темноте, одному, чтобы понять глубокий смысл этой великой трагедии. По моему личному мнению, это одна из величайших экранизаций Шекспира и один из двух лучших фильмов Козинцева (второй — «Король Лир»). Нам же, зрителям, остаётся смотреть и восхищаться игрой гениальных соотечественников.

    15 августа 2014 | 23:14

    В театре Высоцкий неповторим, его роль беспощадна и разрушительна. Мятежнейший дух, пугающе решителен; доказал, умирая на сцене, что выбора ему по счастью не дано. Так кто же Гамлет? В кино Смоктуновский несравним дважды, его игра индивидуальна и закрыта. Как узника человеческой бедности; из жалости он должен быть суровым, и как себя с любовью поручает нам, но притворяется с какой-то целью. Прогрессирующе терзаем сомнениями, болезнен и одержим, перегружен измышлениями; его слова уже кинжалы, а делом будет месть. Скромно оправдывает жестокость, искренне защищая ей любовь, — трагически безнадежен; да, несчастья начались, готовьтесь к новым.

    Как же давно порвалась связующая нить не только дней, вообще всего, что в свете, и вопрос быть или не быть, невпример честным, — не стоит. По нашим временам быть честным, значит уже быть одним из миллиона. Одним остаться среди всех, толкаясь между небом и землею, теряя чувства страха и любви. В его распоряженье больше губительный сарказм, чем благородных оснований, чтобы обдумать и облечь, от смерти веру уберечь. Какое же чудо природы человек, как благородно рассуждает, разуменьем некоторых почти равен Богу… Нельзя не вспомнить шестьдесят шестой сонет, как еще неспелый плод больной души, несостоявшийся монолог обреченного безумием мира человека.

    28 ноября 2012 | 20:05

    «Я мог бы замкнуться в ореховой скорлупе и считать себя царем бесконечного пространства, если бы мне не снились дурные сны»

    Холодные стремительные волны моря разбиваются о скалистый берег, на котором видны суровые башни замка Эльсинор. Здесь королевство соленой воды, камня и неба. Но перед этим — титры, медленный пролог из имен и названий на фоне факела. Говорят, на огонь можно смотреть бесконечно. Есть и сюжеты, бесконечные в своем существовании. Само движение камеры, неторопливое, обстоятельное, готовит к значимости, наступающей незамедлительно. Нарочитая, скупая трагичность, от которой хочется совсем по-шекспировски заломить руки, в определенный момент уже не находит себе места, вытесняемая мрачной, гнетущей, трогающей, в меру символичной и естественной эмоциональностью, когда нужно кричать, рыдать, хохотать, расцарапать воздух, но не быть равнодушным.

    Экранизаций шекспировского «Гамлета» не так мало. Одним рукоплещут, другие ни на что не годны. Спорить о лучшей не имеет смысла. Но самая выдающаяся — фильм Григория Козинцева, вышедший в 1964 году. Характерно, что он имеет внушительный список наград и номинаций по всему миру. Впрочем, суть не в них. А в той редкой порядочности, с которой нужно делать картину, до последнего следуя заветам Искусства.

    Сюжет изысканно прямолинеен. Не нужно быть шекспироведом, чтобы разобраться в его подтекстах. Вместе с тем он не искажает и не упрощает известную трагедию. Режиссер говорит со зрителем на доступном языке, с открытостью мотивов, следуя лучшему из пьесы, при этом, оставляя ряд вопросов, ответить на которые каждый должен сам. Любил ли Гамлет Офелию? Знала ли Гертруда об убийстве мужа? О чем известно Полонию?.. Козинцев подобен скрипачу-виртуозу, справляющемуся с несколькими задачами одновременно. Он идеально адаптировал текст трагедии для перенесения на экран, для чего необходимо сокращать и отказываться от части монологов. Самый известный пример, покаяние Клавдия в грехах, нужное Шекспиру, чтобы остановить карающую руку Гамлета. Козинцев же использует это для разоблачения короля. Во-вторых, тема «Гамлета» не ограничивается темой мести принца за убитого отца. Трактовка куда шире и многограннее. И Григорий Козинцев честно и последовательно следует тому, что хотя месть Гамлета играет важную роль в сюжете, она не должна затмевать ряд философских вопросов с иными мотивами. Это духовная драма героя, его сомнения, расхождение между нравственностью и действительностью…Козинцев — Гений, поскольку сумел блестяще отразить шекспировские задачи, актуальные по сей день.

    Меж тем, говоря о режиссере, нельзя не сказать о человеке, огромная заслуга которого — экранная жизнь Гамлета. Образ, созданный замечательным актером Иннокентием Смоктуновским, будто вышел из под пера Шекспира. Его герой точно так же поражает находчивостью, умом и остроумием, коим словно плеткой нарочито подлиннее, без зазрения потчует придворных лизоблюдов. Он полон решимости настолько же, сколь полон сомнений, прекрасно понимая, что без потерь добро побеждает только в сказках. Гамлет знает, что обречен: «Век расшатался — и скверней всего, что я рожден восстановить его!». Но Гамлет не безумен, насколько может быть не безумно благородство. Безумен сам мир вокруг, разлагающийся и сводящий с ума. Как мы видим, это персонаж сложный, его непросто сыграть. Поэтому любая струна чьей-то души, задетая этим героем, звенит во славу Смоктуновского.

    Примечателен каждый персонаж. Гертруда (Эльза Радзиня), мать Гамлета, не желает слушать сына, боясь собственного голоса рассудка, ведь поступки не повернуть вспять. Король Клавдий (Михаил Названов) — воплощение Зла беспринципного, хитрого, улыбчивого. Полоний (Юрий Толубеев), напротив, зло суетливое, вертлявое, мелкое, словно кляуза. Лаэрт (Степан Олексеенко) — благородство, внимающее дурным советам. И, наконец, Офелия (Анастасия Вертинская), хрупкая, бездумная, словно ветер. Символично, что существование всех героев, кроме Призрака, имеющего холодную, чужую отстраненность, лежащую по ту сторону живого сознанья, показано как бы взирая с высоты. Грандиозная музыка Дмитрия Шостаковича усиливает это впечатление.

    Фильм заканчивается долгим кадром. Тем самым, с которого начинался. Конец встроен в начало, и чтобы расколоть этот круг, нужно до основания расколоть замок Эльсинор, скалы на которых он стоит и море у подножия этих скал. А до тех пор все будет повторяться снова и снова, лишь биться за правду будет уже кто-то другой.

    23 февраля 2010 | 15:40

    С первых кадров Козинцев задает тему фильма: море, бьющиеся о берег волны, звон колокола и тень, разделяющая экран на две части: светлую и черную. Люди крутящие колесо, бесконечно ходящие по кругу… И тут же контраст со свободным морем — заключенная в колодец вода, окруженная бетонными стенами замка, стоящая на месте. Эта черно-белая экранизация гораздо богаче цветных лент, она наполнена миллионом разнообразных оттенков. Режиссер живописно растягивает эти оттенки от «белого» к «черному», от добра к злу и наоборот. Тени и темные стороны людей ходят по фильму также свободно как дворяне и короли, они неотъемлемая часть человеческой природы, тайных страстей и вытесненных желаний, потенциальных угроз. Они готовы стать главными героями и первыми планами личности. Подобно воде заключенной в колодце, Гамлет скован королевским обязанностями и властью, которую он принять не может, но и не может действовать решительно, ведь убить короля совсем не значит, что мир изменится и станет прекрасным. От чувства неизбежности произведение становится более трагичным. Козинцев передал душевную борьбу Гамлета с помощью холодных стен замка и пылающего огня, той страсти и переживаний, которые мы разделяем с героем во время просмотра.

    Выдрессированная как собачка Офелия, чувства и движения которой полностью подчинены требованиям системы власти, не оставляет места для любви. Ее появление в фильме сопровождается почти механической музыкой, а она послушно, как кукла исполняет танец, заученный с детства. Рядом мы видим настоящую дрессированную собаку. Ее разум также подчинен воле отца и «прогнившего дворянского» общества. Козинцев гениально показал, единственный способ освобождения Офелии от «оков»: буквально сдергивает она с себя мешающие движениям и дыханию костюмы и сама выходит за «все грани доступного». Появление Тени отца Гамлета на фоне свободной стихии, это вырвавшаяся из заточения свобода мысли, истина, которая открывается Гамлету не то через сон не то через видение призрака. Возвышаясь в мыслях, доходя до истины, Гамлет поднимается все выше по лестницам, все ближе к небу и морю, к свободе. Тема подъемов, инсайтов Гамлета очень точно выражена режиссером — работа камеры, размещения актеров в кадре, постепенное восхождение Гамлета вверх (в прямом и переносном смыслах). Продвигаясь в своих рассуждениях, открывая новые возможности, Гамлет Козинцева мечется по замку, то выходя из тени, то открывая новые двери, то добираясь до свободного моря. Козинцеву часто удается отвлекать зрителей от текста самого Шекспира, он дает читать зрителям свой собственный текст, думать надо новыми вопросами. Перенося героя Шекспира на новый смысл: свободы мысли в советском государстве. Две птицы свободная чайка — пролетающая над замком и канарейка в клетке представляют нам не только образ мысли Гамлета и Офелии, а еще и образ мысли двух типов людей, ограниченных правилами и традициями, и способных думать и порхать независимо. За свободу мысли герои Козинцева платят жизнью, но даже смерть Офелии кажется наполненной смыслом, она окунается в воду, без своих повседневных оков и общественных правил, она вылетает из своей клетки, хотя она и не в силах осознать до конца всего того, что происходит. Гамлет Козинцева умирает на свободе, на заднем плане океан и скалы, Гамлет сам выходит из стен «прогнившего» замка. Хотя финальный кадр фильма почти возвращает нас к началу, ведь всего несколько секунд мы наслаждаемся красотой и независимостью океана, вольностью его стихии, но через мгновение над океаном снова возникает тень замка…Возможно начиная новую вечную историю.

    10 из 10

    27 апреля 2016 | 20:13

    Гамлет удивительно удобная для анализа пьеса. Достаточно посмотреть и послушать знаменитый монолог — и все ясно и с режиссером, и с актером.

    Великий монолог был прочитан за кадром! Более того, часть монолога мы имели возможность наблюдать лишь спину Смоктуновского! Творческий прием или обыкновенное бессилие?

    Козинцев сработал в стиле Эйзенштейна. Типичное советское старое кино бездарное во всех ипостасях. Декларирование следованию школы Станиславского, а на деле переход в шаблонность, отказ от естественности, отказ от реализма в пользу театральности в самом плохом смысле этого слова. В данном случае даже театр, переходящий местами в радиопостановку. Отвратительная, на мой взгляд, работа со светом: мощные прожектора выбелевают лица, лишая их теней и полутонов, подчеркивая и усиливая «кукольность» персонажей, переводя действие в условный план и окончательно отрывая их от реальности (прием Эйзенштейна).

    Возможно, попытка Смоктуновского вырваться из картонного мира кукол и театра теней в реальность и привела в свое время к конфликту с Козинцевым.

    Именно эта попытка и вызвала, на мой взгляд, интерес публике к фильму. Получился своеобразный эффект появления живого человека в кукольном окружении. Видимо, Козинцев почувствовал что-то необычное в получившихся кадрах и рискнул оставить отклонение от собственной стратегической линии.

    Однако, новаторство актера, отмеченного призом зрительских симпатий, несколько смазалось качеством игры Смоктуновского. Честно говоря, при всей моей симпатии к Смоктуновскому, не могу сказать, что роль ему удалась. Особенно заметна откровенно плохая игра Смоктуновского в сцене похорон Офелии — срывается на крик, но за этим криком нет чувства, нет даже истерики. Есть бездарно отыгранный эпизод. Отсутствие содержания компенсировано глоткой. От этой выхолощенности чувств и нет сопереживания, сочувствия герою. Актер мечется в пароксизме самолюбования, его мы видим, а вот собственно Гамлета, героя — нет. У Шекспира был, а у Смоктуновского с Козинцевым пропал. А зачем вам, ребята, Гамлет, есть ведь Смоктуновский, им и любуйтесь.

    Кстати, именно на примере этого эпизода отчетливо видно, почему иностранные зрители не видят того, что легко читается носителем языка: интонационное наполнение текстов родной зритель воспринимает во всей полноте, зритель его ЧУВСТВУЕТ, а иностранец лишь пытается понять и в лучшем случае логически ПОНИМАЕТ.

    Еще один серьезный вопрос к Смоктуновскому: кого именно, какую личность играет актер? Кто сказал, что Смоктуновский играет интеллигента? Это параноик в неудержимой жажде мести. Пройти по трупам во имя идеи фикс для него — единственный путь. Мать, любимая девушка, друзья — пусть сдохнут все без всякой пощады во имя торжества идеи мести. Сомнений нет ни тени… А как же великое шекспировское: «Быть или не быть, вот в чем вопрос?» Кто из двоих, режиссер или актер, автор такой трактовки личности Гамлета? Не спорю, имеет право на жизнь и подобная трактовка образа. Но, согласитесь, значительно легче играть болезнь, логика болезни четко зафиксирована в симптомах и ни в каких тонкостях и нюансах не нуждается, это лишь набор штампов в известных лекалах. Куда труднее играть личность во всем ее объемном многообразии.

    И еще один штришок из наследия Эйзенштейна — ужасающе прямолинейная и примитивная музыка Шестаковича. Мощный удар по барабанам в трагические момент и тому подобная тупая музыкальная иллюстрация событий в кадре, видимо, наследие деревенского прошлого советской аристократии, уже не говоря об отсутствии хотя бы элементарного музыкального вкуса. Сказался еще и перенос опыта Шестаковича с балетной музыки в кино. Кино допускало прямолинейное музыкальное сопровождение лишь в дозвуковую эпоху. В 60-е годы это уже атавизм.

    Фильм смотреть не рекомендую. Он интересен лишь студентам как иллюстрация этапов развития кино.

    2 из 10

    25 августа 2013 | 12:47

    Мы болели разными «Гамлетами». В СССР даже был эксперимент — когда приехали англичане, Лоуренс Оливье играл с русской Офелией, а английская актриса с русским Гамлетом.

    Однако только Смоктуновский сыграл Гамлета уникального. Интеллигент — это вневременное. Это ум помноженный на честность чувств и характера. Трагедия его в том, что «образованцев» с дипломом много, а вот истинный интеллигент редок. И именно поэтому так болезненно открыта его душа миру. Молодой Смоктуновский был именно таким «странным» актером. Козинцев — редким талантом.

    Холодный аристократ Оливье или горячий, но не шекспировский, Гибсон — они были хороши, но они вписывались в картину времени, были обыденны. Трагедия Оливье-Гамлета велика, но сам он сын своего времени.

    Гамлет Смоктуновского вне времени! Трагедия честного и умного человека — вот центр фильма.

    Поэтому он не потерял свою силу и сейчас…

    10 из 10

    20 апреля 2010 | 22:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>