Портрет Дориана Грея?
Фильм о чести от Асгара Фархади — кому как не иранским режиссёрам разбираться в делах чести (разве что японцы могут составить им конкуренцию), но в «Герое» нет никаких высокоморальных тезисов, а режиссёр переносит формат провокационных ток-шоу в реальную жизнь, в какой-то мере показывает подноготную этих игр.
Рахим сидит в тюрьме за то, что не смог отдать долг. Его честь опорочена. Вдруг у него с его любовницей появляется 17 золотых монет, которых почти хватает, чтобы вызволить главного героя из тюрьмы. На этом фоне в их голове возникает отличная идея, как можно раскрутить целую историю, и всё-таки выжать из этой маны небесной все соки. А может и не возникает — этот вопрос режиссёр решил вынести за скобки, оставляя зрителю право решить, как оно было, хотя, право, ведут они себя слишком подозрительно. Пока перед героями не стоит и вопроса о чести и благородстве, но они всячески пытаются играть на этой теме. Внезапно действие становится приторно сказочным: телевизионщики, слава, почётная грамота — их дело, кажется, выгорело. Но со временем перед заветной свободой появляется всё больше препятствий и подводных камней, которые заставляют парочку придумывать новые интерпретации их истории и впутывать ничего не подозревающих родных.
Как снежный ком, история обрастает новыми соучастниками, перед которыми встаёт выбор: всё признать и попытаться исправиться, но остаться честными, или же замять дело, избавившись от репутационных потерь — это тема о принятии ответственности, о том, насколько на самом деле легко поддаться искушению остаться белым и пушистым, никого не пуская за кулисы своего образа. Честь — в первую очередь вопрос ответственности, который социум превращает в вопрос общественного одобрения — вот в какой ситуации находится Рахим. Кажется, что он максимально корыстен, и зритель уже не верит ни его слову, ни его поразительно искреннему взгляду, ни эмоциональным монологам его подруги, ни вызывающему жалость ребёнку-заике, как вдруг почти сакральное «Клянусь жизнью моего сына» вносит изрядные затруднения в интерпретацию действий главного героя. Станет ли он монстром в попытках вернуть свой статус, или же ступит на путь искупления? Вопрос куда глубже, чем кажется на первый взгляд, ведь, если разобраться, проблема далеко не в нём, но в установках, которые были выданы ему обществом.
Это кино заставляет пристально наблюдать и ёрзать на стуле от того, как многообещающие сцены превращаются в скучные и как скучные сцены трансгрессируют в неожиданные полилоги, накаляя действие и заставляя героев придумывать очередной костыль для их истории, которому потом понадобится ещё костыль, который будет держать ребёнок-заика, давящий на жалость. Но сынишка хоть и выглядит слегка отсталым, на деле крайне проницателен, и когда он становится самостоятельной силой в сюжете — для Рахима настаёт час икс. Во всех диалогах нет какой-то чрезмерной остроумности и поэтичности, но режиссёр с большим энтузиазмом заставляет персонажей жонглировать фактами, сомневаться в их достоверности и манипулировать ими. Этот реалистичный напор, безысходностью которого дышит Рахим и все его близкие, и который с карательной жадностью вдыхает Бахрам со своей дочерью — торжество жестокой и холодной справедливости, которая хитро заигрывает с горе-художником, но всё же делает то, что должна.
Если резюмировать, то «Герой» — кино в большей степени не про эмпатию, эмоциональное приключение, а про подумать. Режиссёр предлагает интересную дилемму, в которой есть множество переменных, начиная от общественных понятий, и заканчивая непредвиденными информаторами. Однако если смотреть через слегка ироничную призму, то решение её довольно тривиальное: почему бы не подождать, пока курс золота не поднимется обратно? Или хотя бы провести поверхностный анализ и вникнуть в тему. Но, конечно, программа «максимум» выглядит куда более привлекательной.
7 из 10
5.8 тыс , ...
2