всё о любом фильме:

Доживем до понедельника

год
страна
слоган-
режиссерСтанислав Ростоцкий
сценарийГеоргий Полонский
директор фильмаГригорий Рималис
операторВячеслав Шумский
композиторКирилл Молчанов
художникБорис Дуленков, Эльза Рапопорт
монтажВалентина Миронова
жанр мелодрама, драма, ... слова
зрители
СССР  31 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
для любой зрительской аудитории
время106 мин. / 01:46
Учителю истории Мельникову знакомы и сомнения, и чувство неудовлетворенности. Пусть он не всегда бывает прав, но он борется, ищет, любит, преодолевает трудности и сомнения.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Съёмки фильма проходили в московской средней школе № 234.
    • Единственный фильм, в котором Ростоцкий снял свою жену актрису Нину Меньшикову.
    • Лучший фильм по опросу журнала «Советский экран» в 1969 году.
    Фрагмент 02:45

    файл добавилMoralEnd1990

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 564 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мне, как представительнице уже другого поколения, не советского, сложно понять те проблемы, которые были у людей тогда. Например, в голове не укладывается, как из-за сочинения, в котором девочка написала, что хочет иметь семью, мог разгореться весь сыр-бор. И как можно настолько проникнуться антипатией к человеку, который, по-твоему мнению, «бездушный», что даже в такси с ним становится противно ехать.

    Вот и думай теперь, то ли действительно люди были настолько идейные, то ли просто здесь все гиперболизировано. Видимо, все-таки первое, просто мы уже настолько привыкли к идее «люби себя — чихай на всех» и культуре, воспевающей эгоизм и жизнь ради себя, а не ради государства и других людей, что проблемы и ценности людей того времени кажутся надуманными и наивными. Но в то же время отзывы на этот фильм у большинства положительные. Что же это — дань традиции или это я одна такая испорченная, а остальным до сих пор все близко и понятно?..

    Впрочем, даже испорченную меня умилила обаятельная мать главного героя. Просто очаровательная старушка. И по моему испорченному мнению, она одна похожа на настоящего живого человека. А у остальных как будто комплексы какие-то. Комплекс умного одиночки-неудачника, комплекс первой ученицы… Впрочем, комплексов и сейчас у всех хватает. Просто люди в фильме какие-то ненастоящие. Может, потому что советские?..

    P.S. Английское произношение у «англичаночки», по-моему, слабовато для настоящей англичаночки.

    P.P.S. А вот песенка про журавлей просто чудесная.

    16 мая 2011 | 13:21

    Этот фильм — один из самых любимых моих фильмов. Фильм снят по повести Г. Полонского. Здесь — самая первая роль в кино Ольги Остроумовой, великолепный Вячеслав Тихонов, очень трогательная Ирина Печерникова… И удивительная песня на слова Н. А. Заболоцкого… Ее на удивление простая мелодия навсегда врезалась в мою память…

    Фильм о взаимоотношениях людей, об учителях и школьниках, об уроках и переменках, о сомнениях и открытиях… Добрый светлый фильм, наполненный любовью, любовью многогранной: между молодыми людьми, любовью между людьми старшего возраста, любовью к истине, любовью к работе, любовью к справедливости…

    Этот фильм дает возможность взрослым думающим людям взглянуть на детей с несколько другой стороны: Сколько мудрецов бились над вопросом, Что же такое счастье? Оказывается, все очень просто: Счастье- это когда тебя понимают. И все. Мальчишка с открытой душой и добрым сердцем дал абсолютно правильный ответ!

    Фильм нужный. Вечный. И несмотря на некоторые исторически оправданные атавизмы, он все-таки современен! А некоторые персонажи как будто сегодня подсмотрены режиссером в школьных коридорах: к примеру, -Батищев. Ведь это весьма современный молодой человек. Таких вот деловых, красивых, продвинутых очень много! Многие ребята стремятся быть такими. Крутыми. Но бездушными.

    И таких людей, как учительница литературы (очень точно сыгранная Ниной Меньшиковой), тоже долго искать не придется. К сожалению. Таких горе-училок сейчас в наших школах поголовное большинство! Вот таких вот издерганных, вкалывающих от зари до зари «на нервах», зашоренных в рамках образовательного процесса, и в личной жизни безумно одиноких и несчастных…

    А какая умница девочка, которая написала то самое «неприличное» сочинение, из-за которого вся эта история и случилась… Она не побоялась встать и попытаться отстоять своё мнение, свои собственные взгляды…

    Пересматривая этот фильм время от времени и переосмысливая его место в кинематографе, понимаешь, насколько «Доживем до понедельника» выше неиссякаемого бездушного и бессмысленного потока боевиков и сериалов, льющегося на нас со всех экранов! Насколько он искреннее и тоньше затрагивает патриотические чувства, чем бешено дорогие михалковские творения а-ля Голливуд… Точный, правдивый, лаконичный, хорошо сыгранный, без патетики, фильм, рождающий самые добрые чувства…

    Как же нужно тонко чувствовать людей, чтобы снять такой фильм!!!

    10 из 10

    15 сентября 2007 | 01:45

    Легендарный фильм «Доживем до понедельника» Станислава Ростоцкого, прекрасного постановщика многих замечательных картин, рассказывает о жизни средней школы, взаимоотношениях учителей и учеников, счастье, любви и сложностях профессии педагога.

    Хорошая, добрая, трогательная мелодрама с элементами комедии в лучших традициях советского кинематографа, вызывающая исключительно теплые чувства. Блестяще созданная уютная атмосфера 60-х, школьной жизни того времени.

    В фильме есть несколько главных героев, их образы четко и правдиво продуманы, раскрывают во все своей полноте образ советского учителя средней школы. В первую очередь, хочу отметить героя гениального актера Вячеслава Тихонова, Илью Семеновича. Строгий, требовательный, умный учитель истории. На мой взгляд, одна из лучших его ролей. Он характеризует собой представителя советской интеллигенции, благородного учителя со многими нужными для этой профессии качествами и способностями. Понравились и другие герои в фильме, все они по-своему интересны, привлекательны для зрителя.

    Конечно, фильм во многом утопичен, некоторые затронутые темы все таки уже устарели, но в то же время там хватает вечных проблем и вопросов, ответы на которые даны в фильме и актуальны спустя 40 лет.

    6 октября 2009 | 14:11

    Редкая, редкая драгоценность.

    Мне всегда сложно ответить на вопрос: «Твой любимый фильм?» Ну, у меня… много любимых фильмов, но первым делом на ум приходит «Доживем до понедельника». А я обычно его не называю, потому что у меня действительного много любимых фильмов. Но на ум-то приходит он…

    За что люблю? И за школу, совершенно, кстати, не похожую на мою. И за Тихонова. И за директора, Николая Борисовича. И за Сыромятникова (я приятельствовала в школе с похожим парнем-«шутом»). И за песню про иволгу. И за маму Мельникова с совершенно потрясающей шуткой про дождь. И за тот момент, когда мать двоечника кричит на Мельникова. Вот эту сцену я, стыдно признаться, не могу смотреть без слез… не хочется представать излишне сентиментальной, но это так же пронзает, как «Я мог спасти больше» в устах Оскара Шиндлера.

    Мельников мне сначала, я помню, совершенно не нравился, этот советский «правильный» типаж, эти лозунги… В общем, «этот Эврит действительно хороший лучник. И учитель хороший. А так, похоже, сволочь» (с). Этот его пафос, это отношение к Гореловой, эти его злые придирки к русичке, не знающей всего Баратынского наизусть, и той, что, о боги, страшное преступление, сказала «не ложьте зеркало». Да ты кто сам такой-то, мужик? Идеал, что ли? За собой бы следил… Потом я как-то… пожалела его, смягчилась немного. Он ведь несчастен. Но как его играет Тихонов! Красавец Тихонов в роли сурового бессемейного историка. Ах, Тихонов… все же он и сейчас остается с нами. Для большинства — Штирлиц, а для меня все же, наверное, больше тот, кто пел «Но ведь в жизни солдаты мы, И уже на пределах ума…»

    А вот директор мне всегда нравился. И — как точно — ведь не «идейно правильный» Илья Семенович спас друга на войне, а как раз «бюрократ» Николай Борисович. Говорить-то слова высокие каждый может, а вот на деле, бывает… бывает по-разному. Такая у них дружба непростая. «Эх, Илья… уважать тебя можно, а вот любить…» — «Ладно. Не люби меня».

    И все остальные, и учителя, и ученики — совершенно живые. Умный, но считающий себя единственным умным человеком планеты, в чем его проблема, Шестопал, «знающий всему цену» Батищев, беззаветно влюбленная Наталья Горелова, уставшая и несчастная грымза Светлана Михайловна…

    Фильм совершенно бездонный, смотреть и пересматривать: столько судеб, столько характеров, столько вопросов и ответов.

    И верится, что доживем. До понедельника, и дальше…

    Да, я люблю это фильм. А в любви всегда сложно признаваться. Сложно писать, когда понимаешь, что все равно словами не передашь того, что на сердце. В отзыв не поймаешь… все равно, что прикнопить к бумаге солнечный зайчик…

    10 из 10

    23 марта 2010 | 00:37

    Меня фильм очень задел. Мне кажется, в связи с тем, что я еще молод, я смог и прочувствовать этот фильм и как ученик за партой, и как взрослый человек, понимающий сколько разных и вечных проблем затронуто в фильме.

    Совершенно не согласен с тем, что фильм устарел. Мне 21 год и я считаю, что фильм очень актуален, он очень понравится людям моего возраста и старше, будет бесспорно полезным для более молодых.

    Гениальный саундтрек, а говоря нашими словами — хорошая и любимая музыка.

    «А теперь мы должны проститься»… Я услышал эти слова и меня как-будто поразила молния. Неужели он уйдет? Глаза бросились на счетчик времени — всего 5 минут до конца фильма, а я даже не заметил! Такой напряженности я давно не испытывал, никакие триллеры не сравнятся…

    Фильм достоин места в топ 50, никак не меньше.

    2 ноября 2009 | 01:31

    Фильм «Доживем до понедельника» я смотрела много лет назад с мамой. И тогда этот фильм задел меня, хотя я многого не понимала в нем. Первое, что моментально располагает к фильму — та теплота и душевность в отношениях между Натальей Сергеевной и классом. Она — молодая учительница, недавно закончившая университет, они — старшеклассники, подростки, немного жестокие и эгоистичные. Возможно то, что сама учительница всего на 7 лет старше ребят, играет немаловажную роль. Она ближе к ребятам по возрасту, романтична и мечтательна, и эти ее качества находят созвучие в душе ребят.

    Второе — уважительное отношение ребят к своему классному руководителю Илье Семеновичу и вообще ко всем учителям. Современные старшеклассники проявляют жестокость не только между собой, но и с учителями. Я сама всего каких-то полгода назад была старшеклассницей и свидетельницей неуважительного отношения школьников к учителям. Поэтому, фильм Станислава Ростоцкого стал для меня чем-то вроде лекарства. В школе меня буквально раздражало то, что мои друзья, одноклассники, не были способны найти в себе силы уважительно относиться к учителям или хотя бы быть порядочными в отношениях с взрослыми. Но почему ребята из прошлого, жившие в 60-х годах, не задумываясь и не стараясь, так порядочно ведут себя с взрослыми, а современные школьники распоясались и считают возможным оскорблять, а иногда и унижать учителей? Это проблема воспитания. И я считаю очень важным показывать детям те добрые и легкие фильмы, которые снимали в 20 веке. При просмотре этого фильма я задалась вопросом: почему спустя года дети и вообще многие взрослые растеряли этот душевный свет, которым герои фильма раскрасили черно-белую картинку? где та честность, которую проявлял Генка Шестопал, хотя и остался не понятым одноклассниками, где романтичность и мечтательность Натальи Сергеевны? Современность нам диктует новые правила и если ты романтичная девушка или честный парень ты не только будешь не понят в обществе, ты будешь не принят им. Сейчас общество ценит расчетливость, циничность, хитрость и другие качества, которые помогут в продвижении по службе. Именно это нам и показывают в американских фильмах. Конечно, времена меняются и надо следовать за прогрессом, но очень важно понимать, что душа наша при этом регрессирует.

    И конечно, то, что не может оказаться незамеченным — музыка. Прекрасная «Журавлиная песня», которая служит грустным мотивом того несчастья, которое объединяет всех героев. Не менее красивая и такая же грустная «Иволга» на стихи Заболоцкого, которая становится как бы арией грустного, замкнутого и одинокого героя. Темой Мельникова становится произведение Э. Грига «Одинокий странник», ведь он действительно одинокий, несчастный, а главное — считающий себя одиноким в этом несчастье.

    На мой взгляд, Станислав Ростоцкий поднимает в этом фильме проблему «отцов и детей», показывает, что спустя практически столетие после романа Тургенева, эта проблема жива, и, возможно, будет жить еще долгое время. Светлана Михайловна не понимает, считает вульгарным и глупым сочинение Нади Огарышевой. А ведь тема сочинения совершенно безобидная: «Мое представление о счастье». Я считаю, что такое сочинение нельзя оценивать, ведь счастье — оно разное. Но истинное счастье — быть понятым. И это главная мысль фильма. Ведь это очень важно быть понятым и понимать других! А сколько непонятых героев рисует нам режиссер, и ведь каждый из них несчастлив. Мать Мельникова несчастна, потому что не понята сыном, который практически ни о чем ей не рассказывает. Сам Мельников не менее несчастен, он любим, но все равно не понят ни молоденькой неуверенной и влюбленной Натальей Сергеевной, ни разочаровавшейся, озлобленной на судьбу, одинокой Светланой Михайловной, ни боевым товарищем и однокурсником Николаем Борисовичем. Несчастна Светлана Михайловна, она не понята педагогическим коллективом, который перестал видеть в ней женщину. Несчастна Наталья Сергеевна, непонятая школьниками, считающими ее равной. Несчастен Боря, влюбленный в Наталью. Несчастен талантливый, задумчивый Генка Шестопал, непонятый одноклассниками. Весь фильм несет в себе всю эту горечь и боль героев, но при этом остается светлым и добрым. В этом великая заслуга режиссера — показать несчастье таким, чтобы оно не пугало, не отталкивало зрителя, а затем дать ключ от счастья в словах Генки: «Счастье — это когда тебя понимают.»

    Еще одна тема, затронутая режиссером — тема истинного предназначения учителя. Ростоцкий показывает, что учитель должен быть воспитателем, участвовать в становлении личности каждого из своих учеников и видеть в них таланты, «а вдруг он (ученик) станет Юрием Никулиным». Действительно, ведь как нравились каждому из нас, когда-то бывшему школьником, учителя, которые любили свой предмет, интересно рассказывали его, были открытыми и готовыми помочь ученику, а главное — мы любили тех, кто не ругался, а пытался разобраться в ситуации. Так, Илья Семенович приходит к ребятам, прогуливающим урок английского, и пытается убедить их, что бойкот — глупое занятие, так, Наталья Сергеевна говорит с ребятами, когда Генку вызывают к директору, пытается объяснить им, что они, учась с Генкой 9 лет, так и не знали о нем ничего. Такие учителя действительно исполняют свое предназначение, а не те, кто приходит из дома и сразу садится на телефон, не те, кто отдает работе в школе 20 лет, преподает, но считает чье-то счастье «стриптизом души».

    «Доживем до понедельника» очень трогательный фильм, душевный, который затрагивает тему несчастья, тему любви, тему понимания. Все это не может не говорить о таланте режиссера: рассказать на простом примере о сложном. Я согласна со всеми идеями и моралью фильма, о том, что счастье в простых вещах, а именно в понимании. Не надо искать много денег, много детей, много страстной любви, надо понимать и быть понятым другим человеком, только тогда мы можем обрести душевную гармонию.

    Я бы порекомендовала этот фильм всем и каждому, не важно, докопается до глубокой сути человек или нет, фильм, несомненно, оставит хорошее впечатление. Немногословность, утонченность, какая-то нежность и мягкость этого фильма не может не привлечь даже самого невежественного зрителя. Чего стоят мимолетные взгляды Риты, трогательная любовь Натальи Сергеевны, одиночество Светланы Михайловны, романтичность Генки, юмор Сыромятникова, угрюмость и замкнутость Ильи Семеновича. Но даже при самых грустных историях героев фильм остается добрым и позитивным, потому что после просмотра очень верится, что каждый из героев обретет свое счастье, ведь секрет открыт.

    10 из 10

    31 января 2014 | 14:40

    Фильм немного неровный, но может в этом его плюс.

    Нет чётко установленного начала, и концовки тоже нет. Фильм открыт с двух сторон — не очень хорошо прописана предыстория, и послесловие тоже замыленное. Оно, само собой, понятное, но его отправили в закат.

    Любовная линия если честно не удалась, это главный минус фильму. Она не «цепляет», не заставляет переживать. За каждого героя в отдельности — переживаешь, но за Них — нет.

    Во всём остальном — явный плюс. Хорошо и без пафоса показан надлом в человеке и проф. перегорание, неустроенность жизни и одиночество среди людей, самоогораживание от общества, которое зачастую не можешь и не хочешь принять. Очень грамотно влили песню про иволгу, текстом дополняет грусть-печаль героя до краёв.

    Тяжкий труд учителя тоже передан широко и «знающе» — в Вики почитал, что на показе Всесоюзного съезда учителей зрители стоя аплодировали. А это многое значит. Даже те, кто не в теме педагогики ясно себе представляют все те тяжкие будни, которые показаны в фильме. Шикарные сцены с сочинением на тему счастья. Тут мой внутренний романтикометр зашкаливал. Всё очень правильно растолковали. И сожжённые странички тетрадок были прекрасны. И в довершение стих «отпускающий» души сочинений на свободу.

    Отдельного слова заслуживает мальчик-поэт-поджигатель. Он несколько идеализирован и не по годам умудрён, но если закрыть на это глаза, то он на самом деле второй главный герой фильма. Поначалу кажется, что он протагонист Главному герою, мальчик юн, добр и влюблён, но в итоге получается, что мальчик и учитель схожи до идентичности, просто их «застали» в разных этапах жизни. Произнесённая фраза «человеку необходимо состояние влюблённости. В кого-нибудь или во что-нибудь. Всегда», эта фраза в чём-то гениальна, но это отдельная тема.

    И вот таких маленьких и очень точечных уколов в фильме много, на каждого зрителя можно найти момент или фразу, которая зацепит и уколет. Очень фехтовальный фильм. Сценарием-рапирой лично меня пару раз точечно задело.

    16 ноября 2015 | 23:57

    Хорошее кино. Как-то раньше всё не складывалось его посмотреть. Название на слуху, да толку от этого. Как ни включишь — уже идет — не начинать же с середины. И так каждый раз. Надоело. Давеча решил: надо посмотреть.

    Что могу сказать. Определенно, В. Тихонов — это не только Штирлиц. Очень он мне здесь понравился. Просто образцово-показательный советский интеллигент. В самом лучшем смысле слова, что немаловажно. А, главное, что интеллигентность эта — она не только внешняя, хотя домашние ужины в лучших традициях доктора Ватсона В. Соломина тоже, безусловно, впечатлили. Образованность, благородная утонченность и при этом принципиальность и прямолинейность — шикарное сочетание. Честно говоря, даже пересмотреть захотелось, уже не так отвлекаясь на перипетии сюжета, сосредоточившись на глубине образов.

    Тем более что сюжет, к сожалению, не бесспорен. Не идеален, если выразиться иначе. Слишком уж он какой-то условно-символичный, что ли. Не хватило мне конкретики, хотелось бы большей весомости происходящих на экране событий. С точки зрения рассуждений, идей, с позиции содержания диалогов — нет претензий. Но задумываешься, в связи с чем, собственно, зашла речь на ту или иную тему, и… Что-то не то. Сложно объяснить всё это, потому что на уровне ощущений скорее идет отторжение. Вот, скажем, эта история с сочинениями. Понятно, что педагог, быть может, напрасно уделила повышенное внимание их содержанию, вместо того, чтобы оценивать исключительно «технику и артистизм». Конфликт поколений, возникающий вследствие этого, тоже, что называется, логичен. А вот поступок Генки Шестопала мне уже, например, неясен. Как акция протеста — да, быть может. Как заявление о себе — вариант. Но выбранная форма — это что-то непостижимое. «Здесь покоится счастье 9 «Б» (с буквой могу ошибиться — вылетело из головы) — к чему это? Несколько высокопарно, не находите? Или стихи: написано здорово, всё в точку, казалось бы, но… Не тот масштаб. Зачем метать бисер перед… Навязывают какую-то идеологию, загоняют в рамки — не лучше ли, не правильнее ли спорить о предмете, нежели красиво и мученически бороться с самим фактом навязывания чего бы то ни было? Особенно если учесть, что жизнь — суть постоянное противостояние потоку информации, движение под постоянным давлением, избежать которого вряд ли удастся. Не знаю, насколько понятно мне удалось выразить свою мысль, но «вот так как-то».

    Впрочем, это, что меня больше всего радует, только один из нюансов весьма многогранной картины. А ведь есть еще лирическая линия, и не одна, столкновения «веления сердца» и «здравого смысла» и пр. Определенно, это кино нужно смотреть еще и еще. Удивительная содержательность. Не говоря уже о каких-то совершенно очевидных «технических достоинствах»: абсолютном растворении актеров в своих героях, великолепной музыке и пр.

    Одним словом, я весьма впечатлен увиденным. Приятно было не ошибиться в своих ожиданиях. Чего и всем желаю.

    10 из 10

    25 февраля 2010 | 15:32

    Простите за транслит, но это действительно так.

    Фильм задушевный и в то же время уморный (с доброй улыбкой), благодаря забавным цитатам, вроде:

    «Надюша, солнце моё самоварное, что же это такое?»

    или

    «… мне легче всего влюбиться в тебя… на безрыбье»

    Эти моменты заставляют улыбаться. Но не хохотать. Нет, хохот здесь неуместен — весь фильм ты сидишь, прикованный к экрану, замерев, как одуван на безветрье. И приятно сжимает сердце. И хочется что-то сказать, но не можешь пошевелить ни одним мускулом. И хочется поделиться со всеми этим ощущением, но это невозможно, каждый должен прочувствовать этот фильм по-своему.

    Прочувствовать то, что происходит за кадром, за очками Мельникова. Ведь это происходит со всеми, с каждым из нас — душевная трансформация после периода сомнений и сезонного уныния.

    Именно на это я и хочу обратить внимание. Фильм не выворачивал бы душу наизнанку, если бы в игре Тихонова не было столько психологизма, если бы в его глазах не было правдивых эмоций. Если честно, в «Войне и мире» он меня не очень впечатлил — да, красавец, но за что его так все любят? — думала я. Но этот фильм перевернул моё представление о Вячеславе Тихонове…

    Проведя маленький research в интернете, я обнаружила, что в этот фильм Тихонов попал только благодаря усилиям своего друга — режиссёра картины Ростоцкого. Не зря Ростоцкий прибегнул к запрещенному приему «Если ты мне друг — снимайся!». Он разглядел в жизненном пути Тихонова то же перепутье, на котором оказался Мельников.

    Дело в том, что Тихонов настолько не понравился сам себе в роли Андрея Болконского, что решил навсегда уйти из кино (тут все должны ахнуть и поблагодарить судьбу за то, что этого не случилось). Так же и Мельникову в какой-то момент приходит мысль, что ему нельзя преподавать, хотя он и был самым адекватным учителем в школе. Это совпадение и породило наше «пёрфект комбинэйшн».

    Вячеслав Тихонов: «Теперь уже задним числом я понимаю, что в этом и состоит талант режиссёра: увидеть в актёре то, что, может быть, он и сам в себе даже не подозревает. Сейчас я осознаю, какое счастье, что я всё-таки сыграл Мельникова. Какое счастье, что Ростоцкий не отступил, настоял на своём и заставил меня сняться, и это помогло мне снова обрести веру в себя и вернуться в кинематограф».

    10 из 10

    22 марта 2011 | 00:17

    «Доживем до понедельника» — без преувеличения, великий педагогический фильм С. Ростоцкого, снятый почти полвека назад, поднимающий проблемы не только социального, но и экзистенциального характера. Каким должен быть учитель? Как не отчаяться, каждый день пробивая стену непонимания между вами и ожесточенными школьниками? Как не зачерстветь в каждодневной канцелярской и бюрократической рутине? Где пролегает граница человеческого доверия учителя к ученикам, и как ей не перейти в попустительство? Все эти вечно актуальные темы поднимает «Доживем до понедельника».

    Ростоцкий снял картину о природе авторитета, о его поведенческом кредо, о той силе подлинной доблести в служении людям, которая должна исходить от человека, облеченного педагогическим полномочиями. В некотором роде, «Доживем до понедельника» — типично «оттепельное» кино со всеми присущими ему надеждами и заблуждениями: верой в возможность обновления социалистической системы, в возвращении к якобы чистым и незапятнанным ценностям ленинизма, но в то же время удивительный пример художественного прорыва советского кино (признаки которого мы можем найти также в «Июльском дожде» Хуциева и «Долгой счастливой жизни» Шпаликова) к диалогу с европейским экзистенциальным кинематографом 60-х с его темами отчуждения и взаимного непонимания людей, одинаково актуальными по обе стороны «железного занавеса».

    «Доживем до понедельника» — невероятно современный, ни в чем не уступающий западным аналогам того времени образец авторского кино: лаконичный, безупречно драматургически выстроенный, уделяющий большое внимание психологическим нюансам и сторонящийся однозначных этических оценок, он становится своего рода эталоном неплакатного гуманизма, тихого, скромного, проникнутого искренним состраданием к человеку. Как настоящий мастер, не пренебрегая второплановыми персонажами, режиссер создает галерею запоминающийся портретов учителей, каждый из которых легко перерастает рамки только лишь социального типа и превращается в полноценный и противоречивый человеческий характер.

    Ростоцкий внимателен к динамике развития каждого образа, понимая законы драматургии, не допускающих даже минимальной психологической статики персонажей во имя сохранения структурной целостности замысла. Так суровость и ожесточенность Светланы Михайловны оказывается ширмой, скрывающей неудавшуюся личную жизнь, но в соответствии с логикой постепенного раскрытия образа, мы узнаем об этом не сразу, также поэтапно перед нами раскрываются реалии внутреннего мира Гореловой и Мельникова. Главная черта всех героев фильма без исключения, как учителей, так и учеников — это особая вдохновенность, с которой они относятся к жизни, жажда, часто камуфлируемая недоверчивостью из страха быть не понятыми, полноценного, насыщенного поиском смысла существованием.

    Ростоцкий не ограничивается в картине изображением конфликта учителей и учеников, но создает сложное переплетение разнообразных коллизий, среди которых есть место и несчастной любви, и неотесанности подросткового самомнения, уродующему юную душу, и неустроенности личной жизни учителей, и терзаниям не успокоившегося под тяжестью обывательского сна талантливого педагога. Главное украшение фильма и его смысловой центр — Илья Семенович Мельников. Ветеран войны, не просто эрудированный и всесторонне развитый человек, но и образец подлинной интеллигентности, не циничного интеллектуализма, не признающего авторитетов, который часто выдает себя за совесть нации, а подлинного человеческого достоинства, уважения к Традиции, стремящийся воспитать его и в своих учениках.

    Мельников — хранитель культурной традиции, его жизнь — служение Идеалу, природу которого он сам смутно понимает, воспринимая его узко, как верность принципам ленинизма. Разум его искажен идеологическими клише, но интуитивно и поведенчески он давно уже перерос социалистическое мировоззрение, в этом причина его отчуждения от социума. Для него это своего рода изоляция, неучастие в окружающей интеллектуальной жизни, нулевая степень вовлеченность в идеологические споры. Он потому и лишний в этом мире, потому его так и раздражают хамство, карьеризм, обывательское самодовольство, которыми больны многие его коллеги, что все эти недуги присущи социализму изначально, что он порочен по самой своей сути, на горбу фанатичных бунтарей протащив в постреволюционную жизнь все то же мещанство и озлобление массового человека, с которыми призывал бороться. Об этом уже в 20-е годы писали Зощенко, Олеша, Булгаков, Замятин.

    Секуляризация многих базовых понятий христианской этики: самоотверженное служение людям, аскетическое самоограничение себя во имя высших целей, требовательность к себе и сострадание к другим привела к фундаментальному искажению их сути. Без Христа они превратились в свою собственную противоположность, приобретя узкое классовое значение. Общечеловеческие ценности стали кастовыми. Мельников подспудно чувствует ненормальность такой этики, отравленность общества ненавистью, эгоистической зацикленностью людей на своих собственных интересах.

    Главная мишень картины — мещанство, как онтологическая самоуспокоенность, потому центральной сценой картины становится встреча Мельникова с директором, в которой он пытается доказать своему бывшему боевому товарищу причины неудовлетворенности собой. Все-таки, что и говорить, педагогическая деятельность без научной не может обеспечить человеку полноценного личностного развития. Определенная меланхолия, безусловно, присуща мировоззрению Мельникова, она пытается убедить его в ложном представлении о том, что никому ничего не надо, — одно из базовых искушений любого педагога. В самом деле, каждый раз, после многочасовой подготовки к уроку, на всех порах, полный надежд мчащийся в школу педагог сталкивается с впечатлением ненужности своей работы ученикам. Однако, это обман, еще раз убеждающий в том, что мечтательный идеализм также опасен для педагога, как и цинично потребительское отношение к своей профессии.

    Да, задача педагога — вдохновлять, размягчать окостеневшие в грубости и ожесточении сердца учеников историями о взлетах и падениях человеческого духа, раскрывать перед ними горизонты мировой культуры, постоянно удивлять их, сколь широка и богата жизнь, если она не ограничена мелкими повседневными заботами. Все это так, но мало того, что такая работа требует времени (посеянное само быстро не прорастет, за ним надо ухаживать), необходимо не только взлетать и демонстрировать виражи человеческой мысли и творчества, но и уметь садиться на твердую почву, то есть показывать, как эти знания могут быть применены в реальной жизни. Искусство и наука должны восприниматься учениками не как место, куда можно сбежать от реальной действительности, но как инструмент познания человеком мира и самого себя.

    Мельников хорошо это понимает, потому он так требователен к себе. Развернутая, даже самая насыщенная педагогическая деятельность при отсутствии научного поиска дряхлеет, легко вырождается в старческое брюзжание и недовольство реальностью. Научную деятельность ни в коем случае нельзя бросать, иначе мысль просто задохнется в тисках постоянно повторяющихся в сознании концептов. Конечно, ученики слышат информацию лишь раз, но у них, как правило, быстро возникает безошибочное впечатление, что учитель, как робот, годами говорит одно и то же. От такого преподавания нет никакого проку.

    Прекрасное в своей афористичности заглавие фильма намекает на то, что каждый день может стать для нас последним, и не важно, педагоги мы, или ученики. Так будем относиться к своей работе или учебе ответственно, «дорожа временем, потому что дни лукавы» (Ефес. 5:16).

    31 декабря 2015 | 20:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>