всё о любом фильме:

Доживем до понедельника

год
страна
слоган-
режиссерСтанислав Ростоцкий
сценарийГеоргий Полонский
директор фильмаГригорий Рималис
операторВячеслав Шумский
композиторКирилл Молчанов
художникБорис Дуленков, Эльза Рапопорт
монтажВалентина Миронова
жанр мелодрама, драма, ... слова
зрители
СССР  31 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
для любой зрительской аудитории
время106 мин. / 01:46
Учителю истории Мельникову знакомы и сомнения, и чувство неудовлетворенности. Пусть он не всегда бывает прав, но он борется, ищет, любит, преодолевает трудности и сомнения.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Съёмки фильма проходили в московской средней школе № 234.
    • Единственный фильм, в котором Ростоцкий снял свою жену актрису Нину Меньшикову.
    • Лучший фильм по опросу журнала «Советский экран» в 1969 году.
    Фрагмент 02:45

    файл добавилMoralEnd1990

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 564 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мне, как представительнице уже другого поколения, не советского, сложно понять те проблемы, которые были у людей тогда. Например, в голове не укладывается, как из-за сочинения, в котором девочка написала, что хочет иметь семью, мог разгореться весь сыр-бор. И как можно настолько проникнуться антипатией к человеку, который, по-твоему мнению, «бездушный», что даже в такси с ним становится противно ехать.

    Вот и думай теперь, то ли действительно люди были настолько идейные, то ли просто здесь все гиперболизировано. Видимо, все-таки первое, просто мы уже настолько привыкли к идее «люби себя — чихай на всех» и культуре, воспевающей эгоизм и жизнь ради себя, а не ради государства и других людей, что проблемы и ценности людей того времени кажутся надуманными и наивными. Но в то же время отзывы на этот фильм у большинства положительные. Что же это — дань традиции или это я одна такая испорченная, а остальным до сих пор все близко и понятно?..

    Впрочем, даже испорченную меня умилила обаятельная мать главного героя. Просто очаровательная старушка. И по моему испорченному мнению, она одна похожа на настоящего живого человека. А у остальных как будто комплексы какие-то. Комплекс умного одиночки-неудачника, комплекс первой ученицы… Впрочем, комплексов и сейчас у всех хватает. Просто люди в фильме какие-то ненастоящие. Может, потому что советские?..

    P.S. Английское произношение у «англичаночки», по-моему, слабовато для настоящей англичаночки.

    P.P.S. А вот песенка про журавлей просто чудесная.

    16 мая 2011 | 13:21

    У Вячеслава Тихонова есть потрясающий актёрский талант — завораживать. Девушки смотрят на него и влюбляются, парни смотрят на него и хотят быть как он. Это я по себе знаю, я ж влюблялся. После «17 мгновений весны» я настолько был в восторге, что, возомнив себя Штирлицем, держался хладнокровно, был немногословен, почтителен и очень-очень умён. Понятно, что это было давно, в тот возрастной период, когда очень сильно желание подражать увиденному герою. Прекрасно помню то время, это ж было в прошлом августе.

    А тут, ещё до Штирлица, обыкновенный учитель истории. Ну разве может учитель сравниться с разведчиком? Оказывается, может. Его сила, как и сила разведчика, в принципах, в его прямоте, в понимании своей позиции, в мышлении, в бесстрашии. Хотя вот с этими принципами, мышлениями, а живёт наш учитель с мамой, своей семьи, как видно, нет. При этом не верится, что в него не влюблялись — статный, солидный, интеллигентный, пользуется авторитетом, воевал. Светлана Михайловна вон как флиртует.

    Основной сюжетной линией стала история с сочинением о счастье. Взорвавшуюся Светлану Михайловну можно понять. Дело даже не в том, что 14-летняя девочка пишет о том, сколько детей она хочет иметь, а в том, что Светлана Михайловна раза в три старше её и у неё такого счастья, скорее всего, никогда не будет. А у девочки ещё может быть. Какая-то мелкая пигалица вполне может завести двух мальчиков и двух девочек, а она, педагог с двадцатилетним стажем, уже нет. А ведь для неё это точно такое же счастье. Но она его держит, как Ленина в Мавзолее — смотреть можно, оживить нельзя. Завистливая несчастная душа Светланы Михайловны не выдержала. Да и вообще видно, что она из те педагогов, про которых герой Калягина сказал в фильме «Старый новый год»: «а дети-то тебя не любят». Да, двадцать лет педагогического стажа, полжизни в школе, учить детей — призвание, вот только сами детей не любят.

    Фильм затрагивает психологию людей, мышление, эмоции. Несчастная, нелюбимая Светлана Михайловна, принципиальный любимый Илья Семёнович, неуверенная влюблённая Наталья Сергеевна, лиричный и справедливый Гена Шестопал. Кстати стихи в фильме хорошие, понравились. И ещё много кого, чью историю можно прочувствовать. А как не прочувствовать жизнь девочки, чей папа «всем пишет».

    И ещё пару слов об Ольге Остроумовой. Спасибо ей, что она стала актрисой и приняла участие в этом фильме. Она прекрасна.

    9 из 10

    22 марта 2012 | 23:48

    Стыдно признаться, но я с детских лет взрастила в себе убеждение, что Россия — страна третьего мира и третьесортных мозгов. Впрочем, меня ли в этом винить, когда на экраны выходят «Служебные романы нашего времени», а десять лет назад и того не было. Лучшие фильмы, которые я посмотрела, лучшие книги, лучшая музыка, самые вкусные шоколадки, наконец — всё из-за бугра. Поэтому я не перестаю удивляться каждый раз, когда попадаю на достойный советский фильм. Опять же, представления об СССР у меня самые стереотипные: подавление личности, мир-труд-май, ура революции.

    Стоп. Отмотайте плёнку назад. Главный герой в этом фильме — учитель истории. Я никогда особо не любила историю, считая её нагромождением сплетен и россказней разной степени лживости. Опустив между собой и историей железный занавес, я на самом деле погрязла в чужих мнениях и расхожих представлениях. Но вот — документ времени. Советский фильм, который захватывает, и чем бы вы думали — душевным смятением, почти экзистенциальной тоской и сложностью!

    Три дня из жизни школы, сотканные из тонких лейтмотивов, намёков, поворотов головы и слёз в кулачок. Здесь нет сюжета как такового или поучительной морали, это скорее искусно собранные воедино зарисовки на вечные темы. Что значит быть учителем? Что есть счастье? Что значит любить? Как не «задушить Моцарта» в попытках вдолбить разумное-доброе-вечное? Ограниченный школьный мирок живёт в своём ритме, дышит недомолвками, кормится старыми историями. Тут есть старая грымза и молодая учительница, есть мудрый одинокий учитель и его юношеская влюблённость, есть «белый парус» в море ученических голов, есть директор-управленец, есть проницательная старушка — но самое удивительное то, с какой лёгкостью все эти лучи сходятся в одной точке и составляют картину типичной школьной жизни.

    Ещё одно — практически весь фильм звучат стихи, звучит музыка. Как часто сейчас услышишь поэзию в современном кинематографе? Как часто нам просто протягивают что-то прекрасное на ладони и говорят — посмотри? Подумать только, девочку на уроке литературы отчитывают за то, что она написала о своей мечте иметь семью… А что сейчас? Дай подросткам тему о счастье — станут описывать новый i-phone и прелести свинга.

    Наверное, я становлюсь старой и брюзгливой. Молодёжь меня не поймёт. Однако, фильм меня тронул до глубины души и породил желание взяться как следует за советский кинематограф.

    8 из 10

    7 апреля 2011 | 00:11

    Странно писать рецензию на классику нашего кино. С одной стороны, это некая дань уважения действительно большому фильму, с другой — просто выражение личных эмоций.

    Это история о поиске счастья, об одиночестве, и о собственном мнении, не зависящем от мнения большинства. И если счастье в конце-то концов выражается одной строчкой из сочинения: «Счастье — это когда тебя понимают», то одиночество не может быть выражено ничем (кроме музыки, наверное). Хотя нет, в фильме оно с потрясающей откровенностью выражается взглядами (глазами) главных героев и их молчанием. Но самое главное в фильме — это как раз и поиск этого счастья, поиск взаимопонимания с близкими людьми и гармонии с собой.

    Игра актеров — блестяща. Все остальные слова будут повторением этого.

    Мягкая атмосфера фильма дает иллюзию того, что все вопросы получили свои ответы и только после фильма понимаешь, что вопросов стало только больше.

    Почему-то от этого становится светлее.

    Фильм нисколько не устарел, сегодня он смотрится, как мне кажется, даже ещё мудрее и нежнее.

    10 из 10

    26 февраля 2011 | 21:04

    Фильм немного неровный, но может в этом его плюс.

    Нет чётко установленного начала, и концовки тоже нет. Фильм открыт с двух сторон — не очень хорошо прописана предыстория, и послесловие тоже замыленное. Оно, само собой, понятное, но его отправили в закат.

    Любовная линия если честно не удалась, это главный минус фильму. Она не «цепляет», не заставляет переживать. За каждого героя в отдельности — переживаешь, но за Них — нет.

    Во всём остальном — явный плюс. Хорошо и без пафоса показан надлом в человеке и проф. перегорание, неустроенность жизни и одиночество среди людей, самоогораживание от общества, которое зачастую не можешь и не хочешь принять. Очень грамотно влили песню про иволгу, текстом дополняет грусть-печаль героя до краёв.

    Тяжкий труд учителя тоже передан широко и «знающе» — в Вики почитал, что на показе Всесоюзного съезда учителей зрители стоя аплодировали. А это многое значит. Даже те, кто не в теме педагогики ясно себе представляют все те тяжкие будни, которые показаны в фильме. Шикарные сцены с сочинением на тему счастья. Тут мой внутренний романтикометр зашкаливал. Всё очень правильно растолковали. И сожжённые странички тетрадок были прекрасны. И в довершение стих «отпускающий» души сочинений на свободу.

    Отдельного слова заслуживает мальчик-поэт-поджигатель. Он несколько идеализирован и не по годам умудрён, но если закрыть на это глаза, то он на самом деле второй главный герой фильма. Поначалу кажется, что он протагонист Главному герою, мальчик юн, добр и влюблён, но в итоге получается, что мальчик и учитель схожи до идентичности, просто их «застали» в разных этапах жизни. Произнесённая фраза «человеку необходимо состояние влюблённости. В кого-нибудь или во что-нибудь. Всегда», эта фраза в чём-то гениальна, но это отдельная тема.

    И вот таких маленьких и очень точечных уколов в фильме много, на каждого зрителя можно найти момент или фразу, которая зацепит и уколет. Очень фехтовальный фильм. Сценарием-рапирой лично меня пару раз точечно задело.

    16 ноября 2015 | 23:57

    «Доживем до понедельника» — без преувеличения, великий педагогический фильм С. Ростоцкого, снятый почти полвека назад, поднимающий проблемы не только социального, но и экзистенциального характера. Каким должен быть учитель? Как не отчаяться, каждый день пробивая стену непонимания между вами и ожесточенными школьниками? Как не зачерстветь в каждодневной канцелярской и бюрократической рутине? Где пролегает граница человеческого доверия учителя к ученикам, и как ей не перейти в попустительство? Все эти вечно актуальные темы поднимает «Доживем до понедельника».

    Ростоцкий снял картину о природе авторитета, о его поведенческом кредо, о той силе подлинной доблести в служении людям, которая должна исходить от человека, облеченного педагогическим полномочиями. В некотором роде, «Доживем до понедельника» — типично «оттепельное» кино со всеми присущими ему надеждами и заблуждениями: верой в возможность обновления социалистической системы, в возвращении к якобы чистым и незапятнанным ценностям ленинизма, но в то же время удивительный пример художественного прорыва советского кино (признаки которого мы можем найти также в «Июльском дожде» Хуциева и «Долгой счастливой жизни» Шпаликова) к диалогу с европейским экзистенциальным кинематографом 60-х с его темами отчуждения и взаимного непонимания людей, одинаково актуальными по обе стороны «железного занавеса».

    «Доживем до понедельника» — невероятно современный, ни в чем не уступающий западным аналогам того времени образец авторского кино: лаконичный, безупречно драматургически выстроенный, уделяющий большое внимание психологическим нюансам и сторонящийся однозначных этических оценок, он становится своего рода эталоном неплакатного гуманизма, тихого, скромного, проникнутого искренним состраданием к человеку. Как настоящий мастер, не пренебрегая второплановыми персонажами, режиссер создает галерею запоминающийся портретов учителей, каждый из которых легко перерастает рамки только лишь социального типа и превращается в полноценный и противоречивый человеческий характер.

    Ростоцкий внимателен к динамике развития каждого образа, понимая законы драматургии, не допускающих даже минимальной психологической статики персонажей во имя сохранения структурной целостности замысла. Так суровость и ожесточенность Светланы Михайловны оказывается ширмой, скрывающей неудавшуюся личную жизнь, но в соответствии с логикой постепенного раскрытия образа, мы узнаем об этом не сразу, также поэтапно перед нами раскрываются реалии внутреннего мира Гореловой и Мельникова. Главная черта всех героев фильма без исключения, как учителей, так и учеников — это особая вдохновенность, с которой они относятся к жизни, жажда, часто камуфлируемая недоверчивостью из страха быть не понятыми, полноценного, насыщенного поиском смысла существованием.

    Ростоцкий не ограничивается в картине изображением конфликта учителей и учеников, но создает сложное переплетение разнообразных коллизий, среди которых есть место и несчастной любви, и неотесанности подросткового самомнения, уродующему юную душу, и неустроенности личной жизни учителей, и терзаниям не успокоившегося под тяжестью обывательского сна талантливого педагога. Главное украшение фильма и его смысловой центр — Илья Семенович Мельников. Ветеран войны, не просто эрудированный и всесторонне развитый человек, но и образец подлинной интеллигентности, не циничного интеллектуализма, не признающего авторитетов, который часто выдает себя за совесть нации, а подлинного человеческого достоинства, уважения к Традиции, стремящийся воспитать его и в своих учениках.

    Мельников — хранитель культурной традиции, его жизнь — служение Идеалу, природу которого он сам смутно понимает, воспринимая его узко, как верность принципам ленинизма. Разум его искажен идеологическими клише, но интуитивно и поведенчески он давно уже перерос социалистическое мировоззрение, в этом причина его отчуждения от социума. Для него это своего рода изоляция, неучастие в окружающей интеллектуальной жизни, нулевая степень вовлеченность в идеологические споры. Он потому и лишний в этом мире, потому его так и раздражают хамство, карьеризм, обывательское самодовольство, которыми больны многие его коллеги, что все эти недуги присущи социализму изначально, что он порочен по самой своей сути, на горбу фанатичных бунтарей протащив в постреволюционную жизнь все то же мещанство и озлобление массового человека, с которыми призывал бороться. Об этом уже в 20-е годы писали Зощенко, Олеша, Булгаков, Замятин.

    Секуляризация многих базовых понятий христианской этики: самоотверженное служение людям, аскетическое самоограничение себя во имя высших целей, требовательность к себе и сострадание к другим привела к фундаментальному искажению их сути. Без Христа они превратились в свою собственную противоположность, приобретя узкое классовое значение. Общечеловеческие ценности стали кастовыми. Мельников подспудно чувствует ненормальность такой этики, отравленность общества ненавистью, эгоистической зацикленностью людей на своих собственных интересах.

    Главная мишень картины — мещанство, как онтологическая самоуспокоенность, потому центральной сценой картины становится встреча Мельникова с директором, в которой он пытается доказать своему бывшему боевому товарищу причины неудовлетворенности собой. Все-таки, что и говорить, педагогическая деятельность без научной не может обеспечить человеку полноценного личностного развития. Определенная меланхолия, безусловно, присуща мировоззрению Мельникова, она пытается убедить его в ложном представлении о том, что никому ничего не надо, — одно из базовых искушений любого педагога. В самом деле, каждый раз, после многочасовой подготовки к уроку, на всех порах, полный надежд мчащийся в школу педагог сталкивается с впечатлением ненужности своей работы ученикам. Однако, это обман, еще раз убеждающий в том, что мечтательный идеализм также опасен для педагога, как и цинично потребительское отношение к своей профессии.

    Да, задача педагога — вдохновлять, размягчать окостеневшие в грубости и ожесточении сердца учеников историями о взлетах и падениях человеческого духа, раскрывать перед ними горизонты мировой культуры, постоянно удивлять их, сколь широка и богата жизнь, если она не ограничена мелкими повседневными заботами. Все это так, но мало того, что такая работа требует времени (посеянное само быстро не прорастет, за ним надо ухаживать), необходимо не только взлетать и демонстрировать виражи человеческой мысли и творчества, но и уметь садиться на твердую почву, то есть показывать, как эти знания могут быть применены в реальной жизни. Искусство и наука должны восприниматься учениками не как место, куда можно сбежать от реальной действительности, но как инструмент познания человеком мира и самого себя.

    Мельников хорошо это понимает, потому он так требователен к себе. Развернутая, даже самая насыщенная педагогическая деятельность при отсутствии научного поиска дряхлеет, легко вырождается в старческое брюзжание и недовольство реальностью. Научную деятельность ни в коем случае нельзя бросать, иначе мысль просто задохнется в тисках постоянно повторяющихся в сознании концептов. Конечно, ученики слышат информацию лишь раз, но у них, как правило, быстро возникает безошибочное впечатление, что учитель, как робот, годами говорит одно и то же. От такого преподавания нет никакого проку.

    Прекрасное в своей афористичности заглавие фильма намекает на то, что каждый день может стать для нас последним, и не важно, педагоги мы, или ученики. Так будем относиться к своей работе или учебе ответственно, «дорожа временем, потому что дни лукавы» (Ефес. 5:16).

    31 декабря 2015 | 20:04

    Невероятно, но об этом фильме я узнала буквально на днях… Странно, почему так получилось, ведь отечественное кино мне нравится, а это творение запросто можно обвинить в культовости. Фильмы о школе всегда пробуждают широкий резонанс… У некоторых, школьное время вызывает бурю восторгов и ностальгию…, у кого-то отрицание, или даже неприятие. Но равнодушных — нет.

    «- Вы просто ушли в себя и развели там пессимизм.» ©

    Мелодрама «Доживем до понедельника» — это настоящее кино «шестидесятников» — интеллигентное и нравственное, рефлексирующее и смелое, доброе и понятное каждому. Наверное, это один из лучших фильмов о школьной жизни, о наставнике-учителе. Да даже в одном названии фильма — целый мир. Казалось бы, все люди стремятся пережить этот тяжёлый день — понедельник… Но как нужно любить и ценить свою работу — чтоб ждать, чтоб досуществовать до этого заветного дня.

    «- Уважать тебя можно, а любить трудно.» ©

    Сейчас странно смотреть и воспринимать такое чёрно-белое кино, где человеческие отношения и моральные ценности являются самым главным и основным приоритетом. Где нет перестрелок, диких погонь, драк, кровожадных убийств и всего прочего, к чему мы привыкли и чего ждём в кинотеатрах. Зато присутствует спокойно текущая жизненная история, от которой невозможно оторваться, которая затягивает и заинтересовывает, несмотря на свою простоту. Но в простом — истина. Может, именно поэтому кино такое честное и пронзительное. Создателям Станиславу Ростоцкому и Георгию Полонскому нужно сказать — спасибо. За это великолепное творение, которое не угаснет со временем, а только вспыхнет более ярким пламенем.

    «- 15 строчек…! От большинства людей остаётся только «тире» между двумя датами…» ©

    Идеальный актёр. Идеальный человек. Вячеслав Тихонов. Что можно сказать об этом блестящем актёре? Только самое лучшее. Я не буду перечислять его достоинств и заслуг, думаю, каждый и так всё знает. Его персонаж Илья Семенович стремится не только внушить знания в головы своих подопечных, но и сделать из них настоящих людей. Самый душевный эпизод фильма — сцена псевдо-прощания с учениками. Великий язык взгляда, когда слова излишни. Невероятно волнующе, когда два десятка восторженных глаз внимают своему герою…

    «- Ну что ж ты волнуешься? Ты сам говорил, что если человек глуп — то надолго!» ©

    Можно отметить и других ярких актёров…, а для некоторых это кино явилось путеводной звездой и началом начал: Нина Меньшикова, Ирина Печерникова, Ольга Остроумова, Игорь Старыгин, Валерий Зубарев, Людмила Архарова, Любовь Соколова и другие. Великолепные работы — настоящие и полные реализма. Браво!

    О чём фильм? Он о вечных и неизменных истинах. О понимании и преданности, о любви и дружбе, об одиночестве… Да, он очень наивный, тем более, в теперешнее время, но всё равно продолжает оставаться актуальным. Потому что, в итоге, все мы идём к одному и тому же…, ведь счастье — это когда тебя понимают!

    Вечная память Вячеславу Тихонову. Достойному, интеллигентному, гениальному.

    10 из 10

    5 февраля 2011 | 17:49

    Я даже толком не знаю, за что поставил этому фильму 4 из 10! Это завышенная оценка. И тем более теряюсь в догадках, за что его почти все поголовно хвалят.

    Мне нужно было по работе посмотреть пару-тройку педагогических фильмов. Конечно же, я сперва глянул рейтинги, чтобы не тратить своё время на что попало, а просмотреть лучшие картины на педагогическую тему. «Доживём до понедельника» попал на 235 место топ-250 лучших фильмов по рейтингу на Кинопоиске. Дай, думаю, посмотрю…

    Какая же скукотища! Я давно уж не припомню столь скучного фильма. Мне кажется, даже «Комбинат «Надежда»» и то поинтереснее будет. Конфликты притянуты за уши, страдания персонажей выеденного яйца не стоят (разве что личная драма противной и желчной завучки понятна), диалоги наивные, актёрская игра театральна в худшем смысле этого слова: актёры безбожно переигрывают, особенно сыгравшая молодую училку, безнадёжно влюблённую в Тихонова. Сам по себе угрюмый и замкнутый персонаж Тихонова не лишён некой таинственной харизмы (так что понятно, почему эта роль считается одной из его лучших), но что конкретно его гложет — так толком и не понятно: опять же, конфликт высосан из пальца, и мотивация персонажа неясна.

    Единственно кто сыграл сильно — это жена режиссёра, исполнившая роль завучки: ей я верю. Но сыгравшие учеников актёры страшно действуют на нервы, а от звучания английского языка (махровейшего Soviet English) коробит. Операторская работа тоже весьма неудовлетворительна: большинство кадров переоблегчены — снизу картинка неуместно обрезана, а над головами актёров воздуха с ладонь. Ужасно бесит. В некоторых сценах оператор создал интересные светотеневые рисунки (например, в сцене диалога завучки и Тихонова, когда в зале вырубился свет; или в сценах у Тихонова дома, когда он с мамой), но жуткая композиция кадра портит всё впечатление.

    И, наконец, главный, на мой взгляд, недостаток фильма — его медленный темпоритм. Я не смог посмотреть фильм за раз. Прерывался и не хотел возвращаться к просмотру. Но буквально заставил себя досмотреть до конца (чтобы понять, за что же его так самозабвенно хвалят), но это один из тех случаев, когда старые фильмы смотреть бывает мучительно скучно, ведь я привык к динамичным и увлекательным современным кинолентам.

    В общем, вердикт мой неутешителен. Скукотища и мура, с выковырянными из носа конфликтами, слабыми диалогами и кое-какой актёрской игрой. Исключение — актриса, сыгравшая противную завучку: на мой взгляд, ей удалось создать глубокого персонажа, а вот Тихонов здесь держится чисто на своей личной актёрской харизме и мужском обаянии, но персонаж у него получился излишне таинственный и нарочито непонятный: он не понятен не только зрителю, но и сам себе. Я не отрицаю, что такие запутавшиеся люди в реальной жизни существуют, но в фильме хотелось бы видеть кого-то вызывающего больше интереса. И, как и другие произведения соцреализма, фильм очень далёк от реальной жизни, что не позволяет полностью поверить в эту историю и сопереживать героям.

    Жаль потраченного времени.

    4 из 10

    6 декабря 2015 | 08:43

    Это не вранье, не небылица.
    Видели другие, видел я,
    Как в ручную глупую синицу
    Превратить пытались журавля…


    Всего три дня из жизни школы. А как цепляет этот фильм. Добрый, спокойный, без каких-либо вспышек эмоций. И тонкая работа оператора: будто зритель — ученик, который сидит в классе на уроках Ильи Семёновича Мельникова.

    Кино о дружбе, о любви, о школе и учителях, которых Станислав Ростоцкий показал такими, какие они есть. Показал представителя старой русской интеллигенции, показал глуповатого учителя физкультуры, показал трогательную Наталью Сергеевну, показал Илью Семёновича — строгого и требовательного учителя, но человека, который любит, ищет и борется. Каждый герой по-своему интересен, по-своему симпатичен. К их судьбам не остаёшься равнодушным.

    Хороший фильм. Правдивый, немногословный. И чувства он вызывает такие же: хорошие, а главное искренние, не фальшивые. Симпатией проникаешь ко всем. Даже к учительнице литературы — одинокой, несчастной женщине, а по существу реакционерке.

    Кто такой Илья Семёнович сейчас? Вероятно, один из лучших персонажей талантливейшего Вячеслава Тихонова и самый лучший учитель советского кинематографа. Благородный, умный. В жизни таких были единицы, а на экране он был единственным. Теперь, таких как он, больше не будет…не в жизни, не на экране.

    Напоследок я прошу прощения за то, что мой отзыв не такой развёрнутый, как бы мне этого хотелось. Бытует мнение, что такие отзывы нельзя написать на те фильмы, которые задели самые сокровенные уголки души. «Доживём до понедельника» задел.

    Прошло почти сорок лет. Иной стала жизнь, иной школа. А кино не устарело.

    Нет такого слова «лОжить»

    P. S. 31 декабря этого года — понедельник. Интересный феномен.

    22 декабря 2007 | 02:10

    Для меня советское кино долго оставалось «закрытым». Киноленты типа «Служебного романа», «Москвы слезам не верит», «Карнавала», «Иронии судьбы или…» и других никогда не входили в число любимых, хотя воспевались критиками не сколько советскими, сколько сегодняшними. Поэтому долгое время кинематограф СССР воспринимался мной как многочисленные копии вышеперечисленных фильмов. Однако постепенно я открыла для себя творчество В. Шукшина, «Монолог» И. Авербаха, «Афоню» Г. Данелии, и советское кино не показалось уж таким слащавым как «Служебный роман». Многие картины настолько пропитаны психологизмом, что думаешь, как же их в столь жёсткое для творческих людей время пропустили на экран? Ведь можно было снять сотни картин, где воспевается труд, партия, простой рабочий и так далее, но, нет же, снимают простой и душевный фильм «Доживём до понедельника»… Правда, такую лишь простую? Лично я для себя в этой картине нашла гораздо больше, чем рассчитывала. Итак, начнём…

    Главный герой фильма — учитель истории Илья Семёнович (Вячеслав Тихонов), который у меня с первых минут фильма вызвал лишь негативные эмоции. Желчный, чересчур строгий и требовательный к своим коллегам, циничный и ироничный… Он одинаково жёстко ставит рамки между собой и учениками, другими преподавателями и даже собственной матерью. «Неудивительно, что он одинок, — думаю я, — и также неудивительно, что влюбилась в него юная Горелова (Ирина Печерникова)". Ведь Илья Семёнович, несмотря на свои отрицательные, как кажется, качества, крайне принципиальный человек. Только с возрастом всё это стало настолько гиперболизированным и гротескным, что он превратился в ворчливого старика, для которого «ложить», а не «класть» сравнимо с дичайшим преступлением. Вполне возможно, что именно одиночество сделало его таким, а может и школа, ведь кто не знает о профессиональном выгорании учителей?.. И постепенно мы начинаем это понимать. Понимает это и сам Илья Семёнович. Он ведь прекрасно знает, что бывшая ученица Горелова влюблена в него. Знает и идёт ей навстречу, быть может и не испытывая ответных чувств. Он надеется, что её юность, доброта и нежность вновь вдохнут в него жизнь, и о желчном старике можно будет забыть, но… Но юная и добрая Горелова видит перед собой лишь образ принципиального и честного рыцаря, который она, по всей видимости, нарисовала в своём воображении будучи ещё ученицей. Она не отличается волевым характером, не понимает Илью Семёновича, поэтому не удивительно, что он уходит, когда она начинает щебетать с друзьями. И вот на личном фронте «рыцарь» терпит поражение. Поражение он терпит и в своей профессии. На мой взгляд, крайне показателен эпизод, в котором мать, пришедшая просить за нерадивого сына-ученика, обвиняет учителя истории в том, что он даже не интересуется, почему у его ученика могут быть проблемы. И Илью Семёновича это будто бы опускает с небес на землю. Он, по всей видимости, когда-то был чутким педагогом, который видел перед собой личность, а не рабочий материал в виде детей. И именно его теперь обвиняют в бездушии, его, которого раньше обожала вся школа… Неудивительно, что после этого он идёт просить отпуск и подумывает об увольнении. Ведь всё, для него как для человека, решившего посвятить свою жизнь детям, подобное обвинение сродни смертному приговору. Он чувствует, что становится таким же как и все, в том числе как завуч школы Светлана Михайловна (Нина Меньшикова). Может, поэтому он ей дарит цветы в честь юбилея? Раз уж жизнь, как ему кажется окончена, то можно и сблизиться с этой особой, хоть не в одиночестве будет встречать свою старость…

    Только план Ильи Семёновича подрывает Генка Шестопал (Валерий Зубарёв), сжигая «счастье» 9-го класса. О, об этом персонаже фильма можно написать целый роман! На мой взгляд, он также является одним из главных героев фильма. Не симпатичный, но не глупый молодой человек влюблён в главную красавицу класса (Ольга Остроумова), только, конечно, взаимности он никогда не добьётся. В общем, неудивительно. Рита Черкасова явно не отличается тонкой душевной организацией или высоким интеллектуальным уровнем, и ей попросту льстит внимание Шестопала, который, ко всему прочему, может прикрыть в нужный момент. Ей больше симпатичен Костя Батищев (Игорь Старыгин), который, по всей видимости, имеет славу первого красавца школы. С ним она и проводит большую часть своего времени в школе. И Шестопал это прекрасно понимает, только ничего делать с этим не может… Вот он и говорит Рите о том, что нужна ему не она, а лишь чувство влюблённости. И видно же, что не верит он сам в свои слова, но так проще смириться с тем, что избранница, хоть и красивая лицом, никогда не поймёт тебя. Неудивительно, что именно о понимании пишет Генка Шестопал в своём представлении о счастье.

    Понимание — вот лейтмотив фильма. Непонятым остаётся Илья Семёнович, непонятым остаётся его ученик… Хотя, быть может, на последнем уроке истории они поняли друг друга? Илья Семёнович, который вовсе не советский человек (и историю он до 1917 года, как ни странно, преподаёт), а русский интеллигент, из тех русских интеллигентов, о которых писали классики нашей литературы… Он понял, что труд его как педагога не напрасен, ведь появился журавль, Генка Шестопал, который выпорхнул свободно из душных школьных кабинетов, зная простую истину о том, счастье — это когда тебя понимают.

    P. S. Хотелось бы сказать несколько слов об актёрском составе. На мой взгляд, все актёры подобраны удачно, но, конечно, своё предпочтение хочется отдать В. Тихонову и В. Зубарёву, которые смогли не только речью, но и эмоциями и даже взглядом передать зрителю всё, что творится в душах их героях.

    10 из 10

    13 сентября 2016 | 15:38

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>