всё о любом фильме:

Доживем до понедельника

год
страна
слоган-
режиссерСтанислав Ростоцкий
сценарийГеоргий Полонский
директор фильмаГригорий Рималис
операторВячеслав Шумский
композиторКирилл Молчанов
художникБорис Дуленков, Эльза Рапопорт
монтажВалентина Миронова
жанр мелодрама, драма, ... слова
зрители
СССР  31 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
для любой зрительской аудитории
время106 мин. / 01:46
Учителю истории Мельникову знакомы и сомнения, и чувство неудовлетворенности. Пусть он не всегда бывает прав, но он борется, ищет, любит, преодолевает трудности и сомнения.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Съёмки фильма проходили в московской средней школе № 234.
    • Единственный фильм, в котором Ростоцкий снял свою жену актрису Нину Меньшикову.
    • Лучший фильм по опросу журнала «Советский экран» в 1969 году.
    Фрагмент 02:45

    файл добавилMoralEnd1990

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 564 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Классическая школьная драма. В центре внимания учителя Илья Семенович, Наталья Сергеевна, Светлана Михайловна и их ученики, которые и сами могут кой-чему не только научиться, но и научить взрослых.

    Жаль, что трудно вспомнить свежие впечатления, потому что фильм в сознании давно разошелся на цитаты, сцены и отдельных героев… Это просто любовь к кино, которая, увы, слепа. Но все же попытаемся привести мысли в порядок.

    Режиссура. Станислав Ростоцкий тонко чувствуя ритм школьной жизни разделяет фильм на дни и вечера. Последние уходят на рефлексию, но заканчивается все утром субботы, что по своему символично, ведь воскресенье, помимо того, что выходной, этимологически день более важный… Прочь сомнения — завтра будет новый день.

    Сценарий. Сюжет — вещь не про Доживём до понедельника. Он вроде и есть, но это скорее наброски сюжетных линий. Линия номер один — историк Илья Семенович и Наталья Сергеевна (Наташа Горелова). Немолодому мужчине трудно преодолеть предубеждения и комплексы, а молодой девушке трудно быть самостоятельной в профессии и в любви рядом с сильными характерами своих (когда-то) учителей. На преодоление этого противоречия уходит немало сил ещё и потому, что за внимание мужчины борется ещё и педагог старой школы — Светлана Михайловна. Классический любовный треугольник, в который, впрочем, вмешиваются не только антропометрические данные, но и педагогические подходы и принципы.

    Вторая линия — собственно ученики. Здесь, кстати, тоже любовный треугольник — первая красавица Лида, поэт-правдоруб Шестопал и прагматик-конформист Костя Батищев. Помимо этого, есть ещё девушка, мечтающая о семье, — Надежда. И ещё несколько историй масштабом поменьше (история это не математика, России сильно не везло на царей и т. д.), которые добавляют колорита и создают классический портрет выпускного класса — к предыдущим четырем можно добавить ещё юмориста, «болото» и рабочую аристократию.

    Линии помельче — мама-сын и педколлектив во главе с директором, тем не менее, выступают своеобразным фундаментом (как ни странно) к основным сюжетным конструкциям и лакмусовой бумажкой к состояниям героев, в первую очередь, Ильи Семеновича.

    Достоинство сценария в том, что все эти линии переплетаются в затейливый, но ясный узор, связанный тонко разыгранными характерами. Лейтмотивом и главным катализатором действия выступает сочинение, темой в котором заявлено счастье (моё представление). Финальный аккорд, появляющийся ещё в середине фильма, пафосен, но доказан — Счастье — это когда тебя понимают.

    Актёры. Конечно, для такой «галереи образов» требовалась идеальная режиссура в идеальном актерском ансамбле. Не беря отдельные эпизоды (хотя Юрий Чернов забавен, Валерий Зубарев максималистски романтичен, Игорь Старыгин цинично-ироничен и др.), сосредоточимся на главных героях.

    Вячеслав Тихонов — учитель истории Мельников. Немолодой педагог (мягко говоря, не самая оплачиваемая профессия), живущий с матерью, в которого влюблены две уч илки — постарше и помоложе. Он, хоть и фронтовик, но интеллигент и потому мучается, боясь выйти за однажды очерченные рамки в личной жизни и зайдя в тупик при столкновении с новым (в лице Натальи Сергеевны). Оставить все как есть? Или измениться, чтобы пойти под руку с носителем этого нового? Не переиграть было задачей сложной — сыграть надо было и со срывами (Пожалейте наши уши, Тогда увольняй совсем, к чёртовой матери и т. д.) и со сдержанностью (статус учителя не позволяет все время гореть). Пожалуй, даже в нашем кино актёров, способных на это, маловато. Так что Тихонов — идеальный Мельников.

    Светлана Михайловна — казалось бы, более простой тип. Разве трудно было бы сыграть синего чулка, которыми кишит литература и кино? Однако ж найти в старой кошёлке черты идеологические (авторитарная педагогика) и человеческие (Эта принцесса, в общем-то права…) — сродни подвигу, ведь для этого надо в чем-то полюбить свою героиню и найти ее в себе. Поэтому это без преувеличения лучшая (и единственная в фильмах мужа) роль Нины Меньшиковой.

    Чуть проще было Ирине Печерниковой — но она, к счастью, не осталась только лишь восторженной ученицей, но нашла и себя ("Свинтусы вы порядочные»).

    Эта конструкция послужила и основной идее фильма — две женщины демонстрируют два типа педагогов — консервативно-охранительный авторитарный (закрытый) и либеральный демократический (открытый), а мужчине досталась роль ищущего «золотую середину»… Современная школа до сих пор площадка для реализации т таких типов. Разве что заформализованна теперь сверх всякой меры. Важнее, что и учитель не должен быть картонной схемой и ученики должны воспринимать себя и восприниматься остальными как личности. Школа же должна быть открыта инновациям, но сохранять авторитет, если не учителя, то знания.

    3 декабря 2016 | 21:56

    Простите за транслит, но это действительно так.

    Фильм задушевный и в то же время уморный (с доброй улыбкой), благодаря забавным цитатам, вроде:

    «Надюша, солнце моё самоварное, что же это такое?»

    или

    «… мне легче всего влюбиться в тебя… на безрыбье»

    Эти моменты заставляют улыбаться. Но не хохотать. Нет, хохот здесь неуместен — весь фильм ты сидишь, прикованный к экрану, замерев, как одуван на безветрье. И приятно сжимает сердце. И хочется что-то сказать, но не можешь пошевелить ни одним мускулом. И хочется поделиться со всеми этим ощущением, но это невозможно, каждый должен прочувствовать этот фильм по-своему.

    Прочувствовать то, что происходит за кадром, за очками Мельникова. Ведь это происходит со всеми, с каждым из нас — душевная трансформация после периода сомнений и сезонного уныния.

    Именно на это я и хочу обратить внимание. Фильм не выворачивал бы душу наизнанку, если бы в игре Тихонова не было столько психологизма, если бы в его глазах не было правдивых эмоций. Если честно, в «Войне и мире» он меня не очень впечатлил — да, красавец, но за что его так все любят? — думала я. Но этот фильм перевернул моё представление о Вячеславе Тихонове…

    Проведя маленький research в интернете, я обнаружила, что в этот фильм Тихонов попал только благодаря усилиям своего друга — режиссёра картины Ростоцкого. Не зря Ростоцкий прибегнул к запрещенному приему «Если ты мне друг — снимайся!». Он разглядел в жизненном пути Тихонова то же перепутье, на котором оказался Мельников.

    Дело в том, что Тихонов настолько не понравился сам себе в роли Андрея Болконского, что решил навсегда уйти из кино (тут все должны ахнуть и поблагодарить судьбу за то, что этого не случилось). Так же и Мельникову в какой-то момент приходит мысль, что ему нельзя преподавать, хотя он и был самым адекватным учителем в школе. Это совпадение и породило наше «пёрфект комбинэйшн».

    Вячеслав Тихонов: «Теперь уже задним числом я понимаю, что в этом и состоит талант режиссёра: увидеть в актёре то, что, может быть, он и сам в себе даже не подозревает. Сейчас я осознаю, какое счастье, что я всё-таки сыграл Мельникова. Какое счастье, что Ростоцкий не отступил, настоял на своём и заставил меня сняться, и это помогло мне снова обрести веру в себя и вернуться в кинематограф».

    10 из 10

    22 марта 2011 | 00:17

    Советские фильмы отличаются редкой добротой, и этот фильм не стал исключением. Ирина Печерникова после этой роли полюбилась народу, она великолепно сыграла. Каждый персонаж такой реальный, что веришь всему, что видишь. Простое кино об учителях, школе, первой любви, которая не забывается, дружбе, честности, откровенности, правде и искренности.

    Этот фильм стоит посмотреть не только тем, кто с ностальгией вспоминает о прошлом, но и тем, кто с надеждой смотрит в будущее. Здесь есть всё: счастье и равнодушие, взаимность и обречённость, вера и печаль, страдание и радость. Эмоции в каждом действии, значение в каждом незначительном моменте. Сильное и яркое кино, хоть оно и чёрно-белое. Прекрасное кино.

    И всё-таки, Генка Шестопалов смог дать определение счастью, пусть и своё, но оно ведь у каждого разное:

    «Счастье — это когда тебя понимают».

    16 сентября 2015 | 22:32

    Я даже толком не знаю, за что поставил этому фильму 4 из 10! Это завышенная оценка. И тем более теряюсь в догадках, за что его почти все поголовно хвалят.

    Мне нужно было по работе посмотреть пару-тройку педагогических фильмов. Конечно же, я сперва глянул рейтинги, чтобы не тратить своё время на что попало, а просмотреть лучшие картины на педагогическую тему. «Доживём до понедельника» попал на 235 место топ-250 лучших фильмов по рейтингу на Кинопоиске. Дай, думаю, посмотрю…

    Какая же скукотища! Я давно уж не припомню столь скучного фильма. Мне кажется, даже «Комбинат «Надежда»» и то поинтереснее будет. Конфликты притянуты за уши, страдания персонажей выеденного яйца не стоят (разве что личная драма противной и желчной завучки понятна), диалоги наивные, актёрская игра театральна в худшем смысле этого слова: актёры безбожно переигрывают, особенно сыгравшая молодую училку, безнадёжно влюблённую в Тихонова. Сам по себе угрюмый и замкнутый персонаж Тихонова не лишён некой таинственной харизмы (так что понятно, почему эта роль считается одной из его лучших), но что конкретно его гложет — так толком и не понятно: опять же, конфликт высосан из пальца, и мотивация персонажа неясна.

    Единственно кто сыграл сильно — это жена режиссёра, исполнившая роль завучки: ей я верю. Но сыгравшие учеников актёры страшно действуют на нервы, а от звучания английского языка (махровейшего Soviet English) коробит. Операторская работа тоже весьма неудовлетворительна: большинство кадров переоблегчены — снизу картинка неуместно обрезана, а над головами актёров воздуха с ладонь. Ужасно бесит. В некоторых сценах оператор создал интересные светотеневые рисунки (например, в сцене диалога завучки и Тихонова, когда в зале вырубился свет; или в сценах у Тихонова дома, когда он с мамой), но жуткая композиция кадра портит всё впечатление.

    И, наконец, главный, на мой взгляд, недостаток фильма — его медленный темпоритм. Я не смог посмотреть фильм за раз. Прерывался и не хотел возвращаться к просмотру. Но буквально заставил себя досмотреть до конца (чтобы понять, за что же его так самозабвенно хвалят), но это один из тех случаев, когда старые фильмы смотреть бывает мучительно скучно, ведь я привык к динамичным и увлекательным современным кинолентам.

    В общем, вердикт мой неутешителен. Скукотища и мура, с выковырянными из носа конфликтами, слабыми диалогами и кое-какой актёрской игрой. Исключение — актриса, сыгравшая противную завучку: на мой взгляд, ей удалось создать глубокого персонажа, а вот Тихонов здесь держится чисто на своей личной актёрской харизме и мужском обаянии, но персонаж у него получился излишне таинственный и нарочито непонятный: он не понятен не только зрителю, но и сам себе. Я не отрицаю, что такие запутавшиеся люди в реальной жизни существуют, но в фильме хотелось бы видеть кого-то вызывающего больше интереса. И, как и другие произведения соцреализма, фильм очень далёк от реальной жизни, что не позволяет полностью поверить в эту историю и сопереживать героям.

    Жаль потраченного времени.

    4 из 10

    6 декабря 2015 | 08:43

    Хорошее кино. Как-то раньше всё не складывалось его посмотреть. Название на слуху, да толку от этого. Как ни включишь — уже идет — не начинать же с середины. И так каждый раз. Надоело. Давеча решил: надо посмотреть.

    Что могу сказать. Определенно, В. Тихонов — это не только Штирлиц. Очень он мне здесь понравился. Просто образцово-показательный советский интеллигент. В самом лучшем смысле слова, что немаловажно. А, главное, что интеллигентность эта — она не только внешняя, хотя домашние ужины в лучших традициях доктора Ватсона В. Соломина тоже, безусловно, впечатлили. Образованность, благородная утонченность и при этом принципиальность и прямолинейность — шикарное сочетание. Честно говоря, даже пересмотреть захотелось, уже не так отвлекаясь на перипетии сюжета, сосредоточившись на глубине образов.

    Тем более что сюжет, к сожалению, не бесспорен. Не идеален, если выразиться иначе. Слишком уж он какой-то условно-символичный, что ли. Не хватило мне конкретики, хотелось бы большей весомости происходящих на экране событий. С точки зрения рассуждений, идей, с позиции содержания диалогов — нет претензий. Но задумываешься, в связи с чем, собственно, зашла речь на ту или иную тему, и… Что-то не то. Сложно объяснить всё это, потому что на уровне ощущений скорее идет отторжение. Вот, скажем, эта история с сочинениями. Понятно, что педагог, быть может, напрасно уделила повышенное внимание их содержанию, вместо того, чтобы оценивать исключительно «технику и артистизм». Конфликт поколений, возникающий вследствие этого, тоже, что называется, логичен. А вот поступок Генки Шестопала мне уже, например, неясен. Как акция протеста — да, быть может. Как заявление о себе — вариант. Но выбранная форма — это что-то непостижимое. «Здесь покоится счастье 9 «Б» (с буквой могу ошибиться — вылетело из головы) — к чему это? Несколько высокопарно, не находите? Или стихи: написано здорово, всё в точку, казалось бы, но… Не тот масштаб. Зачем метать бисер перед… Навязывают какую-то идеологию, загоняют в рамки — не лучше ли, не правильнее ли спорить о предмете, нежели красиво и мученически бороться с самим фактом навязывания чего бы то ни было? Особенно если учесть, что жизнь — суть постоянное противостояние потоку информации, движение под постоянным давлением, избежать которого вряд ли удастся. Не знаю, насколько понятно мне удалось выразить свою мысль, но «вот так как-то».

    Впрочем, это, что меня больше всего радует, только один из нюансов весьма многогранной картины. А ведь есть еще лирическая линия, и не одна, столкновения «веления сердца» и «здравого смысла» и пр. Определенно, это кино нужно смотреть еще и еще. Удивительная содержательность. Не говоря уже о каких-то совершенно очевидных «технических достоинствах»: абсолютном растворении актеров в своих героях, великолепной музыке и пр.

    Одним словом, я весьма впечатлен увиденным. Приятно было не ошибиться в своих ожиданиях. Чего и всем желаю.

    10 из 10

    25 февраля 2010 | 15:32

    Фильм немного неровный, но может в этом его плюс.

    Нет чётко установленного начала, и концовки тоже нет. Фильм открыт с двух сторон — не очень хорошо прописана предыстория, и послесловие тоже замыленное. Оно, само собой, понятное, но его отправили в закат.

    Любовная линия если честно не удалась, это главный минус фильму. Она не «цепляет», не заставляет переживать. За каждого героя в отдельности — переживаешь, но за Них — нет.

    Во всём остальном — явный плюс. Хорошо и без пафоса показан надлом в человеке и проф. перегорание, неустроенность жизни и одиночество среди людей, самоогораживание от общества, которое зачастую не можешь и не хочешь принять. Очень грамотно влили песню про иволгу, текстом дополняет грусть-печаль героя до краёв.

    Тяжкий труд учителя тоже передан широко и «знающе» — в Вики почитал, что на показе Всесоюзного съезда учителей зрители стоя аплодировали. А это многое значит. Даже те, кто не в теме педагогики ясно себе представляют все те тяжкие будни, которые показаны в фильме. Шикарные сцены с сочинением на тему счастья. Тут мой внутренний романтикометр зашкаливал. Всё очень правильно растолковали. И сожжённые странички тетрадок были прекрасны. И в довершение стих «отпускающий» души сочинений на свободу.

    Отдельного слова заслуживает мальчик-поэт-поджигатель. Он несколько идеализирован и не по годам умудрён, но если закрыть на это глаза, то он на самом деле второй главный герой фильма. Поначалу кажется, что он протагонист Главному герою, мальчик юн, добр и влюблён, но в итоге получается, что мальчик и учитель схожи до идентичности, просто их «застали» в разных этапах жизни. Произнесённая фраза «человеку необходимо состояние влюблённости. В кого-нибудь или во что-нибудь. Всегда», эта фраза в чём-то гениальна, но это отдельная тема.

    И вот таких маленьких и очень точечных уколов в фильме много, на каждого зрителя можно найти момент или фразу, которая зацепит и уколет. Очень фехтовальный фильм. Сценарием-рапирой лично меня пару раз точечно задело.

    16 ноября 2015 | 23:57

    Для меня советское кино долго оставалось «закрытым». Киноленты типа «Служебного романа», «Москвы слезам не верит», «Карнавала», «Иронии судьбы или…» и других никогда не входили в число любимых, хотя воспевались критиками не сколько советскими, сколько сегодняшними. Поэтому долгое время кинематограф СССР воспринимался мной как многочисленные копии вышеперечисленных фильмов. Однако постепенно я открыла для себя творчество В. Шукшина, «Монолог» И. Авербаха, «Афоню» Г. Данелии, и советское кино не показалось уж таким слащавым как «Служебный роман». Многие картины настолько пропитаны психологизмом, что думаешь, как же их в столь жёсткое для творческих людей время пропустили на экран? Ведь можно было снять сотни картин, где воспевается труд, партия, простой рабочий и так далее, но, нет же, снимают простой и душевный фильм «Доживём до понедельника»… Правда, такую лишь простую? Лично я для себя в этой картине нашла гораздо больше, чем рассчитывала. Итак, начнём…

    Главный герой фильма — учитель истории Илья Семёнович (Вячеслав Тихонов), который у меня с первых минут фильма вызвал лишь негативные эмоции. Желчный, чересчур строгий и требовательный к своим коллегам, циничный и ироничный… Он одинаково жёстко ставит рамки между собой и учениками, другими преподавателями и даже собственной матерью. «Неудивительно, что он одинок, — думаю я, — и также неудивительно, что влюбилась в него юная Горелова (Ирина Печерникова)". Ведь Илья Семёнович, несмотря на свои отрицательные, как кажется, качества, крайне принципиальный человек. Только с возрастом всё это стало настолько гиперболизированным и гротескным, что он превратился в ворчливого старика, для которого «ложить», а не «класть» сравнимо с дичайшим преступлением. Вполне возможно, что именно одиночество сделало его таким, а может и школа, ведь кто не знает о профессиональном выгорании учителей?.. И постепенно мы начинаем это понимать. Понимает это и сам Илья Семёнович. Он ведь прекрасно знает, что бывшая ученица Горелова влюблена в него. Знает и идёт ей навстречу, быть может и не испытывая ответных чувств. Он надеется, что её юность, доброта и нежность вновь вдохнут в него жизнь, и о желчном старике можно будет забыть, но… Но юная и добрая Горелова видит перед собой лишь образ принципиального и честного рыцаря, который она, по всей видимости, нарисовала в своём воображении будучи ещё ученицей. Она не отличается волевым характером, не понимает Илью Семёновича, поэтому не удивительно, что он уходит, когда она начинает щебетать с друзьями. И вот на личном фронте «рыцарь» терпит поражение. Поражение он терпит и в своей профессии. На мой взгляд, крайне показателен эпизод, в котором мать, пришедшая просить за нерадивого сына-ученика, обвиняет учителя истории в том, что он даже не интересуется, почему у его ученика могут быть проблемы. И Илью Семёновича это будто бы опускает с небес на землю. Он, по всей видимости, когда-то был чутким педагогом, который видел перед собой личность, а не рабочий материал в виде детей. И именно его теперь обвиняют в бездушии, его, которого раньше обожала вся школа… Неудивительно, что после этого он идёт просить отпуск и подумывает об увольнении. Ведь всё, для него как для человека, решившего посвятить свою жизнь детям, подобное обвинение сродни смертному приговору. Он чувствует, что становится таким же как и все, в том числе как завуч школы Светлана Михайловна (Нина Меньшикова). Может, поэтому он ей дарит цветы в честь юбилея? Раз уж жизнь, как ему кажется окончена, то можно и сблизиться с этой особой, хоть не в одиночестве будет встречать свою старость…

    Только план Ильи Семёновича подрывает Генка Шестопал (Валерий Зубарёв), сжигая «счастье» 9-го класса. О, об этом персонаже фильма можно написать целый роман! На мой взгляд, он также является одним из главных героев фильма. Не симпатичный, но не глупый молодой человек влюблён в главную красавицу класса (Ольга Остроумова), только, конечно, взаимности он никогда не добьётся. В общем, неудивительно. Рита Черкасова явно не отличается тонкой душевной организацией или высоким интеллектуальным уровнем, и ей попросту льстит внимание Шестопала, который, ко всему прочему, может прикрыть в нужный момент. Ей больше симпатичен Костя Батищев (Игорь Старыгин), который, по всей видимости, имеет славу первого красавца школы. С ним она и проводит большую часть своего времени в школе. И Шестопал это прекрасно понимает, только ничего делать с этим не может… Вот он и говорит Рите о том, что нужна ему не она, а лишь чувство влюблённости. И видно же, что не верит он сам в свои слова, но так проще смириться с тем, что избранница, хоть и красивая лицом, никогда не поймёт тебя. Неудивительно, что именно о понимании пишет Генка Шестопал в своём представлении о счастье.

    Понимание — вот лейтмотив фильма. Непонятым остаётся Илья Семёнович, непонятым остаётся его ученик… Хотя, быть может, на последнем уроке истории они поняли друг друга? Илья Семёнович, который вовсе не советский человек (и историю он до 1917 года, как ни странно, преподаёт), а русский интеллигент, из тех русских интеллигентов, о которых писали классики нашей литературы… Он понял, что труд его как педагога не напрасен, ведь появился журавль, Генка Шестопал, который выпорхнул свободно из душных школьных кабинетов, зная простую истину о том, счастье — это когда тебя понимают.

    P. S. Хотелось бы сказать несколько слов об актёрском составе. На мой взгляд, все актёры подобраны удачно, но, конечно, своё предпочтение хочется отдать В. Тихонову и В. Зубарёву, которые смогли не только речью, но и эмоциями и даже взглядом передать зрителю всё, что творится в душах их героях.

    10 из 10

    13 сентября 2016 | 15:38

    Этот фильм давно и заслуженно входит в золотой фонд советского кино — причем, не тот фонд, который пылится на полках хранилищ, но тот, что ежедневно живет и оживает в душах все новых и новых зрителей. Тем парадоксальнее, что лично для меня это кино изначально не было родным и близким — возможно, до той поры, когда в силу некоторых личных обстоятельств я не стал задумываться об Учительстве как о житейском воплощении Мессианства. И тут уж никуда не денешься — что же есть кино об Учительстве, как не «Доживем до понедельника», и что же есть «Доживем до понедельника», как не кино об Учительстве?..

    В таком стереотипном посыле, который двигал мною, неглубоко сокрыта обманка. На самом деле, действительно замечательная картина Станислава Ростоцкого тем и замечательна, что она довольно далека от хрестоматийного киновоплощения «романа воспитания», где гуру — в нашем случае, весьма харизматичный историк весьма средней советской школы — выводит адептов к свету. Скорее, здесь ситуация ровно обратная — непутевые по меркам 1960-х подростки, которые то ворону в класс притащат, то коллективный прогул устроят, помогают заплутавшему в собственном «я» наставнику понять себя. Так вроде бы очень простая история — да даже и не история, так, набор социально-жанровых сценок трех дней из жизни старшей школы — становится притчей про то, что покой и воля суть неважная замена счастью.

    Центр смыслов фильма — конечно же, главный герой, учитель истории Илья Мельников. Ростоцкий снял много хороших и разных фильмов, которые часто объединяло только одно — присутствие в кадре Вячеслава Тихонова. «Доживем до понедельника» сделан как раз на пике карьеры этого блестящего актера — между только прогремевшим надменным Болконским и надвигающимся нордическим Штирлицем. Учитель Мельников — своеобразный симбиоз этих двух характеров. Он искренне пытается реализовывать диссидентско-солженицынский принцип «жить не по лжи» в каждой мелочи, что на практике приводит к внутреннему тупику. По большому счету, причины, заведшие в этот тупик, в картине мы видим лишь легкими штрихами, по факту заставая Мельникову уже в состоянии внутреннего раздрая. Оказывается, что социум во всех его проявлениях — от родной мамы до родного директора — не готов принимать настолько бескомпромиссного персонажа. Ему бы саблю, да коня, да небо Аустерлица над головой — но этот Болконский вынужден томиться в амплуа Безухова, рассказывая бестолковым подросткам про героев минувших дней. Мельников в каком-то смысле отрицает сегодняшний день с его суетой и размытостью нравственных ориентиров.

    Все это было бы слишком беспросветно грустно, если бы не невероятный поэтизм Ростоцкого, сделавшего на подчеркнуто-советском материале подчеркнуто- внесоветское кино. Эстетика французской «новой волны» с ее негромкой, но внятной эмоциональностью «снята» Ростоцким виртуозно. Одни глазищи влюбленной в Мельникова «англичанки» в исполнении Ирины Печерниковой, да еще вкупе с весьма европейской прической, вполне однозначно отсылают нас к истокам этой полувысказанной истории любви. И грусть оказывается светлой даже на черно-серой пленке.

    Очень важная линия — это возмутитель спокойствия в классе Мельникова, поэт, бунтарь и коротышка Генка Шестопал, автор той самой сакраментальной фразы «Счастье — это когда тебя понимают», по которой чаще всего «Доживем по понедельника» и опознают. Можно предположить, что Генка — своего рода инкарнация до-кризисного Мельникова, его юное альтер-эго в период до разочарования, столь же резкий в поступках и словах, но еще не до конца разуверившийся в возможности перевернуть земной шарик даже без внятной точки опоры. Впрочем, ведь и Илья Семенович по итогу возвращается к самому себе — настоящему учителю, готовому к бою за своих подопечных. Выход из кризиса более чем достойный, и едва ли не единственный — в конце концов, далеко не всем выпадает в жизни Бородино, но это еще не повод, чтобы не повоевать за души сыромятниковых.

    14 декабря 2013 | 22:43

    Искусство, прорастающее сквозь асфальт

    Меня всегда удивлял советский кинематограф. Несмотря на злобный коммунистический режим, повсеместную цензуру и пропаганду вечных социалистических ценностей, есть в нем что-то такое, искреннее, душевное и даже актуальное. А причина этого кроется, наверное, в том, что, несмотря на всякого рода притеснения и великое множество «палок в колесах», фильмы тех лет продолжали оставаться искусством по своей сути. Иногда мне и вовсе непонятно, что именно цензурировала тогда цензура. Да, на экране нет секса, насилия и бесед на опасные темы, но поступки и мысли многих персонажей советского кино были пропитаны таким неукротимым духом свободы, что для современного зрителя подобные выпады выглядят немногим менее провокационными, чем, к примеру, отказ от похода на субботник или плевок на красный флаг.

    Лейтенант Шмидт

    Школа — это такая социальная мясорубка. Дело даже не в знаниях, оценках и подготовке к поступлению в ВУЗ/техникум/армию/преступную группировку. Тут дело в самом процессе, мелкой шинковке и попытках каждого уже самостоятельно собрать себя заново. Школа любезно погружает школьников в вышеупомянутую мясорубку, не объясняя им правил и цели игры. Каждому достается свой персональный ад. Как бы кто на выпускном вечере ни причитал о прошедших «замечательных годах», ни напивался в хлам с соседом по парте и ни обливался слезами, глядя на учителей, которые «многому научили», школьная жизнь ни для кого не была сказкой. Кто-то был затравленным отличником, кто-то душой компании и нежелательным элементом для учителей, а кто-то ни рыба, ни мясо и на все ему было плевать. А были еще те, у которых было все, но при этом не было ничего.

    Корректировать процесс переработки должны учителя. Учителя тоже бывают разные. Кто-то молод, наивен, полон иллюзий и светлых мыслей о прекрасном. Кто-то черств, измотан и вымещает на других то, с чем не смог смириться сам. А кто-то все еще верит, искренне верит, что способен научить, научить по-настоящему, рассказать и объяснить то, чего нет в школьном учебнике. Илья Семенович Мельников как раз из таких. Вячеславу Тихонову удалось создать великолепный образ печального советского интеллигента, затерявшегося среди непобедимого общественного безразличия. Школьники безразличны к тому, что не касается процесса их социализации, а учителя безразличны ко всему, что выходит за рамки образовательной программы, составленной, впрочем, людьми, безразличными вообще ко всему. Среди гипертрофированной лояльности окружающих небольшие бонусы в виде любящей матери или едва намеченная сложная и тягучая любовная линяя выглядят для Ильи Семеновича не более чем неприятными насмешками судьбы.

    Школьники в фильме представлены тоже весьма интересным образом. Большинство, конечно, привычная серая масса, приправленная разве что советским колоритом. Но есть и самородки, в лице, к примеру, Генки Шестопала. Он, если хотите, отражение, правда, отнюдь не зеркальное, Ильи Семеновича. Все то же вечное одиночество, выглядящее в юности куда романтичнее, попытки противостояния системе и влюбленность, суть которой в самом ее наличии, а не в желании получить что-то взамен.

    Так что же для них для всех значит «дожить до понедельника»? Почему, к примеру, не до пятницы? Впрочем, хоть бы и до пятницы, вряд ли это здесь так уж и важно. Препарируемый в фильме трехдневный период условен, повествование начинается и заканчивается обычным школьным уроком, ничем не примечательным для человека с улицы. Но здесь, внутри мясорубки, кипят страсти. Илья Семенович сражается за свои идеалы, молодая Наталья Сергеевна делает нелегкий выбор между «либеральностью» и общепринятой жесткостью, а 9 «В» пишет сочинение «про счастье», что приводит к неожиданному и смелому выступлению Нади Огарышевой.

    Дальше — больше. Генка подвергает сочинения ритуальному сожжению и пишет провокационное стихотворение, а Илья Семенович доводит себя до нервного срыва и тщетных попыток отправиться в отпуск, подальше от болезненной романтики. Финал остается открытым, оставив героев перед лицом непреодолимой силы поэзии и надвигающегося педсовета.

    Ах да, и счастье — это когда вас понимают. Не имеет значения кто, когда и где. Понимает хоть кто-нибудь, хоть один человек в мире. У вас с этим человеком общий окоп, одна на двоих лодка, да и воевать вам придется стоя спина к спине. Этот человек подчас единственный, кто отделяет вас от шизофрении и позволяет лелеять надежды на светлое будущее. Вот, в общем-то, и все.

    Пятнадцать строчек

    Любопытно, что популярный сегодня портал «Википедия» по запросу «Лейтенант Шмидт» выдает куда больше, чем пятнадцать строчек. Да, времена Советского Союза прошли. Перестала быть актуальной проблема доступа к самой разной информации. Каждый может говорить, думать и писать почти все, что ему вздумается. Но едва ли кому-то из простых смертных в нашей стране стало легче дышать. И едва ли в ближайшем будущем это изменится. Проблемы не исчезли, они лишь преобразились. Объемы информации сегодня измеряются в терабайтах, но лишь малая часть этого объема не содержит «воды» и вранья. Мы свободные люди, но за распевание в церквях провокационных песен у нас все еще жестоко карают.

    Так в чем же проблема? В загнивающей как никогда системе образования? В воспитании? В правительстве? А может, ответ сокрыт где-то в глубинах истории, под завалами из вольных интерпретаций и подмен понятий? Очевидно одно, в любой культуре и на любом этапе ее существования можно отыскать пару-тройку примеров лирических героев, отчаянно не желавших мириться с тем, что им пытались навязать. Остается лишь верить, что реальные люди, перипетиями судеб которых вдохновлялись авторы сотен художественных произведений, хотя бы немного похожи на своих персонажей. Ведь лучшая история та, что случилась на самом деле.

    9 из 10

    14 сентября 2012 | 23:35

    У Вячеслава Тихонова есть потрясающий актёрский талант — завораживать. Девушки смотрят на него и влюбляются, парни смотрят на него и хотят быть как он. Это я по себе знаю, я ж влюблялся. После «17 мгновений весны» я настолько был в восторге, что, возомнив себя Штирлицем, держался хладнокровно, был немногословен, почтителен и очень-очень умён. Понятно, что это было давно, в тот возрастной период, когда очень сильно желание подражать увиденному герою. Прекрасно помню то время, это ж было в прошлом августе.

    А тут, ещё до Штирлица, обыкновенный учитель истории. Ну разве может учитель сравниться с разведчиком? Оказывается, может. Его сила, как и сила разведчика, в принципах, в его прямоте, в понимании своей позиции, в мышлении, в бесстрашии. Хотя вот с этими принципами, мышлениями, а живёт наш учитель с мамой, своей семьи, как видно, нет. При этом не верится, что в него не влюблялись — статный, солидный, интеллигентный, пользуется авторитетом, воевал. Светлана Михайловна вон как флиртует.

    Основной сюжетной линией стала история с сочинением о счастье. Взорвавшуюся Светлану Михайловну можно понять. Дело даже не в том, что 14-летняя девочка пишет о том, сколько детей она хочет иметь, а в том, что Светлана Михайловна раза в три старше её и у неё такого счастья, скорее всего, никогда не будет. А у девочки ещё может быть. Какая-то мелкая пигалица вполне может завести двух мальчиков и двух девочек, а она, педагог с двадцатилетним стажем, уже нет. А ведь для неё это точно такое же счастье. Но она его держит, как Ленина в Мавзолее — смотреть можно, оживить нельзя. Завистливая несчастная душа Светланы Михайловны не выдержала. Да и вообще видно, что она из те педагогов, про которых герой Калягина сказал в фильме «Старый новый год»: «а дети-то тебя не любят». Да, двадцать лет педагогического стажа, полжизни в школе, учить детей — призвание, вот только сами детей не любят.

    Фильм затрагивает психологию людей, мышление, эмоции. Несчастная, нелюбимая Светлана Михайловна, принципиальный любимый Илья Семёнович, неуверенная влюблённая Наталья Сергеевна, лиричный и справедливый Гена Шестопал. Кстати стихи в фильме хорошие, понравились. И ещё много кого, чью историю можно прочувствовать. А как не прочувствовать жизнь девочки, чей папа «всем пишет».

    И ещё пару слов об Ольге Остроумовой. Спасибо ей, что она стала актрисой и приняла участие в этом фильме. Она прекрасна.

    9 из 10

    22 марта 2012 | 23:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>