Бессмертная советская классика! Разумеется, говорить и писать об этом фильме можно долго, но главное, что каждый раз при его пересмотре находишь в нем все новые и новые смыслы, все новые и новые грани. Не факт, что все эти грани туда закладывал замечательный режиссер Климов, но, как бы то ни было, фильм живет своей жизнью в головах и сердцах людей уже отдельно от самого художника.
'Добро пожаловать' рассказывает историю пионера по имени Костя Иночкин, которого за плохое поведение и нарушение строжайшего запрета выгоняют из лагеря под чутким руководством товарища Дынина. После того, как Иночкин 'окольными путями' возвращается в лагерь его друзья делают все, чтобы укрыть горе-пионера от гнева директора.
Одно из главных достоинств ленты Климова - ее абсолютное нахождение вне какого-либо времени, благодаря чему она не воспринимается занудной черно-белой исторической хроникой и будет интересна не только детям, но и взрослым всех возрастов - в этом смысле эпиграф фильма, следующий перед начальными титрами, не соврал.
Лента наполнена огромным количеством сугубо иносказательных и метафоричных образов, начиная от ночных эпизодов, стилизованных под хоррор, заканчивая финальным пролетом над речкой, совершенно очевидно символизирующего свободу главного героя и от груза своей вины, и, возможно, некую надежду на скорое освобождение из советского социалистического строя в принципе.
Климов ловко играет со зрителем и водит его за нос, в конце оставляя приятное послевкусие ввиду оставления в тайне некоторых подробностей повествования - например, личности таинственного 'стукача', которая так и не была раскрыта. По сути, это единственной (ну или, во всяком случае, один из немногих) фильмов с подобной концепцией в советском кино в принципе. Этот прием называется в Америке 'Magic Box' и суть его заключается в таких вот заигрываниях со зрителем.
Актеры изумительны в своих ролях - из взрослых артистов тут блистают Евстигнеев, Рутберг и Смирнов, а вот юные актеры абсолютно все справились со своими ролями и были максимально органичны в кадре, в этом немалая заслуга, конечно, самого Климова. Так, практически каждый эпизод обращения Дынина к персоналу лагеря или к самим ребятам - это настоящий актерский перформанс Евстигнеева, а эпизод со 'взвешиванием' отрядов так и вовсе может вызвать случайный приступ неконтролируемого хохота.
Если же рассматривать актерские работы мальчишек, то центральный герой Иночкин, как это ни странно, не самый интересный персонаж - куда более захватывающе смотреть на злоключения пятерки его друзей - и тут невероятные работы у Игоря Крюкова и Юры Бондаренко, которые, кстати, после ленты Климова снимутся вместе в еще одном чудесном детском советском фильме 'Иностранка'. Тут даже можно пофантазировать, что эти картины принадлежат к одной вселенной, но, на самом деле, едва-ли это так.
Вообще, если брать именно эпизоды с мальчиками в этом фильме, то у них, бесспорно, центральные и самые сложные образы. Сложные не столько в плане актерской игры, сколько в проявлении смелости - это относится, конечно, к, без преувеличения, самому яркому и запоминающемуся эпизоду фильма, когда полностью голые мальчишки бросаются в заросли крапивы, чтобы сымитировать эпидемию.
Что же до девочек, то тут им уделено не столь много внимания, но среди них выделяется и особенно запоминается, конечно, Люда Смеян - ее героиня слегка хвастливая, но очень мудрая и не по годам смышленая. Да и сама актриса тогда была очень красива, а харизмой своей она 'вытаскивает' все эпизоды, в которых появляется. Лучше всего Люде удалить эпизоды с игрой в карты, танцем и обручем.
О 'Добро пожаловать' можно говорить долго, но самое главное, что даже сейчас фильм смотрится легко и непринужденно, а смотреть его можно в любом возрасте, но интересней всего, разумеется, он будет именно детям - мальчишки будут следить за приключениями главных героев и трепетно ждать, что же будет дальше, а девочки - следить за перипетиями сюжета, ловить интересные образы и ассоциации, а также смущенно хихикать во время сцены с крапивой, снятой максимально открыто и без какого-либо стеснения.
Дебют Климова в полнометражном кино я даже отрывками по телевизору в детстве не видел. Более того, до определенного момента я даже ничего не слышал об этой ленте. Когда немного повзрослел, то, конечно, наткнулся на упоминания о ней и надеялся, что однажды я ее все-таки посмотрю. И вот теперь я готов рассказать о своих впечатлениях.
Сюжет. Начальник пионерского лагеря товарищ Дынин отправляет домой пионера Костю Иночкина за то, что тот во время купания уплыл на запретную территорию. Но мальчишка боится того, что сильно напугает своим возвращением бабушку, поэтому тайно возвращается обратно в лагерь...
Пускай по нынешним меркам хронометраж картины считается очень коротким, зато авторы смогли уместить в 74 минуты значительный эпизод из жизни ребят того времени. Зрителю покажут поучительную историю о дружбе, взаимовыручке и хитрости. Лента может похвастаться запоминающимися сценами и яркими диалогами в них, но все же момент с подробной демонстрацией голых задниц мальчишек в начале фильма я считаю лишним. Кино смотрится очень легко, благодаря чему во время просмотра по-настоящему отдыхаешь душой. Завершает комедию задорная и немного странная концовка, которая остается в памяти надолго...
Атмосфера. Лето, солнце, речка, друзья.. Что может быть лучше? Кино старается передать именно эту слабо уловимую частичку счастья. Здорово поставлены сценки, которые представляют из себя фантазии главного героя. Оператор заставил меня серьезно удивиться: неужели уже тогда умели так замечательно управляться с камерой? Отдельной похвалы заслуживает потрясающий актерский состав, среди которого заметно выделяются Евгений Евстигнеев (Дынин), Лидия Смирнова (докторша) и Алексей Смирнов (завхоз). Молодые ребята тоже молодцы, не терялись при виде камеры и чувствовали себя в целом уверенно.
Юмор. Не могу сказать, что комедия содержит в себе огромное количество уморительных сцен, но здесь есть прекрасная сатира на советское общество того времени. Эпизод с 'похоронами' и насмешки над 'кукурузной кампанией' - лучшие, на мой взгляд, моменты ленты. Остальные юморные эпизоды можно назвать где-то милыми, а где-то забавными.
Музыка. Представляет из себя пионерские мотивы и игру на музыкальных инструментах кружка самодеятельности. Тут не только поют и играют, но еще и танцуют.
Итог. Качественная дипломная работа Климова для многих является культовой картиной. Мне же она показалась занятной пробой пера режиссера. Смотреть строго обязательно!
Кино интересно, когда нам рассказывают историю. Пока рассказывают, вникаем или хотя бы ощущаем идею и не отторгаем её. Вот и «формула успеха»: история + идея = кино. Итак, про что кино?
Как дети перевоспитали взрослых? Как Иночкин боялся огорчить бабушку и не огорчил… Стало быть, мальчик — победитель. Как администрация пионерлагеря не справилась? То есть, Дынин — карьерист-неудачник. Про неоднородность администрации? Завхоз, физрук и вожатые понимают и сочувствуют, а бюрократ-подхалим «заботится» о прибавке веса пионеров любой ценой. И ещё его карьере пастыря угрожает травматизм, инфекции и несчастные случаи с паствой. ЧП для Дынина — угроза.
И ещё этот фильм о том, что детям хочется «летать» свободно, как в финале. И ещё постоянно появляется особый мальчик с вопросом, что это тут делают.
При лагере есть сынок кого-то из сотрудников на полусвободном режиме. Потенциальный стукач? И ему отвечают: «Иди отсюда!» И ещё фильм про родительский день и визит руководства. Среди навещаемых оказывается и «такого дяди племянница».
Всё вышеперечисленное второстепенно. Фильм — история взросления. Дети полетят без порошочка Tinker Bell — советские питеры пэны застряли между детством и взрослостью в летнем лагере, летают силой духа, а не из-за волшебства. Навсегда ли застряли?
Кстати, 110 лет назад Питер Пэн стал культурной иконой, символизирующей юношескую невинность и эскапизм. Костя Иночкин стал культурной иконой «шестидесятников», уже не принимающих душную гиперопеку номенклатуры, но ещё желающих, чтобы начальство обо всех позаботилось — кормило, охраняло, развлекало.
Только заботилось не так, как умеет, а чтобы пионерам всех возрастов понравилось. Чтобы девочкам не надо было прятаться для начёса и любования на себя в зеркальце, а мальчикам не мешали купаться, где нравится, и вообще… Дайте нам свобод, а ответственность оставьте себе! А так не бывает.
Номенклатура (коллективный «дынин») опекает, как умеет. Опекает, пока народ начальству полезен. Если они могут обойтись без нас, нас посылают… к «бабушке». Не обязательно в гробик с бордюром из слоников, но посылают — строится ферма для служебно-модифицированных сограждан, наше поголовье регулируется, а тучнеют не стада нас, а только «свинопасы». Почему?
А у власти Дынин, блатным феодалам нужны феоды, а кем их населить, они сами решат, нас не спрашивая. И лояльность — условие найма и выживания, а непокорные должны перевоспитаться, «цак надеть и не отсвечивать».
Так про что кино сегодня? Это история взросления почти шестидесятилетней выдержки, открывающая нам механизм понимания основ взрослого мышления — свободы без ответственности не бывает. Идеал «дыниных» — гипсовый пионер. Идеал «иночкиных» — безответственность. И эти идеалы несовместимы.
А идея в фильме есть? Как и в «Доживём до понедельника», младшим нужны учителя-наставники, а не душные опекуны. Не хочешь стать пародией на Питера Пэна? Либо заболевай конформизмом и не пытайся сочинять, «что такое счастье», либо задумайся о счастье и делай выбор, но не жди аплодисментов. Ты отказался от эскапизма и лоялизма, а за это лишён права на скрытность и ложь.
Дипломная работа Климова с идеей: он вспоминал, что дебютную полнометражку снимал как иносказательную историю. И образ пионерлагеря разросся до масштаба страны. И сейчас ощущается, что он против «системного идиотизма, перечёркивающего индивидуальность» и «демагогической ахинеи, впитавшейся во все поры общества»…
Ну, раз с «против» ясно, то за что был Климов? Актуальна ли старая кидалт-комедия сегодня? Увы… Если такой вопрос возник, то актуальна. Сатирическая комедия может быть полезна сегодня не меньше, чем была в год премьеры — в 1964 году.
Стоит не питать иллюзий и учесть двойные стандарты и советского, и современного общества. Учтём, что Иночкин может не считаться протагонистом в полной мере, а главным действующим лицом оказывается коллектив — пионерский отряд.
Ещё учтём, что было подчёркнуто названием, сочетавшим противоположные по смыслу фразы «добро пожаловать» и «посторонним вход воспрещён». А вам не кажется, что лёгкая на вид комедия становится пищей для ума в эпоху смены мирового формата и очередной перетряски нашего общества?
Высшая оценка для фильма Климова — признание идей и средств их доставки в наши души. Но… Если хочется только посмеяться — это тоже можно. Приятного просмотра.
Один из тех шедевров советского синематографа, которые нет-нет да пересматриваешь периодически. Даже если не полностью, то за обедом включишь фоном на пять минут, причем даже в рандомном месте: каждая сцена - дорогой сердцу шедевр из далеких, навсегда ушедших времен.
У меня с возрастом появилась привычка анализировать старые любимые фильмы, пытаясь разобраться чем именно они тебя так цепляли. И если значительная часть из приятных впечатлений обусловлена такой шуткой как ностальгия, то есть условные нейронные связи в твоем мозгу (или как там правильно, я не биолог, извините) соединяют кадр фильма с яркими счастливыми переживаниями из прошлого - это зачастую и рождает некую эмоциональную связку. Проще говоря, если ты смотрел определенный фильм, к примеру во времена подростковой влюбленности, особенно в момент какого-то катарсиса или особо сильного переживания (типа первого поцелуя) -он автоматически врезается к тебе в подкорку на всю оставшуюся жизнь. При этом качество самого произведения может быть сомнительным, отдельные дурацкие фильмы и сериалы окутаны приятным, чуть не наркотического рода, туманом воспоминаний, но если проанализировать их непредвзято -то только удивляться: как ТАКАЯ дрянь в принципе могла нравиться? Но это не про 'Добро Пожаловать...' абсолютно, несмотря на то, что кино лично для меня (подозреваю что и для множества других людей) имеет богатый эмоциональный окрас в связи с обрывками воспоминаний и окутан неким ностальгическим ореолом, фильм хорош сам по себе. Вот хоть таблицу составляй и галочкой отмечай плюсы. Отличная актерская игра -есть, атмосфера -есть, смешные шутки -есть, яркие герои -есть, своеобразная сатира на бюрократию -есть, правильные мысли и идеи -есть и так далее, до самого конца списка плюсов.
Если каждый пункт расписывать подробно, то рецензия, боюсь не влезет в лимит символов и придется вырезать тысяч эдак 5 'лишних' букв. Так что вкратце остановлюсь на критически важном, а именно на том, как показаны человеческие взаимоотношения. 'Добро Пожаловать...' является, на мой взгляд, единственным великим фильмом про пионерский лагерь. Пионеры, как известно, движение неразрывно связанное с коммунистической идеологией, но Элем Климов не вкладывал в уста молодых парней и девчонок цитаты Маркса, он отразил главную их суть - высокую степень коллективизма. Ребята-пионеры ради друга прыгают в крапиву, все проблемы решают сообща, не прячут голову в песок при виде чужих проблем. То же касается вожатых и завхоза (трогательно-комичный мужик в исполнении великолепного Алексея Смирнова), которые своей эмпатией и чуткостью к ближнему как бы противопоставляются холодной бюрократии товарища Дынина (про него чуть позже).
Фильм выдержан в сугубо идеалистическом и жизнеутверждающем ключе, ну оно и понятно. Есть, конечно, стукачи, есть предатели, но общий настрой фильма в полной мере показывает здоровое общество, а любители 'жизненной правды' вон пусть свои чернушные помои везут на всякие европейские фестивали для получения статуэтки - их творения-то вряд ли войдут в топ-250 сайта, как обозреваемое полотно.
Немного о спорном. Это образ товарища Дынина. Разумеется, в столь добром и позитивном фильме не может быть прям стопроцентного злодея, но конфликт - важная часть художественного произведения, так что нужен некий антагонист, олицетворяющий то, что не нравится автору. Дынин - безусловный бюрократ, но он не злодей, это, в конце концов, не офицер СС из фильма про ВОВ, который заслуживает инъекцию свинца. Повторюсь, простые человеческие взаимоотношения в фильме являются как бы антитезой действиям директора, который будто робот поступает строго по бумажке, безжалостно карая провинившегося Иночкина и даже не рассматривает шанс простить оного. Все массовые мероприятия, организуемые Дыниным, так же несут в себе неприятный канцелярский душок, он будто бы не заботится о том чтоб принести детям радость и не стремится способствовать их развитию, все эти действия -не более чем желание произвести впечатление на 'большого начальника', перед которым директор по приезду оного открыто лебезит. Авторы фильма как будто специально наделяют героя Евстигнеева максимально отталкивающими качествами. Он не уважает подчиненных, детей не любит, он бюрократ, лизоблюд... Даже отбирая у пионеров карты (мол, это недостойное занятие) Дынин начинает словно бы невзначай, на автомате, их перетасовывать, с ловкостью профессионального карточного шулера, что дает понять еще и о лицемерии персонажа. Но что по итогу? Печальная лысина проклятого свергнутого диктатора среди молочных бидонов в уезжающем грузовике вызвала у многих жалость) Вот как. Не могу не вспомнить грустную историю из своей жизни: в летние каникулы между третьим и пятым классами, утонула, купаясь в речке, моя одноклассница. Я как будто вчера помню ее, лежащую в гробу, среди цветов и наполненные вселенской тоской и безысходностью лица ее родителей. Так вот так ли неправ был Дынин, который попёр из лагеря купавшегося в неположенном месте Иночкина? Да, тот отличный пловец, но что это принципиально меняет? А если бы Костя и вправду потонул, тогда все те, кто так рьяно за него вписывался - все эти чувственные пионервожатые и добренькие завхозы, стали бы отвечать за это. И что хорошего? А как быть с родственниками жертвы трагедии, что им сказать? 'Ну мы тут такие демократы, решили -пусть плавает где хочет' или как? Так что... порядок даже такого как Дынин необходим для нормального функционирования чего угодно -от отдельного пионерского лагеря до целого государства, а перегибы были, есть и будут как некая неизбежность, увы. Есть еще теория что Дынин и вся его деятельность -это троллинг тогдашнего генсека Хрущева, что похоже на правду, уж очень много признаков, но я не любитель подобных 'фиг в кармане'.
Несмотря на вышесказанное, я не считаю такой спорный момент серьезным недостатком, даже наоборот, если фильм, который я посмотрел лет 25 назад первый раз, заставил меня думать о таких вещах -значит это действительно мощное произведение культуры. Да и нравится кино не за это, а за прекрасные эмоции, которые мне оно подарило и продолжает дарить, за отличный показ человеческих взаимоотношений и за ламповую атмосферу. Несмотря на черно-белое изображение, у тебя перед глазами встает сочная зелень деревьев, блики солнца на речной ряби и ты словно чувствуешь кожей теплый летний ветерок. Великое кино.
В 2019 году, ваш покорный слуга, написал рецензию на последний фильм Элема Климова (кто пропустил, рекомендую ознакомиться), теперь вот решил пересмотреть его дебютную полнометражную картину. Первая мысль, каким же все-таки разноплановым он был режиссером, удивительно.
Тяжеленный (до слез) “Иди и смотри” и космически позитивный “Добро пожаловать”. Климов – сила. Один из самых талантливых советских постановщиков, никаких сомнений. Топ-10! Кстати, между фильмами присутствует (если можно так выразиться) связь. Какая? Жанры разные, понятное дело, но главными героями (что там, что тут) – становились именно дети.
Итак, сюжет “Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен” – пионера (и шалопая) Константина Иночкина, а-хи-хи, выгоняет из пионерлагеря товарищ Дынин (непревзойденный Евгений Евстигнеев). Иночкин (в тайне) возвращается обратно (зацените сценку со статуями, хоррор отдыхает).
Смешные герои. Особенно хотелось бы выделить завхоза (Смирнову пришлите “Оскар” за лучшую роль второго плана, пожалуйста, он шикарен) с его легендарной фразой - “Куда ставить-то?!”. Да-да, кино буквально растащили на цитаты.
Посмотрите на светлые лица детей. И ведь стараются играть, черт возьми. Т.е. еще один плюсик в копилку Элема Климова. Прекрасная постановка. Изюминка фильма – черно-белая палитра. Необычная операторская работа, монтаж, планы, ракурсы и так далее. Короче, получил большое удовольствие.
Любопытная штука, существует критика в адрес “Добро пожаловать”. Зацепились за того парнишку с сачком (А че это вы здесь делаете?) – якобы его постоянно прогоняют, он же ничего плохого не делал, тупо спрашивал. Ребят – это комедия! Подобную фишку вообще частенько используют в кинематографе.
Я не знаю, чтобы не быть голословным – “Выигрыш в новогоднюю лотерею” с Паоло Вилладжо. В нем на втором плане маячила семейка (папа, мама, дочка, сынок), как только они сталкивались с героем Вилладжо и сынок произносил фразу “Мам, дай водички”, происходила адская вакханалия (взрывы, потопы, аварии). Разве они плохие? Нет. Просто так работает юмор.
Поэтому, в топку критику. Будьте проще, не загоняйтесь. Климов снял замечательную добрую комедию. Если уж и критиковать “Добро пожаловать”, то только за зарисовку, где валялась свинка, а ее зачем-то ударили палкой. Единственная претензия. Могли бы иначе все обставить.
Ну, а товарищ Дынин – зануда, а-хи-хи. Правила, правила, правила. Дети должны оставаться детьми (как можно дольше). Прыгать, улыбаться, радоваться жизни. Ведь когда-нибудь все закончится. Короче, иди и смотри…
Детский лагерь, превращенный режиссером в пародию на страну и социальный строй, наполнен намеками на иллюзорную демократию («Дети – хозяева лагеря») и чертами подлинного авторитарного режима, установленного товарищем Дыниным (Е. Евстигнеев). Аллюзии на советскую действительность (или даже полноценные маркеры эпохи) оказываются связаны преимущественно со временем правления Никиты Хрущева: карнавальные костюмы ракеты (с маркировкой «Не кантовать») и кукурузы-царицы полей, «песенка Гагарина» и пес по кличке Космос, увлеченность телекинезом (в годы Оттепели известность Вольфа Мессинга продолжала расти) и запрещенным американским чарлстоном. Даже наставления Дынина о необходимости «взять рекордную высоту» по талантам к родительскому дню подозрительно напоминает полумифический сюжет об обращении Хрущева к ученым с требованием открыть новый химический элемент к очередному съезду партии. Не раз на экране появится портрет Николая Крючкова, а фотография Людмилы Шагаловой, на которую так хотела походить Митрофанова, сыграет чуть ли не ключевую роль в поимке доносчика.
«Все мы родом из детства»: в иносказательном пионерлагере Элема Климова уживаются будущие диссиденты и приспособленцы, стукачи и герои, интеллигенты и пролетарии. В общем, будущие взрослые. Так, политически неблагонадежный Костя Иночкин вырывается из невода словно рыба, «ушедшая на дальний кордон» (неслучайно комментарии к его побегу на остров содержат очевидный рыбацкий жаргон, а на железнодорожной станции ожидает Иночкина пушкинский старик). Впоследствии, нелегально обосновавшись под трибуной товарища Дынина, Костя обучается карточному мастерству и сквозь просветы наблюдает за миром в полоску (пока еще, слава Богу, не в клетку). Костин друг Марат, хотя и первым бросается в крапиву в надежде на отмену родительского дня, обнажает свое оппортунистское нутро и рисует на Иночкина обидную карикатуру. Впрочем, аргументы его убедительны: «А что мне было делать? Меня ж в редколлегию выбрали…». При этом загадочный лагерный доносчик большую часть фильма сохраняет полагающуюся информаторам анонимность. И точно так же неслучайно взрослые в родительский день ведут себя, как дети: играют в футбол, качаются на качелях, подтягиваются на турниках, крутят обручи и даже летают на соседний остров. Может и не было оксюморона во вступлении к фильму, а грань, проводимая между взрослостью и детством, искусственна и размыта?
Замкнутому лагерному миру не хватает пространства и воздуха: с тоской смотрят вожатая Валя и Костя Иночкин на рассекающий небесную гладь самолет, манит своей свободой и недоступностью остров. Отдыхающие, на первый взгляд, ограждены от контактов с внешним миром рекой, заросшем крапивой полем и забором («железным занавесом» местного пошива). Однако и река при должном усердии переплывается-перелетается, и в заборе дыра, и крапива может стать верным сообщником в нарушении пресловутой дисциплины.
Нелинейное построение сюжета в фильме оказывается связано с альтернативными вариантами развития событий, разворачивающимися в страшных фантазиях Кости Иночкина. Это и сцена с доведением до смерти несчастной и похожей на Хрущева бабушки с последующими похоронами, и переливание товарищу Дынину редчайшей костиной крови – тридцать третьей группы. Геройство мальчика приводит к тому, что портрет его теперь украшает не обидную карикатуру, а агитационный плакат «В здоровом теле – здоровый дух!». И даже произношение его фамилии несколько преобразуется. «Инокин…», - словно обращается к своему спасителю директор лагеря, проглатывая столь важную букву «ч». Уже не иной, но монах.
Гротескная фигура героини Лидии Смирновой отсылает нас к эпохе великого немого, хотя образ этот – такая же сатира на 1950-1960-е годы. Нервная и мнительная «докторша», чье сходство с женщиной в пенсне из «Броненосца «Потемкина»» очевидно, беспрестанно опасается коклюша и сиренообразно возвещает о случаях проникновения вирусов и бацилл на территорию лагеря. А ведь это тоже о хрущевской эпохе, запомнившейся современникам в том числе и вспышкой оспы в Москве. Так ли бесплотны и пусты опасения доктора? В родительский день героиня, одинокая и напуганная, утрачивает долю комичности. Впрочем, как и искренне оберегавший детей товарищ Дынин, покидающий лагерь в разгар всеобщего веселья. Трагикомедийное звучание фильма опирается именно на эти два образа.
История о мальчике Косте Иночкине удивительным и неожиданным образом перекликается с сюжетами сказочных повестей британца Джеймса Барри, в которых Капитан Крюк с его стремлением следовать этикету и нетерпимостью к мальчишескому хулиганству противостоит легкомысленному Питеру Пэну, прилетевшему на остров Неверленд. При этом у Крюка и Пэна гораздо больше общего, чем может показаться на первый взгляд. Так и параллели между товарищем Дыниным, который «тоже был маленьким», и Иночкиным проведены в ряде сцен. Пока Костя только обучается карточным фокусам, Дынин уже демонстрирует особое мастерство в этом «ремесле». И неслучайно мальчик укрывается именно под трибуной директора лагеря, а в финале товарищ Дынин едет на станцию в том же самом грузовике и с теми же самыми бидонами, что и Костя Иночкин в начале фильма. Да и на чемодане лаконично поместилась надпись «Тов. Дынин».
На дворе 1964 год – год окончания пребывания на должности Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Сергеевича Хрущёва, а вместе с тем и неистовый конец быстротечной «оттепели», позволившей сделать взятой в стальные тиски державе столь необходимый ей глоток свежего воздуха. Призрак коммунизма с переменным успехом бродит по Европе и Азии, первый человек в космосе уже как три года назад вернулся на родную землю, засеянную семенами золотистой иностранки-кукурузы. Прекрасное время, чтобы напомнить добропорядочным гражданам о необходимости поскорее возвращаться за надёжный железный занавес.
Говорить не говоря, через цензурные тернии пробиваться к звёздам – исключительный навык, требующий завидной доли смелости и изящного ума, позволяющий находить не лишённые иронии способы рассказывать о том, о чём даже шептать вроде как вовсе и не следует. А о чём не следует перешёптываться в однопартийном государстве? О неудовольствии и несогласии с действующим режимом. О чём ещё? В не эпическо-трагическом ключе напоминать о пережитом ужасе Священной войны. Но если война совсем другого, маленького толка всё ещё перебирается от дома к дому, если война с ментальными кандалами всё ещё бередит души просыпающихся несогласных, разве имеет обладатель исключительного навыка право молчать? Имеет, если молчать станет громко и укоризненно.
Палящее летнее солнце, манящая прохладная вода, стабильное трёхдневное питание и целый набор увеселительных мероприятий, призванных разнообразить беззаботное детство самых юных граждан великой страны. Пионерский лагерь как крохотный Рай на территории огромной и необъятной. Но неужели в Раю тоже носят кандалы? Через сатирическую призму Элема Климова красный галстук поспешно превращается в полосатую тюремную робу, а грозный забор, которому вверено оберегать детей от угрозы извне, принимает на себя сдерживающую функцию колючей проволоки. Забор высокий, но до смешного ненадёжный. Осталось только отыскать желающего вытащить проржавевшие гвозди.
«Добро пожаловать» и «Посторонним вход воспрещен». Пара диаметрально не похожих друг на друга надписей, с которыми раз за разом приходится сталкиваться первому несогласному. Первому бунтовщику, злостному нарушителю, диссиденту, иному – пионеру Косте Иночкину. Простому мальчишке, одному из многих, бессовестно переплывшему на противоположную, опасную сторону разграничительной реки. С первого взгляда – зелёная шалость, на деле – недопустимое самовольство. Если один позволит себе покинуть райские угодья, протопчет едва заметную тропу к запрещённой свободе, по его следам обязательно отправятся другие, новые бунтовщики и диссиденты. Придёт конец чётко регламентированному счастью. Метафора тонкая, казалось бы, совершенно недопустимая – установка знака равенства между детским лагерем и лагерем для без вины или вполне заслуженно заключённых ещё чуть-чуть и перейдёт за грань дурного тона. Но, в отличие от Иночкина, Климову удержаться на этой стороне всё-таки удаётся.
Согласно неписанным правилам художественных произведений на лагерную тематику, у каждого уважающего себя лагеря должен быть безжалостный комендант, в крайнем случае строгий начальник. Товарищ Дынин зорко следит с вершины холма за соблюдением по всей округе развешенных правил, вероятно, пока сам позабыл разве что только одно из них – «Дети – хозяева лагеря!». Неприкрытая диктатура и самодурство начальника даже не требуют хотя бы прозрачной накидки. «Оттепель» позволяет говорить относительно открыто и даже хоронить самого Хрущёва в лице вогнанной в гроб несчастной бабушки Иночкина. Чёрная процессия под похоронный марш выстраивается в совсем не риторический знак вопроса. Один из примеров мира воображаемого маленького мальчика, в котором взрослые говорят всегда заведомо известные, будто бы прописанные кем-то свыше реплики. В «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен» каждый товарищ знает своё место, и только с лёгкой подачи ребёнка сценарий заведомо известной жизни даёт течь.
Есть безопасное сытное «здесь» и опасное манящее «там». Есть картонная ракета и оставшаяся под ногами возведённая на пьедестал почёта кукуруза. Друзья несут Иночкину спасительные котлеты в шкатулке фокусника, из которой, с лёгкой руки начальника лагеря, вылетает птица и тут же устремляется к небесам. Дуализм, противопоставление не просто бросаются в глаза практически в каждой сцене фильма, они стойким лейтмотивом протягиваются через всю ткань кинокартины. Пожалуй, единственным исключением становится относительно долгожданное воссоединение детей и их родителей. Родители – это настоящее, дети – это будущее, которому ещё только предстоит взять на себя смелость выбраться за границы заботливо построенного для него Рая. С чем будущее, конечно, прекрасно справляется.
Не призывать, но настойчиво предлагать хотя бы поиск иного пути – дело достаточно сомнительное, о чём может свидетельствовать упорное желание цензуры отказать «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен» в широком прокате. Слишком уж едкая вышла метафора. Но если сам Первый секретарь ЦК КПСС даёт кинокартине «зелёный свет», тогда, наверное, всё-таки можно сделать вид, что не заметили и тихонько посмеяться. Посмеяться, потому что всё же указана комедия. И вот Климовский Данко в коротких шортах и рубашке уже перелетает злополучную реку, не жертвуя собой, обваливает на горячий песок и без того хлипкий не железный забор. Ура, товарищи! Да здравствует революция пионерских галстуков! Да здравствует революция устремлённого к звёздам детства!
Когда Я в 10 лет впервые посмотрел этот фильм, он Мне очень понравился и запал в память. Когда Мне было 20 лет, этот фильм, при новом просмотре, обрастал всё большими красками, деталями и смыслами.
Это почти никому не известная жемчужина советского кино.
Фильм - не только очень веселая комедия с прекрасными актерами - которые отлично сыграли роли, как дети, так и взрослые, яркие юные лица, классические взрослые 'человеки в футлярах' - но и прекрасная пародия на советскую жизнь - быт в пионерском лагере, на отношения общества и советской власти.
Позитивный легист - начальник лагеря настолько мнителен, подозрителен и следует БУКВЕ ЗАКОНА, что превращает юных пионеров, одного за другим в 'борцов сопротивления', живущих 'нелегально', на две стороны. Появляются и те, кто пытается играть на две стороны. Пионеры лагеря стараются быть причастными к этому.
В начале 60-х годов Хрущев вдруг позволил издать одну из книг Солженицына и снимать подобные фильмы - и тут 'короткая весна' закончилась, и такие смелые шедевры были похоронены на следующие времена.
Нечасто можно увидеть такое тесное сочетание невинности с острой сатирой, но именно так следовало бы описать этот фильм. С одной стороны, это веселый и симпатичный фильм о детях и их вечной борьбе со взрослыми, но с другой стороны, это также, по сути, полнометражная ода, посвящённая развитию героя.
Кажется это история о детях, и почти нет необходимости скрывать сатиру, она одновременно более острая и более невинная из-за того, что так откровенна. Иночкина выгнали из лагеря за то, что он нарушил дисциплину и далее, решил остаться и преодолевать тяготы и лишения, чтобы не идти домой, не огорчать бабушку. Поддержка его со стороны ребят из пионер-отрядов становится подобна народному восстанию, а движение Иночкина становится подобно сражению Моби-Дика с Ахавом - в образе директора лагеря Дынина.
И хотя он разрывает шаблон превосходящего авторитета, он также довольно забавен, поскольку его шутки и команда преследователей помогают его пародийным элементам приемлемо ослабить натяжение формальной нити. Во всех происходящих событиях присутствует ощущение хаоса, подлинно детское - от названия, высмеивающего лицемерие знаков на фасаде лагеря, до предупреждения четвертой стены в конце.
И конец - когда люди волшебным образом летают через реку к острову - немного сюрреалистичен, но подобен молчаливому призыву нарушить правила.
..Меня сложно упрекнуть в нелюбви к советским комедиям… Разумеется, я их люблю и хорошо знаю. И Рязанова, и Гайдая и многих других… и смотрел я их не раз и смотрю до сих пор! И смотреть буду! Но у вас, пожалуй, не хватит сил и слов убедить меня в том, что данный фильм – это комедия, и что в принципе он вообще нужен!..
«Добро пожаловать или посторонним вход запрещен» - очень часто мелькал на телеэкранах во времена моего детства и юности (и, вероятно, мелькает до сих пор – точно не знаю, в телевизоре, кроме футбола, теперь ничего не смотрю). Мне всегда казался этот фильм одной из классик советской кинокомедии (к тому моменту мне незнакомой), в частности, с сюжетом про детей и забавным парнишей с той самой фразой из моего заглавия. Так же не раз видел ссылки и отсылки к этому фильму от разных людей и комментаторов на Кинопоиске и не только (разумеется, сугубо с позитивной стороны). Но какого же моё было удивление спустя час тринадцать, что кроме того самого парниши с известной фразой «А чёй это вы здесь делаете», мелькающего каждые 10 минут в кадре – смотреть больше НЕ НА ЧТО!
ОТВРАТНО! НЕ СМЕШНО! НЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ! БЕССМЫСЛЕНО! АРТ-ХАУС!!!
Для чего создана эта лента – я до сих пор понять не могу… Единственный адекватный и логический вариант, который приходит на ум – завуалированная травля режиссером и автором фильма Элемом Климовым советской номенклатуры, Хрущёва с его кукурузой, его же чиновников и директоров, приспособленчества, кумовства, подхалимства, а также детских пионерских лагерей (скорее всего от слова «лагеря» и отсылкой к Великой Отечественной…). Потому как назвать этот фильм детским или для детей – язык не повернётся ни на дюйм! Быть может фильм о детской дружбе и товариществе? Что ж… Возможно… Но в любом случае детская дружба толком не раскрыта, а мотивы этой дружбы (крапивы, подкормки Иночкина, раскаяние за стенгазету и прочее) – никто не объяснял… Дескать, ну, просто так… потому что ТАК!.. Просто помогают! Просто спасают! Не вашего ума дела, товарищ зритель! Смотрите за другим!!!
Комедия? Нет, нет! НЕ СЛЫШАЛ!!! Если поначалу «А чёй это вы здесь делаете?» ещё и казалось забавным и вызывало натужную улыбку… То после финальных бабкиных (и не только) прыжков через реку… Мне захотелось схватиться за голову и застрелиться ногой… Потому как… Что это было? Зачем это было? (это я всё про фильм) Для чего это? Я понять не могу… Если только опять же – освистать советскую власть и коммунизм – ну, быть может… Быть может… Но посредством детей??.. Может это конечно гениально, а я этого не понимаю?? Всё быть может…
…Иными словами, за исключением хорошо знакомых фамилий в титрах: Алексей Смирнов («Операция «Ы»), Евгений Евстигнеев («Невероятные приключения итальянцев в России»), Витя Косых (Данька из «Неуловимых мстителей») и Ильи Рутберга (современного актёра из многих российских проектов) и того самого «А чёй это вы здесь делаете?» - смотреть фильм незачем. А впрочем, разве это та цена, которую вы готовы заплатить за чуть больше часа своей жизни?!.. Ведь не забудем, что наша жизнь не стоит на месте, а наше время лишь –УХОДИТ!.. И никак иначе…
…ПОЛНОСТЬЮ РАЗОЧАРОВАН! СМУЩЁН! УДИВЛЁН! ОБЕСКУРАЖЕН! И РАЗДАВЛЕН!
..арт-хаус… Не иначе!
3 из 10
(за Смирнова с плакатом, пацана с фразой и фамилию начальника лагеря)
На плечи авторов, в том числе кинематографистов, чьи произведения предаются широкой огласке, неуклонно ложится высокая степень ответственности. Многие сценаристы и режиссеры об этом почему-то забывают. Создавая свой мир, тем более близкий к реальности, автор проецирует его достоинства и недостатки на настоящее, сложившееся мироустройство. Зритель неминуемо сравнивает, сопоставляет то, что видит на экране, со своей действительностью. С помощью средств художественной выразительности, высказываясь на тему того, что в мире хорошего, а что – плохого, автор склоняет зрителя на свою сторону, воспитывает его. Автор может придать тому или иному сословию определенные черты характера, высмеять или восхвалить ту или иную модель поведения. Автор может не учитывать, кого и как он показывает, не задумываться об этом, спрос будет один и тот же. Показал, охарактеризовал – значит, планировал показать и охарактеризовать. Так вот, к чему клонит автор, какое сообщение его кино несёт зрителю - именно с этой, а не с художественной точки зрения, я призываю в первую очередь оценивать любое произведение искусства, в особенности художественные фильмы.
1964-й год – время сложения полномочий Первого секретаря Партии с Никиты Хрущева. Перед уходом Никита Сергеевич, разойдясь во мнениях с цензорами комитета культуры, успевает одобрить дипломную работу начинающего режиссера Элема Климова «Добро пожаловать или, Посторонним вход воспрещен». Говорят, Хрущёв даже был в восторге. Зная о «подвигах» Никиты Сергеевича на посту генсека, в его умственных способностях в пору усомниться, но вряд ли бы он пропустил картину, будь она пустой и однозначной антисоветской агиткой, тем более обрадовался. Только и к сторонникам иной, противоположной точки зрения по картине, я бы не советовал примыкать. «Добро пожаловать или, Посторонним вход воспрещён» - уж точно не образец советской пропаганды. Тем не менее, безыдейно милой, солнечной выдумкой картину также не назовёшь.
«Советская власть создала вам такие райские условия, от вас требуется лишь дисциплина!», - заявляет с экрана главный злодей, начальник детского пионерлагеря, ставленник той самой власти, товарищ Дынин. Именно против порядков власть имущего Дынина и его осведомителя (в управлении трудовым коллективом все средства хороши) в фильме ведут борьбу все основные герои, в том числе главный нарушитель дисциплины, протагонист Костя Иночкин.
Дынин фокусирует силы не на культурной программе и развитии детей, а на дисциплине и строгом соблюдении правил. Не за здоровье и комфорт подопечных борется Дынин, а за то, чтобы те набирали в весе. Мотивация Дынина не ограничивается честолюбием и тягой к порядку, сцена за сценой наводят зрителя на мысли о малодушии блистательно сыгранного Евстигнеевым директора. К родительскому дню и приезду высшего партийного руководства - товарища Митрофанова – Дынин бросает все силы на организацию мероприятия. Сразу несколькими эпизодами авторы подчеркивают – Дынин во что бы то ни стало желает угодить Митрофанову, а то и выслужиться, заявить о себе. Не дети и коллеги для него имеют главенствующее значение, а высокий гость. «Это же ваша племянница в роли царицы полей!», - радостно намекает Дынин Митрофанову. Не угодив, Дынин остаётся в абсолютном одиночестве, бросает детей и покидает лагерь.
Вторя известной поговорке, такие как Дынин мягко стелют, простирают объятия, зазывая в подответственные учреждения, делают всё по методичке, а на деле оказывается, что на их вотчине жесткие и глупые порядки, которые никому не по душе. Финальная сцена – апофеоз столкновения идиотической номенклатуры и здорового, свободного общества, которое игнорирует контролеров, сносит заграждение и начинает купаться в «неположенном» месте. Внутренний протест завершается анархией, полной капитуляцией сторонников дисциплины. Хрущёву, наверняка, улыбнулось то, что главный – товарищ Митрофанов – оказался Человеком и вместе со всеми побежал к водоёму, предварительно, естественно, дав отмашку.
Если бы Климов был далёк от идеологических высказываний и концентрировался только на нравственности, концовка была бы иной, и в сюжете бы было что-то ещё кроме конфликта с идейным врагом. Отношение к несчастному Дынину формируется планомерно, это родители ничего не знают и ни в чем его не уличали, а зрители про него уже давно всё поняли. Хотя примечательно то, что Дынин-то по большому счёту ничего сверхосудительного не делает и не произносит. Хотел понравиться начальству – с кем не бывает. Тем не менее, авторы так не считают, размазывая начальника по кинополотну, выходят за рамки. Посудите сами, вы приезжаете в детский лагерь, там запланированы мероприятия, намечена программа, вы ни с того ни с сего плюете на начальника лагеря и ведёте детей купаться. Неуважительно к незнакомым вам людям, правда? Авторы ясно дают понять, на чьей они стороне, и насколько им ненавистны дыниноподобные.
Как могла советская творческая интеллигенция боролась с партийной номенклатурой, подчас выставляя последнюю в самом невыгодном свете. Делали это мягко и ненароком, подчас всячески маскируя свои намерения. Для заявления о том, что «Добро пожаловать или, Посторонним вход воспрёщен» создавали с одной лишь целью или что фильм бесполезен, оснований нет. И всё же задумываться эта картина заставляет над вполне конкретными вещами, и слов из песни не выкинешь.
P.s. Стоит обратить внимание на оригинальную афишу фильма.
