Кинопоиск

Дикая охота короля Стаха (1979)

18+

Ученый исследует народные легенды в белорусской глубинке. Редкий образец готического триллера в советском кино

Рейтинг Кинопоиска 6.9
Оценить фильм

Конец XIX века, белорусское Полесье, куда приезжает молодой этнограф, чтобы изучать народные предания. Он селится в небольшом поместье, хозяйка которого – последняя представительница старинного дворянского рода – рассказывает страшную историю о короле Стахе, время от времени учиняющем дикую охоту на старинный род.

Рейтинг фильма

7 812 оценок
IMDb: 6.70830 оценок

Рейтинг кинокритиков в России

Количество положительных оценок: 1.
1 оценка

Трейлеры и тизеры1

Знаете ли вы, что…

  • Съёмки старинного дворца проводились в Подгорецком замке, который находится во Львовской области, Украина.

Материалы о фильме1

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков1

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
21 ноября 2011 в 01:19прямая ссылка

Нуар-паноптикум с советским знаком качества

Случается же так в жизни… Идёшь себе тихо по улице и глядя на землю подле себя под ногами обнаруживаешь старенькую потёртую обложку от CD-диска, на коей изображены мрачные фигуры всадников в средневековых одеждах, окутанных туманом. Вглядываясь в название – читаешь: «Дикая охота короля…» - далее не разобрать. Затем случайно вспомнив об этом сидя у компьютера, набиваешь в гугле искомое словосочетание, находишь х\ф, а после его просмотра осознаёшь, что волей случая наткнулся на, пожалуй, самый странный, таинственный и пренебрежительно потерянный для нынешнего зрителя готический артефакт советского кино. И вправду ведь появление такого штучного полудрагоценного минерала аж в застойном 1979-м – это не что иное, как промысел сил небесных или акт провидения. То ли разум партийного цензора был задымлён алкогольными парами, то ли в среде советской вокругкиношной бюрократии завёлся поклонник далёких от соцреализма мистических страшилок – в любом случае на свет волшебным образом появился диковинный, ни на что не похожий, завораживающий «мглистый» экранный рассказ о древнем зле, пребывающем в провинциальных западных окраинах Российской Империи, нагоняющем страх и сеющем смерть в среде местных обитателей. Имя ему – Дикая охота, тёмная стая конных воинов, примчавшихся из другого мира собирать души как невинных праведников, так и проклятых грешников. Мрачные исчадия потустороннего мира кавалькадой несутся по туманным равнинам и отнимают жизнь у всякого встретившегося им на пути. И горе страннику - в предвечерний час заслышавшему невдалеке гулкий цокот копыт… Погружаясь в пасмурную мистерию Дикой охоты, всё больше проникаясь её тягучей атмосферой, размеренным, чуть заторможенным темпом раскрытия сюжетных недомолвок – ощущаешь себя словно очарованный путник, нечаянно очутившийся в параллельной реальности – вотчине Морфея и Гипноса. Какое-то притягательное, навевающее приятную дрёму чувство укрывает во время просмотра, как будто на подсознательном уровне свершается соитие собственной фантазии с плавной последовательной сменой эпизодических сцен. Иначе говоря, в картине присутствует своеобразная гармония, передающаяся через пластичную и гибкую череду развития киноистории. Вдвойне приятно удивляет, что актёры играют столь психологично и натурально, сколь этого требует та жуткая, нагнетающая трепет обстановка, в которой оказались их герои. Мастерство оператора, с неподдельным любованием смакующего живописные ландшафты, старинные архитектурные строения, малейшие мимические изменения на лицах персонажей, достойно отдельной похвалы и восторженных восклицаний. А ряд фрагментов вызывает чувство, как будто, господин Тим Бёртон проникся к советской кино-неожиданности искренним почтением и не смог отказать себе в удовольствии творчески перевоплотить некоторые моменты в саге «Сонная лощина». Хочу в то же время сделать упор на то, что не стоит копошиться в поисках высших смыслов и философских идей, динамичного содержания или тем более экшна. Не меряйте эту уникальную ленту сегодняшними мерками. Создание мистического триллера с элементами ужаса в СССР – уже маленькая победа. А выход на мировой уровень и получение массы международных фестивальных призов – это чуть ли не триумф. Красота и неповторимость этой раритетной и утонувшей ныне в забвении ленты заключается в её первопроходческой миссии, успешном воплощении смелого, изящного и радующего глаз эксперимента. Поэтому рекомендую «Охоту» к обязательному просмотру любителям экстраординарных находок в искусстве кино, коллекционерам антиквариата киноиндустрии и всем тем, кому осточертела зашоренность и одинаковость изделий современного штамповочного цеха «великих иллюзий». Приятных грёз.
Doctor Smalets
Положительная рецензия
11 мая 2009 в 01:28
Фильм смотрел очень давно, в старом советском кинотеатре со скрипящими стульями. Было лето, духота, соседи щелкали семечки. Пленка была тоже старая, фильм был растянутый, кажется двухсерийный... Но что-то в нем гипнотизировало и навевало какое-то болезненное состояние. Так бывает, когда лежишь с ангиной и все вокруг тебя и внутри тебя раздражает, но нет сил и желания встать и 'отряхнуть' себя от этого. Так я досидел до конца сеанса и не пожалел, потому что заключительная сцена компенсировала все. Это был вроде бы традиционный финал, когда все выяснилось, рассеялись все страхи, а главные герои садятся в карету и куда-то уезжают из фамильного замка, в котором происходили таинственные и ужасные события. Но эта последняя сцена, сделанная из снега, засыпающего полуразрушенные лестницы замка, чудесной музыки и карлика, которого случайно забыли взять, бегущего вдогонку за уезжающей каретой, почему-то запомнилась мне навсегда...
Отрицательная рецензия
17 июня 2012 в 21:36прямая ссылка

Дикая экранизация Дикой Охоты

В жизни бы не подумала, что после просмотра советского фильма может остаться мерзкий осадок. Однако он остался. Да еще какой! Незадолго до этого я прочитала книгу Владимира Короткевича, что, в принципе и побудило меня к просмотру. Если честно, я не очень люблю «родную лiтаратуру», но от этой книги было просто невозможно оторваться. Я искренне надеялась, что фильм будет таким же чудесным. Но назвать сие творение ни то что чудесным, а даже неплохим язык просто не поворачивается. Начнем с сюжета. Абсолютно убита главная идея книги: страдания и мучения белорусского народа за многовековую историю. В книге на этом не заостряется внимание, но, если читать между строк, то и в разговорах героев, и просто в описании природы и людей чувствуется глубокая любовь автора к родной земле. Да и вообще весь фильм снят кусками, которые вырвали из разных частей книги. Вконец испорчена чудесная сцена бала в честь совершеннолетия хозяйки Болотных Ялин. Сама страшная легенда о проклятии на род Яновских короля Стаха потеряла свою загадочность и ужас. Момент с пиршеством и дуэлью Белорецкого и Вороны в доме Дуботовка получился совершенно скучным и неинтересным. Романтическая история главных героев отсутствовала на протяжении всего фильма, и тем, кто не читал книгу остается только догадываться, почему Яновская так охотно уехала вместе с Белорецким. Актеры тоже подобраны далеко не лучшие. Главный герой – Андрей Белоркцкий, которого в книге просто невозможно не любить за его смелость и твердый характер. В фильме же отсутствует эта яркость и уверенность персонажа. Это просто какой-то серенький, посредственный герой, который весь фильм ходит и созерцает, как возле него гибнут и страдают люди. Надежду Яновскую сделали сумасшедшей молодой женщиной, которая сложила руки и собралась умирать. А где же безграничная вера этой девушки в лучшую жизнь? В то, что где-то далеко от ее родного дома есть места, где люди живут по-другому. Но буду объективной и скажу, что несколько плюсов в этом фильме все же было. Перво-наперво это само поместье Болотные Ялины. Имение поражает своей красотой и сходством с книжным оригиналом. Понравились яркие герои пана Дуботовка и пани Кульши. История маленького человека Базиля тоже передана довольно интересно. Как ни странно, но мне понравился момент празднования Нового года, которого не было в книге (опустим то, что там вообще все действо произходило в начале осени). Хороши были декорации и массовка, изображающая крестьян. Их встреча с Дикой охотой «стенка на стенку» выглядела довольно забавно… Жаль. Очень жаль, что такую хорошую книгу не смогли достойно экранизировать. 5 из 10
Положительная рецензия
9 апреля 2013 в 19:19прямая ссылка

Запоздалый романтизм

В 1964 г. в белорусской литературе случилась маленькая революция – была опубликована повесть «Дикая охота короля Стаха» Владимира Короткевича о проклятой семье. Повесть стилизована под романтизм кон. XVIII – начала XIX в. с опорой на английский готический роман, потому не случайно в самом начале повествования возникает образ звезды английской литературы Перси Биши Шелли. Короткевич использует привычный романтизму зачин, когда главный герой в почтенном возрасте (по повести ему 96 лет) рассказывает уникальный случай из своей жизни. Двоемирие, мистика, образ голубого цветка и необъяснимые звуки шагов кричат о романтизме. Но самое главное, что Короткевич берет от этой эпохи – поиск национального идеала, чтобы на примере одной семьи показать, как на протяжении столетий формировалась белорусская народность. В аллегорической форме конфликта о проклятье короля Стаха и дальнейшей многовековой истории Короткевич попытался изобразить два мира: мир короля Стаха (Беларуси) и мир его обидчика пана Рамана (России). Не случайно героем повести оказывается главный персонаж романтизма – фольклорист Андрей Белорецкий, прямиком попавший из питерского университета в белорусскую глубинку для исследования легенды о короле Стахе, голубой даме и маленьком человечке. В своем рассказе тех событий Андрей никогда не проходит мимо народной культуры, а потому повесть изобилует народными преданиями, песнями, обрядами, описаниями бытового уклада, диалектными особенностями, что при прочтении повести возникает ощущение полного погружения в эпоху XIX в. Спустя несколько лет после публикации повести и на волне ее фантастической популярности Валерий Рубинчик снимает по мотивам повести одноименный фильм-притчу, только уже на русской почве. Сценарий фильма неоднократно редактировался в угоду советской цензуре, и даже сам Короткевич принимал участие в его первичном написании. В результате многочисленных сценарных переделок фильм получился не столько экранизацией, сколько самостоятельным художественным творением Рубинчика. В первую очередь им была нарушена хронология событий и убраны монологи центрального персонажа о национальной идентификации. То что Короткевич показал как финал, Рубинчик раскрыл в середине фильма, а после к обозначенному финалу добавил весь «экшен» и раскрытие уже раскрытой детективной линии. В качестве сохраненной уникальности осталась лишь история о короле Стахе и его призрачной дружине. Вольность адаптации материала дала возможность сосредоточить внимание на визуальном ряде и красоте кадра с опорой на депрессивное и меланхоличное двоемирие. Воссоздать белорусский колорит позволили подмосковные и украинские просторы и сооружения. Претенциозно визуальный ряд изобилует предметами быта в искаженном виде, что позволяет увидеть эти же предметы по-новому. Существенную роль в оформлении декора отведена многочисленным портретам, которые призваны показать историю в лицах. Работа с портретами интересна в том плане, что светотень выделяет положительность и отрицательность героев так, что не требует расшифровок, а воспринимается на интуитивном уровне. Внимание привлекает образ «голубого цветка», трансформировавшийся в образ голубой женщины. Цветка, которого адепты романтизма всегда пытались найти для обретения вечного блаженства. С позиции художественной детали большую роль занимает идея «маленького человечка», с образом которого связаны не только мистические шаги, но и образ «кукольной культуры», когда в кадре как декорации появляются макеты деревенской избы, другим примером служит кукольный театр, на образе которого режиссер демонстрирует костюмы персонажей героических времен и средневековую архитектуру. Прием соотнесения реальности с кукольностью снова возвращает к истокам романтизма и позволяет посмотреть на действие фильма как театральный мирок, в котором сильный играет слабым. Игра оптических обманов, светотени и деталей вносят раздвоенность и фантастичность в неоднозначный сюжет, что делает фильм по истине волшебным и неординарным. Особой аурой загадочности действие фильма сопровождает умирающая осенняя природа, то плачущая, то смеющаяся, то болотисто фольклорная, то облекающая все в туман. Главный герой фильма мало похож на персонаж Короткевича. Хоть вначале он и называет себя фольклористом, но в последствии он превращается в любознательного впечатлительного малого, стремящегося бороться с невежеством селян и одержимого идеями разгадать детективную загадку мистических событий белорусской глубинки, чтобы всему волшебному дать реалистичное рассудочное объяснение. Но вот беда, волшебство в фильме оказывается в такой концентрации, что невозможно определить, где реальное, а где ирреальное. Для многих идей повести Рубинчику пришлось изыскивать дополнительных средств выражения и кричащие образы. Например, один из самых скандальных кадров фильма, в котором в птичьих перьях перед зрителем предстает обнаженная героиня. Другой пример – абсурдное сочетание демонической повелительницы кур – вдова Кульши, которая на экране показывается то с курицей в руке, то с цыпленком на голове. Визитной карточкой режиссера стали бережно перенесенные из повести в кинореальность всадники смерти, скачущие на лошадях. Фрагмент, в котором один из всадников удаляясь, как будто машет зрителю, а затем растворяется в тумане, многие кинокритики называют одним из лучших кадров белорусского кинематографа. Подобные пестрые вставки излучают тяжелый дух эпохи, в которую снимался фильм, и противоречат заявленной в повести проблематике. Противостояние русской и белорусской культуры практически не ощущается. Остро возникающий конфликт двух культур приобретает у Рубинчика яркое выражение в форме портрета Николая II в кабинете нелицеприятного чиновника и неоднократной апелляции к образу Петербурга. Но изображению национальной культуры режиссер остается верен. Заявленная Короткевичем романтичность повествования оборачивается под руками умелого мастера в неизвестную советскому человеку готичность, что существенно сглаживает углы недопонимания и делает конфликт далеким от реальности, как вражда с ирреальным мистическим миром. Также опора на готичность позволила вывести белорусский лубочный сюжет на мировой уровень познания реальности, чему поспособствовал ориентир режиссера на западные аналоги съемок страшных и ужасных готических триллеров, под давлением которых национальный идеал был плавно окутан готическим ореолом очарования Федерико Феллини.
Положительная рецензия
17 апреля 2010 в 05:43прямая ссылка

Совок и готика

Экранизировать литературное произведение всегда нелегко. Особенно когда оно имеет статус широко известного в узких кругах, имеет локальное национальное происхождение и лучше всего усваивается на том языке, на котором написано. Каждый, кто прочел строки романа уже сотни раз вырисовывал у себя в воображении, прокручивал киноленту в таком виде, в котором воспринимал. Что и говорить, взять за основу “Дзiкае паляванне караля Стаха” (бел.) Владимира Короткевича и перенести его на экраны кинотеатров, причем в нестандартном, по своему революционном видении – это задача не из легких. Но не струсивший перед поставленной целью, ранее экранизировавший еще одно известное белорусское прозаическое произведение – “Могилу льва” Янки Купалы – Валерий Рубинчик не сплоховал в общем и целом. Но и недовольных подобной интерпретацией “Дикой охоты” найдется, да и уже нашлось ни мало. Оригинальное произведение фантасмагорично, гротескно, наполнено символизмом и пропитанное внутренним напряжением, когда листаешь страницу за страницей, почти безотрывно, в желании все-таки распутать весь клубок тайн. Словом, динамики роман Короткевича не лишен. Фильм же напротив подчеркнуто нетороплив, нарочито меланхоличен и возможно даже зануден, но это, как ни странно, не делает его хуже. Поворачивает другим боком, показывает несколько иным и только. С удивлением постигаешь атмосферу экранизации, прибывая в небольшом шоке от резкого контраста с тем, что готовился увидеть. Да, многие тут же сделают кислые лица и будут всем своим существом излучать недовольство монотонностью повествования, растянувшегося аж на 139 минут работы киномехаников. Но, атмосфера давит на все болевые точки одновременно. Почти по Тарковскому. Пугает своей неторопливостью, скрежетом депрессивного саундтрэка, как будто замедленными движениями актеров, что добавляет действу какой-то странной нереальности происходящего, гипертрофированности, которая делает действо более реалистичным, чем оно вообще может быть. Это дух стопроцентного триллера, насыщенного каким-то внутренним беспокойством, постоянным напряжением нервных окончаний, смутной тревогой и полной оторванностью от реальности. Каждый кадр, каждая выстроенная сцена, зачастую полностью молчаливая и обездвиженная, врезается в подсознание миллионом собственных страхов и фобий, вселяет темные грани бытия, впиваясь в психическое состояние миллионами раскаленных игл. Кадры, выдержанные в контрастных цветах, сцены с пеленою тумана и слишком чистым небом, пронизаны тончайшей нитью готической атмосферы – такой непривычной для советского кинематографа. Панорамы темного замка, отвратительного вида карлик и призрачная дама, абсолютно оторванные от реальности фигуры Дикой Охоты, плывущие над испарениями полесских болот – все это производит незабываемое впечатление больше на подсознательном уровне. И финал, когда герои уезжают прочь от полуразрушенного замка, под падающие с небес хлопья снега, навевает дух голливудского нуара. И бегущий вслед за каретой карлик добавляет общей картине фантасмагоричности и оторванности от этого мира, словно пришелец из иных вселенных. Интерпретация не для всех, но для каждого, намного менее известная в разрезе советского авторского кино, чем работы Тарковского, но ничуть не уступающая последним по производимому впечатлению.
Нейтральная рецензия
6 марта 2025 в 14:54прямая ссылка

По мотивам сэра Артура Конан Дойла, или Кто это там воет на болотах?

И в книге, и в фильме, несомненно намеренно, много 'пасхалок' на тему собаки Баскервилей. Да и тема убийства ради завладения всем наследством древнего рода, по сути, у этих произведений одна и та же. Не знаю, грезил ли писатель Короткевич лаврами Дойла, и грезил ли лаврами Масленникова режиссёр Рубинчик, но всё - от слога в романе до музыки и антуража в фильме - говорит чуть ли не о копии. Я не могу сказать, что это плохо. Кто не читал и не смотрел оригинал, тому этот фильм, думаю, понравится. Мне было немного жаль именно детективной линии. Она в книге выписана очень ярко. А в кино сошла почти на нет. Это, пожалуй, главное отличие от воплощённого на экране девонширского триллера. Мне неожиданно понравился Плотников в образе романтического героя. Перед просмотром я думала, как он справится с ролью здоровенного красавца из романа. А справился. Очень вышел симпатичный такой герой. Влюбиться в него запросто можно. Но линию любви главных героев тоже почему-то сократили. А она в романе не уступает детективной. В результате получилось очень атмосферное и таинственное кино, с элементами иронии, готики и немного нуара. Думаю, если бы режиссёр поднагнал жути, которая есть в романе, было бы ещё лучше. Понравилась актриса в роли Яновской. Конечно, она не выглядит испуганным заморённым 18-летним ребёнком женского пола, но со всеми задачами, возложенными на неё справилась вполне. Лишний раз после просмотра очередной экранизации я убедилась - хорошую книгу нужно воссоздавать буквально. Не нужно отсебятины. Не могу назвать ни одной экранизации, где режиссёр справился бы лучше первоисточника. Хотя в данном случае соавтором сценария был сам Короткевич.
yulilev@mail.ru
Положительная рецензия
23 января 2020 в 09:37

«свои преступления они переносят на мифические образы»

Это социально-историческая драма, сделанная в жанре готического детектива. В фильме рассказывается о полностью деградировавшей прусской болотной аристократии, члены которой живут в призрачном мире мрачной мифологии, сами себя пугают родовыми этнографическими легендами, основанными на преступлениях геральдического жандармского наместничества, окончательно погрязшего в пьянстве и разврате. И стремящегося только к сохранению ценой полной изоляции и постоянных убийств, своих кастовых помещичьих привилегий. Бутафорская охотничья конница во главе с бандитом в рыцарских обветшалых доспехах, являющимся местным переодетым паном, и наводящая ужас на всю округу, символизирует полностью разложившийся колониальный порядок, поддерживаемый только за счет постоянного террора и мистификаций. Представители театральной интеллигенции блестяще создали тонкие правдивые образы типичных членов дома романбургов, которые болезненно ревниво соблюдают дикие скандинавские традиции своих варварских предков-оккупантов, чтят их культы, являясь при этом невежественными и жестокими наследниками извращенных идей звериного превосходства над человечностью. В отличие от разных голливудских дракул, которые являются типичными фашистско-пропагандистскими сверх-личностями, фильм о потерявшихся во времени и утративших смысл своего существования, обитателях крепостного замка, имеет глубокий подтекст, прочитать который не каждый способен.
Положительная рецензия
18 мая 2019 в 00:54прямая ссылка
'Дикая охота короля Стаха' — атмосферная и изящная экранизация одноимённой повести Короткевича. Лёгкая мистерия и полное погружение в жизнь мрачного поместья воссозданы путём высокой художественности фильма, великолепной музыки композитора Глебова и замечательного детективного разветвления сценария. Если говорить о ценности этого кинофильма, то нельзя не отметить попытку выразить образность путём театральных приёмов. Временами картина напоминала телеспектакль. При просмотре не отпускает ощущение, что это самый настоящий готический роман, хотя произведение носит более скромное название 'повесть'. Параллели, проводимые с мутным и грозным Средневековьем, создают законченную композицию: Болотные Янины пугающи, роскошны и темны. Ощущение присутствие какого-то метафорического духа из прошлого неизменно. Бисерное вплетение в детективную линию мистических событий и эпизодов, позволяют провести аллюзии к мистическим триллерам в своём чистейшем, изначальном понимании и проявлении. Отражающий дух эпохи, отчасти и этнический налёт жизни, вопросы бессмертия и порочной жажды вершить чужие судьбы, поистине тревожные и фантасмагоричные сцены, дарят фильму свой стиль. Неповторимый шарм. Своё самовыражение. У режиссёра явная идиосинкразия к дурновкусию, поэтому в нём нет ничего ненужного и мешающего тонкому восприятию. Несмотря на наличие глубокого литературного и художественного материала, сентенция произведения отражается в цитате из повести: 'Здесь трясина и мрак. Здесь волки... волки с пылающими глазами. В такие дни мне кажется, что нигде на земле нет солнца'. Фильм представляет собой пример высокохудожественного продукта киноиндустрии с не менее достойным исходным материалом. Зимний непроглядный вечер, когда вокруг только лес и заброшенные усадьбы — вот, какой ассоциативный ряд вызывает 'Дикая охота короля Стаха'. Местные предания и этнический аспект — украшение. Все те годы, что разделяют нынешнее сегодня от того времени, когда проходили съёмки, делают этот фильм чем-то из разряда 'это на все времена'. Особенно сейчас, когда большая дань в киноискусстве отдана компьютерной графике и экшену. 8 из 10
Положительная рецензия
1 марта 2018 в 22:43прямая ссылка

Я видел призрак, но не смог поверить своим глазам

Что может быть прекраснее старых фильмов про дома с приведениями? Только наличие в них готическо-мистической детективной линии. Девятнадцатый век. Польша. Юный ученый-этнограф посещает старую деревушку, чтобы разузнать о таинственных приданиях, как проклятие повисших над старинным поместьем. Все члены этого поместья крайне странны люди, причем некоторые из них всерьез верят в мистические истории деревни и дома. Например, легенду о коротышке, пронырливо шастающего по коридорам поместья. Или призрачной даме в голубой по ночам заглядывающей в окна. И, самое страшное – дикой охоте, мертвых всадниках сметающих все на своем пути. А как тут не поверить, если видели все своими глазами? Несмотря на долгий хронометраж, фильм смотрится легко и с любопытством, заставляя зрителя думать, реальны ли все эти байки или же это просто выдумки местных жителей. Готическая атмосфера, запоминающиеся главные герои и интересный сюжет – все это присуще «Дикой охоте короля Страха». Игнорируя нелепое название, стоит сказать, что в целом, это довольно необычный фильм для СССР и оттого весьма и весьма любопытный.
Magnetol
Положительная рецензия
8 ноября 2017 в 14:30
Люблю фильмы о легендах о поверьях, особенно славянских. Не пойму только, куда смотрят современные режиссёры? История России богата не только военными и политически-яркими событиями. Вот, в каком направлении надо двигать кино российское: фэнтези, мистика на основе легенд и мифологии славян, язычников... 'Дикая охота короля Стаха' — это качественно снятый, добротный фильм. Я бы сказал 'породистый'. Кино очень неспешно развивает свой сюжет, где-то на середине даже становится нудным, но после снова заставляет 'встряхнуться' тому, кто смотрит. Это очень атмосферное кино. Мрачно снятое, похожее на некую сказку, только с полным погружением во все те события, что происходят на болотах. Здесь и драма, и немного фэнтези, и мистический триллер, и детектив. И всё действо происходит под волшебную музыку. Если искать отрицательные стороны ленты, то можно выделить только неспешность. Но не знаю, насколько это минус: зато удаётся погружение и сопричастность. Осенние хмурые поля возле старинного замка, холод зимы и выпадающий снег — во всём этом заметен безусловный вкус. Если вы хотите посмотреть нечто атмосферное, загадочное и плавно-тягучее — советую. 7 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...