всё о любом фильме:

Артур. Идеальный миллионер

Arthur
год
страна
слоган«Meet the world's only loveable billionaire»
режиссерДжейсон Уайнер
сценарийПитер Бейнхэм, Стив Гордон
продюсерКрис Бендер, Ларри Брэзнер, Кевин МакКормик, ...
операторУта Бризвитц
композиторТеодор Шапиро
художникСара Ноулз, Даг Хусти, Джульетт Полкса, ...
монтажБрент Уайт
жанр мелодрама, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Португалия  15.8 тыс.,    Норвегия  2.2 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время110 мин. / 01:50
Номинации:
Артур Бэч, попадая в жизненные передряги, всегда полагался на две вещи: свое огромное состояние и здравомыслие собственной няньки Хобсон. Но теперь ему придется сделать выбор между браком по расчету, который еще более укрепит его финансовое положение, и неопределенным будущим с единственным, что нельзя купить за деньги, — прекрасной Наоми, любовью всей его жизни. Учитывая воодушевленность Наоми и нестандартную помощь Хобсон, Артур бросается в омут с головой в наиболее рискованное приключение всей своей жизни и наконец узнаёт, что значит быть настоящим мужчиной.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (45 474)
ожидание: 93% (1656)
Рейтинг кинокритиков
в мире
26%
48 + 139 = 187
4.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 267 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Нынешняя проблема всех этих комедий, это исключительно сценарий. Можно согласиться с прошлым отзывом, такое чувство, что в Голливуде для каждого жанра есть один сценарий, им явно лень создать нечто шикарное и самое главное, свежее и новое. С комедиями, но редко бывают исключения. Но этого нет в мелодрамах, последнее время этот жанр больше всех бесит. Я всегда задаюсь вопросом, где берут этих бездарных и не умелых сценаристов и почему в студиях фильм, прежде всего не проверяют на людях? К сожалению, «Артур» является таким фильмом. Сразу признаюсь в том, что я ждал типичную смешную комедию, пусть тупую, но я наделся, повеселить она сможет, да и актер можно сказать хороший. Как всегда со мной бывает, жду зрелище, а получаю помои. И как бы я не хотел оставить свой цинизм и похвалить данную работу, это сделать невозможно. Это просто дикий ужас, причем один из худших в этом году.

    Я не зря заговорил про мелодрамы, просто во время просмотра «Артура» толком определить жанр будет тяжело даже умелому киноману со стажем. Если сосчитать шутки, показанные на экране, то максимум наберется десяток, даже меньше. Засмеяться и улыбнуться было нельзя, даже когда я так сильно хотел. Скорее это мелодрама, но и тут косяк. По тупости, фильм превышает все пределы для жанра, а этот невидимый но, тем не менее, существующий в нем юмор не даст и любителям сопливых картин погрустить. Под конец, пошел простой романтический кал, последние полчаса, а точнее час, это сплошной предсказуемый трафарет, со стандартным финалом. Может я оригинал, который схватил два Оскара, не видел, но если это Оскар, значит явно шедевр. Повторяюсь, как было в прошлый раз, фильм на самом деле сможет получить номинацию на Золотую Малину, за сценарий должен 100%. Все эти полу-комедии полу-драмы я пересмотрел десятками, каждую неделю такие выпускают.

    Если тупенько поговорить о сюжете, то и он далеко не оригинален. Есть фильмы, которые не заслуживают ремейков. «Артур» — это наипростейшая история о миллионере, который любит деньги, тратит их почем зря, ради денег ему надо жениться, но он вдруг влюбился в другую девушку, вот он и делает выбор. Есть резкие, но предсказуемые повороты сюжета, потом намек на несчастливый финал, а в итоге типичный американский хэппи-энд. Всё это длилось два очень долгих часа. Сценарий затянут до невозможности. Скорее его сняли, ради яркой постановки, а она тут есть, и это первые минут двадцать. Нам показывают красивые богатства, тупого миллионера, как он развлекается. А после двадцатой минуты, по-настоящему становиться нудно. Дальше никаких трат денег, никакого тупого миллионера, а только влюбленный. Показывают тупо любовь, никакого богатства даже на фоне. Чисто романтика и серьезность. Так что, все эти смешные трейлеры, стильные постеры показывают первые минуты, а дальше идет ложь ради кассы. Даже признания он не получил, также удивлен, что будет премьера в России. Зато плюсы были в саундтреке, он был хорош, но не больше. Убойных композиций было две или три, но они были.

    Как я думал, Расселл Брэнд был хорошим выбором на роль Артура. Но играл он бездарно, роль была не его. Если я считал, что он устроит смешное зрелище, то ему это не удалось. Я убедился, персонаж не его. И кстати, ему всегда идет щетина на лице, а когда он бритый, у него лицо придурковатое. Он сыграл худшую роль. Почему тут снялась Хелен Миррен? Почему она согласилась на это? Скорее против своей воли, мне даже говорить о её участии неловко. Жаль человека, это кино не «Королевское». Дженнифер Гарнер сыграла типичную суку, без которой ну никак, и игра такая же типичная. Говорить о ней, я думаю, не стоит. Ника Нолти прямо не узнать, снимался он давно, фильмов с ним посмотрел не так много, но актер классный, да и постареть успел сильно. Его просто было приятно видеть, но желательно не здесь.

    В общем-то, если все выше сказанное взять в итог, то для режиссера Джейсона Уайнера это, скорее всего последняя работа в кино. Вряд ли кто-то додумается дать ему достойный проект. Режиссура из него получилась никакая. Он не старался, не пытался дать больше надежды, и так будет считать каждый посмотревший «Артура». Почему именно его выбрали? Неужели у него достойный опыт. Лично я бы дал пост режиссера Тодду Филлиппсу или даже братьям Фаррелли. Вот они бы зажгли по полной программе. А вы как считаете? Вам лучше поверить, это человек, который не старался, и давать ему шанс мне не хочется. Пусть дальше продолжает снимать свои бюджетные сериалы. В этом фильме искать плюсы невозможно.

    Итог: Один из худших фильмов этого года. Для комедии не смешно, смешного юмора здесь нет. Для драмы не эмоционально и не серьезно, фильм слишком туп. Сценарий невыносимо шаблонен, актеры не старались. Из хороших сторон были лишь красочный видеоряд и саундтрек. Ожидал большего, смотреть было тяжело, последний час я проматывал, потраченным временем я пожалел, любители тупых комедий и предсказуемых мелодрам будут глубоко огорчены. Определенного жанра и любителя нет, снято ни для кого, было безумно скучно, затянуто, засмеяться не реально.

    26 июня 2011 | 18:44

    Кризис идей подтолкнул студию Warner Bros. взяться за римейк когда-то знаменитой в США комедии «Артур», которая в 1981 году имела некоторый финансовый успех в североамериканском прокате. Собрать новую кассу за счет старой идеи — это конечно благородное дело о котором ни на секунду не забывают голливудские продюсеры, старающиеся вкладывать деньги в проекты, которые имеют хоть какие-то гарантии возврата денежных средств. В 80-х годах прошлого столетия «Артур» мог показаться чем-то новым, а что новый «Артур» может толкового показать зрителям в 2011 году? Ровным счетом ничего, поскольку сейчас молодежь больше интересует новая серия «Мальчишника в Вегасе», нежели римейк какого-то старого фильма, где главгерой фантастическим способом поумнеет ближе к концу картины и обязательно найдет свою настоящую любовь. Конечно если бы эта простенькая история попала в руки Гленну Фикарре и Джону Рекуа (режиссеры фильмов «Я люблю тебя, Филлип Моррис» и «Эта — дурацкая — любовь»), тогда возможно мы бы заговорили по поводу осмысленности римейка, но когда скучнейший сценарий Питера Бейнхэма отдали на растерзание безызвестному Джейсону Уайнеру, тогда всем окончательно стало понятно, что нас ждет еще один невразумительный римейк.

    Оригинальный «Артур» получил два «Оскара», четыре «Золотых глобуса», а также несколько номинаций от «Британской киноакадемии» (BAFTA), так что современной копии в плане качества было очень трудно конкурировать с оригиналом. Британец Расселл Брэнд неплохо смотрится в комедийном амплуа, так что в некоторых эпизодах он фактически тащил на себе «Артура», но на целый фильм его не хватило, поскольку от стоминутной картины зрители требуют немного большего, чем сольное выступление клоуна (Расселл Брэнд), у которого давно закончились фокусы. А ведь «Артур» был так близок к успеху, если бы продюсеры изначально прицелились на рейтинг R, подредактировали беззубую историю, а также немного изменили кастинг второплановых ролей. Надо отдать должное Джейсону Уайнеру, ведь в первые двадцать минут он сумел заинтересовать, но когда Артур Бэч разбил свой бэтмобиль, стал меньше пить, а также вести бессмысленно длинные диалоги с окружающими его людьми, вот тут-то и запахло настоящей скукой, которая продержалась аж до финальных титров. В общем так всегда бывает, когда сценарист забывает прописать внятные диалоги, а у кинокомпании нет времени и денег нанять другого автора, чтобы тот отполировал уже имеющийся сценарий.

    Arthur — это слабое кино, в котором второплановые персонажи как будто вырезаны из картона. Римейки нужно делать когда есть гениальные идеи, а не желание заработать.

    4 из 10

    28 сентября 2011 | 23:53

    Я думаю не стоит вдаваться в подробности относительно модной тенденции современного Голливуда, которая держится на только на многочисленных экранизациях и продолжениях. Но и на римейках. Как обычно бывает, кинематографисты выбирают достаточно популярный ранее фильм или оцененный высоко шедевр. В итоге, за частую создавая вполне себе посредственный кино продукт. Как случилось в данной ленте. Ведь создателям ленты не удалось переплюнуть Оскароносный оригинал Стива Гордона. Хотя режиссер из Джейсона Уайнера вполне себе перспективный.

    Джейсон хоть и не снял огромное количество известных лент. Но стоит посмотреть его «Американскую Семейку» и потенциал режиссера ощущается в полной мере. Когда как тут, просто затерялся и отсутствует напрочь. В итоге, фильм не спас даже Рассел Брэнд, на которого я и шел при просмотре ленты. В итоге, создавая пожалуй один из главных разочарований этого года. Ведь что главное для любой комедии? Безусловно комедийная составляющая, которая должна всегда веселить и смешить. В данном же случае, юмор был сведен к слабой пошлости и полному кретинизму со всеми вытекающими. Отсюда можно смело сказать, что фильм действительно зашкаливает по количеству тупых и невероятно глупых сцен, которые даже эксцентрическими увы назвать нельзя. Да и в купе с невероятно гламурной и слащавой картинкой ленты, всё это смотрится как минимум отталкивающе. В связи с чем, досмотреть фильм для меня, было настоящим подвигом. А досмотрев его, рука так и потянулась к тому, что бы удалить этот фильм со скоростью света.

    Стоит признать, что сценаристам полирующим сюжетные ходы римейков всегда сложно. Потому что, имея и без того сильный сценарий, им приходится развивать его дальше. При этом, всегда есть риск, что создателей понесет в абсолютно иную сторону и в связи с чем, очень часто сценарии римейков страдают полным кретинизмом. Оригинальный сценарий Стива Гордона предоставил достаточно интересный сюжет, который раскрывал мир детей глазами взрослых и наоборот. На фоне чего, фильм был способен научить молодое поколение к ответственной и более взрослой жизни. Когда как, тут эта идея получилась сильно размытой и в связи с этим, пожалуй лишней на фоне всей ленты.

    Отсюда и говорить о воспитательных ценностях ленты просто нет смысла. Когда как, вся ставка ленты была сделана на юмористическую составляющую, которая держалась как на шутках, так и на диалогах. В данном случае, качество юмора в первом и во втором меня абсолютно не впечатлила. В связи с чем, при просмотре ленты я ни разу даже не улыбнулся и мне даже не было смешно. Скорее смотрел весь фильм и думал, что за дурацкая история и когда она закончится. Отсюда и финал с жертвой богатства ради любви мне показался слишком фантастичным. Хотя в жизни я считаю это достойной платой.

    Стоит признать, что нынче то время, когда зрители идут на просмотр фильма из за знакомого лица. Таким образом, стоит смело сказать, что большей частью аудитории «Погони» Джона Синглтона стали поклонницы Тейлора Лотнера. Я же, шел на этот фильм исключительно из за Рассела Брэнда, которого я считаю одним из самых смешных и харизматичных комедиантов современности. Увы и он не смог вытянуть этот фильм. Неожиданно, но я впервые разочарован работой Рассела. Ведь просматривая ранние работы Рассела ты понимаешь, что он тут увы не выложился в полную силу. Возможно всему виной достаточно тупой герой ленты. Хелен Мирен сыграла роскошно. Да и персонаж у неё очень приятный. В связи с чем, трагическая судьба её героини заставила меня даже всплакнуть и вспомнить о своей няне. Грета Гервиг абсолютно не впечатлила. От чего, финальные действия героя Брэнда кажутся еще более фантастическими. Когда как Дженнифер Гарнер выглядела весь фильм невероятно роскошно и сексуально. Что в купе с её отличной актерской игрой, сделало её героиню одной из самых интересных за весь фильм. Что можно сказать и про игру Ника Нольти, которую не испортила даже вторичность его персонажа.

    Теодор Шапиро очень неровный и не однозначный композитор, который способен выдать невероятно классную работу и в следующий момент создать невероятно ужасную. Увы, эту работу можно скорее отнести ко второму, чем к первому. Музыка получилась слишком приторной и слащавой. Как и сам фильм.

    Понравились лишь сцены, в которых удалось увидеть Бэтмобиль образца «Бэтмена Навсегда» и Долориан из «Назад В Будущее».

    2 из 10

    Дурацкая, тупая, не смешная, приторная, слащавая и достаточно неровная комедия. Пожалуй главное разочарование этого года, на которое не стоит тратить времени. Даже ради Рассела Брэнда.

    27 сентября 2011 | 16:59

    Если на экраны и дальше будет выходить такая «темнота», то жанр «комедия» можно смело хоронить заживо. Режиссёр, насколько я понял, и представления не имеет к каким ухищрениям нужно прибегать, чтоб рассмешить человека. Мало того, что фильм сам по себе шаблонен до невозможности, так он ещё и является ремейком одноимённой картины 1981 года. Этого и стоило ожидать: некоторые продюсеры никак не могут успокоиться и с назойливым постоянством продолжают реанимировать рухлядь прошлых лет. Может тогда история про миллионера с гиперкинетическим синдромом детства и могла хоть кого-то заинтересовать, то сейчас подобная чушь покажется действительно остроумной только для… в общем, даже не знаю кому.

    Если оригинальная картина удосужилась завоевать сразу две премии «Оскар», то «Артур» нового времени обязан стать один из главных номинантов на «Золотую малину» 2011. Другого выхода у него нет. Фильму не помог даже тот факт, что в проекте принял участие Стив Гордон, имеющий прямое отношение к предшествующим первым двум частям. Я вообще-то не очень и люблю это выражение, но в данном случае по-другому не скажешь: сюжет был «высосан из пальца». У них что там, в Голливуде, один единственный сценарий на все без исключения романтические комедии? Наследник многомиллионного состояния своей интеллигентной мамаши устраивает «грязные» вечеринки, да и вообще позволяет себе выходки дебила высшего разлива(Разъезжает на бэтмобиле в соответствующем костюме, скупает на аукционах всякое барахло и т. д.)

    Подумаешь, все мажоры так делают. Видели мы такое сотни раз. Уже неинтересно. И вот матушка оболтуса ставит ультиматум: или живи нищим попугаем, или женись на… О нет, это же Дженнифер Гарнер! Неужели опять ей придётся претворяться непорочной девушкой главного героя. Сколько уже можно? Слава богам, нет. Теперь ей досталась роль стервы, которая, кстати, Гарнер к лицу. Всё, на этой оптимистичной ноте комедия уверенными шагами зашла в тупик. Шутки примитивны, на уровне младших классов, неуместные кривляния Расселла Брэнда ужасно раздражают, а Хелену Миррен попросту жаль. Чем же заполнить ещё час оставшегося хронометража? И снова спасательным кругом послужила… романтическая линия.

    Миллионеру не подходит меркантильная Сьюзен, он влюбляется в другую. А в кого? Конечно же в святую простушку. Девушка добрая, милая, сказки для детей пишет. Ага, а как же. В алкоголичку он влюбиться бы не смог, законы жанра не позволяют. Дальше всё, как по рецепту: в своё укромное место возлюбленную сводит, попытается изменить свой привычный образ жизни, чтоб только они были вместе, даже на роботу устроится. Ау, а где комедия? Я мелодраму не заказывал, хотя фильм всё больше клонит в сторону оной. В таком случае, закадровый смех бы включили, а то как-то непонятно с чего нужно смеяться. Над стрептизом в церкви? А может зависшая под кроватью Дженнифер Гарнер выглядит уморительно? Отнюдь. Брэнд в костюме мармеладного мишки тоже не катит.

    Никаких тебе «хи-хи», смотреть придётся с невозмутимым взглядом самурая. Слишком серьёзно и нравоучительно. Слишком тупо и по-детски. Слишком предсказуемо, очевидно, прогнозируемо. Нет юмора, значит такая комедия никому не нужна. В этом фильме балом правят клише и скука. Вот так вот.

    4 из 10

    25 мая 2011 | 22:51

    Идей больше не становится, поэтому продюсеры берут старые сюжеты и разбавляют их топовыми актерами.

    Богатый молодой человек гробит свою жизнь, потому что ему так скучно. Но появляется проблема, либо жениться на нелюбимой девушке, либо прощай богатство, а тут как на зло появляется настоящая любовь..

    И бюджет есть и актеры известные, а из-за того, что сценарий не проработан и режиссуры почти нет получается такой пустячок.

    Рассел Бренд единственный кому здесь интересно, ему и достается самая смешная сцена с Бэтманом, Хеллен Миррен как и ее героиня все время скучает, т. к. играть ей здесь попросту нечего, Грета Гервик просто миленькая актриса, Дженнифер Гарнер перемещается из сцены в сцену, Нолти один и тех кто запоминается.

    Авторы так и не решили на какой площадке (комедия или мелодрама) играют, а на обеих у них не получается. Фильм движется в никуда вместе со зрителями, на титрах начинаешь думать, а что это было? Но так же быстро забываешь этот вопрос, так же как и сам фильм.

    10 июля 2011 | 11:37

    «Артур. Идеальный миллионер». Сразу напрашивается вопрос: Идеальный для чего? Для многого — ответ. Для девушек, — это тоже ответ. Фильм, который был обращён моим вниманием ещё в момент выхода. Тогда только постером. И загадкой. Что могли показать в этом кино? И вот теперь мой ответ:

    Это на удивление интересное кино. На первый взгляд, это — одна из уже переполненных чаш баек про любовь. Ну и что? Что если любовь всегда является мейнстримом? Что если для создания неплохого, вполне добротного кино не нужно изобретать велосипед? Эта картина никогда не станет культовой, кассовой или даже хоть сколько-нибудь значимой. Это просто фильм, смотреть который удивительно приятно. Наверное, из-за потрясающей самоотдачи актёров, которые, пожалуй, влюбились в сценарий.

    Сюжет незамысловат и несколько замылен. Тот самый «идеальный миллионер» Артур по заказу его родных и близких — мамы и няни — должен по расчёту жениться на одной особе, чтобы приумножить своё состояние. Сам же Артур бьёт баклуши и ни черта не делает. Прожигает жизнь. Почти сюжет для мыльной оперы. Но приукрашен, тем не менее. Сдобрен юмором.

    Так Артур в костюме и на тачке Бэтмена со своим другом-слугой «Робином» колесит по городу и дела ему нет до дел простых смертных. Но вот он встречает простую девушку на улице (ни в коем случае, не путану) и начинает смотреть по-новому на старые вещи. Всё ясно? «Короче, любовь началась у него. Чего там базарить, и так ясно всё» (из «Красной плесени»).

    Тем не менее, история, являясь незамысловатой, знакомит нас — даже меня — зрителя это удивило, — с некоторыми вещами. Например, Артур познаёт в действии циркулярку. Его будущий (будущий ли?) тесть — миллионер-трудяга показывает её в действии. А лично для меня стало откровением пилорама, при близости дела человека, которая сразу прячет свой круг. Ещё дальше Артур на экране вместе со мной у экрана поражён акустикой в большом зале. Дальше пошли вещи, которые для нас уже неудивительны, но Артур продолжил дивиться. Еда, которую ест «челядь», работа — о чудо! — люди работают!..

    Так, в фильме несколько витков. В простом и ненавязчивом фильме получилось несколько моралей. Кроме основной линии мы понимаем, что не в деньгах счастье. Понимаем ведь? Да, конечно. Ну, давайте представим, что понимаем. Ну хоть немножечко. Ну, хотя бы, представим, что мы живём не в России, и у нас стиль жизни не хард-кор.

    То, что произойдёт с парой влюблнных и все препятствия можно опустить. Да, кстати, фильм несколько теряет свой шарм из-за своей банальности. Но он приятен. Он весьма приятен!

    7 из 10

    26 июля 2014 | 18:47

    В этом фильме много смешных шуток, но в целом он такой грустный, что выть хочется. Уже по синопсису или по трейлеру становится понятно, что речь пойдёт об инфантильном сыне богатых родителей. Ребёнок этот за весь фильм так и не повзрослеет и не научится ответственности. Вместо его взросления нам покажут ещё одну его идиотскую выходку, совершенно не отличающуюся от прежних, но эту его выходку мать одобрит, вот и вся разница.

    Грустно оттого, что тема инфантилизма в современном мире настолько актуальна, что трудно вспомнить фильм, который бы его не проповедовал. После долгих усилий я смог вспомнить только «Бойца» и «Жизнь прекрасна».

    В общем, я так отвлёкся на мысли о своей собственной инфантильности, что совершенно не знаю, что ещё можно написать в этой рецензии. Ну разве что вот что: на протяжении всего фильма транслируется мысль, что на самом деле главный герой (герой нашего времени, ха-ха) умнее, сильнее и лучше, чем кажется на первый взгляд. Знающий наизусть детские сказки и не умеющий читать… это что, Мышкин нашего времени? Мессия? Зачем это? Чтобы не так травмировать инфантильных ребят, которые будут смотреть это кино? Сказать им: «расслабьтесь, чуваки, на самом деле это совсем не плохо, вот, глядите, и мамочка простила главного героя в конце и даже не лишила его наследства, и у вас всё ещё будет хорошо, вам вовсе не обязательно проходить через ужас взросления».

    Забавно, что ставлю этому фильму такую же оценку, как и «Когда Ницше плакал», смысловое содержание здесь, ясное дело, и рядом не стояло, но форма приятная, да и Наоми симпатичная, хоть и довольно странная, если трезво на неё посмотреть: говорить с миллионером (пусть и таким придурком) как с ровней? Вы серьёзно? Как будто она живёт в другой реальности, в той, где социальные статусы не имеют совершенно никакого значения. Такое, наверно, действительно возможно в её психической реальности, но не другая ли это сторона того же невроза, что мы наблюдаем у Сюзанны? Вот только у Сьюзи он выразился в одержимости получения знатной фамилии и герба, а у Наоми в полном отрицании значимости принадлежности к какому-либо сословию.

    6 из 10

    2 октября 2011 | 23:22

    «Артур…» — несерьезный фильм, в котором поднят серьезный вопрос об инфантилизме.

    Хотя герой Расселла Брэнда обделен пушкинскими способностями, на его верную спутницу Хобсон вполне можно примерить образ Арины Родионовны, поэтому няню в исполнении Хелен Миррен следовало бы признать наидостойнейшим участником этой типа романтической истории.

    Артур, несмотря на зрелость лет своих, цветет мимозой в ботаническом саду, страдает подростковым идиотизмом, исповедует пэрисхилтоновский стиль поведения, обладает лопатным чувством юмора и не знает устройство чайного пакетика. Актерская игра Брэнда не выходит за рамки выпендрежа и дурачества, и это — плюс, и это придает невинности тридцатилетнему ребенку-мужчине.

    «Артур…» — псевдодраматическая комедия. Хотя эволюция главного героя так и не завершилась, но поглазеть на гипертрофированные формы жизни буржуев типа левитирующей кровати было даже приятно, ну, и немножко завидно.

    20 августа 2011 | 00:31

    It is not from nature, but from education and habits, that our wants are chiefly derived / Наши потребности определяются, главным образом, не природой, а нашим воспитанием и привычками.

    Henry Fielding / Генри Филдинг

    Артуру Бэчу круто повезло: у него есть всё, начиная от шикарного особняка с магнитной кроватью и заканчивая точной копией Бэтмобиля. Однако, бесшабашность Артура и его легкомысленный образ жизни заставляют его мать Вивьен поставить сына перед выбором: либо он остепенится и женится на расчётливой богачке Сьюзен, либо останется без копейки… Какой же выбор сделает Артур? Ситуация осложняется тем, что он без памяти влюбляется в писательницу детских книг Наоми…

    Кино милое и забавное, некоторые эпизоды просто уморительные. Интересный сюжет, хорошие актёры, образ преданной няньки Хобсон, талантливо созданный Хелен Мирен, впечатлил больше чем, остальные персонажи. Роль Гарнер досталась слишком шаблонная, но Дженнифер сумела наделить свою стервозную героиню ярким характером. Сам Артур Бэч в исполнении Расселла Брэнда персонаж, конечно, смешной и прикольный, вот только настоящего мужества ему так и не хватило. В общем, мне кажется, кино вполне годится, чтобы не скучно провести досуг.

    6 из 10

    5 октября 2011 | 23:08

    Самый сексуальный вегетарианец и самый стильный мужчина Рассел Брэнд стал продюсером и сыграл главную роль в фильме Артур. Идеальный миллионер. Порадовал меня.

    Фильм является римейком оскароносного произведения 1981 года с Дадли Муром в главной роли. Хоть кинокритики и прочат новому Артуру «Золотую Малину», я готова защищать сию «недокомедию».

    Сюжет: Артур Бэнч инфантильный, добрый, легкомысленный миллионер не расстающийся с бутылкой. Он разъезжает по Нью-Йорку на Бэтмобиле, снося исторические памятники, сорит деньгами и спит с кем попало. У него есть магнитная кровать, люстра в виде планет, кинотеатр, где показывают одни мультфильмы и собственная няня, Хобсон. Артуру тридцать лет. И вот наступает момент, когда как и в любом фильме герою предоставляют выбор: брак по расчету или безденежная жизнь с таким же «одуванчиком» Наоми.

    Актеры: Сыграли так как они играли раньше. Рассел Брэнд (Артур) — все еще ребенок в теле богатого алкоголика, удивительно не вызывающий отвращения, а даже наоборот, некоторое умиление таким добрым миллионером. Пожалуй, это единственный актер чей британский акцент я люблю. Из-за этого фильм стоит смотреть на английском, впечатление намного лучше. Хелен Миррен (Хобсон)- няня ребенка-переростка, «Королева» в кинематографе. В фильме больше показали не любовные перепалки Артура, а именно его отношения с няней, которая в принципе заменила ему и отца, и мать. Дженнифер Гарнер (Сьюзен Джонсон) — алчная невеста Артура, явно не отошла от своего недавнего фильма Изобретение лжи: сыграла как под копирку. Грета Гервинг (Наоми) улыбалась… ну и хорошо.

    Зачем смотреть? Если хочется чего-то светлого, с хорошим концом, но не полного отмирания мозговых клеток. В этом фильме есть над чем подумать, пустить слезу (было дело) и улыбнуться. Это недокомедия мелодраматического калибра прекрасно подойдет к бессонной ночи, когда спать не хочется, а задумываться о глобальном время три утра не позволяет.

    Главное: хоть раз в жизни остановился и посмотреть на потолок. Кто посмотрит, тот поймет.

    7 из 10

    20 января 2012 | 01:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>