всё о любом фильме:

Артур. Идеальный миллионер

Arthur
год
страна
слоган«Meet the world's only loveable billionaire»
режиссерДжейсон Уайнер
сценарийПитер Бейнхэм, Стив Гордон
продюсерКрис Бендер, Ларри Брэзнер, Кевин МакКормик, ...
операторУта Бризвитц
композиторТеодор Шапиро
художникСара Ноулз, Даг Хусти, Джульетт Полкса, ...
монтажБрент Уайт
жанр мелодрама, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Португалия  15.8 тыс.,    Норвегия  2.2 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время110 мин. / 01:50
Номинации:
Артур Бэч, попадая в жизненные передряги, всегда полагался на две вещи: свое огромное состояние и здравомыслие собственной няньки Хобсон. Но теперь ему придется сделать выбор между браком по расчету, который еще более укрепит его финансовое положение, и неопределенным будущим с единственным, что нельзя купить за деньги, — прекрасной Наоми, любовью всей его жизни. Учитывая воодушевленность Наоми и нестандартную помощь Хобсон, Артур бросается в омут с головой в наиболее рискованное приключение всей своей жизни и наконец узнаёт, что значит быть настоящим мужчиной.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (45 474)
ожидание: 93% (1656)
Рейтинг кинокритиков
в мире
26%
48 + 140 = 188
4.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 267 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я думаю не стоит вдаваться в подробности относительно модной тенденции современного Голливуда, которая держится на только на многочисленных экранизациях и продолжениях. Но и на римейках. Как обычно бывает, кинематографисты выбирают достаточно популярный ранее фильм или оцененный высоко шедевр. В итоге, за частую создавая вполне себе посредственный кино продукт. Как случилось в данной ленте. Ведь создателям ленты не удалось переплюнуть Оскароносный оригинал Стива Гордона. Хотя режиссер из Джейсона Уайнера вполне себе перспективный.

    Джейсон хоть и не снял огромное количество известных лент. Но стоит посмотреть его «Американскую Семейку» и потенциал режиссера ощущается в полной мере. Когда как тут, просто затерялся и отсутствует напрочь. В итоге, фильм не спас даже Рассел Брэнд, на которого я и шел при просмотре ленты. В итоге, создавая пожалуй один из главных разочарований этого года. Ведь что главное для любой комедии? Безусловно комедийная составляющая, которая должна всегда веселить и смешить. В данном же случае, юмор был сведен к слабой пошлости и полному кретинизму со всеми вытекающими. Отсюда можно смело сказать, что фильм действительно зашкаливает по количеству тупых и невероятно глупых сцен, которые даже эксцентрическими увы назвать нельзя. Да и в купе с невероятно гламурной и слащавой картинкой ленты, всё это смотрится как минимум отталкивающе. В связи с чем, досмотреть фильм для меня, было настоящим подвигом. А досмотрев его, рука так и потянулась к тому, что бы удалить этот фильм со скоростью света.

    Стоит признать, что сценаристам полирующим сюжетные ходы римейков всегда сложно. Потому что, имея и без того сильный сценарий, им приходится развивать его дальше. При этом, всегда есть риск, что создателей понесет в абсолютно иную сторону и в связи с чем, очень часто сценарии римейков страдают полным кретинизмом. Оригинальный сценарий Стива Гордона предоставил достаточно интересный сюжет, который раскрывал мир детей глазами взрослых и наоборот. На фоне чего, фильм был способен научить молодое поколение к ответственной и более взрослой жизни. Когда как, тут эта идея получилась сильно размытой и в связи с этим, пожалуй лишней на фоне всей ленты.

    Отсюда и говорить о воспитательных ценностях ленты просто нет смысла. Когда как, вся ставка ленты была сделана на юмористическую составляющую, которая держалась как на шутках, так и на диалогах. В данном случае, качество юмора в первом и во втором меня абсолютно не впечатлила. В связи с чем, при просмотре ленты я ни разу даже не улыбнулся и мне даже не было смешно. Скорее смотрел весь фильм и думал, что за дурацкая история и когда она закончится. Отсюда и финал с жертвой богатства ради любви мне показался слишком фантастичным. Хотя в жизни я считаю это достойной платой.

    Стоит признать, что нынче то время, когда зрители идут на просмотр фильма из за знакомого лица. Таким образом, стоит смело сказать, что большей частью аудитории «Погони» Джона Синглтона стали поклонницы Тейлора Лотнера. Я же, шел на этот фильм исключительно из за Рассела Брэнда, которого я считаю одним из самых смешных и харизматичных комедиантов современности. Увы и он не смог вытянуть этот фильм. Неожиданно, но я впервые разочарован работой Рассела. Ведь просматривая ранние работы Рассела ты понимаешь, что он тут увы не выложился в полную силу. Возможно всему виной достаточно тупой герой ленты. Хелен Мирен сыграла роскошно. Да и персонаж у неё очень приятный. В связи с чем, трагическая судьба её героини заставила меня даже всплакнуть и вспомнить о своей няне. Грета Гервиг абсолютно не впечатлила. От чего, финальные действия героя Брэнда кажутся еще более фантастическими. Когда как Дженнифер Гарнер выглядела весь фильм невероятно роскошно и сексуально. Что в купе с её отличной актерской игрой, сделало её героиню одной из самых интересных за весь фильм. Что можно сказать и про игру Ника Нольти, которую не испортила даже вторичность его персонажа.

    Теодор Шапиро очень неровный и не однозначный композитор, который способен выдать невероятно классную работу и в следующий момент создать невероятно ужасную. Увы, эту работу можно скорее отнести ко второму, чем к первому. Музыка получилась слишком приторной и слащавой. Как и сам фильм.

    Понравились лишь сцены, в которых удалось увидеть Бэтмобиль образца «Бэтмена Навсегда» и Долориан из «Назад В Будущее».

    2 из 10

    Дурацкая, тупая, не смешная, приторная, слащавая и достаточно неровная комедия. Пожалуй главное разочарование этого года, на которое не стоит тратить времени. Даже ради Рассела Брэнда.

    27 сентября 2011 | 16:59

    Идей больше не становится, поэтому продюсеры берут старые сюжеты и разбавляют их топовыми актерами.

    Богатый молодой человек гробит свою жизнь, потому что ему так скучно. Но появляется проблема, либо жениться на нелюбимой девушке, либо прощай богатство, а тут как на зло появляется настоящая любовь..

    И бюджет есть и актеры известные, а из-за того, что сценарий не проработан и режиссуры почти нет получается такой пустячок.

    Рассел Бренд единственный кому здесь интересно, ему и достается самая смешная сцена с Бэтманом, Хеллен Миррен как и ее героиня все время скучает, т. к. играть ей здесь попросту нечего, Грета Гервик просто миленькая актриса, Дженнифер Гарнер перемещается из сцены в сцену, Нолти один и тех кто запоминается.

    Авторы так и не решили на какой площадке (комедия или мелодрама) играют, а на обеих у них не получается. Фильм движется в никуда вместе со зрителями, на титрах начинаешь думать, а что это было? Но так же быстро забываешь этот вопрос, так же как и сам фильм.

    10 июля 2011 | 11:37

    Если на экраны и дальше будет выходить такая «темнота», то жанр «комедия» можно смело хоронить заживо. Режиссёр, насколько я понял, и представления не имеет к каким ухищрениям нужно прибегать, чтоб рассмешить человека. Мало того, что фильм сам по себе шаблонен до невозможности, так он ещё и является ремейком одноимённой картины 1981 года. Этого и стоило ожидать: некоторые продюсеры никак не могут успокоиться и с назойливым постоянством продолжают реанимировать рухлядь прошлых лет. Может тогда история про миллионера с гиперкинетическим синдромом детства и могла хоть кого-то заинтересовать, то сейчас подобная чушь покажется действительно остроумной только для… в общем, даже не знаю кому.

    Если оригинальная картина удосужилась завоевать сразу две премии «Оскар», то «Артур» нового времени обязан стать один из главных номинантов на «Золотую малину» 2011. Другого выхода у него нет. Фильму не помог даже тот факт, что в проекте принял участие Стив Гордон, имеющий прямое отношение к предшествующим первым двум частям. Я вообще-то не очень и люблю это выражение, но в данном случае по-другому не скажешь: сюжет был «высосан из пальца». У них что там, в Голливуде, один единственный сценарий на все без исключения романтические комедии? Наследник многомиллионного состояния своей интеллигентной мамаши устраивает «грязные» вечеринки, да и вообще позволяет себе выходки дебила высшего разлива(Разъезжает на бэтмобиле в соответствующем костюме, скупает на аукционах всякое барахло и т. д.)

    Подумаешь, все мажоры так делают. Видели мы такое сотни раз. Уже неинтересно. И вот матушка оболтуса ставит ультиматум: или живи нищим попугаем, или женись на… О нет, это же Дженнифер Гарнер! Неужели опять ей придётся претворяться непорочной девушкой главного героя. Сколько уже можно? Слава богам, нет. Теперь ей досталась роль стервы, которая, кстати, Гарнер к лицу. Всё, на этой оптимистичной ноте комедия уверенными шагами зашла в тупик. Шутки примитивны, на уровне младших классов, неуместные кривляния Расселла Брэнда ужасно раздражают, а Хелену Миррен попросту жаль. Чем же заполнить ещё час оставшегося хронометража? И снова спасательным кругом послужила… романтическая линия.

    Миллионеру не подходит меркантильная Сьюзен, он влюбляется в другую. А в кого? Конечно же в святую простушку. Девушка добрая, милая, сказки для детей пишет. Ага, а как же. В алкоголичку он влюбиться бы не смог, законы жанра не позволяют. Дальше всё, как по рецепту: в своё укромное место возлюбленную сводит, попытается изменить свой привычный образ жизни, чтоб только они были вместе, даже на роботу устроится. Ау, а где комедия? Я мелодраму не заказывал, хотя фильм всё больше клонит в сторону оной. В таком случае, закадровый смех бы включили, а то как-то непонятно с чего нужно смеяться. Над стрептизом в церкви? А может зависшая под кроватью Дженнифер Гарнер выглядит уморительно? Отнюдь. Брэнд в костюме мармеладного мишки тоже не катит.

    Никаких тебе «хи-хи», смотреть придётся с невозмутимым взглядом самурая. Слишком серьёзно и нравоучительно. Слишком тупо и по-детски. Слишком предсказуемо, очевидно, прогнозируемо. Нет юмора, значит такая комедия никому не нужна. В этом фильме балом правят клише и скука. Вот так вот.

    4 из 10

    25 мая 2011 | 22:51

    В этом фильме много смешных шуток, но в целом он такой грустный, что выть хочется. Уже по синопсису или по трейлеру становится понятно, что речь пойдёт об инфантильном сыне богатых родителей. Ребёнок этот за весь фильм так и не повзрослеет и не научится ответственности. Вместо его взросления нам покажут ещё одну его идиотскую выходку, совершенно не отличающуюся от прежних, но эту его выходку мать одобрит, вот и вся разница.

    Грустно оттого, что тема инфантилизма в современном мире настолько актуальна, что трудно вспомнить фильм, который бы его не проповедовал. После долгих усилий я смог вспомнить только «Бойца» и «Жизнь прекрасна».

    В общем, я так отвлёкся на мысли о своей собственной инфантильности, что совершенно не знаю, что ещё можно написать в этой рецензии. Ну разве что вот что: на протяжении всего фильма транслируется мысль, что на самом деле главный герой (герой нашего времени, ха-ха) умнее, сильнее и лучше, чем кажется на первый взгляд. Знающий наизусть детские сказки и не умеющий читать… это что, Мышкин нашего времени? Мессия? Зачем это? Чтобы не так травмировать инфантильных ребят, которые будут смотреть это кино? Сказать им: «расслабьтесь, чуваки, на самом деле это совсем не плохо, вот, глядите, и мамочка простила главного героя в конце и даже не лишила его наследства, и у вас всё ещё будет хорошо, вам вовсе не обязательно проходить через ужас взросления».

    Забавно, что ставлю этому фильму такую же оценку, как и «Когда Ницше плакал», смысловое содержание здесь, ясное дело, и рядом не стояло, но форма приятная, да и Наоми симпатичная, хоть и довольно странная, если трезво на неё посмотреть: говорить с миллионером (пусть и таким придурком) как с ровней? Вы серьёзно? Как будто она живёт в другой реальности, в той, где социальные статусы не имеют совершенно никакого значения. Такое, наверно, действительно возможно в её психической реальности, но не другая ли это сторона того же невроза, что мы наблюдаем у Сюзанны? Вот только у Сьюзи он выразился в одержимости получения знатной фамилии и герба, а у Наоми в полном отрицании значимости принадлежности к какому-либо сословию.

    6 из 10

    2 октября 2011 | 23:22

    Кто надоумил всех этих людей взяться за ремейк — тот просто идиот и вредитель.

    Мало того, что в результате появился этот мертворожденный несмешной и неприятный фильм, так он ещё очень крепко пошатнул карьеры всех людей занятых в нём.

    Нам предлагают умилиться романтической линии, но она так же фальшива, как и все остальное.

    Особенно жаль второстепенный каст, который явно не заслужил такие паршивые роли. Дженифер Гарнер настолько нелепа в сцене пьяного домогательства, что хочется закрыть глаза. Луиз Гусман тоже не заслужил такой паскудной участи. Манипулятивный ход с горничной в исполнении Хэллен Миррен — это натуральный сакер панч.

    К тому же Альдус Сноу/Рассел Брэнд мягко говоря не в тему. То, что сработало в «Побеге из Вегаса», тут как минимум вызывает недоумение, если не сказать — раздражает.

    Не рекомендую к просмотру никому!

    15 ноября 2011 | 03:21

    «Артур. Идеальный миллионер». Сразу напрашивается вопрос: Идеальный для чего? Для многого — ответ. Для девушек, — это тоже ответ. Фильм, который был обращён моим вниманием ещё в момент выхода. Тогда только постером. И загадкой. Что могли показать в этом кино? И вот теперь мой ответ:

    Это на удивление интересное кино. На первый взгляд, это — одна из уже переполненных чаш баек про любовь. Ну и что? Что если любовь всегда является мейнстримом? Что если для создания неплохого, вполне добротного кино не нужно изобретать велосипед? Эта картина никогда не станет культовой, кассовой или даже хоть сколько-нибудь значимой. Это просто фильм, смотреть который удивительно приятно. Наверное, из-за потрясающей самоотдачи актёров, которые, пожалуй, влюбились в сценарий.

    Сюжет незамысловат и несколько замылен. Тот самый «идеальный миллионер» Артур по заказу его родных и близких — мамы и няни — должен по расчёту жениться на одной особе, чтобы приумножить своё состояние. Сам же Артур бьёт баклуши и ни черта не делает. Прожигает жизнь. Почти сюжет для мыльной оперы. Но приукрашен, тем не менее. Сдобрен юмором.

    Так Артур в костюме и на тачке Бэтмена со своим другом-слугой «Робином» колесит по городу и дела ему нет до дел простых смертных. Но вот он встречает простую девушку на улице (ни в коем случае, не путану) и начинает смотреть по-новому на старые вещи. Всё ясно? «Короче, любовь началась у него. Чего там базарить, и так ясно всё» (из «Красной плесени»).

    Тем не менее, история, являясь незамысловатой, знакомит нас — даже меня — зрителя это удивило, — с некоторыми вещами. Например, Артур познаёт в действии циркулярку. Его будущий (будущий ли?) тесть — миллионер-трудяга показывает её в действии. А лично для меня стало откровением пилорама, при близости дела человека, которая сразу прячет свой круг. Ещё дальше Артур на экране вместе со мной у экрана поражён акустикой в большом зале. Дальше пошли вещи, которые для нас уже неудивительны, но Артур продолжил дивиться. Еда, которую ест «челядь», работа — о чудо! — люди работают!..

    Так, в фильме несколько витков. В простом и ненавязчивом фильме получилось несколько моралей. Кроме основной линии мы понимаем, что не в деньгах счастье. Понимаем ведь? Да, конечно. Ну, давайте представим, что понимаем. Ну хоть немножечко. Ну, хотя бы, представим, что мы живём не в России, и у нас стиль жизни не хард-кор.

    То, что произойдёт с парой влюблнных и все препятствия можно опустить. Да, кстати, фильм несколько теряет свой шарм из-за своей банальности. Но он приятен. Он весьма приятен!

    7 из 10

    26 июля 2014 | 18:47

    Еще одной недокомедией в 2011 стало больше. Этот «Артур» представляет собой стандартную для нынешнего Голливуда попытку совместить в одном фильме комедию и романтическую мелодраму, что приводит к предсказуемому результату. Первую половину смотреть интересно, фильм развлекает, а о второй начинается наивный детский бред, который с каждым годом выносить все труднее и труднее. «Приветливая» атмосфера такого кино оказывается загубленной дебилами-сценаристами, упорно не желающими ничего поменять в заезженных до бог знает какого состояния шаблонах. Ну, а отсутствие «звезд» только усугубляет ситуацию. Итак, «Идеальный миллионер» Артур (как вновь умудрились изголиться с переводом прокатчики) рассказывает об очень богатом чудаке, наследнике миллиардного состояния.

    В отличие от многих похожих персонажей в этом жанре, мистер Бэч даже не задумывается о своем богатстве и тратит астрономические суммы исключительно на детские развлечения. Любит кататься в Бэтмобиле, например, и наряжаться в супергероев на пару со своим недалеким другом. У него есть заботливая, но не одобряющая такое легкомысленное поведение нянька Хобсон, а также на горизонте появляется симпатичная, простая и бедная подружка Наоми. Плюс ко всему есть богатенькая потенциальная невеста Сьюзан, которая цепляется за Артура исключительно из-за его финансового состояния. А мораль сей сказки даже проще, чем в лучших диснеевских мультиках.

    Дуралей и бездельник с изначально безбедной жизнью должен сделать самый важный в своей жизни выбор, а также хотя бы раз в жизни попробовать найти работу и научиться ответственности. В некоторых фильмах подобные мысли авторов интересны и даже заслуживают уважения. Но в данном балагане все это как-то ну очень нелепо и вторично смотрится. Начало бодренькое, но с момента знакомства Артура с Наоми все меняется не в лучшую сторону. Как же достали уже эти романтизирования и тому подобные затертые до ды вещи в изначально не подходящем для этого «сеттинге». Если бы авторы весь фильм сделали в том же ключе, в каком был снят «Зеленый шершень», например, получилась бы очень веселая и позитивная комедия с прикольным Расселом Брэндом в главной роли.

    Он тут одновременно напоминает и кривляющегося Джонни Деппа, и Майкла Джексона. Его выходки и легкомыслие — единственное, ради чего стоит тратить время на фильм. Потому что если прикинуть положение главного героя, ему вообще ничего не стоит продолжать беззаботную жизнь, никому не мешая, но используя свои возможности для улучшения жизни других. Например, Наоми. Но нет, создателям «Артура» обязательно надо было драматизировать, выдумывать всяческую ерунду про «сложные отношения» между главным героем и его подружкой. А уж назойливость страшненькой Сюьзан и вовсе вне всякой критики. Положение отчасти спасает очень хорошая музыка и много интересных, красивых и дорогих декораций. Жаль, что из-за вышеупомянутых глупостей «Артур» годитя лишь на один просмотр.

    На мой взгляд — дурацкая одноразовая недокомедия, испорченная драматизмами и ненужным тут морализаторством. Даже не удивительно.

    24 сентября 2011 | 23:15

    Кризис идей подтолкнул студию Warner Bros. взяться за римейк когда-то знаменитой в США комедии «Артур», которая в 1981 году имела некоторый финансовый успех в североамериканском прокате. Собрать новую кассу за счет старой идеи — это конечно благородное дело о котором ни на секунду не забывают голливудские продюсеры, старающиеся вкладывать деньги в проекты, которые имеют хоть какие-то гарантии возврата денежных средств. В 80-х годах прошлого столетия «Артур» мог показаться чем-то новым, а что новый «Артур» может толкового показать зрителям в 2011 году? Ровным счетом ничего, поскольку сейчас молодежь больше интересует новая серия «Мальчишника в Вегасе», нежели римейк какого-то старого фильма, где главгерой фантастическим способом поумнеет ближе к концу картины и обязательно найдет свою настоящую любовь. Конечно если бы эта простенькая история попала в руки Гленну Фикарре и Джону Рекуа (режиссеры фильмов «Я люблю тебя, Филлип Моррис» и «Эта — дурацкая — любовь»), тогда возможно мы бы заговорили по поводу осмысленности римейка, но когда скучнейший сценарий Питера Бейнхэма отдали на растерзание безызвестному Джейсону Уайнеру, тогда всем окончательно стало понятно, что нас ждет еще один невразумительный римейк.

    Оригинальный «Артур» получил два «Оскара», четыре «Золотых глобуса», а также несколько номинаций от «Британской киноакадемии» (BAFTA), так что современной копии в плане качества было очень трудно конкурировать с оригиналом. Британец Расселл Брэнд неплохо смотрится в комедийном амплуа, так что в некоторых эпизодах он фактически тащил на себе «Артура», но на целый фильм его не хватило, поскольку от стоминутной картины зрители требуют немного большего, чем сольное выступление клоуна (Расселл Брэнд), у которого давно закончились фокусы. А ведь «Артур» был так близок к успеху, если бы продюсеры изначально прицелились на рейтинг R, подредактировали беззубую историю, а также немного изменили кастинг второплановых ролей. Надо отдать должное Джейсону Уайнеру, ведь в первые двадцать минут он сумел заинтересовать, но когда Артур Бэч разбил свой бэтмобиль, стал меньше пить, а также вести бессмысленно длинные диалоги с окружающими его людьми, вот тут-то и запахло настоящей скукой, которая продержалась аж до финальных титров. В общем так всегда бывает, когда сценарист забывает прописать внятные диалоги, а у кинокомпании нет времени и денег нанять другого автора, чтобы тот отполировал уже имеющийся сценарий.

    Arthur — это слабое кино, в котором второплановые персонажи как будто вырезаны из картона. Римейки нужно делать когда есть гениальные идеи, а не желание заработать.

    4 из 10

    28 сентября 2011 | 23:53

    В кадре нью-йоркский небоскреб, верхний этаж которого — копия королевского дворца в Версале. Там живет Артур, миллионер. Ему тридцать лет, он бездельник. За ним присматривает преданная и строгая няня Хобсон.

    Инфантилизм считается распространенным явлением и бедой нашего времени. Что и говорить, в жестком, прагматичном обществе от людей, ни к чему не приспособленных, не знающих, чего хотят, безответственных, только и жди неприятностей. Чем больше денег, тем крупнее неприятности. Что касается Артура, по этой части ему трудно найти равного. Хлопоты он доставляет всем, начиная с собственных слуг и полиции и кончая семейной корпорацией.

    Есть ли средство его образумить? Конечно. Мать ставит его перед выбором «женитьба или никаких денег». И… и ничего, потрясающего воображение не происходит. Артур не выносит избранницу матери Сьюзен, но не деньги. Он делает выбор, естественный для представителя династии миллионеров, имеющих свой герб. В этом смысле он — миллионер стопроцентный, безупречный, идеальный, о чем в названии фильма и говорится.

    Но будь с Артуром все так просто, не было бы фильма. Убеждена, комедия получилась удачной в первую очередь благодаря игре Рассела Бренда. Своего героя актер любит. Он его понимает, входит в его положение, сочувствует ему. И уважает. Не испытывай Бренд к Артуру подобного чувства, он не сумел бы сделать позитивный финал картины достоверным и убедительным. Ни на мгновение не выходя за жанровые рамки комедии положений, представляя Артура в мыслимых и немыслимых смешных ситуациях, порой сгущая краски до гротеска, Рассел Бренд ни разу не представил его существом глупым, убогим, примитивным или пошлым.

    Это при том, что актер играет алкоголика. Артур спивается. Ни жалким, ни отвратительным он не выглядит, но от сцены к сцене следы пьянства все явственнее проступают у него на лице. Значит, фильм не об идеальном миллионере, а о человеке, который пьет? Да. Какая же необходимость у парня, живущего для собственного удовольствия, то и дело прикладываться к фляжке?! Что для него алкоголь — способ развеселиться или средство забыться, уйти от действительности? Думается, недооценивая его разрушительную силу, Артур отчаянно пытается сделать свою жизнь сносной. В этом он очень нуждается, потому что соприкосновение с действительностью ничего, кроме разочарования у него не вызывает.

    Вот он и творит свою действительность, благо средств для этого у него более чем достаточно. Вероятно, в его ситуации инфантильное поведение служит лучшим прикрытием. За него Артур держится как за маску. Подобная личина, по крайней мере, понятна окружающим. Публичную роль незрелого и эксцентричного богача Артур играет отчасти по влечению сердца, отчасти от безысходности — он не знает, как приспособиться к миру, не поступившись своим Я. Не знает, пока не встречает Наоми, которой это удается как-то естественно и просто. В основе сюжета фильма — стремление Артура соединиться с родственной по духу девушкой. Так «Артур. Идеальный миллионер» — любовная история! При чем же в таком случае, название? Ну, может быть, именно такой миллионер идеален с точки зрения Наоми?..

    Безнадежен ли Артур? Отнюдь. Рассел Бренд играет многогранную личность и очень тонко, без малейшей натяжки, не педалируя показывает разные ее стороны. Актер щедро наделяет своего героя неуемным темпераментом, остроумием, фантазией, изяществом. Во всех своих побуждениях он естественен и искренен. В нем нет высокомерия, озлобленности, агрессии. Артур расположен к людям и щедр. К нему с симпатией относятся все, начиная от шофера, которого он тиранит своими выдумками и выходками, и кончая блюстителями порядка. Няня посвятила ему всю жизнь, пожертвовав из любви к нему личным счастьем.

    Свою роль Рассел Бренд играет так, словно живет в ней, незаметно, исподволь снимая с Артура маску неповзрослевшего неудачника. Каждый взгляд, поза, движение рук артиста по-новому раскрывают сущность его героя. И вот уже начинаешь понимать, как важно ему защитить от черствости окружающих не свой образ жизни, а свой внутренний мир, и без денег он с этим не справится.

    Оказывается, у Артура мгновенная реакция, дар моментально вживаться в любую ситуацию и не теряться в ней. Он умеет приспособиться ко всякому партнеру. Он не теряет лица ни в жестких, ни абсурдных обстоятельствах, вызывая у окружающих скорее интерес и сочувствие, чем неприязнь или жалость. Со всеми чувствует и ведет себя как с равными.

    В начале фильма Артур знал, чего он не хочет. К его концу он точно знает, что ему нужно. Произошедшая с ним перемена не удивляет — Рассел Бренд подвел к ней деликатно, но уверенно.

    «Идеальный миллионер» значится в названии фильма. Может, он о том, из какого теста сделаны миллионеры, имеющие герб? Или о том, почему они достигают своих идеалов? А может, о миллионере не типичном, а идеальном. Боже, ну и название придумали! Попробуй, разберись…

    8 из 10

    22 ноября 2012 | 23:52

    It is not from nature, but from education and habits, that our wants are chiefly derived / Наши потребности определяются, главным образом, не природой, а нашим воспитанием и привычками.

    Henry Fielding / Генри Филдинг

    Артуру Бэчу круто повезло: у него есть всё, начиная от шикарного особняка с магнитной кроватью и заканчивая точной копией Бэтмобиля. Однако, бесшабашность Артура и его легкомысленный образ жизни заставляют его мать Вивьен поставить сына перед выбором: либо он остепенится и женится на расчётливой богачке Сьюзен, либо останется без копейки… Какой же выбор сделает Артур? Ситуация осложняется тем, что он без памяти влюбляется в писательницу детских книг Наоми…

    Кино милое и забавное, некоторые эпизоды просто уморительные. Интересный сюжет, хорошие актёры, образ преданной няньки Хобсон, талантливо созданный Хелен Мирен, впечатлил больше чем, остальные персонажи. Роль Гарнер досталась слишком шаблонная, но Дженнифер сумела наделить свою стервозную героиню ярким характером. Сам Артур Бэч в исполнении Расселла Брэнда персонаж, конечно, смешной и прикольный, вот только настоящего мужества ему так и не хватило. В общем, мне кажется, кино вполне годится, чтобы не скучно провести досуг.

    6 из 10

    5 октября 2011 | 23:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>