Может показаться, что сложновато писать рецензию на фильм, который, по сути, фильмом не является (к этому позже) - но, на самом деле, все ровно наоборот: его недостатки настолько явные, работа мысли создателей настолько прозрачна, посыл настолько незавуалирован, а метод - прост, что написать рецензию на этот фильм будет проще простого.
Итак, его визуальная составляющая держится на стилистике в духе Vogue или любого подобного журнала: глянцевая, выхолощенная, неживая и гладкая, как предвыборные речи политиков. Музыкальная составляющая не является ни инструментом создания смысла, на самостоятельным аспектом фильма: весьма заурядные и ничем не примечательные музыкальные решения используются обильно, неуместно и очень жирно подчеркивают эмоциональную компоненту многих сцен, лишая зрителя малейшей возможности сделать об этих сценах свои собственные выводы (какими бы примитивными они, эти выводы, заложенные авторами, ни были). Любых визуальных решений, даже самых малоинтересных, фильм лишен, это проигрывание одной и той же гламурно-лощёной пластинки (но возможно ли это, спросите вы, если мы смотрим не сериал 2000х про криминальную жизнь российских мегаполисов, а современную британскую картину с одной из лучших британских же актрис? А вот оказывается, что да, и еще как).
Главный персонаж-мужчина выступает в качестве 'тела ублажающего - и не только физически' и, тем самым, выступает в роли функции; главная героиня очень недалеко ушла от него в этом смысле, т. к. тоже является лишь функцией, призванной проиллюстрировать авторскую задумку. Вместо плоти и крови у персонажей лишь кости, а выражений лица у черепа количество очень ограниченное.
Задумка же эта состояла, насколько я могу судить по опыту своего просмотра, в том, чтобы подпереть силой этой примитивной агитки, как очередным столпом, две идеи:
- о важности женского удовольствия (кто бы спорил; женского да и вообще любого; но тут кроется совершенно очаровательный логический казус, где создатели фильма как раз таки лишают женщину этого права... ибо если она может его получить, только заплатив, то...?!).
- о пользе легализации проституции - тут уже вопрос дискуссионный, требующий всестороннего и беспристрастного анализа, но безусловно важный; уровень же исполнения фильма оказал этой идее медвежью услугу, так как вместо анализа он подсовывает зрителю (навыки критического мышления которого создатели фильма почему-то оценивают вопиюще низко) розовые сопли в духе 'ак, как бы было хорошо - ведь все и каждый заслуживает в жизни немного радости'. С точки зрения создателей фильма, легализация такого рода услуг это 'Вжух - и все счастливы!' (очень опасное, как мне кажется, заблуждение).
Сценарные 'крючки', призванные 'зацепить' зрителя, сделаны и поданы одинаково грубо, очень 'by the book', и от их искусственности немного сводит скулы.
Несмотря на вышесказанное, Эмма Томпсон хороша настолько, насколько это вообще позволяют те куцые крохи персонажной плоти, которые выделила ей от щедрот своих сценаристка, но это всё равно что лауреата Нобелевской премии по математике позвать задачки 11го класса решать - её актерские мышцы напряглись едва ли на 1/20 от своих реальных возможностей. Легко могу представить, что в промежутках между сценами (не удивилась бы, если и во время...) Томпсон прокручивала в голове список покупок на следующую неделю и кого позвать в гости на этой. Дэрил Маккормак делает ровно столько, сколько позволяет сценарий, и зажат очень тесными рамками выделенной ему приторно-сладкой роли и очень узкого диапазона (за понятным исключением ближе к концу) заданных реакций. Внутренняя же жизнь его персонажа (практически отсутствующая), как и конфликт (жирно-надуманный), отыгрываются на внешних проявлениях.
Резюмируя, это фильм пустой, наивный, предлагающий 'анализ' заявленных (и очень сложных) проблем на уровне чуть ниже плинтуса цокольного этажа, и низводящий телесные потребности человека до самого примитивного уровня. Ах да, кстати, и попутно оправдывает подростковые оргии ) в общем, произведение так себе. Очень удивляет количество положительных отзывов на фильм. То, что это сделано профессионально, не значит, что это хороший фильм. Или тут случай 'благими намерениями', или же все ещё более печально и заставляет задуматься еще сильнее. И ещё одно 'ах да' - сцены совокупления в конце, видимо, задумывались создателями как 'очень смелые!' (нет, они выглядят так же плоско, уныло и бездушно, как и практически все в этом фильме).
4 из 10
За профессионализм, хотя за опасность месседжа фильм, возможно, заслуживает и еще меньше.
