всё о любом фильме:

Прощальное дело

L'affaire Farewell
год
страна
слоган«Самый крупный шпионский скандал ХХ века»
режиссерКристиан Карион
сценарийКристиан Карион, Эрик Рэйнод, Сергей Костин
продюсерФилипп Боэффард, Бертран Фаврэ, Христоф Россигнон, ...
операторВальтер ван ден Энде
композиторКлинт Мэнселл
художникЖан-Мишель Симонет, Коринн Жорри, Себастьян Монтё-Аллёр
монтажАндреа Седлачкова
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
€17 500 000
зрители
Франция  762.3 тыс.,    Испания  62.6 тыс.,    Бельгия  9.6 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время113 мин. / 01:53
Москва начала 80-х. Полковник КГБ Сергей Григорьев, разочарованный советским режимом, решает разрушить систему. Он налаживает контакты с французским инженером Пьером Фроманом. И не столько его информация, сколько его деятельность вообще вызывает жгучий интерес у западных спецслужб. Обеспокоенный президент Франции Франсуа Миттерран решается проинформировать коллегу из США Рональда Рейгана: «Благодаря невероятной шпионской системе Советский Союз добывает на Западе информацию о последних исследованиях в области науки и вооружений, включая оборонную систему США».

В итоге главы правительств решают сделать продажного москвича своим информатором через Фромана. Свой источник секретных данных французы величают «Farewell», и инженер невольно становится участником самого громкого шпионажа XX века, подвергая опасности свою жизнь и жизнь своих близких.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.00 (5502)
ожидание: 79% (84)
Рейтинг кинокритиков
в мире
85%
64 + 11 = 75
7.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 3 поста в Блогосфере>


    Сюжет рассчитан на товарищей, которым нравятся шпионские страсти, но которые особо в этом не смыслят.

    Итак, заштампованный в край сценарий, повествование медленное, с расстановкой, с множеством ненужных или непроработанных линий. Зачем история с любовницей? «Восток-Запад» уже изобразил все страдания, и намного качественнее. Почему главный КГБист оказывается таким олухом и в упор не видит происходящее вокруг? Все это было бы очень интересно, если бы фильм был снял по событиям минувших дней. Но в самом начале нас предупреждают : это всего лишь вольная постановка. (И слава Богу). Читай : фэйк. А когда говорят фэйк, и правды нету, можно выдумывать всё, чего душа изволит. Но даже эту возможность авторы картины не используют. Такое ощущение, что режиссер пытается объяснить азы шпионского кино маленьким детям, особо не заморачиваясь на выдумку и придерживаясь исключительно самых банальных поворотов.

    Игра актеров тоже не порадовала. Отвратительно фальшиво сыграна роль любовницы Григорьева, а сам он интерпретирован Кустурицей, режиссером славным, но актером негодным. В особенности в его неудачных попытках совладать с русским языком, играя с русскими актерами и изображая глубокие душевные страдания.

    Из всей труппы порадовали только наш Горбунов да Гийом Кане, блестяще справившиеся с поставленной задачей.

    В итоге фильм получился ни о чем. Про шпионов ничего нового мы не узнали, игрой актеров насладились весьма частично, поскучали на поворотах повествования.

    Зато участники данного проекта вдоволь отдохнули в Москве, посмотрели на снег, понадевали шапки-ушанки да понаговорились по-русски. Чем не туризм за счёт Gaumont`а? Очень даже неплохо.

    Ну а нам осталось смаковать редкие виды Москвы и снежной России.

    5 из 10

    15 октября 2009 | 23:20

    Фильм очень достойный. Во первых это фильм о политике в котором политики практически нет. Фильм о людях. Во вторых это единственный фильм из целого ряда фильмов в котором западные режиссеры пытались рассказать о России (СССР) и который не вызвал у меня какого то чувства протеста. Здесь нет прилизанности свойственной советским и российским фильмам и в тоже время негатив не выпячивается, не возводится в ранг однотипных голливудских клише. Даже больше, весь негатив уходит на второй план на фоне воссозданных образов людей… В плане создания реальной атмосферы жизни этот фильм может поспорить с многими нашими современными лентами. Ну и в третьих в фильме сыграли талантливые актеры, замечательные пейзажи глаз радуют, даже экшен есть. Конечно не все идеально. Огорчил местами кривой русский на котором актеры пытаются говорить, и концовка малость подпортила впечатление своей обыкновенностью. Но все равно мне фильм очень понравился. Я всегда знал, что французы умеют снимать хорошее кино.

    10 апреля 2012 | 01:19

    Наверное вы видели «Русский дом» Фрэнка Скеписи с Шоном Коннери и Мишель Пфайффер в главных ролях? Если нет, то картину обязательно стоит посмотреть как образец более-менее приличного освящения шпионской тематики 80-х в мировом кинематографе. Там, все выдержанно и гармонично, взвешенно, а поступки героев логичны и последовательны. Оттого фильм понятен и доступен.

    В картине Кристиана Кариона все иначе. С самого начала нас погружают в мир шпионских интриг и политического закулисья. Рейган и Горбачев тут одни из ключевых участников, а во главе лабиринтов становятся совсем другие люди — агенты и представители спецслужб. Вроде тут нужно было бы погрузиться в сюжетные перипетии и стать очарованным тщательно отработанными пируэтами. Однако, нет. Режиссер помещая нас в совсем иную, пусть и недавнюю эпоху совсем не стремится заострить внимание на такие важные вещи, как быт и мотивация. А ведь тогда теряется его величество смысл. Происходящее выглядит не более, чем как милая суета вокруг симулякра власти, тем самым помещая фильм в область симулякров шпионского жанра.

    Ложная многозначительность не должна сбивать с пути — нам толком даже не дадут даже выслушать причины поступков, лишь идентифицируя событийную канву, которая кстати, еще и вроде может быть взаимоувязанной с реалиями. Пустота помноженная на ноль не выдаст ничего активного. Ни Кустурица, ни Кане, ни Дефо, ни другие опытные актеры ничего исправить не смогут. Тут нужно учитывать и то обстоятельство, что вместо динамичного и интересного представления событий мы получаем претензии на психологический накал, а это вытекает в некоторую скуку.

    Собственно, скука и правит баллом в этой ленте. Скука и разочарование. Ведь подобный актерский состав можно было бы заставить решать куда более важные вещи, к примеру «В круге первом» Солженицына, попытаться по-новому интерпретировать.

    Так что, если тема шпионов-перебежчиков и линейной конфронтации СССР-Запад еще не набила оскомину, то фильм наверное и можно посмотреть. Правда, я бы рекомендовал ограничить весь просмотр единственной удачной сценой — когда Рейган (в исполнении Уорда) смотрит «Человека, который убил Либерти Вэлланса» и сожалеет, что не снялся в этой ленте.

    2 из 10

    26 июня 2015 | 17:07

    Раньше я думал, что фильмы делятся в основном на три категории:

    1. Хороший фильм, который можно пересматривать снова и снова, можно оставить для коллекции.

    2. Кино, которое можно было смотреть, а можно и не смотреть.

    3. Фильм, на который жалко потраченного времени.

    Представленный фильм несколько не вписывается в эти жесткие рамки. Я бы охарактеризовал его следующим образом: фильм безусловно понравился, потраченного времени не жалко, эмоции получены в полном объеме, хотя и далеко не все положительные. Но оставлять такой фильм для пересмотра не хочется.

    Во-первых, потому что это из тех редких фильмов, когда по ходу повествования все понятно и не возникает никаких вопросов. Нет ничего недосказанного. Во-вторых, эту страницу нашей жизни хочется помнить, чтобы не повторилось, но и хочется все же в большей степени забыть, как ошибку, которая само собой не повторится. И даже думать об этом не хочется.

    По ходу повествования прослеживается мысль создателей, что вроде как этот КГБэшник продажей секретов всю нашу страну пошатнул, а потом она и сама развалилась. Конечно, определенный вклад он внес. Но в это же время жили миллионы людей, которые думали, что будет иначе, а этого не случилось. Получилось, что прав он, а они не правы. Но могло быть и по-другому. Так что всю «гениальность» продажного агента следовало бы рассматривать скептически ("да совпало просто все»).

    Вот совсем другое дело, что вся экономика была направлена на кормежку военной машины, а сама экономика в основном зависела от цены на нефть, которая в конце 80-х сильно обесценилась, — это другой разговор.

    Надеюсь, эта история не повторится, и наши лидеры, которых мы нанимаем, чтобы они обеспечивали нам достойную жизнь, займутся своими прямыми обязанностями, и оторвутся от нефтяно-газовой сиськи.

    8 из 10

    7 февраля 2012 | 23:02

    Этот фильм, который можно было бы охарактеризовать как «детектива», не совсем столь однозначен как с исторической, так и с художественной точки зрения.

    Режиссёр Кристиан Карион (на основе книги Сергея Костина «Привет, Файрвелл») задумывал этот фильм как трагедию амбициозного, но разуверившегося в идеологических клише человека, вплетённую в канву сопутствующих исторических событий, человека, желающего сокрушить Систему, но… ему помешали весьма грубым образом.

    В фильме должны были сниматься весьма сильные русские артисты, а в роли полковника КГБ Григорьева был утверждён и начал сниматься Сергей Маковецкий. И здесь последовал весьма грубый окрик нынешнего Министра Культуры России Александра Авдеева, настоятельно «рекомендовавшего» всем артистам, имеющим российское подданство, немедленно покинуть съёмочную площадку фильма, охарактеризованного Министром как «грязный пасквиль». Сергей Маковецкий моментально «сыграл труса» и ретировался, приняв участие в imho абсолютно лубочном фильме «Поп», в то время как Дина Корзун (Алина, любовница Григорьева), Ингебора Дапкунайте (жена Григорьева) и Алексей Горбунов (подполковник КГБ Чуков) проигнорировали «высочайший окрик». Неустойка, вызванная разрывом контракта Маковецким, была выплачена (можно лишь догадываться из чьего «кармана»).

    Касаясь художественных достоинств/недостатков фильма, с сожалением можно отметить, что потеря Маковецкого imho сильно ударила по итоговому уровню фильма: увы, но Кустурица несколько недотянул роль «бессребреника-героя-предателя».

    Тем не менее в фильме есть достаточно большое количество любопытных эпизодов, наводящих на весьма интересные мысли и ассоциации.

    Основываясь на столь резкой реакции Министра Культуры, несложно предположить, что ни о каком официальном прокате или выходе ДВД этого фильма в России в ближайшие 14 лет (2+2х6) не стоит и говорить. Тем не менее, после выхода в июне 2010 года ДВД фильма с английскими субтитрами, перевод русских субтитров к фильму готов и желающие смогут найти качественный рип этого фильма на просторах интернета.

    7 из 10

    31 октября 2010 | 16:45

    Человек, который взорвал советский строй. Это как бы краткое описание фильма, поскольку добавить к аннотации уже нечего. И если вкратце остановиться на структуре фильма, то сначала обилие политинформации слегка утомляет и в этот период главное не выключить с досады просмотр, так как скоро действие станет более чем понятным с мелодраматическим оттенком и незаметно подберется к драматическому концу.

    На удивление от французов я ожидал увидеть что-то более резкое по отношению к русским, конечно, это не американцы, но все же. Если не считать пары мелких эпизодов все выглядело вполне достойно. Самый обычный советский застойный восемьдесят первый год, где все тихо и спокойно как бы на первый взгляд и в противовес ему загнивающий запад одним крупным планом с накатывающей американской демократией.

    Не берусь судить, где здесь ложь, а где намек и для кого был дан урок. Политикой свала богу не занимаюсь. Оборотную сторону застойной жизни, можно сказать, не застал, был маленький, но при просмотре ностальгия все равно накатывала, а то, что из-за какой-то единственной тройки я долго был без галстука и это считалось чуть ли не преступлением считаю, была ерунда, по крайней мере, так тогда казалось.

    Разрушать легко, пусть даже такой мощный Союз. Теперь пришла пора созидать.

    2 из 10

    22 марта 2011 | 21:06

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>