«Страх и ненависть в Лас-Вегасе» по началу кажется безумной комедией про двух долбанутых и обкуренных кретинов, которые едут в Лас-Вегас в поисках знаменитой «американской мечты», но только в середине картине на меня сошло откровение и истинный смысл данной картины. Сразу скажу – кино не для обычного зрителя.
Начнем с шикарного дуэта, который сначала влюбляет в себя, но после ты смотришь на главных героев с невероятным отвращением. Все это было достигнуто лишь БЕЗУМНО ШИКАРНОЙ игрой двух талантливых и гениальных актеров – Джони Деппа и Бенисио Дель Торо. Образы, которые они исполняют, пропитаны наркотическим и ядовитым угаром. Так невообразимо вжиться в роли обдолбанных наркошь – вселяет в тебя радость и смех (о чем я уже говорил ранее).
Есть ощущение, что операторы и постановщики картины немыслимо обдалбывались вместе с главными героями. Ракурсы этого фильма впечатляют. Здесь и Split Focus (расположение камеры, благодаря которому можно запечатлить действия и игру сразу двух фигур в кадре) и Голландский угол (камера оператора повернута от 20-45 градусов) и многие другие операторские приемы придают картине ее собственный неповторимый стиль.
В совокупности с ядовитыми желто-зелеными оттенками и хорошо продуманному декору и костюмам во время очередного триппа главных героев, приводит в восторг.
По сценарной составляющей здесь косяк.
Сам фильм «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» снят по книге «Страх и отвращение в Лас-Вегасе: Дикое путешествие в сердце американской мечты», которая основана на реальных событиях. Сама книга описывает не просто двух наркоманов, которые ищут себе путешествие на «З», а саму атмосферу жизни людей в США в период с 60-70-х годов. По-моему мнению авторы картины не смогли в должной мере придать смысл картине, отчего среднестатистическому зрителю фильм будет далеко не по нраву. Сами наркотики - это своеобразная метафора величия и беззакония главных героев. За все их выкрутасы в номерах отеля с ними ничего не происходило. Недаром один из главных героев ведет монолог про времена вьетнамской войны, ведь именно в нем изложено тоже самое величие и беззаконие главы государства при вмешательстве в чужие конфликты. «Погоня за американской мечтой» здесь прослеживается тоже лишь в одном из монологов главного героя и его воспоминаниями из 60х годов. Дело в том, что именно тогда различные субкультуры и течения рок-групп процветало в США. Все они стремились найти истинный смысл своего бытия и находились в поиске своих идеалов.
По итогу
Шикарный дует талантливых актеров, атмосфера абсурда и ядовитого угара и картинка ядовитых цветов отражают истинную суть этого произведения. Для обычного обывателя кино это покажется сумбурным и веселым приключением двух наркоманов, но для ознакомленных историей людей это будет прекрасное кино.
Ужасно не хочется сводить суть фильма лишь к комедийной составляющей. Хорошо, попробую расписать, что в этом кино можно почерпнуть на данный момент:
- биографический очерк о небольшом периоде жизни одного из ярких нонкорформистов того времени. Меня ничем особым и ни на что не вдохновляют подобного рода истории, но, конечно, любопытно подглядеть, как вообще можно жить эту жизнь, позволив себе отбросить любые правила;
- дух времени и простенькую по сути мораль под конец фильма: та волна, на гребне которой общество и герой вместе с ним находились в середине 60-х, чувствуя себя в потоке чего-то правильного и победоносного, во времени, по которому так ностальгирует автор-герой и которое при этом клеймит за наивность и итоговую безрезультативность, так и отмерила свой пик в том времени, а к началу 70-х уже почти что схлынула, выбросив на берег всех этих хиппи, трепыхающихся на земле в попытках сделать выбор: окончательно сторчаться, оставаясь в своих мечтах или принять суровую реальность наступившего консерватизма эпохи Никсона и пойти работать клерком в офис. Другого не дано, а дух свободы, главный на тот момент компонент «американской мечты», уже точно остался позади в том клубе «Матрица» в Сан-Франциско 5 или 6 лет назад (на момент событий фильма). Ну а вот сегодня (да и в год выхода фильма) вся эта философия ведь уже музейный экспонат, тешащий любопытство пытливых исследователей массовой культуры XX века;
- культовость и мемность самого фильма, но это как раз уже и сводит нас в ту самую комедийную составляющую, как основную причину посмотреть этот фильм сегодня. Наряду с любованием актёрским дуэтом, изображающим одну из самых убедительных демонстраций совместного бэд трипа в истории кинематографа.
Если в своей жизни вы ничего не пробовали, не упарывались, пытаясь заглушить тревогу или получить кайф, то вы не поймёте этот фильм. Вам покажется он максимально бредовой сказкой, с двумя ублюдками и какими-то драконами.
Фильм показывает состояние, которое знакомо немногим. От скрежета зубов, до галлюцинаций. От приступа смеха, до приступа паники. Тревога, путаются мысли, психосоматика во всём теле.
'— Господи! Я это только что сказал или просто подумал? Я говорю? А они меня слышали?'
И среди всего этого 'бреда' - как пишут тут многие, особенным голосом, как бы поверх всего действа, проскальзывают мысли и цитаты, которые понятны только употреблявшим. От описания веществ и их свойств, действий, до описания психологического состояния, до философии, понятное только для тех, кто был в этой ловушке своих страхов и зависимостей.
И основная мысль этого фильма, говорит нам:
'Тот, кто сумеет преодолеть себя, избавится от боли бытия.'
Фильм показывает насколько наркотики это плохо. Это не комедия, это трагикомедия, это сатира о том, как человек превращается в животное и теряет рассудок, насколько мерзко такое существование.
Нельзя не заметить как Джонни органичен в этом фильме. С каким естеством и натурализмом, с какой отличительной человеческой чертой он закладывает в нос листья коки. Это не актёрская работа, это взятая из реальной жизни реакция.
Нам показывают наркоманов со стороны. И многие употреблявшие, я уверен, увидели себя в этом фильме. И те кто прошёл через это, видят насколько это падкое занятие, как это ужасно выглядит со стороны.
Лично я - употреблял, и смотря этот фильм мне редко было смешно. Ситуации в фильме показаны юмористически, через призму сатиры, безобидности, с точки зрения главных героев. Но я понимал, насколько эти ситуации ужасны. Любая из них, в жизни, будет выглядеть не как фильм, а как ужасающая реальность, в которой есть неадекватные наркоманы, с обезображенными лицами, бредовыми навязчивыми мыслями, которые готовы в любой момент сунуть нож тебе в живот, потому что ему там что-то показалось. И ты не можешь предсказать их действия, ты не можешь с ними договориться - ты видишь перед собой животное. А самое страшное это видеть человека, в котором не осталось ничего человеческого.
Это хороший фильм, потому что говорит с употребляющими на одном языке, и словно близкий друг, пытается направить на верный путь:
'Наркоманы не понимают главного: без наркотиков можно улететь гораздо дальше, чем с наркотиками! Я, кстати, тоже никогда не мог этого понять.'
Это было всеобщее фантастическое ощущение, что все, что мы делаем, правильно и мы побеждаем... И это, я полагаю, и есть та самая фишка - чувство неизбежной победы над силами Старых и Злых. Ни в каком-либо политическом или военном смысле: нам это было не нужно. Наша энергия просто преобладала. И было бессмысленно сражаться - на нашей стороне или на их. Мы поймали тот волшебный миг: мы мчались на гребне высокой и прекрасной волны...
(с) Хантер Томас
Необузданный ритм постоянного движения, свобода любого перемещения, выражения мнений, тотальная заслонка об общепринятых законов морали в своеобразном двухчасовом киносеансе психоделической терапии – краткая эмоциональная вводная о давно ставшем культовом фильме Терри Гиллиама – «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». «Превратившийся в зверя избавляется от боли человеческого бытия» - начальные слова картины, в которой главный герой – неосознаваемая ужасающая реальность. Здесь правит не сюжет, логика и сухой расчет, а простые (естественные) человеческие эмоции – те, от которых не спрячешься даже в самом свободном от любых несвобод городе. По сути, это художественный эксперимент по созданию кривого, но в то же время правдивого зеркала, отражающего неидеальность, и даже уродство окружающего мира. Губительное лекарство – как способ отстранения.
Как и все фильмы, к которым успех приходит далеко не сразу, существует много мнений на его счет. Практически все отмечают визуальные достижения картины, акцентируя внимание на бессмысленности, постоянном повторении, отсутствия развития персонажей. Есть даже мнения, что это просто неудачная попытка отобразить иллюзорность пресловутой американской мечты. Но мерить такими классическими лекалами все подряд или отсылать к каким-то клише по построению self-made американца не всегда оправдано. Фильм провалился в прокате будучи показанным на Канском фестивале 1998 года, но к нему пришла слава, хоть и постепенно. Ведь не каждый день и даже год людям нужно такое лекарство.
Можно, конечно, провести слегка неуместную, но приходящую на ум аналогию с фильмом, который вышел за два года до этого – британский Trainspotting («На игле») Дени Бойла. Но последний — это ставшая уже классикой история разрушения человека, там мы прекрасно видим динамику развития персонажей, их нравственной опухоли. В «Страхе и ненависти» отнюдь.
Как это часто бывает в фильмах, которые я надеюсь многим нравятся, сюжет практически отсутствует и сведен к минимуму. Журналист и его адвокат едут в Лас-Вегас по своим рабочим делам и превращают свою командировку в так называемый bad trip. Он включает в себя и любимый многими (в художественно-изобразительном конечно же плане) наркотический бред и галлюцинации неведомых рептилий, оглушающая музыка, назойливая порнографическая атмосфера и в целом черт пойми что. Герои постоянно находятся чуть ли не в пограничном состоянии – но это скорее не грань жизни и смерти, а грань реальности и «экстазной» реальности. Нить повествования хоть и обрывочна, но картину происходящего можно восстановить благодаря голосу сухого разума (закадровый голос рассказчика-журналиста), который не раз говорит о страхе, который никуда не уходит.
Конечно же суть происходящего во всем фильме зашита в самом начале - черно-белые кадры пацифистских протестов в США. Действия фильма, как сказано в начале, происходят в 1971 году. Уже больше 10 лет, как идет страшная война во Вьетнаме, травму которой изучали многие режиссёры. И этот фильм конечно же об этом. «Без наркотиков можно улететь гораздо дальше». Спрятаться от войны (даже если ты не участник) нельзя. Герои в начале фильма пытаются хотя бы на секунду укрыться в психоделический сосуд – городок Лас-Вегас, но нельзя вечно оставаться в вакууме и под песню Rolling Stones Jumping Jack Flash, им все-таки придётся покинуть зону Страха и Ненависти.
Путешествие и по самому Вегасу - это просто бегство. Бегство от самих себя, от своих деяний (в основном плохих), от окружающих, от обстановки. Но ко всему этому в фильме есть отличный образ – крутящийся как карусель бар, от которого не стошнит только космонавта. Убежать никуда нельзя, ты всегда вернешься к тому откуда начинал. Наши герои даже повторно встречают в ироничной манере некоторых персонажей. Запоминающийся образ автостопщика (короткая роль Тоби Магуайра) – то ли простой хиппи, то ли Иисус, которому здесь не место и который тоже убегает от реальности.
Следует не забыть о способах, которыми нас погружают в этот славный город Лас-Вегас. Сразу скажем, выбраться из циклона психоделической атмосферы фильма зрителю практически не удастся. Заваленный горизонт (так называемый голландский кадр), яркие кричащие оттенки розового и красного, бешеные в своей динамике повороты камеры – все работает на полное погружение в наркотический трип. Все это оправдано, особенно если вспомнить, что первоисточник – роман Хантера Томаса написан в так называем стиле «гонзо»-журналистики, особо субъективном и подчеркнуто эмоциональном. Только закадровый голос главного персонажа позволяет нам с одной стороны ориентироваться в происходящем, с другой стороны сухо подчеркивает особую трактовку морально-нравственных устоев в происходящих событиях. Кроме этого, можно отметить, что на восприятие персонажей здесь влияет и частое использование нижнего ракурса – классический способ представить героев всесильными пред окружающих их миром. Но это все фантасмагория. Особо сильнодействующими (на субъективный взгляд) кажутся постоянно розовые комнаты, в которых проводят время герои. Так и хочется сказать – никакие розовые очки не спасут, бегите глупцы. И элегантное изображение искаженной реальности – парочка криво расположенных телевизоров, на которых реальность как бы идет под разными углами и в то же время ничто ее не делает приятной.
Страх и ненависть берутся от ужаса. Попытки спрятаться, закупориться, отрицать возможны. Но ужас есть и его можно только принять.
Культовый фильм и сразу отмечу, что он не для всех. Его оценят лишь те, кто понимает все отсылки в развитии сценария. На самом деле в этот фильм либо влюбляешься сразу либо уже отправляешь его на полочку, с пометкой - 'бред' и на этом заканчиваешь это знакомство.
На самом деле, фильм многогранный, неординарный, глубокий и очень весёлый. Актерский состав - это просто вышка. Моя любимая цитата из фильма - Что мы делаем посреди пустыни? - Она подходит к любой ситуации.
Конечно, если вы ищете обычный, классический юмор, его вы тут не встретите. Это очень специфический и узко-направленный юмор, который поймут любители фильмов 'На игле' 'Кислотный дом' и прочие, с подобной тематикой. Нельзя не отметить, что Джонни Депп (Рауль Дюк) и Бенисио дель Торо (Гонзо) в своих ролях были просто неподражаемы. Последнему даже специально для съемок пришлось набрать целых 18 килограммов, это достойно уважения, серьёзно он вживался в роль.
Стилистика картины настолько яркая и сумасшедшая, что сразу всплывают картины Деппа, в ярко-жёлтых очках-стрекозах, кабриолет, который мчится по пустыне и удары мухобойки, тут остановлюсь - это лучше смотреть. Много странных героев, ситуаций и еще особенностей того, как выглядела Америка в начале 70-х. Костюмы, музыка, машины, образы людей.
В общем, если зритель неподготовлен, ему вряд ли кино придется по вкусу.
Тот, кто не имеет представления об эпохе битников, гонзо журналистике, Джеке Керуаке с его 'Бродягами Дхармы', Олдосе Хаксли, открывшем 'Двери восприятия', Кене Кизи с его 'кукушкой', Тимоти Лири, постоянно экспериментировавшем с ЛСД и, собственно, самом авторе с его нетленного и нетипичного для литературы произведения (по мотивам которого создан фильм) - Хантере Томпсоне, ничего не поймет. Более того, фильм может вызвать массу негативных эмоций и раздражения типа: 'Опять эти нарики проклятые'...
В общем, если у вас настроение погрузиться в наркоманские переживания двух отвязных друзей, то смело отправляйтесь. Только предупреждаю, детям эту картину вряд ли стоит смотреть. Тут много сумасшествия, безысходности, и про попытку сбежать из серой реальности в иллюзию. И по сути, это рассказ об эфемерности американской мечты, которую так сложно поймать.
- Я профессор журналистики! Чёрт, это важно, мать твою!
- Убери грабли с моей шеи!
«Фильм обречённый на то, чтобы стать культовым», - именно эти слова всплывают в голове при упоминании этого шедевра. Один бог знает, каким мог бы быть фильм, если его снял Алекс Кокс, который первым проявил свой интерес к одиозному роману Хантера Томпсона. Но посчастливилось, что лента оказалась в руках проверенного временем Терри Гиллиама. Ни один проект, над которым он работал нельзя назвать мирским. А тут в руки попал материал, обещавший стать бомбой. Основанный на реальных событиях из жизни Томпсона роман получил лучшего режиссёра. Томпсон и сам активно помогал на съёмочной площадке. Он давал советы Гиллиаму и Джонни Деппу, исполнившему главную роль в фильме. Всё это Хантер делал ни из-за денег, а ради зрителя (фильм провалится в прокате). Такого сумасшедшего фильма, что почва уходила из-под ног, ещё не было. И уже спустя много лет после его выхода, можно смело заявить, что он нашёл своё место в истории кино и крепко обосновался в ней.
Одной из главных проблем для режиссёра было то, что ахинея, которая творится на протяжении почти всего романа, не лучшая основа для сценария.
Но Гиллиам не был бы Гиллиамом, если бы не разглядел потенциал и интересную идею в том, от чего другой режиссёр просто отказался. Если в своих прошлых проектах Терри должен был выстраивать основы мироздания согласно сюжету, то тут они организовываются сами по себе. На протяжении всего фильма видны и чувствуются гиллиамовские фишки: это яркие цвета ночью, чуть приглушённый днём, обилие красного и оранжевого цветов, а также камера, находящаяся под углом. Все эти авторские уловки сделаны для романтизации наркоманов в глазах зрителей. Главным героям, парочке Дьюка и Гонзо, вольно ни вольно начинаешь симпатизировать. Благодаря всему вышесказанному, интерес к просмотру с каждой секундой крепнет.
При просмотре картины, может показаться, что Гиллиам концентрируется на комедийной составляющей фильма, забываю про его философскую основу. Но это совсем не так. Внимательный зритель обязательно заметит, что на протяжении всего фильма пишущая машинка Дьюка — единственная вещь, которая исправно работает. Даже обстановка в кадре резко меняется, когда нашему герою приспичивает начать писать: звуки стихают, исчезают тени. Гиллиам делает огромную подсказку, что смысл здесь всё-таки есть. Было бы только желание его увидеть.
Также есть подсказка и от самого автора романа. Возможно, «Страх и ненависть» действительно лишь надпись на плакате или чья-то вымолвленная фраза. Но стоит вдуматься какие чувства испытывают герои, когда попадаю в город греха, сразу становится не по себе. А часто ли они улыбаются или смеются? Хотел бы я сам оказаться на их месте, если бы багажник Акулы не был наполнен всем тем, что в нём есть? И самое главное, а бы ли выбор у героев в совмещении приятного с полезным как-то иначе? Улыбка сразу пропадает с лица, когда понимаешь и осознаёшь истинные мотивы написанного и снятого.
И вся эта разнузданность писателя помноженная на мастерство режиссёра и отличную игру актёров подарили нам отличный фильм.
Фильм, входящий в ряды культовых картин 20-го века ни один раз был цитируем, или спародирован. Культовые образы Рауля Дюка и Гонзо всем более менее знакомы.
Но само кино может показаться скуднее, чем вы могли надеяться. Ведь все два часа это показ двух обкуренных и накаченных всем подряд наркоманов. Продемонстрированы их трипы, их поведенческие изменения от того или иного препарата.
Кино само по себе странно структурировано, оно будто ни о чем.
Но если покопаться в идее фильма, в его создании, то перед нами кино об эпохе, а именно 60-х годах. Фильм показывает общество и что с ним было в то самое время, каковы причина молодёжного бунта 60-х, что стало с Америкой, но всё это завуалировано под фарсом и угаром.
Страх и ненависть восхитил меня ещё до того как я узнал об идее фильма, фильм показался мне атмосферным и таким дурманящим. Особенно этому помогала игра Деппа и Дель Торо, они настолько вжились в роль, никто не сыграл бы этих героев лучше.
Что такое “Страх и ненависть в Лас-Вегасе”? Это яркая звездная комедия, которая несмотря на хорошо попавшего в образ Джонни Деппа в главной роли, правильные режиссерские и операторские решения, интересную эпизодическую работу со светом и множество хороших саундтреков оказалась слабой в сценарном плане. Фильм оставил у меня нейтральное впечатление.
Сценарий
Перед тем, как приступить к обсуждению сценария, стоит упомянуть о том, что фильм был снят по мотивам романа Хантера Томпсона “Страх и отвращение в Лас-Вегасе. Дикое путешествие в Сердце Американской мечты”. Данная книга не имеет четкой структуры повествования, что позволительно в рамках литературного произведения, в отличии от кинематографического и часто погружается в сюрреализм: на протяжении сюжета невозможно отличить реальность от того, что воображают персонажи. Сказанное выше справедливо и для экранизации. Сюжет фильма буквально списан с оригинального романа, в следствии чего история, которая прекрасно работала в книге начинает неслабо хромать на экране. Адаптацию романа по праву можно назвать халтурной.
Действие фильма происходит в 60-е и имеет соответствующий исторический контекст: Война во Вьетнаме, бум наркотиков вместе с расцветом хиппи-культуры, активность банды Мэнсона. По сюжету главные герои – журналист Рауль Дюк (Джонни Депп) и его адвокат доктор Гонзо (Бенисио Дель Торо) отправляются в Лас-Вегас, чтобы осветить знаменитую мотогонку Mint-400, однако журналист не проявляет к ней особого интереса и отправляется вместе со своим адвокатом кутить по городу.
После данного события становятся видны первые проблемы сценария. Как я уже сказал фильм не имеет четкого повествования и по сути является чередой эпизодов не нанизанной на нить драматической структуры и не обладающий центральным конфликтом. Некоторые эпизоды фильма вышли удачными, как пример - сцена в ванной или монолог Рауля Дюка в открывающей сцене, который он рассказывает персонажу Тоби Магуайера; пара из них, к примеру – начало открывающей сцены, где рассказчик в лице главного героя говорит со зрителями, стали культовыми; но за немалой их частью совершенно не интересно наблюдать – как пример можно вспомнить эпизод, в котором герои приезжают на шоу Дебби Рейнольдс, что-то делают в зале, находясь за кадром, и уезжают.
В картине дважды используется чисто литературный прием – быстрое перемещение между событиями разных временных линий в голове героя, что разрывает и так нецелостное повествование и может ввести зрителя в замешательство. К примеру, можно вспомнить последовательность сцен, где герой сначала в настоящем запирает доктора Гонзо в ванной, затем в памяти возвращается в прошлое, на вечеринку с Jefferson Airplane, после чего Рауль, уже в будущем, пишет книгу о произошедшем и рассуждает, затем повествование снова возвращается к настоящему времени. Даже на словах это звучит запутано.
Однако в фильме удачно используется нарративный диалог, перенятый из оригинального романа. Холодный и рассудительный голос автора в лице главного героя помогает уравновесить происходящую местами анархию и раскрыть персонажа Джонни Деппа с нового ракурса.
Работа со светом и режиссура
“Страх и ненависть в Лас-Вегасе“- это яркий и многоцветный фильм. В нем свет неоновых вывесок перекликается с залитой теплым освещением пустыней, а в некоторых сценах он даже работает на сценарий. В данной картине можно похвалить работу режиссера, а в особенности его решения по визуализации наркотического опьянения героев.
Актерская игра
Джонни Депп, будучи хорошим другом самого Харпера Томпсона, написавшего оригинальный роман смог очень удачно попасть в его образ. Его внешний вид: панама, солнцезащитные очки, которые он ни разу не снял, полу-расстегнутая гавайская рубашка, несуразная накидка и короткие джинсовые шортики выдавали в нем чистокровного торчка, но одеждой Джонни не ограничился. Он изменил собственную походку на более комичную: выворачивал колени в стороны и ходил слегка приседая (от чего ему впоследствии пришлось отвыкать на протяжении двух месяцев после съемок, равно как и от других остатков образа). Актер также приобрел ускоренную манеру речи и несколько гиперболизированную мимику, но, несмотря на общую складность образа, в некоторых сценах, где его герой был “под кайфом”, Джонни переигрывал – его движения были чуть более несуразными и неестественными, чем следовало бы.
Сказанное выше в большей мере справедливо и для персонажа Бенисио. Перед тем, как говорить о нем, стоит вспомнить то, как сам персонаж Джонни Деппа его охарактеризовал: “Вот он: один из прототипов самого Бога. Сверхмощный мутант, которого даже не думали помещать в массовое производство. Слишком странный, чтобы жить, и слишком редкий, чтобы умереть”. Точнее слов и не подобрать. Доктор Гонзо (стоит упомянуть, что слово gonzo на английском означает “поехавший” – это вполне отражает суть его характера) – это персонаж, который с самого начали фильма вызывал у меня неприязнь, которая, подкрепленная его действиями и поведением росла на протяжении картины, пока не трансформировалась в откровенное отторжение. Не смотря на мое отношение к этому герою, в общих чертах Бенисио Дель Торо сыграл достойно. Стоит отметить, что для роли доктора Гонзо он набрал несколько десятков килограммов.
В фильме также присутствует замечательное комическое камэо Тоби Магуайра, который несмотря на короткую, почти немую роль, заставил улыбнуться.
Саундтрек и звук
В фильме “Страх и ненависть в Лас-Вегасе” было использовано множество хороших треков совершенно разных жанров: открывающий фильм рок “Combination of the Two”, следующий за ним фолк от “Brewer and Shipley”, чистый джаз “Elmer Bernstein” и еще много хороших саундтреков после, не только являющихся удачными, как отдельно взятая композиция, но и дополняющих атмосферу фильма.
Из звуковых особенностей фильма стоит упомянуть, что в те моменты, когда герои фильма находятся “под кайфом” некоторые их действия, равно как и некоторые действия других персонажей производят звук, свойственный мультфильмам, который очевидно должен был заставить зрителя улыбнуться, но вызывал у меня лишь безразличие.
Итог
Подводя итоги я скажу, что фильм вызвал у меня немало положительных эмоций: в нем была интересная актерская работа Джонни Деппа, неплохие режиссерские решения Терри Гиллиама, игра со светом, обусловленная нуждами сценария и множество хороших и поддерживающих приподнятое настроение саундтреков, однако фильм был снят по книге Харпера Томпсона, экранизация которой, без множественных изменений в ходе адаптация сюжета – заведомо проигрышное решение. Из-за этого данное произведение становится интересным, как концепция, но не работает, как фильм. На протяжении двух, местами довольно утомительных часов, вы увидите немало ярких эпизодов из воспоминаний одного наркомана, некоторые из которых интересны по отдельности, но не собираются в единую кинематографическую структуру. Я бы порекомендовал этот фильм фанатам Джонни Деппа или в меньшей степени любителям наркотической тематики.
Почти сразу после выхода на экраны фильм «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» приобрел культовый статус во многом из-за того, что, как писал Андрей Плахов: «В нем Терри Гиллиам радикален настолько, насколько это возможно» (цитирую по памяти, возможны неточности). Однако, особенно во второй половине комедийно-сатирический заряд картины уступает место горечи не столько о минувших 60-х, их идеализме и нереализованных мечтах, сколько о сломанных судьбах бывших «комбатантов», не нашедших ничего лучшего для себя, как год за годом, день за днем разрушать свое тело и психику наркотиками. Несмотря на обилие эффектно поданных трипов (чисто визуально эта картина не имеет себе равных в фильмографии Гиллиама – столь она пестра, изобразительно избыточна и полна визионерского вдохновения), режиссер вовсе не создает апологию наркотическому опьянению (как, кстати, не делает этого и Томпсон в своем романе).
Напротив, пластически и поведенчески точная игра Деппа и Дель Торо передает малейшие нюансы наркоманского мировоззрения, в первую очередь, то, что запрещенные законом препараты (также кстати, как и алкоголь) приводят к психозу и психически продуктивным его симптомам (галлюцинациям, агрессии, деструктивным желаниям убивать и разрушать все вокруг), превращая человека в животное (вспомним эпиграф к этой ленте). Картина Гиллиама очень точно показывает, как дух 60-х несмотря на его вдохновенный идеализм изменить мир к лучшему, разрушает конкретную личность и культуру в целом. Ведь феминистский, антипатриархальный и антисегрегационный пафос 60-х имел одну цель – сбросить инстанцию Отца с пьедестала культуры, демонтировать этические, эстетические и онтологические иерархии, гарантом которых она была на протяжении многих столетий.
Поколение бэби-буммеров изменило облик западной культуры до неузнаваемости, но на это потребовалось не одно десятилетие, социально-экономическая система капитализма впитала эти перемены и позитивно для себя их переработала, став еще беспощаднее. Действие «Страха и ненависти…» разворачивается в 1971 году, когда самая сильная волна протестов и социальной борьбы уже схлынула, но культурные мутации уже были запущены и стали необратимыми: герои фильма и книги Томпсона (лента Гиллиама очень бережно относится к тексту, к слову сказать) живут в мире наркотических грез, они ненормальны и аморальны, но и сам Лас-Вегас, по которому они ездят и бедокурят, это, как назвал его Томпсон в заглавии книги, «сердце Американской мечты», будто лихорадит от алчности: здесь люди от азарта и жадности впадают в безумие, сходное с наркотическим психозом.
Гиллиама упрекали в том, что он превратил довольно жесткую контркультурную книгу в набор комедийных скетчей-визуализаций галлюцинаций наркоманов, дав волю своему воображению и визионерской мощи. Однако, с этим упреком можно не согласится: в книге Томпсона герои не предлагают миру лас-вегасовской наживы никакой альтернативы кроме безостановочного трипа: им реальная жизнь так обрыдла, что они просто не хотят в ней обитать, и это режиссер фильма как раз очень хорошо передает. Впервые у Гиллиама безумие и аномалия не романтизируются как вызов серому обывательскому существованию буржуа: трипующие психотики «Страха и ненависти…» столь же жалки и нелепы (и для этого эффекта как раз постарались актеры), как и те, против кого они так примитивно бунтуют.
Для Рауля Дюка и доктора Гонзо потеря чувства реальности и сумасшедшее путешествие сквозь собственные галлюцинации – это протест против мира, который не оправдал надежд, однако, наркотики приносят им помимо забытья и эскапизма уже страх и агрессию, желание навредить себе и друг другу, становятся средством саморазрушения. Это, конечно, не «Реквием по мечте» с его всесторонней неопровержимой критикой любой зависимости (в этом смысле фильм Арронофски концептуально четче и чище картины Гиллиама), «Страх и ненависть…» в том числе и своими комедийными акцентами, своей карикатуризацией образов наркоманов ближе «На игле» Бойла, хотя это кино политически и социально индифферентно, что делает его несколько плоской зарисовкой из жизни маргиналов в сравнении с удачной, объемной панорамой нравов в экранизации Гиллиамом романа Хантера Томпсона.
Остается только надеяться, что «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» в той же степени, как и «Голый завтрак» Кроненберга, стали культовыми лентами не потому, что зрители взяли эскапады их героев за образец поведения, проникнувшись радикальным бунтарским духом. Если это так, то они ничего не поняли, более того, и сами романы Томпсона и Берроуза прочитали невнимательно. Ведь психотизация западного мира, инфицированного контркультурой, и саморазрушение целого поколения посредством наркотиков, полигамии и «нью-эйджевских» культов – это гигантская в своем масштабе катастрофа, последствия которой затронут еще не одно десятилетие, отзываясь губительным эхом, сравнимым по силе с атомным взрывом.
Мне знакомы 'люди с зависимостями' в силу работы. Так же известно, что часть из них, так называемая, 'элита' из телевизора и других СМИ. Некоторое понятие о достоверности поведения главных героев имею.
Фильм весёлый, добрый, поучительный. Знаете почему? В сюжете два чудака решили оттянуться как следует, по-честному. Поэтому и Лас-Вегас. Насчёт количества - гротеск, но так надо для развития повествования.
Не согласен, что фильм только 'из 70-х'. В современной жизни достаточно аналогий. Как мне представляется, герои Деппа и Дель Торро, в наркотическом угаре честнее и разумнее в своих мыслях и стремлениях. Тело, правда, подводит. А вокруг... Вокруг много мерзости нашей обычной жизни: масса лицемеров, лизоблюдство, тупость... Где-то на бэкграунде можно было бы включить песню группы Ленинград 'Менеджер'. Люди ради бумажек готовы на всё. Главные герои действуют инстинктивно не притворяясь.
Так же, не стоит забывать кадры о войне во Вьетнаме. Они не просто так. Пороки властьимущих. Вот и думай: почему люди 'травятся' и как понять поступки тех кто 'ими рулит'. Кто-то влез в шкуру послушного и смирился. Он получит свои... А кто-то пытается жить своей жизнью... Смотрится фильм легко, актёры на высоте... Не надо фарисействовать, думать или говорить что те события невидаль. Они рядом с нами. Не сторонник теории Ламброзо, но что-то в ней есть. Посмотрите в телевизор, монитор... а иногда и в зеркало. Всем удачного просмотра.
