всё о любом фильме:

Ярость

Rampage
год
страна
слоган«Добро пожаловать в ад!»
режиссерУве Болл
сценарийУве Болл
продюсерУве Болл, Шон Уильямсон, Дэн Кларк, ...
операторМатиас Нойманн
композиторДжессика Де Руйи
художникТинк, Кели Мэнсон, Айеиша Ли, ...
монтажТомас Сабинский
жанр боевик, триллер, драма, криминал, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время85 мин. / 01:25
Билл Уильямсон — обычный парень из тихого американского городка. Но в «один прекрасный день» он «вооружается до зубов» и выходит на улицу. Билл с упорством настоящего маньяка истребляет жителей города, полагая, что все они виновны в мировых политико-экономических катаклизмах, о которых каждый день говорят в новостях по телевизору… Эффект реалистичности происходящего усиливает съемка трясущейся камерой и повествование от лица убийцы.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 02:00
    все трейлеры

    файл добавилPutnik777

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 856 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Плюсы:

    1)Главный герой, Билл Уильямсон — неудачник по жизни. Родители волнуются в первую очередь о его материальном достатке, у него низкооплачиваемая работа, ему подают неправильный кофе и отказываются возвращать деньги. Он в ответ улыбается, старается сдерживаться, но за этой улыбкой как снежный ком нарастает ЯРОСТЬ, ответная реакция на равнодушие и издевательства. А ярость — это нечто большее, чем просто ненависть. В довершении ко всему объяснением и отправной точкой становится мысль о перенаселении человечества. То, что он будет дальше делать наверное и есть объяснение этой реакции. Поэтому за идею большой плюс.

    2) Неплохая музыка — то что надо, особенно в начале

    Минусы:

    1) Сюжет — Да, вроде на словах понятна его реакция, но не хватило чего то, что объяснило бы его лютую, необъяснимую ненависть, причем настолько продуманную. У него что, родители умерли или у него заболевание рака? Долги неоплачиваемые? Где он взял деньги на ТАКОЕ количество оружия и на 2 машины? Определенно, не хватило каких то действительно УДАРОВ судьбы, чтобы объяснить эту ненависть

    2) Актеры — его родители похожи на старых знакомых, кроме того, какая то заштампованность в их диалогах. Шериф играет плохо. Хотя хорошо вышел сам Билл.

    Не понравилось то что он смеялся как сумасшедший когда убивал и улыбался глядя на деньги. В общем — не совсем ярко понятно о чем думает он, какова его главная цель — принести благо человечеству или удовлетворить свою жажду мести, заодно хапнув денег. А хорошее кино как по мне отличается тем, что оно кричит, выдавив наружу какую нибудь проблему. А тут надо разбираться.

    Итог — В общем где то фильм просто крайне хорош, а где то не очень. Если бы над ним Уве Болл ещё поработал, то мог получиться ОЧЕНЬ сильный фильм, а так в принципе неплохо

    7 из 10

    9 декабря 2016 | 03:42

    Я, много раз пересматривая фильмы Болла, ловил себя на слове, что боксер по определению не может снимать хорошее кино.

    Однако, посмотрев «Неистовство» (это и есть название фильма в более правильном переводе), я навсегда изменил свое мнение… Он (режиссер) все же превзошел свои предыдущие творения, чуть ли не на много сотен миль. Да! Это огромный шаг вперед для Уве Болла.

    Он поднял весьма злободневную тему — телевидение, он даже копнул глубже… Он затронул тему влияния телевизора на шаткий разум тинейджера. Задайте убойную дозу рекламы и прочего зомбирующего псевдореалити в эфир и проследите за реакцией пошатнувшегося внутреннего мира подростка — студента. Я согласен, это проявится не так очевидно, но все же: какой маньяк разложит тебе по пальцам свои планы, тем более если ты отец или мать?

    Атмосфера в этом кино соответствует задумке, сюжет, пусть и хромает на поломанные тысячи ног предшественников, выделяется. И не стоит забывать что это, почему-то Уве Болл.

    В корне поменявшийся боксер, наконец-таки стал режиссером.

    7 из 10

    7 декабря 2010 | 04:07

    Удивительно, но даже такие трэш-творцы, как Уве Болл, потихоньку учатся на своих ошибках и приобретают опыт для того, чтобы снять в дальнейшем не самое ужасное кино. Немецкий режиссер давно прославился тем, что умудрился испортить все игро-экранизации, до которых дотянулись его руки. Проблема была не только в том, что он и сценаристы, по всей видимости, в глаза не видели такие образцы игро-индустрии, как Alone in the dark, Blood Rayne, Far Cry, House of Dead. После бесконечных гневных отзывов фанатов игрушек, режиссер Болл все-таки остался без прав на дальнейшие экранизации (жуткий будущий Blood Rayne 3 уже не в счет), и даже отличился не самой плохой попыткой перенести на экран великий Postal. Ему даже удался Dungeon Siege, если сравнивать с первыми работами.

    После ужасно занудных и дешевых «Сида» и «Стоика» товарищ Болл умудрился снять неплохой триллер-боевик, и даже по совместительству драму «Ярость», она же «Неистовство». Также новое творение окрестили «Резней», но к счастью, это оказалось не самое точное определение. Можно не верить, но режиссер взялся перенести на экран достаточно актуальную для современного общества потребления тему. Главного героя Билла достал весь окружающий мир. Все эти зажравшиеся человечки вокруг него, нелепые современные ценности в виде банковского счета, машинок и домиков. А еще при своем паразитической сути людишки не только не сокращают свою численность, но и ежегодно совершают прирост на несколько десятков миллионов голов. И самое плохое — никто со всем этим не хочет ничего делать.

    В один прекрасный день Биллу осточертело человеческое стадо и убогое обслуживание в фаст-фуд заведениях. Поэтому он решил все взять в свои руки — нацепил на себя мего-непробиваемый бронежилет и вооружился автоматическим оружием. Подобно киборгу из будущего, он стал ходить по улицам и уничтожать все живое на своем пути. В расход пошли абсолютно все, причем изображен весь этот массакр отнюдь не как в фарсовом «Постале». Снято достаточно неплохо и весьма серьезно. Если бы не пьяный оператор и дурацкая рваная манера съемки, «Неистовство» в такие моменты смогла бы сойти за неплохой боевичок. Стрельбы оказалось достаточно много, но крови и эффектов для подобной идеи не хватает. Правда, есть особо крутой момент, когда Билл в упор выносит целую кучку несчастных тетенек, предварительно загнав их в отдельное помещение.

    В общем, смешного на этот раз в картине Уве Болла очень мало. В начале фильма главные герои рассуждают о весьма насущных проблемах нынешнего социума. Помешательство Билла обыгрывается совершенно не так, как в похожем по духу «Постале». То, что он делает, действительно страшновато, ведь за основу взята реальная история, да и сейчас достаточно много случаев, когда отдельные неуравновешенные личности начинают уничтожать ни в чем не повинных представителей человечества. Мрачная музыка, темно-серые цвета на протяжении всего просмотра дополняют картину. И кстати, здесь есть очень неплохой, даже красивый взрыв! По сравнению со своими трэш-экранизациями Болл на сей раз представил публике достаточно серьезную работу. Главное, чтобы такое кино не попадалось на глаза особо впечатлительным.

    На мой взгляд — интересный и не лишенный смысла триллер-боевик Уве Болла. Как ни странно, «Неистовоство» оказалось еще и не самой плохой на свете криминальной драмой.

    11 июня 2010 | 17:55

    Фильм привлек внимание треш тематикой. Как любитель этого жанра я не мог пропустить такой фильм. По началу, фильм показался страшно скучным, рука так и тянулась к перемотке. События, происходящие в первой части фильма, совершенно не объясняют причину последующих событий. На мой взгляд, можно было начать сразу со второй части фильма, когда началась бойня.

    Во второй части фильма придраться практически не к чему. Хотя надо отметить, что сами убийства не смакуются, нет деталей и мало крови, но это только придает фильму реалистичности. Фильм держал в напряжении, до самого финала. За концовку дополнительный бал — ну очень красивая концовка.

    Фильм вполне подойдет для единичного просмотра, особенно порадует любителей жанра.

    9 января 2012 | 20:34

    Очередное пришествие великого и ужасного современного «Короля Трэша» мистера Болла, переносит нас в захолустный американский городок, в котором жизнь идет своим размеренным чередом, пока в дело однажды не вмешивается наш чудо-герой, решивший очистить улицы, от лишних потребителей и просто никчемных по его мнению людишек. После неторопливого получасового вступления, нас ожидает весьма занимательная экскурсия по городу в режиме нон-стоп — пиф-паф, и не вина героя в судьбах тех, кто оказался в этот момент не в то время, не в том месте.

    Теперь перейдем к достоинствам и недостаткам фильма:

    + Уве Болл, относится к этому человеку можно по разному, но на мой взгляд Уве заслуживает уважения хотя бы за то, что он является самобытным явлением кинематографа и не смотря ни на что делает именно то, что ему нравится — это позволяет Уве быть самим собой, и реализовывать проекты неподвластные цензуре.

    + Понравились операторская работа и музыка в фильме.

     — Некая неправдоподобность в сюжете. У парня нет денег на съемную квартиру, при этом он закупает целый арсенал оружия, которому позавидовал бы любой российский ОМОНовец. Герой слишком хладнокровен и четок в своих действиях, что вряд ли было бы свойственно подростку спонтанно решившему устроить бойню на улицах родного городка. Ну и конечно повеселило то, что не смотря на то, что герой разнес половину города включая полицейский участок, на борьбу с ним было выслано всего лишь две полицейских машины во главе с местным шерифом.

    Как итог мы имеем фильм неопределенного жанра, потому что до драмы или триллера картина все таки не дотягивает и не несет особой смысловой нагрузки.

    Смотреть или нет, каждый сделает выбор сам для себя, если же вы из тех людей, что неистово ненавидят Уве, то к просмотру рекомендовать бы не стал, во избежании очередных мозолей в нервной системе.

    Общая оценка 6 из 10

    29 ноября 2010 | 23:54

    Фильм довольно банальный. Его смысл — отвечать на обиды и преграды повседневной жизни насилием и убийством.

    Уве Болл не умеет снимать фильмы. Работы этого режиссёра напоминают 25-ый кадр.

    Что в данном фильме может понравиться? Жестокие сцены насилия, обучающие людей с неустойчивой психикой копировать их действия? Или то что в Америке безнаказанные гении-убийцы, а в России одни идиоты, которые и колбасу не могут украсть?

    В фильме не заметил ни одного известного актёра, а всё потому, что у странного режиссёра не хотят они сниматься. В чём смысл данного фильма? В чём сюжет? Они просто отсутствуют.

    Ни какой музыки, ни каких спецэффектов, ни поучительных диалогов. «Пусть страны 3-го мира умрут, чтобы выжили МЫ». Т. е. Ирак, Росиия и. т. д. должны принести себя в жертву ради вашего процветания? Ну уж нет, такие фильмы не достойны даже появляться на экран, а подобная философия: «вражды к народам» должна лечиться в психиатрических лечебницах.

    Оценка 0 из 10

    15 июня 2010 | 17:56

    Как уже неоднократно упоминалось, за Уве Боллом закрепилась репутация не самого хорошего режиссера. Надо заметить, что довелось посмотреть и оценить не так много его работ, но и они едва ли дотягивали до среднего уровня.

    Знакомство же с «Яростью» произошло совершенно случайно и можно смело сказать — этот фильм значительно лучше предшественников. Но почему?

    После просмотра возникло два вопроса: первый — «Как такое можно было снять?» и второй — «Зачем было такое снимать?»

    Первый вопрос напрашивается исключительно содержанием фильма — бескомпромиссной жестокостью и озлобленностью по отношению к людям, которую главный герой для себя определенным образом объясняет. Ведь разве может картина, в которой вооруженный человек-танк уничтожает практически всех подряд, нести некий особый смысл? Этот вопрос уместнее отнести ко второму.

    Вся соль в том, что при просмотре картины не нужно особо размышлять или что-то анализировать. Если у Вас выдался неудачный день, всё с самого утра не заладилось, а люди так и норовят еще больше испортить настроение — посмотрите «Ярость» (или, если есть возможность, поиграйте в GTA).

    Что же касается персонажей, то Брендан Флетчер (Билл) очень убедительно сыграл молодого психопата. Очень странно, что родители Билла не разглядели в нем этих нездоровых наклонностей, учитывая что его мать — психолог.

    Понравилась задумка, как Билл посещает определенные заведения в образе обычного парня, а позже — снова их, но уже как бронированный стрелок.

    Персонаж же Шона Сайпоса (Эван) тоже был сыгран весьма неплохо и вызывает больше симпатий, нежели главный герой.

    И всё бы было не так уж и плохо, если бы в последнее время не участились вспышки спонтанного насилия в мире. Быть может кто-то вдохновится принципами главного героя и захочет устроить что-то подобное, но в этом в последнюю очередь будет виноват фильм.

    Итог: жестокий, не лишенный забавных моментов циничный фильм, задача которого, как ни странно, расслабить зрителя. К сожалению, отдельными людьми может быть не так понят.

    7 из 10

    30 августа 2012 | 01:39

    Жестокий фильм. Страшный. Это мир в котором мы живем, и поверьте, это только начало. Уве Болл не настолько уж далеко ушёл от истины — пару лет спустя вы сами увидите, что закончится это все войной, цель которой будет просто как можно больше жертв, чтобы ресурсов хватило. И никто кроме нас с вами ничего не поменяет, ресурсы — деньги, а мать Земля пускай страдает и мучается. Мы — паразиты, пора признать факт, мы живем как паразиты, и размножаемся с такой же скоростью. И пока нас не начнут убивать на улицах, никто не опомнится.

    Уве Болл прав, говоря, что мир нельзя спасти мирным путем. Мы все катимся в Ад. А где-то уже ад, посмотрите на ближний восток, или на то, что там делают с американскими солдатами, посмотрите на все эти бесконечные революции и крах Европы, и это ведь самое малое что нас ждет. Да, Уве Болл честен, мир сейчас именно такой — от него тошнит, потому что это помойка. Очистить мир — но кто это сделает. Как он честно показал, сделает тот, кто хочет много денег, а свалить все можно на радикала как его друг. А потом у нас война и исламом, читай, за нефть.

    Меня уже честно тошнит от этого всего, и я считаю что да — наш мир свалка отходов. Но хотите ли вы войны, терактов, или может нам всем пора просто изменить мир, иначе мы все утонет в крови.

    Спасибо Уве Боллу, за то, что дал миру пинок, показал ему, во что он превратился. Так что меняйтесь, прекратите быть такими эгоистичными, миру вы такие не нужны, все в ваших руках

    4 декабря 2011 | 15:23

    И всё-таки Уве Болл не умеет снимать. Но он талант. Парадокс?

    Вслушайтесь в эту фразу: фильм, в котором один чувак идёт и месит всех, кого видит, Болл снял скучно. Нет, ну это надо умудриться! Надо расстараться, напрячь весь свой недюжий талант и снять картину о беспорядочной кровавой резне скучно! Талантище! Гений!

    В фильме абсолютно, ни к какому чёрту не нужны первые полчаса. Там герой ходит, скучно спорит с родителями, скучно беседует с другом на невероятно скучные и банальные темы (истинные революционеры слышали все эти прописные истины много раз, по сути, каждому подростку они в голову приходят на определённом этапе жизни). Понимая, что неподготовленный зритель, увидев такую завязку, дальше будет смотреть кино в аккомпанементе своего богатырского храпа, Болл позволяет себе ещё больший проступок: он вклеивает нарезки из будущего, в котором всё горит и все умирают. И так он убивает хоть какой-то зачаток интриги. Хотя задачу выполняет — зритель терпеливо ждёт начало трэша.

    Более того, никакой смысловой нагрузки эта часть кино не несёт: не объясняет садистские наклонности главгероя (ну вот я даже будучи убеждённым революционером подумал бы пару раз, прежде чем выйти на улицу с узи), ни его олимпийское просто спокойствие, ни его дьявольски-коварный план (ну то есть, костюм мы видели, хорошо. А вот когда он успел нафигачить взрывчатки, где взял оружие — в супермаркете купил? Майкл Мур говорил, что так можно, но всё же).

    Безумная нарезка из новостей на заднем плане — интересный ход. Но вот рассуждения приятеля Эвана о проблемах и революции — вторичны и неинтересны. Мотивация героя и то круче: «Развелось у нас в округе слишком много бледнолицых и давно пора уменьшить их число» (с)

    И вот наконец. Наконец, после такого бессмысленного мучения, Болл решает, что для хронометража полнометражки время забивать хватит, и заводит с толкача трэшорезку. То, ради чего я так долго, около полутора лет, ждал этот фильм, начинается.

    И тут уж — Болл отрывается. Хотя да, даже в самый разгар месива он умудряется оскорбить зрителя. Я хочу наблюдать за экшеном. Может, я маньяк и это для меня будет лучшим пособием. Но оператор Матиас Нойман откровенно скучает во время съёмки. Лениво бегает за героем, трясёт камерой так, что у меня после фильма перед глазами всё ещё с час плавало, периодически вообще отходит по нужде и киноглаз вперяется в небо, в деревья. Вернувшись, оператор не сразу находит, где идёт съёмка, и камера резко носится по углам, стенам, испуганным лицам актёров, тычущих пальцами туда, где собственно действие. Ещё он слышал, что крупные планы — это хорошо и по минуте приходится смотреть в глаза героя, пока он ходит и мочит. А так как в эти глазах даже отражения оператора не видно, то зрелище странное.

    Хорош был момент, когда герой входит в очередную забегаловку и стреляет с полминуты, но камера даже не поворачивается в сторону его жертв. Это было сильно и многозначительно. Но всё же…

    Я понимаю — да, нынче очень модно снимать на трясущуюся камеру. Но в данном конкретном случае:

    а) это не мода, а отсутствие мозгов

    б) отсутствие денег,

    в) снимать во время единственной погони близлежащую лесополосу вместо собственно погони — просто неприлично.

    Да, талантище Болл очень старался. Он выложился на полную, чтобы запороть фильм. Но у него не вышло. Я всё равно насладился картиной, продираясь сквозь скучный забив тайминга, трясучку камеры, невеликую игру актёров и достаточно банальные постулаты юных революционеров в бронекостюмах.

    Драйв-элемент фильма всё-таки на высоте. И высоте практически недостижимой — очень немногие осмеливаются снимать о таком протесте против общества. «С меня хватит» — фильм несколько иного рода, он о свихнувшемся из-за невероятного темпа жизни клерке. А здесь — осознанный бунт против системы. Я бы сравнил с «Законопослушным гражданином», и, конечно, с новостными роликами о революции Марвина Джона Химейера. Пусть тот не убил никого, кроме себя, но город сравнял с землёй. Буду считать данную картину посвящением этому американскому герою.

    И нельзя оставить без внимания прекрасный финальный финт. Отличный поворот сюжета, дающий фильму новую силу, второе дыхание. С момента этого финта у меня и вправду глаза загорелись, и возникла любовь к фильму — жаль, что он скоро завершился. Поздновато.

    Словом, если оценивать по шкале режиссуры — то мой «увеболлометр» начинает зашкаливать. А если по идее, непознанной душе фильма, по ощущению «как это снял бы я или хотя бы Стивен Спилберг», по взрывному материалу, лежащему в основе — то тут просто не к чему придраться.

    А кроме того, картина действительно наводит на мысли. Нет, не о том, что есть «два типа людей», что надо меньше языком говорить — больше дела делать. Нет. Мысль о протесте. Протест против Системы в наше время стал частью Системы. Она, как говорится, переварила и просит ещё. И когда человек в хэнд-мэйд бронелифчике выходит косить людей на улицах — ты готов его выслушать, его и его идеи. Но как выясняется, его идеи — смесь той банальщины с той заурядностью, что слышал уже миллион раз. И это достаточно обидно.

    Настоящий протест в наше время должен выражаться иначе. Это должен быть максимальный бунт. Бунт против Системы и тех, кто с ней борется. Эта должна быть новая религия, в основе которой лежит два постулата: забитый до отказа Стейр ТМП и прямая линия, прочерченная через карту города и заканчивающаяся в лесу. И всё, что достаточно было сказать герою фильма в своей записи — «Вас слишком много, народ. Вы и сами бы хотели сделать то же, что и я. Но вам слабо».

    Но это общие рассуждения. А фильм сам по себе — неплох. Пойду нарезать из него экшен, может, даже пересмотрю. Эх, снял бы Болл короткометражку минут на сорок — и было бы самое оно. Без воды и дёшево.

    Руинами города удовлетворён.

    8 из 10

    20 июня 2010 | 13:32

    Уве последнее время не перестаёт радовать. И я смотрю что не один такой. Положительных мнений о его фильмах становится всё больше. Нет, конечно, упёртые люди, объявляющие фильму анафему ещё до ознакомления с ним, лишь завидев вдалеке имя режиссера, не переведутся никогда. Но проблема в том, что аргументов у них уже почти не осталось. Какие доводы они приводят — «нудно и аморально»? Так ведь тоже самое можно отнести и Годару, Бергману, Кассаветесу и другим великим уважаемым режиссерам.

    «Неистовство» рассказывает уже классическую историю о том, как один задумчивый парень вдруг задумал поиграть в «Counter Strike» на улицах родного города. Ничего оригинального тут нет. Зато есть действительно стильная постановка. Есть «затишье перед бурей». Есть буря. И есть эпилог.

    «Затишье» настолько скучно, насколько сам главный герой его ощущал.

    «Буря» хладнокровна и безжалостна. В ней нет рапиды а-ля Сэм Пекинпа или Зак Снайдер. Нет вообще никакой «красивости». Бойня показана бойней. И именно своей угловатостью она и живёт.

    «Эпилог» я если честно не сразу предугадал. Хотя неожиданная концовка для меня далеко не главное. Тем не менее, финальный «финт ушами» не показался мне чем-то надуманным. Отнюдь. Уве Болл показал иной тип массового убийца — расчетливого и умного человека. Не отчаявшихся ребят из «Слона» Ван Сента, которых «обратный путь» не интересовал вовсе, а действительно «созревшего преступника». Вся оригинальность картины заключается в том, что этот парень не сходил с ума. Ему просто захотелось поубивать.

    И да — в фильме нет никакой морали. То есть вообще. Повествование настолько обезличено, что мы ну никак не можем раскусить позицию самого Уве. В определённые моменты даже кажется что он восхищается этим парнем — его ловкостью мысли и действий. Ведь это настоящий фокусник. А в фокусах главное — «Отвлечь внимание зрителей». И это мастерство. Незачем искать тут мораль. Как говорил Оскар Уальд «Нет книг нравственных или безнравственных. Есть книги хорошо написанные, а есть плохо написанные».

    8 из 10

    27 августа 2010 | 22:40

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>