Стерильный триллер с надуманным напряжением
Фильм Хо Джин-хо «Нормальная семья» — это история о том, как под давлением обстоятельств рушится витрина благополучия двух семей. Этот фильм должен был стать напряженным моральным триллером: достаточно динамично развивающийся сюжет, хорошая игра актеров, проблема, возбуждающая у зрителя вопрос: а как бы я поступил? В нем есть всё для мощного удара, но не хватает той самой «грязи» — жизненной достоверности и проработки мотивов, которые заставили бы зрителя проникнуться трагедией героев.
Главная проблема картины — в её чрезмерной «стерильности». Режиссер показывает нам сложную моральную дилемму — две семьи решают, покрывать ли своих детей, совершивших непоправимое, — но не погружает нас в ту самую гущу быта и эмоций, откуда растут ноги у их выбора.
Возьмем, к примеру, жену врача. Её образ мог бы быть гораздо глубже: вместо того чтобы молча стерпеть плевок от свекрови с деменцией, она могла бы самостоятельно заниматься ее уходом. А сцена, например, с «вытиранием мочи за старушкой» хоть и была бы отвратительной, но стала бы мощным акцентом, показывающим, насколько она вымоталась, но продолжает терпеть, потому что её муж принял такое решение. Это добавило бы ей человечности и вызвало бы куда больше сочувствия.
То же самое и с врачом. Он — совесть всей истории, но его переживания показаны слишком поверхностно. Сцена, где он «облегченно курит после операции» или «изнеможенно рассказывает о случае своей жене», больше бы демонстрировало его тревогу за жизни людей и за девочку погибшего. Это бы сделало его образ объемнее: он не просто принципиальный врач, а человек, которому последующий выбор будет даваться особенно тяжело.
Недоработана и история детей-преступников. Фильм резко показывает нам, что они «циничные манипуляторы, пользующиеся своим малолетством», но не дает к этому прийти. Дочь адвоката — не наивная девочка, а уже сформировавшаяся «эгоистка». Намного интереснее был бы намек на её темную сторону: например, увлечение запрещенными веществами, жестокость к прислуге, или сексуальная раскрепощенность. Это сразу сняло бы с нее ореол невинности и сделало моральный выбор её родителей еще более сложным — защищать ли того, кто, возможно, и не заслуживает защиты?
Самый большой потенциал для сочувствия был упущен в образе сына врача. Вместо неудачника, который «не проходит экзамен», его можно было сделать «человеком, на которого возложили огромную ответственность», загнанным перфекционистом, которого прессуют родители (к слову, сильно занятые своими проблемами, чтобы проявлять эмпатию к подростку). Тогда его срыв после вечеринки выглядел бы не как случайная вспышка ярости, а как закономерный выплеск долго копившегося отчаяния. И зритель бы подумал: «бедолага, жертва в этой ситуации». А мотивация отца — спасти будущее сына, в которое они вложили столько сил, — стала бы яснее и понятнее на фоне финального решения брата-адвоката.
Даже открывающая фильм сцена охоты кажется вырванной из контекста. Её логичнее было бы поместить в конец, превратив в мощную метафору и альтернативный финал. Представьте: адвокат и бизнесмен (отец того самого парня на Maserati) на охоте. Бизнесмен дает ему крупную сумму, чтобы откупиться, и выстреливает в кабана. Адвокат в этот момент — тот самый «загнанный и побежденный зверь» в своих обстоятельствах. Гнетущий и безысходный финал, подводящий черту под всей историей.
В итоге, «Нормальная семья» — это качественный, но недоделанный триллер. В нем есть все компоненты для шедевра: напряженный сюжет, сильные актеры, важная тема. Но ему не хватило смелости испачкать руки, чтобы добраться до сути.
650.3 тыс 
7.8 тыс