Решил посмотреть, хотя не слишком люблю исторические фильмы. Почти никогда не понимаю. Нет, когда какой-нибудь очередной блокбастер, эксплуатирующий историю, там всё понятно. Вот 'Гладиатор' с Кроу. Впечатляющая постановочная псевдоисторическая потасовка - позавидовал бы любой клуб махателей мечами. А от реальной истории там - по чьему-то меткому выражению, сколько в 'Мальчише-Кибальчише' по истории Гражданской войны. Но есть фильмы (России, Франции, Британии…), которые позиционируются как высококлассная историческая реконструкция, которой можно и нужно доверять, брать за исторический источник, годный уж для олимпиады по истории в старшей школе точно, а может, и для 'пятёрки автоматом' за курс на историческом факультете.
К категории 'качественных исторических фильмов' я отношу 'Романовых, венценосную семью', серию фильмов про 'дворцовые перевороты' (премьера 'Бедного, бедного Павла', например, уникально совпала с лекцией про императора Павла у меня во время обучения в вузе: до сих пор думаю, что наша преподша специально подгадала). К категории поделок псевдоисторического содержания - махачки в шикарных костюмах ('Слугу государева', 'Хроники Смутного Времени', 'Александра Невского', 'Ярослава Мудрого') и 'Царя', совершенно потрясающего своими сценами казни на дыбе и задирания медведем.
Но это всё фильмы уже XXI в. Технологии зрелищности сделают привлекательными любую муть, даже 'Это Спарта!!!'. Наши пока не научились снимать так, как Дядя Сэм, - отсюда и неокупаемость большинства наших 'аналогов'. Но я хотел сравнить с тем, что снимали в то время, когда не было Интернета, компьютерной графики, 3D, а массовый зритель всё равно валил в театр и в кинотеатр, потому что закон успеха у зрителя всегда один: зрителя нужно чем-то удивлять. Показывать то, чего он никогда раньше не видел. Чем-то сможет нас удивить Элем Климов - нас, тех, кто уже смотрел и 'Титаник', и 'Аватара', и мультфильмы со сверхреалистичной графикой?
Ну что ж, могу сказать, что 'Агонию' посмотрел без интереса. Исторических моментов не понял, потому что это слишком сложно без должного изучения жизни и деяний всех тех реальных исторических личностей, что воссозданы в этой претендующей на хроникальную историчность ленте. В тайны российского двора мне лень вникать (сам я бесхитростный, прямолинейный). А тема чернухи и 'жести', которую отлично можно развить, снимая про человека с 'говорящей' фамилией Распутин, здесь почти не раскрыта. Хотя режиссёр в этом смысле - человек явно с 'пунктиком'. Известен факт, что при съёмках его фильма 'Иди и смотри' (про будни оккупированной фашистами Советской Белоруссии) по-настоящему застрелили корову. Внимательно посмотрев 'Агонию', легко убедиться, что вороны, которых стрелял нервничавший во время I Мировой войны император Николай II, тоже умирали по-настоящему. Ворона - вредная, сорная птица: одной больше, одной меньше - какая разница?! Точно так же корова - чего её жалеть, когда всё равно на мясо пойдёт?! А вот людей на экране заставлять страдать - такого в те времена у нас не разрешали. Вот и вышло всё довольно выхолощенно, сглаженно.
Впрочем, я за чернухой и не гонюсь. Я выступаю за те истории, в которые самая грязь человеческого общества вплетена в тех местах, где ей положено быть, но чтоб при этом сама по себе история брала за душу, а в данном кино ничего для меня цепляющего вроде бы нет. Зато здесь есть хорошее обыгрывание той черты русского общества, о которой многие не задумываются, которую часто отметают от себя, но которая в обязательном порядке имеет место, - это наша исконная симпатия к 'сирым да убогим'. Не знаю, как на Западе, - может, и не было у них такого феномена, - но у нас совершенно однозначно считалось: обидеть юродивого - грех на душу взять.
Вот почему у нас на центральной площади столицы сотни лет стоит вычурный, как и сам человек, в честь которого названо, собор Василия Блаженного. Вот почему у нас до сих пор считается хорошим тоном подавать попрошайкам на улице. А когда-то у каждой церкви по выходным дням выстраивалась длинная вереница попрошаек, в протянутые ладони которых люди побогаче клали денежку, а некоторые пройдохи от нищенства умудрялись подставлять сразу обе ладони (как будто их двое) - за это свои же их нещадно били за церковной оградой и обзывали 'двурушниками'. Да и само наше благодарственное 'спасибо' - от характерной фразы нищего, получившего подаяние: спаси бог!
Рассуждая объективно, я рискую ударить по искренним чувствам многих, но всё же 'срублю правду-матку'. Во все времена способом зарабатывания была, конечно, торговля. Успешным в торговых делах грело душу осознание того, что с ними бог, а неудача также считалась божественным Провидением. Поэтому во все времена богатые всячески пытались привлечь силы небесные на свою сторону. Искони считалось: сам заработал побольше - подай нищему. А кто-то шёл по этой логике дальше - совершал паломничества, приближал к себе разных нищих и юродивых. А уж власть имущие - тем более. В политической системе монархии - аксиома, что правитель по совместительству ещё и владыка, а потому все наши самодержцы были религиозными. Вот и не удивительно, что днём они проливали кровь своих подданных, а вечером истово замаливали свои грехи.
И конечно, при таком укладе, как было не появляться наряду с настоящими религиозными фанатиками (юродивыми по факту, в силу душевной болезни) чудовищных проходимцев, с удовольствием примеривающим маску юродивого, чтобы успешно влиять на умы окружающих, а потом усмехаться себе в бороду: «Да, я с виду шут, но в душе король, и никто как я не может!» Лев Толстой писал, мол, чем мы, высший свет русского общества, в сущности, отличаемся от мужиков, когда они верят в Илью-Пророка на громовой телеге в небе, а мы – в спиритизм?! Ну что ж, последнего Романова можно понять. Его сын, единственный потенциальный наследник, болел неизлечимой, пугающей гемофилией, а авантюрист Г. Е. Вилкин (взявший себе псевдоним Распутин-Новый) умел заговаривать кровотечения, губительные для гемофиликов. Приблизишь ко двору хоть врача, хоть знахаря, хоть вот такого хлыща. А дальше уже мало понятная мне политика. Распутина ненавидели и даже после смерти над ним надругались – деятели Февральской революции. Но и ленинцы не жаловали, хотя вроде бы он – ярко выраженный пролетарий, зверски убитый царедворцами. Могли бы память его увековечить – но, наверно, им претило его сектантство. И так я и не понял, за что несколько лет фильм Климова был зацензурен. Интересно, а флаг России (который был тогда, а сейчас вернулся к нам опять) перевёрнут тоже из-за цензуры? Ладно, в политику не суюсь. Но отлично показаны религиозный экстаз и бесноватость.
18.4 млн 
146