Кинопоиск

А если это любовь? (1961)

12+
Рейтинг Кинопоиска 7.6
Оценить фильм

Десятиклассники Ксеня и Борис однажды осознают, что их связывает нечто большее, чем просто дружба. Но первое, робкое чувство, не оставшееся тайной для окружающих, сталкивается с насмешками одноклассников, ханжеством и грубым вмешательством взрослых - в первую очередь педагогов. Сумеют ли юные герои сохранить свою любовь?

Рейтинг фильма

8 310 оценок
IMDb: 7.20316 оценок

Если вам понравился этот фильм9

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры1

Материалы о фильме1

Билеты в кино

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
24 апреля 2010 в 21:02прямая ссылка

Шокирующий любовный триллер

Я сегодня задумалась – как жили наши мамы и бабушки при СССР? И что в то время считалось моралью? Поводом стал очень жестокий фильм Юлия Райзмана о первой любви «А если это любовь?» Не ожидала такого от советского кино. Испытала искреннее возмущение поколением «взрослых». В каком же моральном коллапсе жили наши родители, если весь мир ополчился против двух несчастных влюбленных школьников, которые и целовались-то один всего раз в щечку, и о любви своей вслух говорить боялись – писали письма. Весь фильм два запуганных подростка бегут от толпы – учителей, соседей, одноклассников, собственных родителей и даже дворовых мальчишек, метающих им в спины молнии насмешек. А все потому, что имели неосторожность слишком рано полюбить друг друга и – о ужас! – обронить лист любовного послания. За прогулку с мальчиком в лес соседи за глаза называют Ксеню шлюхой, а мать дает тумаков перед толпой. Это как же выстоять хрупкой девушке, когда про ее «стыд» знают все вокруг и все показывают пальцем? И она сломалась. Какую же «работу» провела над дочерью озлобленная на жизнь одинокая мать, что Ксеня в конце фильма похожа на полуробота-получеловека, который расчертил себе жизнь: школа – институт – работа. И по-человечески больно за нее – Борис очень цельная натура, cтал бы отличным, верным мужем. И станет кому-то – но не героине… Жалко ребят, родившихся в стране и обществе «высокой морали», где первая любовь прибабахнула печатью позора. 10 из 10
Положительная рецензия
14 октября 2013 в 01:10прямая ссылка

… где так вольно дышит человек…

В 60-е этот фильм вызвал острую полемику. Ведь в стране, где 'не было секса', все только и занимались ежечасным строительством коммунизма. Счастливые лица, смотрящие с плакатов, салюты, первомайские демонстрации, 'широка страна моя родная', заводы дымят, ученые запускают ракеты в Космос, удои молока превышают все разумные пределы, советский человек гордо шествует по планете, вызывая зависть у заокеанских бедняг, стонущих под пятой империализма и капитализма. И вдруг - что это? Откуда эти перекошенные ненавистью лица? И это - лицо матери? Советской матери, хлещущей по щекам свою дочь-комсомолку? Разве такое может быть? А это Учителя? Откуда этот нарост на теле советского образования, воспитывающего людей будущего, молодых строителей коммунизма? Где мир улыбающихся людей? Где мир любви и дружбы, о котором говорили с экранов Рыбников и Харитонов, Румянцева и Гурченко, Орлова и Утесов, пели Кристаллинская и Хиль, Анофриев и Гуляев, Герман и Ведищева, писали Носов и Пантелеев, Бикчентаев и Воронкова, Сотник и Погодин, и мечтали - все? Где счастье? Ведь в этих книгах, фильмах, песнях - любят искренне и чисто, нежно и страстно! Пусть немного стеснительно и чуть-чуть инфантильно, но 'так Пушкин влюблялся, должно быть!' Почему же здесь любовью клеймят, как великим позором? Забрасывают камнями за поцелуи, мучают допросами, 'выносят на обсуждение', откровенно и похабно грязными руками делают лоботомию первому, кристально чистому, честному юношескому чувству, выпалывают первые ростки любви! И автором этого фильма-проблемы, фильма-предупреждения, фильма-вопроса, фильма-разоблачения был выдающийся советский художник Ю. Райзман. К тому времени - лауреат 6 сталинских премий, создатель 'Коммуниста', программного фильма 50-х, обладатель премий Канн, Берлина, Карловых Вар. Возможно, именно поэтому ему было можно говорить правду. Ту самую правду о своих современниках, которая пряталась за стройные спины сладкоголосого ряда 'Высот', 'Весен на заречной улице', 'Неподдающихся', 'Карьер Димы Горина', 'Трактористов', 'Свинарок с пастухами' и др. пафосных лент. Райзман с высоты своего положения не боялся 'мосфильмовских псов' - чиновников, которые резали каждую картину, если в ней что-то не соответствовало духу коммуниста и патриота. Ну, и помогла еще хрущевская оттепель, когда казалось, что наконец-то пришло время кардинальных перемен и говорить можно почти все. Фильм вышел почти не испорченным, был просмотрен миллионами и до сих пор остается одним из любимейших советских картин. Он говорил с тем поколением на их языке; режиссер с мировым именем искренне проникся проблемами подростков, честно показал, что проблема отцов и детей и в новом обществе никуда не ушла, а, напротив, строится и растет вместе с новостройками, куда вселяются один за другим еще дикие, малограмотные, несмотря на все старания 'ликбеза', закомплексованные от вековых предрассудков крестьяне, по привычке гнущие спину и мало отдающие отчет, для чего они это делают. Никуда не делся тысячелетний индивидуализм и эгоизм, он просто скрылся под маской морали, правил, принятых на веру с простодушностью папуаса, непоколебимых истин, в которых переплелись церковные догматы с ленинскими нравоучениями, идеализированные кумиры с нелепой обывательской 'мудростью.' Что страшного произошло? Просто любовь. А что? Уже вроде время. Ребятам по 16 лет. И любовь зачем-то нужно выстрадать! Сперва град насмешек одноклассников, потом учительский разбор, потом всеобщее порицание, вынесение проблемы во двор, на обозрение! Зачем? Как это глупо, мерзко! Оставаться индивидуалистом во всем, кроме как раз самого интимного, самого душевного. Общество с перевернутой моралью, в котором страшно не то, что любить, даже подумать о любви. Потому что любовь - это частное, мелкое. Что это по сравнению с грандиозностью планов великого будущего?! Райзман в рамках абсолютного реализма, без всякой романтики и при этом ложного мелодраматизма снимает бинт, под которым кровоточит вековая рана непонимания, нежелания понять и принять в подростках людей, равноправных, имеющих право на мнение, на вопросы, ответы, на любовь. Вы строите новый мир? - спрашивает Райзман и показывает красивые светлые новостройки, а в этот новый мир тащите весь тот мусор, всю грязь, как будто старую трухлявую мебель из своего крепостного прошлого, в котором любовь была лишь в дамских романах, жили с нелюбимыми, а любить могли себе позволить только свободные художники, да психи вроде Дон Кихота. Даже объяснение в любви происходит в разрушенной церкви. Ничто не исчезло, никуда не делись века истории, нет никакого нового мира, есть только искусственно созданная жизнь. И уродливый призрак сталинизма, разрешающий любить только вождя, Родину, партию, коминтерн... но не такую мелочь, как человек... Мальчик и девочка любят друг друга, и первая любовь не выдерживает столько грязи, плевков и оскалов! Да и какая выдержит? Но это только верхушка айсберга. Истинный драматический конфликт происходит здесь не столько между героями, сколько между ними и окружающей их средой, всем обществом, позволяющим появляться таким уродливым проявлениям людских страхов, мещанских комплексов и обывательских запретов. Именно в разоблачении этой среды художник достигает таких масштабов и глубины, что местечковая драма с почти деревенскими страстями поднялась до высот шекспировской трагедии. Только герои Райзмана обречены жить. Девочке навсегда отбили охоту любить, а мальчик - свалит на какую-нибудь очередную суперстройку. Двойная, ханжеская мораль, лицемерие, ложь во всем, грязные интриги, подозрения, недоверие к своим собственным детям, важность некоего 'общественного мнения', превращающегося в доминанту обывательского существования - вот с чем мы идем строить 'новый мир'! Райзман предельно жесток в своих оценках, иногда не совсем справедлив, но он ни разу не нарушил жизненную логику. Фильм сделан не ради жалости к двум влюбленным, он сделан для вопроса 'Ну? Узнаете? Может, рановато идти в коммунизм? Может, рано гнаться за Америкой? Ведь в своем двое куча мусора и с ней нужно что-то делать!', он сделан для факта: 'Мы сами портим своих детей! Мы сами зарубаем все хорошее, что в них стараемся взрастить! Мы учим их любви и сами отказываем им в праве на любовь.' Старая советская беда - счастливое общество по-отдельности несчастных людей. Где только отрешившись от мирской жизни, отказавшись от чувств, почти став монашкой (ой не зря там сцена в церкви) можно встать в строй. Где в обществе яростных поборников морали каждый учитель, каждый человек трясется только за свою шкуру - 'кабы чего не вышло не того'. Думаете, старой директрисе не жаль детей? Жаль, но - не дай бог чего - и три шкуры спущены и место потеряно. Любовь? Любовь здесь только у детей. Взрослым лжецам просто спокойнее, когда они делают вид, что начеку. Тиски необходимости изображать заинтересованность в других были слишком сильны. И любви в этом обществе нет места. 'Я буду счастлива и без любви' - сказала Ксения. 9 из 10
Положительная рецензия
12 октября 2008 в 23:20прямая ссылка
В своё время этот фильм вызвал массу споров среди кинокритиков. Основная претензия - неубедительные характеры главных героев и, особенно, главной героини - Ксении (Жанна Прохоренко), не сумевшей отстоять свою любовь. Даже можно сказать, не понятно любит ли Ксения Бориса... Кажется, она так и не смогла разобраться в своих чувствах. И если Борис действительно готов страдать и бороться ЗА СВОЮ ЛЮБОВЬ, то образ Ксении воспринимается скорее, как случайная жертва сплетен и ханжества соседей и учителей. Вот так. Об идее фильма, сценарии, характерах героев можно спорить и теперь, но для нас, современных зрителей, и особенно тех, кто интересуется и увлекается советским кинематографом, ценность этой картины - в другом. В прекрасно созданных образах второстепенных героев - матери и бабушки Ксении, учительницы немецкого языка, старушки-директрисы, соседей, особенно 'женщины с тазом' и даже эпизодических героев, например, бабке в приёмной директора, рассказывающей, как озорник-внук сунул 'шкилету' папироску в зубы... Благодаря талантливейшей игре актёров получились очень правдивые, очень жизненные и даже колоритные персонажи. И, конечно же, прекрасные сцены с яркими, запоминающимися диалогами! Чего, например, стоит сцена во дворе (пусть даже немного утрированная), где соседи обсуждают Ксению... Или разборка у директрисы, или разговор Ксении с матерью... Именно благодаря всему этому фильм смотрится с удовольствием и, подобно другим шедеврам советского кинематографа, его можно пересматривать по многу раз. 9 из 10
Положительная рецензия
1 мая 2010 в 01:54прямая ссылка
Живо все, очень... Сегодня вспоминала свою историю. Конец 80-х. Такая же любовь в 16 лет. Такая же ненависть и неприятие со стороны близких и родных людей... Конечно, нет травли со стороны школы, друзей. Поменялись взгляды и интерес к личной жизни соседей перестал быть таким острым: других событий хватало. 'Вам и не снилось...', 'Валентин и Валентина'... ну, и 'Ромео и Джульетта', конечно - старые как мир истории и прекрасные фильмы. Но, пролистав свои воспоминания, получила картинку именно этого. Щемящее чувство одиночества, пустоты, выброшенности из общей жизни в этой картине переданы феноменально. Именно в то время, когда любишь! Когда мир расцветает и наполняется неизвестными до этого звуками и красками! Один единственный вопрос. За что?... Зависть, глупость, короткая память, нежелание понять, страх. Большой сильный мир этим встретил двух ребят. Все заняты: им не до детей, которые выбились из колеи... И из влюбленной девочки остается нечто, могущее ходить на работу и передвигать ноги в правильном направлении. Как из киносказки '...что воля, что неволя - все одно...' Неумение дарить любовь и радоваться ее присутствию в других... Грустно.. Фильм сильный. Про жизнь.
Отрицательная рецензия
12 февраля 2017 в 13:10прямая ссылка

Странный фильм… если не сказать больше

Пока не узнал, за что ругали кино в свое время, но после просмотра было сильное подозрение, что не за 'антисоветчину', как сейчас утверждают, а просто за тупость - как большинства героев, так и многих ситуаций. Полфильма я просто смеялся - настолько все глупо и не так, как я помню те времена. У учителей советской поры можно найти много недостатков: и казенщину, и равнодушие, и лицемерие... - но одного у них не отнять: дураками они не были (как теперь, не знаю). Здесь же показывают весь фильм каких-то полоумных. Чтоб не быть голословным, вопрос 'на засыпку': представьте себе, что это вы учитель и находите в своем классе записку - вам почему-то загорелось узнать, кто из учеников ее написал. Ваши действия? Тонкий намек: у вас каждый день на глазах тетрадки всех учеников. Ответ очевиден: сравнить почерк записки с тетрадками - и 'преступник' найден. Да что учителя - мы сами так в школе постоянно делали. Здесь же 'главная злодейка' фильма выбирает самый, наверно, дурацкий способ из возможных: дает записку какой-то активистке из этого класса и приказывает _ей_ найти 'виновного'. Это особенно необъяснимо, если учесть, что весь сыр-бор она подняла якобы для того, чтобы уберечь 'престиж школы', избежать огласки возможного скандала... И именно для этого впутала в историю лишних людей? Да еще и школьников, да еще из того же класса? Да еще и девочек? Собственно с этой глупости и заварилась вся каша - причем глупость, видимо, оказалась заразной и по ходу фильма косит одного за другим остальных героев. Всего не упомнишь - но кое-какие моменты врезались в память: - Учительница приходит домой к ученице и спрашивает: 'А вы любите друг друга?' Как вспомню - невольно фыркаю от смеха. Не знаю, может сейчас такое и возможно, может в школах теперь полное панибратство и учителя сидят в обнимку с учениками и секретничают, кто кого любит - но даже в мои годы учебы (семидесятые) такого представить себе не могу: слишком велика была дистанция между учителями и учениками, а в 50-60-ые она была еще больше - тогда учителя вообще как бы стояли на пьедестале... - Когда ученица десятого класса стала носиться по всему двору за детворой, орущей 'жених и невеста' - у меня слегка глаза из орбит вылезли. Опять же, не знаю, как сейчас, но в то время мы в старших классах считали себя совершенно взрослыми. Возможно, теперь другое дело: я, например, до сих пор немею от новомодной фразы 'для детей старше 18 лет', как и от вида тридцатилетних лоботрясов, сутками напролет режущихся в компьютерные игры, - но в наше время, если бы нас в старших классах назвали детьми, мы бы обиделись (как-никак паспорт 'гражданина СССР' уже на руках) - поэтому бегать за какой-то там мелюзгой мы бы посчитали ниже своего достоинства... - Когда же мать из-за не пришедшей вовремя дочери подняла панику на весь дом - я вообще потерял дар речи... Несколько слов по 'общей ситуации': В то время было не принято лезть в чужую частную жизнь. Как и выволакивать свою собственную на всеобщее обозрение. Это сейчас, видимо, уже стало нормой трясти все свое 'грязное белье' на всю страну в разных 'ток-шоу'. А тогда было: Боже упаси вынести сор из избы или лезть со своим уставом в чужой монастырь. Это не значит, что никто никого не осуждал - но косточки всем перемывали у себя на кухне, а не тыкали другим, как надо жить. В чужую жизнь, конечно, порой все-таки залезали, но для этого нужен был веский повод - часто его роль исполнял 'сигнал': анонимка или жалоба (обычно о супружеской неверности) - если он поступал, то различные органы обязаны были отреагировать - но обычно это был самый минимум, лишь бы 'поставить галочку', и стремление было скорее замять скандал, чем его раздувать. Если же 'сигнала' не было, то открыто вообще не реагировали - в том числе и из-за природной человеческой лени. Поэтому поведение людей в фильме не поддается никакой логике: даже если нашлась одна не в меру 'инициативная' в школе и начала раздувать из мухи слона, то почему ее не обуздали более-менее вменяемые коллеги - в т. ч. ее непосредственная начальница? С самой запиской тоже все сверхстранно - особенно если учесть, что в ней не было ничего 'крамольного'. Не могу вспомнить ни одного своего учителя, который бы придал такой невинной и чистой записке хоть какое-то значение - разве что внеочередную пятерку по литературе поставил бы.: -) Кстати, коммунистам можно многое вменить в вину, но отношение к любви между мужчиной и женщиной у них всегда было самое возвышенное: она все время воспевалась - и в фильмах, и в книгах, - и то же самое проповедовалось в учебниках. В принципе, написанное в записке вполне нормально было написать в сочинениях по литературе о разной 'настоящей любви' литературных героев. Тем более, что это уже выпускной класс. Да в 10 классе некоторые уже замуж выходили и детей рожали. В общем, фильм создает проблемы на пустом месте. Если даже он 'основан на реальных событиях', то это скорей всего сильно видоизмененная версия (где все утрировано и искажено) какого-то частного случая. (А произойти что-то похожее могло и может в любое время и в любой стране - необходимы лишь два 'компонента': дебильная учительница да бешеная мать...) Поэтому не советую воспринимать фильм как зеркальное отражение действительности тех лет - а тем более делать огульные выводы обо всей 'эпохе' и 'обществе'. Огромных проблем и недостатков в стране в то время, конечно, хватало с лихвой - но показанное в фильме вообще 'не в ту степь'. PS. Небольшая ложка меда: играют все равно бесподобно. За сцену в церкви и многие другие поставил бы пятерку с плюсом. Жалко только, что актерский талант, как часто бывало в советских фильмах, пропадает впустую, потому что фильм в целом - какое-то недоразумение. PPS. Между прочим, насколько я помню из собственного опыта, в реальной жизни влюбленных школьников обычно заклевывали вовсе не учителя и родители, а свои же дебильные одноклассники. И подозреваю, что сейчас то же самое. Но опять же: не в 10 классе. 4 из 10
Положительная рецензия
1 мая 2026 в 19:29прямая ссылка
В этой истории примечательны два обстоятельства: одно на экране, другое – за экраном. Вмешательство учительницы в частные отношения двух влюблённых мало того, что топорно, так ещё и глупо вовлечением в него другого человека. Вроде как: и воспитательный момент, и поиск союзников в неприглядном деле. Ну допустим, получилось бы у бедной девочки узнать, кто автор и кто адресат записки (не так, как в фильме, а более мирным путём). И что дальше? Она бы ткнула их лицами в листок? Созвала родительское собрание? Устроила бы «показательную порку» перед всей школой? Образ учительницы, конечно, очень примечательный. От милых слов невинной первой любви у неё «потемнело в глазах», при этом записку в руки директору она не отдаёт, упиваясь и тем, как молодая классная руководительница вынуждена вторгаться в интимную сферу, и тем, как она сама делает «нужные» акценты в фразах. А директору-то, в общем, побоку – она, попутно разговаривая с каким-то важным начальством какого-то завода, механически исправляет ошибки в любовном письме. И это учителя, призванные сеять разумное, доброе, вечное. Это они должны со всей требуемой от них деликатностью объяснять растущим душам, что такое любовь – настоящая, не опороченная не сиюминутным гормональным порывом, ни наглым, нахрапистым вмешательством чужих грязных рук. Можно ли было говорить о любви в школе 1960-х? Из фильмов той поры видим, что можно, хотя, как и о многих вещах, довольно издалека, с иносказанием, обобщением «на примерах». Но можно и нужно было! Ну ладно школа – всё же дистанция между учителями и школьниками не всегда позволяет заходить в такие чувствительные сферы. Но почему мать вопрошает плачущую Ксеню: «да ты хоть знаешь, что такое любовь?!», почему она ей этого не объясняла, не рассказывала? Получается, что даже внутри семьи разговоры на такие темы казались неприличными. Да уж, какое тут sex education, когда улица становится и учителем, и судьёй. Дальше клубок надуманной трагедии разворачивается с такой скоростью, что заражает головокружением всех вокруг. Под «трагедией» на этом этапе, конечно, я понимаю всего лишь встречи влюблённых в заброшенной церкви. Почему же всё это произошло? Почему первую любовь заклеймили с таким невероятным остервенением? Здесь мне вспоминается фраза из другого фильма, снятого спустя 12 лет: «не дай Бог быть счастливой в такой исторический момент». Советский гражданин – строитель коммунизма, его главные ценности – труд, самоотверженность и скромность. И неважно, что детей в 1960-е рождалось вдвое больше, чем сейчас, никакого секса. Никаких мечтаний о сильных мужских руках и мягких девичьих бёдрах. Второй момент, обративший на себя внимание уже после просмотра, – история выхода картины. Те, против кого обращена обличительная критика создателей, оказались либо слепы и душевно глухи, либо сделали вид, что не понимают подлинного замысла авторов. Именно они – кондовые ханжи-пуритане, в своём стремлении сохранить скромность и порядочность губящие неокрепшие, незащищённые сердца, столь же грубо и неэлегантно ополчились на вполне состоявшихся, именитых режиссёра, сценаристов и иных создателей, думается, вполне отдававших себе отчёт в том, какую картину они снимают и какой посыл отправляют публике, которая далеко не дура. И авторы победили, конечно, не без подрезок и умолчаний, вызванных, увы, временем. Временем, хотя и оттепельным, но с возвращающимся морозами. Печалит только то, что «во время оно», где всё, что нужно, можно узнать из сети, не ушла неуёмная страсть мещан перемывать кости соседям, знакомым, коллегам, смачно обмусоливая особенно жареные факты их личной жизни, до сих пор не ушла эта обвинительная интонация при общем падении нравственности. И раньше – действительно можно было задать вопрос «а если это любовь?». Сегодня же вопросы другие, гораздо менее приятные.
Положительная рецензия
28 января 2026 в 17:41прямая ссылка

А если это вторжение?

Картина Юлия Райзмана «А если это любовь?» выходит за рамки простой школьной драмы и поднимает важную тему тотального вторжения в частную жизнь советского человека. Механизмы этого вторжения показаны на примере интимной сферы подростков, наименее защищённой от давления. В основе сюжетной коллизии любовное письмо, обнаруженное учительницей немецкого языка (ее специализация кажется неслучайной: в послевоенном контексте человек, говорящий по-немецки, на бессознательном уровне все еще вызывает неприятие). Вместо того чтобы решить вопрос деликатно, «немка» запускает формальное расследование. Так школа выступает не институтом просвещения, а филиалом государства и санкционирует вторжение в личную жизнь, считая себя вправе расследовать, судить и карать за личные чувства. Однако давление на подростков оказывается не только сверху, но и со стороны окружения: родителей, соседей, одноклассников. При этом в фильме нет карикатурных злодеев. Учителя, директор, родители – все искренне уверены, что поступают правильно, и действуют из лучших побуждений. Но сама логика системы, где не существует границ между личным и общественным, где взрослые убеждены в своём праве регулировать всё, включая чувства, приводит к трагическим последствиям. Пространство новостройки здесь – это не убежище, а продолжение системы контроля. Даже жизнь в собственной отдельной квартире, одной из многих в домино однотипных панелек, не дает желанной приватности и, по сути, оказывается весьма схожей с жизнью в коммуналке. Звукопроницаемость стен, бесцеремонность соседей, не запираемые двери, общий двор, превращённый в деревню с её всевидящими «бабками на скамейках» и публичным осуждением, создают эффект тотальной прозрачности. Жизнь на виду становится нормой и приватность здесь невозможна в принципе. Стилистически фильм наследует традициям итальянского неореализма: честный воздух улиц, внимание к «маленькому человеку», поднимаемая социальная проблематика. Однако это не подражание, а оригинальное переосмысление: советский кинематограф эпохи оттепели нашёл в этой эстетике язык для честного разговора о своих болезнях. И хотя фильм может показаться морально устаревшим, его главный вопрос – о пределах вмешательства общества и государства в жизнь частного человека – остаётся болезненно актуальным, меняются лишь формы вторжения.
Положительная рецензия
3 октября 2024 в 01:02прямая ссылка
Ни одной лишней детали или слова, всё на своём месте. Поэтому при просмотре нет времени на размышления или паузы, «проглатываешь» кинофильм как лечебную микстуру, – она и горькая и сладкая одновременно. Все актёры большие молодцы! Но хотел бы особо сказать, что невероятно сложная роль досталась матери девушки, она получилась тут лучше всех, хотя это и второстепенный персонаж. Удивительным образом окружающее общество тут тоже играет большую самостоятельную роль. Этот «персонаж» тут живёт между строк, а иногда брызжет на экран яркими красками, но чаще, словно зудящий на фоне электрический ток высокого напряжения, – его нельзя игнорировать или относиться легкомысленно, он властно требует повышенной концентрации и ответственности за свои действия и решения, держит в тонусе, и нужно всегда быть начеку. К сожалению, люди часто страдают от чужого неуклюжего или ханжеского поведения, и данная история гротескно показывает, что каждому человеку, особенно молодому, желательно поскорей научиться жить среди таких явлений, потому что они неизбежны. Очень трогательно и нежно показаны чувства молодых людей, особенно проявляемые в агрессивной для них среде. Советский кинематограф умел показать открыто и красиво, что такое целомудрие. Сейчас так не умеют, это понятие словно бы ушло из нашей жизни. Какое-то особое эстетическое чувство вызывает актриса Жанна Прохоренко. До этого она запомнилась из «Баллады о солдате». Особое. С педагогической точки зрения немного странно, что провокационной выходке персонажа Миронова не дали здесь никакой оценки. Отличный пример того, что мало быть по жизни честным и неравнодушным, нужно ещё суметь вызвать человека на разговор, поговорить с ним, дать правильный совет. (Это к теме положительных персонажей учителя и производственника). Вывод. Кино из серии «золотой кинофонд СССР». Трогательный и поучительный фильм про первую любовь и её проверку на прочность. Если бы смотрел это кино в молодости, то, вероятно, расстроился бы оттого, что героям не удалось «сдержать удар» и что-то в их идиллии расстроилось. Но с жизненным опытом понимаешь, что это очень поучительная концовка, ведь время всё само расставит на свои места. И очень хорошо, что молодые люди здесь не опустили рук и с деятельной уверенностью смотрят в свой завтрашний день.
Положительная рецензия
12 мая 2020 в 11:47прямая ссылка

В любви есть только двое. Третьих нету...

Вчера, удалось посмотреть сразу два фильма – «А если это любовь?» и «Белые росы». Нет, сами эти фильмы я смотрел неоднократно, начиная с позднесоветского детства. Но вчера, что-то случилось, какая-то пелена упала с глаз, и я совершенно по другому увидел эти шедевры советского кинематографа. Собственно, и тот, и другой фильм, объединяет одна тема, поглощение деревни городом, гибель патриархального сельского «мира», и новая жизнь вчерашних деревенских жителей в типовых панельных многоэтажках. И хотя фильмы разделяет 21 год, картина, созданная режиссёрами, настолько совпадает, что становится страшно. Подчеркивают эту безжалостную поступь, урбанизации, истории любви, рассказанные в фильмах. Только в первом – это только зародившееся чувство, которому негде укрыться в бетонных джунглях новостроек, во-втором – эта же история любви, только разделённая на три, повзрослевшие версии. И закономерное отсутствие счастья. Ему просто неоткуда взяться. Как говорит герой Всеволода Санаева: «Я с вашей матерью не объяснялся, про любовь никакую там не говорил, а почти пятьдесят годов вместе душа в душу. А вы: любовь, любовь, сю-сю, ля-ля...». Такую же реплику может произнести и мать Ксении. Для которой мнение соседки, гораздо важнее мнения дочери. Все герои живут как положено (разве, что кроме героев Бориса в «Любви», и Васьки в «Белых росах»), и именно за это их бьют со всех сторон. За то, что не такие как все. Посмели пойти наперекор, и не хотят отступать от своего выбора. И готовы за него драться, и защищать его. Самое страшное, что защищать свое счастье приходится от самых близких тебе людей. Мать Ксении, и Федос – типичные «патриархи», чьё мнение обжалованию не подлежит. Они старше, а значит умнее, и опытнее. И их слово – закон для семьи. Даже когда они ошибаются. И такие ошибки обходятся очень дорого, аукаясь нам всю последующую жизнь. И не только людям. Может поэтому, у всех постсоветских стран, такая незавидная участь, что в детстве нас просто не научили любить? 9 из 10
Положительная рецензия
11 мая 2020 в 22:56прямая ссылка

«А любовь-то есть, оказывается!»

Сегодня по телеканалу «Россия-Культура» крутили «А если это любовь?» (1962). Я с трудом вспомнил (и то не до конца) содержание фильма, а для того, чтобы вспомнить творческий путь Райзмана, пришлось заглянуть в советский Кинословарь (1986). Ему посвящена обстоятельная, редкая по своему большому объему статья словаря. И неспроста – все фильмы Райзмана в советское время были на слуху, редкий фильм прошёл незамеченным. Более того, каждый фильм представляется мне шагом вперед и вверх: от «Коммуниста» к «Времени желаний». «...любовь?» предшествует «Коммунисту». Фильмы не лишен недостатков. Раздражает деление на «белых» и «чёрных,» одномерность, картонность некоторых персонажей. Раздражают перезрелые, а в отдельных случаях - и многоопытные актёры, которым приходится играть чистых, нетронутых, полусвятых школьников и школьниц в униформах и их любовь. Истории, подобные той, которая положена в основу сценария, теперь, наверное, случаются в четвёртом-пятом классах, а не в девятом. Вот только степень человеческой зрелости нынешних четвероклассников оставляет желать, как говорится. Я отложил Кинословарь и ряд намеченных дел, довольно быстро втянулся и пересмотрел в очередной раз эту картину. Должен признать, что Райзману удалось сказать о мужской любви к женщине нечто важное, и важно, чтобы это слово было услышано и нашло поддержку у последующих поколений. В этом секрет того, почему фильм продолжает жить вне своего времени и, надеюсь, будет жить вечно. 8 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...