всё о любом фильме:

Ловушка

The Resident
год
страна
слоган«Твой дом - его крепость»
режиссерАнтти Йокинен
сценарийАнтти Йокинен, Роберт Орр
продюсерТобин Армруст, Кэри Брокау, Гай Ист, ...
операторГильермо Наварро
композиторДжон Оттмен
художникДж. Деннис Вашингтон, Гай Барнс, Энн Рот, ...
монтажСтюарт Леви, Боб Муравски
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
$20 000 000
зрители
Испания  333.5 тыс.,    Мексика  92 тыс.,    Бразилия  58.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время91 мин. / 01:31
Миллионы одиноких женщин снимают квартиры. Они не задумываются о том, кто жил там до них. Они не знают хозяев. Им не приходит в голову сменить замок.

Расставшись с мужем, молодая врач Джульет Дермер начинает новую жизнь в просторном съемном лофте. Недорогая квартира оказывается настолько хороша, что Джулия не может поверить своему счастью. Вскоре, однако, она начинает подозревать, что не одна в собственном доме. С ужасом она осознает, что симпатичный домовладелец Макс избрал ее для своей маниакальной игры в кошки-мышки.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.20 (20 290)
ожидание: 94% (971)
Рейтинг кинокритиков
в мире
37%
11 + 19 = 30
4.5
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 895 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Данный фильм еще не вышел в прокат в России, но обещал быть довольно интересным, поэтому как только появилась возможность посмотреть его в оригинале, я это сделала.

    Как это часто бывает, русский перевод фильма сразу выдает тебе смысл фильма, а английское название «Resident» достаточно емкое понятие, и его значение в полной мере относится к фильму, не раскрывая его задумки. Оно имеет два смысла: «жилец» и «врач-ординатор». И то, и другое относится к главной героине Джульет Дермер (Хилари Суэнк). Предыстория: героиня переезжает в Нью-Йорк к любимому, но они расстаются из-за измены молодого человека. Джульет вынуждена жить в номере отеля, мечтая, наконец, найти подходящую квартиру.

    И она ее находит-великолепный лофт с видом на Бруклинский мост, да еще и почти задаром. Владельцем дома является обаятельный Макс (Джеффри Дин Морган), который сразу же вручает ей ключи от квартиры, помогает с переездом, ремонтом и т. д. Все это похоже на сказку, хотя сама Джульет все-таки держит ухо востро и постоянно прислушивается к частым скрипам половиц, дверей и ставней, но не понимает, что, переехав сюда, она попала под пристальное круглосуточное наблюдение полоумного маньяка, да и вообще с самого начала была частью плана… Сперва все действие казалось невинным, пока Джульет не решает возобновить отношения с мужем, отвергнув соседа/домовладельца. Страсти накаляются, героиня чувствует, что что-то не так, ну и установленная камера расставляет все по своим местам…

    На мой взгляд, фильм «Ловушка» является достойным представителем жанра триллер, смотрится на одном дыхании, атмосфера, музыка, режиссура — все на высоте, хотя задумка и не нова, да и сюжет предсказуем. Впечатляет операторская работа, неудивительно, фильм снимал сам Гильермо Наварро, получилось безупречно.

    Поразила игра Джеффри Дин Моргана, мне казалось, романтические персонажи — вот его прерогатива, вспомним «P.S. Я люблю тебя» (где, кстати, он играл опять-таки с Суэнк), «Случайный муж», «Смерть в эфире», а также отлично сыгранная роль в сериале «Анатомия страсти» (помню, я плакала). Но здесь все иначе, любовь и ненависть, нежность и страсть, злость и горе, все эти чувства выражены на 100% и все они принадлежат одному и тому же персонажу.

    Игра Хилари несколько подкачала, на протяжении всего фильма демонстрируя потрясающую физическую форму (благо, заняться самолюбованием она позволить себе может, будучи продюсером фильма), эмоциональную сторону своей героини раскрыть не смогла. В итоге, весьма посредственная игра двукратной обладательницы Оскара.

    8 из 10

    Конец несколько разочаровал, хотелось бы большего, да и Хилари была не очень.

    8 февраля 2011 | 21:58

    Наименовав фильм «Ловушкой», русские кинопрокатчики, наверное, сделали правильный ход, ведь это название не только привлекает к себе больше внимания, нежели оригинальное, но ещё и больше отображает главную идею картины. «Твой дом — его крепость» — слоган, который сразу же даёт понять, что мы увидим ничто иное, как представитель одного из самых популярных жанров, то бишь триллер, но посмотрев его я был сильно разочарован. Перед нами абсолютно клишованное зрелище, немного скучное и предсказуемое до самого последнего кадра. Да и по-другому быть не могло, ведь ответственность за успех проекта лежала на плечах некоего Антти Джокинена, чьи успехи в кино подвергаются большим сомнениям. За свою непродолжительную карьеру лучшее, что он снял — два музыкальных концерта.

    Режиссёр, выступивший по совместительству ещё и сценаристом, нагло копирует сюжет ранее вышедших популярных кинолент, заимствования из которых отлично прослеживаются по ходу просмотра. Снять фильм, где бы нашлось место хотя бы малой доли оригинальности, конечно сложно, но только это не означает, что разработка сценария должна производиться под одним лишь вдохновением от триллеров прошлых лет, а собственные творческие находки даже не пытаться применить, делая ставку на участие в съёмках популярных актёров, на чьи имена публика слеталась бы в кинотеатры, как мухи на… то самое слово, охарактеризовывающие «Ловушку» кратко и точно, хотя может быть и звучит это чересчур критично.

    Набор самых популярных штампов убил весь и без того небольшой потенциал картины, которая, к слову, уж очень сильно смахивает на «Психо» Альфреда Хичкока и «Щепку» с Шерон Стоун в главной роли. Девушка переезжает в новый дом, где снимает по совершенно низкой цене явно дорогую квартиру, но всем известно, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке и вскоре ей приходится пожалеть о своём переезде. Завязка как-то ни очень впечатляет и заставляет провести ассоциации с вышеупомянутым триллером Филлипа Нойса, но сравнения на этом не заканчиваются. Через короткий промежуток времени, отделяющий зрителя от начальных титров, интрига рушится с молниеносной скоростью, хотя, если обратить внимание на синопсис, ещё и до ознакомления с фильмом.

    Ну нельзя, чтоб имя главного мерзавца становилось известно так быстро. Сам он в чём-то напоминает такого персонажа, как Норман Бейтс. Одинокий сексуальный извращенец — это слишком предсказуемо. События «Ловушки» развиваются немного монотонно и основываются практически на одних тайных домогательствах домовладельца по отношению к героини Хилари Суэнк, подтянутое тело которой режиссёр демонстрирует с ярым энтузиазмом. Саспенс не выдержан вообще. Где-то ближе к концу, после долгих и томительных ожиданий, напряжение наконец-то постепенно нарастает, но опять-таки, достичь своего апогея так и не смогло. Всё, на что хватило фантазии Антти Джокинена, так это превратить долгожданный финал в обычную потасовку между маньяком и жертвой, которая выглядит, как ни странно, тоже вторично и, в некоторой степени, оставляет чувство неудовлетворённости.

    Итак, актёрский состав, что ни говори, хорош, но роли им достались далеко не самые лучшие в их карьере. С творчеством Джеффри Дина Моргана я почти не знаком. Помню его разве что по сериалу «Сверхъестественное», где в его игре ничего особенного не розглядел, точно также как и в данном проекте. Идиотская ухмылка, не сходившая с его лица — ужасно раздрожала, но зато прекрасно дала понять, что перед нами псих со стажем. Хилари Суэенк, как от неё и требовалось, ходит весь фильм запуганной овечкой и чтоб показать насколько она талантливая актриса ещё прослезиться под конец решила. Вобщем не удивила и точка. Непонятно, каким ветром в «Ловушку» занесло Кристофера Ли? Его пятиминутные появления в кадре не способны уберечь картину от провала.

    «Ловушка» — совершенно проходное кино, которое, как триллер, оставляет желать лучшего, вследствии отсутствия в нём интриги, напряжённых моментов и динамичности развития действия.

    6 из 10

    12 февраля 2011 | 16:05

    Увидела этот фильм у себя в сети. Единственным отзывом по нему было что-то вроде: «Типичный ужастик. Ничего особенного». Слово «ужастик» я бы заменила на «триллер» и поставила бы под этим комментарием свою подпись. Фильм не плохой, но и не хороший: динамика как таковая началась ровно через час после начала просмотра сего произведения, чуть-чуть подержала в напряжении так называемая кульминация. Финал как обычно, оказался предсказуемым (но тут ничего не поделаешь: вновь изобрести велосипед, уже никому не дано).

    Пыталась скомпоновать вместе все плюсы данного кино, т. к., подозреваю, что минусы любой из вас здесь найдёт самостоятельно, даже без особого желания, однако вышел всего один пункт: да здравствует нетипичный (но определённо шизанутый) маньяк, ибо надоели подведённые под одну гребёнку безжалостные доктора/полицейские/случайные попутчики. Но в нём как-то всего слишком: слишком часто ноет, слишком быстро привязался к будущей жертве, слишком живуч (это меня всегда поражало: положительные герои во многих фильмах умирают от одного ранения или, там, удара ножом, а отрицательные испытывают на себе двадцать таких же, а потом ещё и в припрыжку бегут за своими жертвами).

    Хотела бы я, ещё хотя бы что-нибудь припомнить, но не могу. Попробовать похвалить актёрскую игру? Но в ней, в общем-то, не было ничего особенного. В сюжете тоже, к сожалению, зацепиться за что-нибудь оригинальное невозможно. Такое ощущение, что в этом фильме пытались смешать одержимость одного человека другим, без желания одного из них причинить другому боль, как, например, в «Коллекционере» (и ведь действительно — большую часть фильма общение между основными героями происходит по обоюдному согласию) и полный вынос мозга — как в большинстве фильмов ужасов, где маньяк с переменным успехом носится за своей жертвой по им же созданным катакомбам. Попытка в чём-то удалась, но нужно было пойти чуть дальше, а не останавливаться, завидев первый лучик света в конце туннеля. В итоге, как мне показалось, вышло слабовато. Данная картина свой жанр не оправдала.

    18 февраля 2011 | 00:06

    В наше время очень и очень сложно найти стоящий ужастик, особенно что-то интересное и действительно пугающее из раздела триллеры-ужасы. Фильмов выпускают миллион в год, но все два-три получаются достойными. Садясь смотреть этот фильм я надеялась увидеть, что-то интересное и жуткое, так как люблю фильмы где главный герой человек, к тому же заинтересовал актёрский состав, точнее актёра Джефри — Дин — Морган. Я помню его ещё по сериау «Сверхъестественное»,там он мне понравился, вот и решила посмотреть на него в другом амплуа и с самого начала убедив себя, что фильм мне понравится. И снова я ошиблась. Фильм разочаровал. Но обо всём по порядку.

    Первое. Обычно в таких фильмах зрителя пугают и интригуют с самого начала, но не тут. Здесь же большая половина фильма откровенная скучна, смотреть не на что, так как двигающиеся шторы и скрипучие двери уже поднадоели. Всё развивается очень и очень медленно и мучительно. Больше полу-часа мы наблюдаем за главной героиней и её жизнью. Понимаю, это всё ведет к концу, развязка и всё такое, но не сорок же минут показывать как она моется в ванной и спит. Такое ощущение, что режиссёр высосал сюжет из пальца и тянул резину до конца, так как придумать ничего путного не мог. Обидно конечно, за вас господа режиссёры и сценаристы.

    Второе. Не понятны сами действия главного не-героя. Нам даже не показали начальную пред-историю, как это бывает обычно, чтобы зритель разобрался почему главный не-герой такой какой он есть. В данном случае, откуда у него эти маниакальные и садистские наклонности. Это наверное загадка для нас, мол, думайте сами, что тут к чему, а то мы не знаем. Так же не понятно, то что нам рассказывали о главном не-герое. Вроде бы его прошлое должно быть трагичным, ему должны сопереживать, но нет, кроме не понимания нет никаких чувств и эмоций. Главный не-герой просто напросто противен и кроме неприязни к нему не испытываешь ничего.

    Третье. Слишком много глупых диалогов и лишних персонажей. Точнее я бы сказала, слишком много диалогов, слов, это напрягает. Персонажи вообще все появляются так же быстро как и исчезают. Не понять, кто там с кем, кто там против кого, что для кого и где и почему. Один вопрос у меня. ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО?

    В общем не советую никому этот фильм. Бесполезная трата времени и средств. Сказать, что это триллер или ужастик, язык не поворачивается. Этот мир катится в пропасть. На этом всё. Спасибо за внимание.

    5 из 10

    P.S. Только за милашку Моргана и его игру.

    4 декабря 2011 | 16:54

    Фильм посмотрела случайно, первый который попался на сайте, к просмотру так же подтолкнул актерский состав, который состоит из оскараносной Хилари Суэнк и харизматичного Джеффри Дина Моргана. Тем более давно хотелось посмотреть триллер, хотя после просмотра, с натяжкой можно назвать фильм средним триллером. Ночь, пустая квартира, двери которые скрипят и разбивающиеся бокалы, классические приемы жанра, избалованному зрителю уже не страшно.

    Начало оказалось интересным, хотя и немного монотонным и затянутым. Сначала показывают главную героиню, врача и женщину которая ищет жилье, и тут как раз недоработка сценаристов и режиссеров, ничего не известно о судьбе этой женщины. Только ближе к середине, героиня Хилари Суэнк открывается, зрителю становится понятно почему она ищет квартиру, что происходит в ее жизнью. Но все равно главная героиня показана поверхностно, она предстает одинокой личностью с неизвестным прошлым, и в конце от игры Суэнк остается впечатление унылого лица с парой улыбок. Воплощенный образ беззащитной девушки в ловушке не вяжется с сильным образом самой актрисы, мне не хватило женственности в образе Джульетт.

    Второй, если не главный, образ загадочного домовладельца воплощенный Джеффри Дином Морганом. И тут чувства смешались, харизматичность актера не давала проникнутся отвращением или каким ни будь негативом к его образу. Сыграл актер конечно отлично, но становится непонятно почему с виду вполне нормальный мужчина ведет себя как извращенец, когда наверняка мог бы найти себе девушку. Все странности этого персонажа открываются во второй половине фильма, и выглядят бессмысленным пятном по сюжету, становится непонятно в чем причина его девиантного поведения. Единственное что вроде бы проливает свет на прошлое этого «извращенца», это пару фраз его дедушки, но эта тема никак не развивается и в конце концов делает образ глупым.

    Взаимоотношения же Джульетт и Макса становятся ничем не обоснованными, главная героиня сама не зная чего хочет дает надежду своему странному домовладельцу, и логичней конечно было бы скрепить их привязанность, тогда было бы понятна одержимость главного героя.

    Фильм «Ловушка» не так долго длится, полтора часа пролетели для меня не заметно, но наверное как раз времени и подробной истории персонажей не хватило. Если бы не знаменитые актеры то кино бы получилось совсем нудным.

    7 из 10

    29 мая 2015 | 17:05

    Единственный вопрос, который рождается уже в процессе просмотра: «Зачем?». Для кого это? Совершенно неудивительно, что в нашей стране фильм стартанет прямиком на DVD-носителях, минуя кинозалы.

    Зачем студия «Hammer» выбрала для своего киновозрождения именно этот фильм? Ведь грандиозное прошлое этой великой киностудии ассоциируется с огромной вехой жанрового кино, подарившей миру многочисленных Дракул, Франкенштейнов, Мумий, прочих упырей. Эпоха «Hammer» давным-давно канула в Лету, но зачем всплывать из пепла именно с этим фильмом? (И, кстати, почему-то нынешняя «Хаммеровская» эмблема очень напомнила логотип студии «Марвел, но это, возможно, только мой взгляд)

    Зачем «парень-не-плачущий» Хиллари Суонк и «комедиант-папа-тех-самых-братьев» Джеффри Дин Морган согласились играть в этом фильме? Денег не платят больше? Или из любви к искусству? Вопросов не возникает только к классическому «хаммеровскому-Дракуле» Кристоферу Ли — фирменное лицо все-таки, да и то, зачем ему отвели хоть и выразительную, но такую маленькую роль?

    Зачем на роль режиссера выбрали Антти Джокинена, потрясшего мир лишь режиссурой «Евровиденья 2007»? Поиск талантов?

    Зачем лучший друг Родригеса, Тарантино, Дель Торо и «Сумеречной саги» оператор Гилльермо Наварро согласился снимать это?… Выходной, похоже, выдался, решил подзаработать?

    Вердикт — фильм плох. Несмотря на внушительный список людей, принимавших в создании его участие, совершенно беспомощное зрелище, собравшее под свои знамена огромный список клише от «Психо» до «Людей под лестницей».

    4 из 10

    26 февраля 2011 | 02:40

    Тема одиночества — самая благодатная для кино. Казалось бы, можно этот аспект рассмотреть со всех сторон, а если углубиться, то снять просто шедевр. У людей столько фобий, снимай и снимай! Даже в крупном мегаполисе можно быть одиноким, в большой семье можно быть одиноким, в конце концов, можно любить и быть одиноким внутри…

    Некий Анти Джокинен, который решил, что ему почему-то нужно снять кино, решил взять из этой темы самое простое — одиночество одной-единственной женщины, живущей в четырёх стенах и горящей на работе. Сразу вопрос: так ли одинока сия мадам? На мой взгляд, её одиночество вызвано откровенной деградацией одного из полушарий мозга. Горим на работе? Никакого внимания к любимому человеку? Полное наплевательское отношение к окружающим? Вино на ночь до состояния полуалкогольного бреда? Да покажите мне мужчину, который выдержит такую особу рядом с собой и не пойдёт «налево»! Конечно, если это любовь вселенская, то мужик возьмёт пассию под белы рученьки и отведёт в вытрезвитель, а по пути покажет, как оформлять заявление по собственому желанию. Если любовь вселенская, но мужик пассивный эгоист, то так и будет дамочка корпеть над операционным столом и медленно спиваться. Или же он принц, которого Рапунцель всё-таки отшила, и осталось ему теперь данное докторское чудо, которое не отшивает, потому что времени на это нет. К чему сарказм? А к тому, что героине, вернее, её истории, я совсем не поверила. Не реалистично-не жизненно.

    Странное дело, но Джульет не вызвала у меня никаких симпатий и прошла абсолютно индифферентно. Причина вовсе не в фейсе Хилари Свонк (которую я, между прочим, уважаю за талант), а в кривых руках сценариста, который не то что не «прописал» героиню, а вообще, видимо, не думал это делать. Для того, чтобы я дамочке начала сопереживать, нужно мне хоть как-то её показать, повертеть перед камерой, вскрыть гнойники потайных эмоций. Пусть поплачет, попризнаётся в прошлых ошибках, расскажет душещипательную историю… Да что угодно, лишь бы это хоть как-то затронуло яблочную кожуру, которой обросло моё киноманское сердечко. Но на море штиль. Вместо прописанного характера волевой дивчины нам даются пространные тезисы-выжимки а-ля «я бросила парня, потому что он мне изменил», «он хороший друг, но я его не люблю», «мне некогда отдыхать» и тому подобное.

    Другой интересный аспект (собственно, он и привлёк меня к просмотру) — личико Джеффри Дина Моргана. Данного актёра я выцепила ещё в момент его сериального творчества в роли папаши братцев Винчестеров, и ещё тогда заметила, что мужчинка этот чертовски красив, а личико его, распутное и хмельное — явный повод поболеть за его героя, а не за милую докторшу. К тому же криэйторы придали Моргану замечательный потрёпанный вид и вернули бороду. В общем, он обезоруживающе красив, Свонк — дивчина боевая (вспомните «Малышку на миллион»), а потому смотреться сие кино должно бойко-увлекательно. Но один момент: бойко-увлекательно кино смотрится, если снимает его профессионал, хороший режиссёр, а не парень с деревенской лавочки, которому посчастливилось заполучить хороших актёров в сомнительный проект.

    Проект сомнителен ровно настолько, как и схватка героев. Вначале, глядя на играющего мускулами Дина и худосочную Хилари, я сделала ставку на мужчину, так как превосходство было очевидно. Но после парочки истерик и безумной сцены с платьем и ванной, приоритеты я поменяла, причём ничего хорошего в этом нет. Да прибьёт его Хилари одним пальцем, как прибила в «Малышке…» своего соперника! Почему-то оба героя стали мне противны. Дин — ввиду внешней слабости и обилия пролитых слёз, не свойственных сильному полу, Джульет — из-за вымирания клеток головного мозга, которые преследовали её на протяжении всего хронометража. Будь у мадам IQ хотя бы в двузначное число, глядишь, профайлинг привёл бы к логичному завершению ещё на середине. Но что-то мне подсказывает, что полушарие, отвечающее за логику, отпало у докторши ещё во времена учёбы в университете, и похожа она скорее на робота, который заучил фразы «зажим», «перчатки», «зашивайте», «интубируем», и на этом его жизненная функция закончилась. Its over. Умер и фильм.

    Не совсем я поняла и функции деда хозяина апартаментов. Понятное дело, о проделках внука он знал, причём прекрасно и давно, и даже пытался читать нравоучения. Его закономерный финал — ещё один повод плюнуть в сторону Моргана, но зачем? Разве мы не поняли, что герой — негодяй? Или это картинка для тех, кто с самого начала не понял, ху из bad guy? Абсолютно лишний персонаж, не несущий никакой смысловой нагрузки.

    Недоумение оставил и финал, скомканный и абсолютно глупый. Финальная схватка двух охотников, которые решают между собой, кто из них дичь, а заодно и совместные «побегушки» по квартире в поисках выхода больше напоминают любой скетч из Том и Джерри, причём мускулистый Морган больше напоминает мышь, а не кота-охотника. И слишком легко всё получилось, слишком. На мой сугубо личный взгляд, финал можно было удлинить минут на пять-десять, чтобы хорошенько показать превосходство одного противника над другим, дать нам шанс поставить сначала на одного, потом на другого, найти себе того, героя, за которого не стыдно болеть. Опять штиль.

    Итог: весьма посредственное, скучное кино с прямым сюжетом, упрощённым до «Улицы Сезам». Если вы поклонник Зелибобы — то киношка для вас, может и расслабит в дождливый вечерок. Но я, увы, к Зелибобе отношусь нейтрально, а потому выгружаю диск из проигрывателя, кладу его обратно в коробку, выбрасываю в мусорную корзину и ставлю фильму

    2 из 10

    30 апреля 2011 | 14:42

    Честно говоря, даже и не знаю, что тут оценивать. «Ловушка» оказалась достаточно непримечательным и незапоминающимся триллером. Фильм на один раз, при этом вызывающий не ужас и страх (а ведь как-никак, триллер), а снисходительную улыбку или чувство сожаления.

    Простой сюжет о том, как может не повезти хорошенькой девушке с «хозяином» квартиры. Девушка, которая только что рассталась с парнем, которая работает на скорой помощи и любит вино. Джульета (Хилари Суэнк), кажется, случайно находит хорошую квартиру за смешную по меркам Нью-Йорка цену с довольно-таки симпатичным хозяином Максом (Джеффри Дин Морган), который всячески помогает ей обустроиться.

    Хочется спросить у создателей «Ловушки», зачем они додумались практически в самом начале фильма сделать абсолютно непонятную вставку из кадров, открывающих все неправедные замыслы этого симпатичного хозяина на бедную Джульету и всю неслучайность происходящего. Эта вставка сразу же убивает всё желание смотреть фильм дальше, ведь после этих кадров фильм становится совсем не интересным, а всё будущее видится как на ладони.

    Финал тоже очень пресный и скоротечный. И кстати весьма предсказуем. А потратили 20 млн. долларов. Как мне кажется, за такие деньги можно было снять что-то поприличней и с более оригинальным сюжетом. Из актёров даже и отметить особо некого. Совсем не видно было качественной актёрской игры, разве что из Джеффри Дина Морган получился неплохой маньяк. Но это, к сожалению, фильм не спасло.

    А в итоге, получилась эдакая «ловушка» для зрителей, рассчитывавших на хороший триллер. Хотя, может быть, некоторые девушки после этого фильма более тщательно будут выбирать квартиры для аренды, и хоть какую-то практическую пользу он принесёт. А так, лишь

    4 из 10

    26 марта 2012 | 21:37

    Посмотреть это фильм решила по двум причинам: во-первых, люблю жанр триллера, а во-вторых, исполнителем главной мужской роли значился Джеффри Дин Морган. Уж очень хотелось увидеть бравого родителя легендарных Дина и Сэма Винчестеров на большом экране да еще в дуэте с оскароносной Хилари Суэнк.

    Сразу скажу, что «Ловушка» не лучший представитель жанра триллера. Вроде бы задумка сценариста была неплоха, да вот ее реализация подкачала. Действие фильма развивается размеренно и неторопливо, совсем не в духе жанра. Кроме этого интриги нету вообще: с самых первых кадров понятно кто жертва, а кто маньяк. Невдомек это было только героине Хилари Суэнк. Какое-то подобие триллера возникает в последние 30 минут фильма, когда начинается охота маньяка на жертву. Вот здесь появляется и напряжение, и динамика.

    Кроме вялотекущего сюжета, можно выделить еще один недостаток — серьезные нестыковки в сценарии. Действия главной героини Джульет остались для меня загадкой. Зачем нужно было отвечать на ухаживания Макса, если она так и не забыла Джека? И вообще, почему она так быстро простила своего бывшего? Кроме этого, не в полной мере раскрыта причина психического отклонения Макса.

    Не соглашусь с мнением Чужачки о том, что Джеффри Дин Морган не подходит на роль маньяка-извращенца. Как по мне, он прекрасно вошел в образ. Лично для меня больше вопросов вызывает участие в этом проекте Хилари Суэнк. На мой взгляд, на роль Джульет можно было бы взять другую менее известную, но более привлекательную актрису. Так как Суэнк в роли объекта вожделения психически неуравновешенного маньяка выглядит очень неубедительно.

    Как итог, «Ловушка» — средненький триллер, который подойдет для одноразового просмотра. Хотела поставить фильму 5, но на фоне тех «творений», которые мне довелось посмотреть за последнее время, пожалуй, накину еще один балл.

    6 из 10

    17 февраля 2011 | 19:43

    Я всеядный зритель, который смотрит фильмы различных жанров. Но очень часто поддаюсь настроение того или иного жанра. Желая посмотреть ряд фильмов жанра триллер, я неожиданно наткнулся на этот фильм и решил скачать его наугад. Тем более, актеры там не без известные и озвучила фильм студия Вольга, которая славится своей избирательностью относительно проектов. Увы, фильм оказался очередным проходным проектом жанра и очередной дебютной лентой очередного клипмейкера. Коим тут выступил финн Антти Джокинен, который славится тем, что снял приличное количество клипов для известной готик рок группы Nightwish.

    В данном случае, он предоставил достаточно качественный и интересный визуальный ряд, который безусловно перекочевал сюда в качестве опыта съемок клипов. Таким образом, фильм воспроизводит нынче модные фишки клиповой манеры съемок (плавные перемещения камеры, композиция и чувство кадра, интересные цветовые решения и игра со светом, визуальный глянец, рванный монтаж и многое другое). Чему способствует и роскошное оформление вступительных титров в духе графических романов и вступительных титров «Заложника» Флорана Эмилио Сири. Когда как в остальном, фильм оказался лишен всех прелестей жанра, которые не смог навязать даже не без известный продюсер ленты Ренни Харлин.

    Фильм развивался достаточно монотонно и не торопливо. Что лишило проект той динамики и напряжения, которое должно быть в любом фильме жанра триллер. В данном случае, они припасены для последних 10-15 минут, где начинается финальный экшн ряд. Когда как, остальное содержание ленты пытается хоть как то выдать нервозность и параноидальность происходящего. Но безуспешно. В связи с чем, просмотр картины становится немного скучной задачей и по самый конец ленты ищешь то, чем бы сделать просмотр картины более ярким. Но и тут без каких либо видимых успехов.

    Нынче Голливуд дошел практически до полной лени сценаристов картины. В связи с чем, учащаются случи, когда просматривая относительно новый фильм ты понимаешь, что нечто подобное уже видел раньше. В данном случае, создатели решили взять за основу достаточно известный в 90-ых триллер «Щепка» с королевой жанра Шэрон Стоун. Хотя там было больше как самого секса, так и хоть какого то напряжения. При этом, в данную ленту переехала не только основа сюжета. Но и определенные её ходы развития, которые так же касаются общей игры в кошки-мышки двух главных героев ленты и их непонятных отношениях. Таким образом, о какой либо оригинальности данной истории говорить нет смысла. Изменены лишь детали и предугадать дальнейшие повороты сюжета с финалом становится проще простого.

    Особенно после того, как примерно на 30-ой минуте создатели уже сразу раскрыли личность главного героя. Тем самым, уничтожив большую часть таинственной и недосказанной атмосферы ленты. Что очень плохо для любого триллера. Ведь его задача держать зрителя в напряжении. А как находится в напряжении, если ты знаешь то, что произойдет в следующий момент ? Ответ, никак. Хоть как то спасает сюжет неоднозначность персонажа Джеффри Дина Моргана. Стандартным злодеем его не назвать. Он лишь достаточно замкнутый, идущий с трудом на контакт и слишком закрытый человек, которого обмануло проявление вниманий главной героини и поцелуй. Когда как, с её стороны это было действием ради того, что бы забыть неверного бывшего. Таким образом, весь конфликт начинает развиваться именно на том, что каждый не правильно понял друг друга.

    Таким образом, мораль ленты я вижу не только в том, что пытались сказать создатели. Но и в том, что порой девушки способны совершать казалось бы ничего не значащие поступки (как они считают), которые могут спровоцировать очень много неприятного по отношению к ним. А к чему вели создатели ленты ? К тому, что чужая душа потёмки и никогда не знаешь, кем может оказаться твой сосед. Милым человеком или настоящим маньяком убийцей. А вот финал разочаровал. Где мы снова видим торжество справедливости усилиями образа сильной женщины. Коей становится героиня лишь в финале ленты. Когда как на протяжении всей ленты скорее смахивает на мокрую кошку.

    Было приятно наблюдать за тем, как Хиллари Суонк и Джеффри Дин Морган снова снялись вместе после «PS: Я Люблю Тебя». Хотя первую я перевариваю с огромным трудом и немного колебался, смотреть ли мне фильм или нет, только из за её участия в данной ленте. Собственно, она меня не разочаровала и не порадовала. В принципе, сыграла вполне себе обычно и что самое главное, меня абсолютно не бесила. Что уже является достижением. Но таланта оцененного в Оскар, я тут увы не увидел. Да и Джеффри Дин Морган выступил не ахти. Сыграл он конечно более, чем хорошо. В кое то момент даже начинаешь в определенном смысле жалеть его героя. Но образ забитого и замкнутого бугая ему как то абсолютно не подходит. Не понятно, как во всей этой белиберде решил участвовать сам Кристофер Ли. Сыграно слабо и персонаж ничтожный. Можно было смело обойтись без него и ясно то, что его пригласили тут лишь из за громкого имени.

    О музыке Джона Оттман ничего плохого говорить не хочется. Но и хорошего тоже. Потому что, абсолютно никакого впечатления она не произвела. Во многом, из за своего достаточно традиционного по меркам жанра звучанию конечно. На фоне ленты смотрелась не плохо. Но при желании, можно было выдать нечто в разы интересней.

    5 из 10

    Вполне обычный и проходной фильм. Где уровень напряжения, смачных моментов и прочих «достоинств» ленты дозирован на столько, что бы уверенно хватило на одноразовый просмотр. Когда как, уже во время второго и последующих просмотров участь ленты станет плачевной точно. Так что, смотреть или нет вам этот фильм, решайте сами.

    2 октября 2011 | 23:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>