всё о любом фильме:

Ловушка

The Resident
год
страна
слоган«Твой дом - его крепость»
режиссерАнтти Йокинен
сценарийАнтти Йокинен, Роберт Орр
продюсерТобин Армруст, Кэри Брокау, Гай Ист, ...
операторГильермо Наварро
композиторДжон Оттмен
художникДж. Деннис Вашингтон, Гай Барнс, Энн Рот, ...
монтажСтюарт Леви, Боб Муравски
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
$20 000 000
зрители
Испания  333.5 тыс.,    Мексика  92 тыс.,    Бразилия  58.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время91 мин. / 01:31
Миллионы одиноких женщин снимают квартиры. Они не задумываются о том, кто жил там до них. Они не знают хозяев. Им не приходит в голову сменить замок.

Расставшись с мужем, молодая врач Джульет Дермер начинает новую жизнь в просторном съемном лофте. Недорогая квартира оказывается настолько хороша, что Джулия не может поверить своему счастью. Вскоре, однако, она начинает подозревать, что не одна в собственном доме. С ужасом она осознает, что симпатичный домовладелец Макс избрал ее для своей маниакальной игры в кошки-мышки.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.20 (20 290)
ожидание: 94% (971)
Рейтинг кинокритиков
в мире
37%
11 + 19 = 30
4.5
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 895 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Единственный вопрос, который рождается уже в процессе просмотра: «Зачем?». Для кого это? Совершенно неудивительно, что в нашей стране фильм стартанет прямиком на DVD-носителях, минуя кинозалы.

    Зачем студия «Hammer» выбрала для своего киновозрождения именно этот фильм? Ведь грандиозное прошлое этой великой киностудии ассоциируется с огромной вехой жанрового кино, подарившей миру многочисленных Дракул, Франкенштейнов, Мумий, прочих упырей. Эпоха «Hammer» давным-давно канула в Лету, но зачем всплывать из пепла именно с этим фильмом? (И, кстати, почему-то нынешняя «Хаммеровская» эмблема очень напомнила логотип студии «Марвел, но это, возможно, только мой взгляд)

    Зачем «парень-не-плачущий» Хиллари Суонк и «комедиант-папа-тех-самых-братьев» Джеффри Дин Морган согласились играть в этом фильме? Денег не платят больше? Или из любви к искусству? Вопросов не возникает только к классическому «хаммеровскому-Дракуле» Кристоферу Ли — фирменное лицо все-таки, да и то, зачем ему отвели хоть и выразительную, но такую маленькую роль?

    Зачем на роль режиссера выбрали Антти Джокинена, потрясшего мир лишь режиссурой «Евровиденья 2007»? Поиск талантов?

    Зачем лучший друг Родригеса, Тарантино, Дель Торо и «Сумеречной саги» оператор Гилльермо Наварро согласился снимать это?… Выходной, похоже, выдался, решил подзаработать?

    Вердикт — фильм плох. Несмотря на внушительный список людей, принимавших в создании его участие, совершенно беспомощное зрелище, собравшее под свои знамена огромный список клише от «Психо» до «Людей под лестницей».

    4 из 10

    26 февраля 2011 | 02:40

    Иногда получается так, что фильм определенного жанра может работать в другую сторону, наоборот. Например, ужастик, или такой вот триллер, как «Ловушка», при просмотре которого только смеешься. Вместо того, чтобы держать в напряжении или оказывать хоть какое-нибудь психологическое воздействие, авторы фильма умудряются показывать такое, над чем невольно начинаешь хохотать. И это вдвойне забавно, потому как в главных ролях не какие-нибудь там клоуны, а вполне себе «Звездные» исполнители. Хилари Суонк, которую в последние годы занесло в жанр триллеров, и Джеффри Дин Морган, пока что знакомый лишь по «Хранителям» да «Лузерам».

    Но изначально идея у «Ловушки» достаточно любопытная. Затрагивается очень актуальная тема съема жилья, сейчас она касается огромного количества людей. Главной героине Джульет «повезло» поселиться в симпатичной и просторной квартирке, хозяин которой подозрительно дешево предоставил такую возможность. Все в ней хорошо, разве что в районе Нью-Джерси есть грохочущие поезда, благодаря которым апартаменты иногда дрожат как при землетрясении. Но с такой ерундой постоянно занятой врач, которому дома достаточно кровати и ванны, смирится. Первый час проходит в таком вот ключе: стройная спортивная Хилари Суонк, которую постоянно снимают с самых интересных ракурсов, ходит туда сюда, отдыхает после тяжелого рабочего дня и иногда с задумчивым видом лежит в ванной. Это довольно скучно, но на помощь фильму приходит сердобольный владелец дома Макс.

    Персонаж Дина Моргана тут просто нелепый, уж насколько это непросто для привлекательного с точки зрения главной героини мужика в возрасте. У любого зрителя, который видел хотя бы один бытовой триллер, сразу же закрадутся подозрения в сторону слишком уж гостеприимного хозяина. А те, кто изъездил жанр вдоль и поперек, будут ухахатываться над каждым его поступком. Особенно, когда Макс начнет дышать как загнанный, прятаться черт знает в каких углах своего владения и наблюдать за полу-голенькой Джульет. Это даже оригинально, ведь обычно экранные маньяки сразу ломятся насиловать, калечить, убивать. Ну, или ведут какую-то свою игру, понятную только им одним. В «Ловушке» ничего такого нет, все 1,5 часа экранного времени главные герои занимаются своими делами, один — вполне нормальными, включая секс со знакомым парнем, а второй — не совсем, учитывая вроде бы вполне нормальную внешность и достаток.

    От того за персонажем Дин Моргана и забавно следить на протяжении всего фильм. Макс попросту безнадежен, да и конец ему уготован не самый приятный. Сам же в свою ловушку и угодил, поскольку справиться с врачом-спортсменкой Хилари Суонк не каждому дано. Как это снято: вполне нормально, если учесть, что события разворачиваются в паре декораций, саундтрек традиционно качественный, актеры отыгрывают на отлично, и т д. Ну, а то, что триллер получился вовсе не страшный, не атмосферный, не напряженный, это уже проблема в крайне нудном сценарии. Но назвать «Ловушку» из-за одного этого пролета плохим или ужасным фильмом было бы не правильно. Его просто не получается, да и не нужно воспринимать всерьез. Тогда и посмотреть не жалко.

    На мой взгляд — довольно нелепый, и от того забавный триллер про очередной «дом» с отличными актерами и эффектным финалом.

    19 февраля 2011 | 22:34

    Девушка поселилась в хорошей квартире за приятную цену. Но, как известно, бесплатный сыр бывает только в мышеловке. По ночам ей плохо спится. Девушка ещё не знает, что ночью к ней приходит не только сон.

    После двадцати минут просмотра фильма, я абсолютно потерял интерес и увидел титры лишь по той причине, что я обычно досматриваю все фильмы до конца.

    Действие в фильме развивается скучно и совсем не страшно, таким триллером даже ребёнка в яслях не напугаешь. Всё в фильме еле шевелится. Происходит довольно мало, а то что происходит — раздражает. Мне кажется для осуществления сценария хватило бы и минут тридцать, ни к чему держать зрителя 91 минуту.

    Режиссёр — ярый не любитель интриг, охотно раскрывает карты в фильме, как будто идёт игра в дурака и надо побыстрее избавиться от колоды. Довольно быстро исчезают вопросы: «А кто, собственно, приходит в спальню по ночам?» и «Зачем уважаемый делает это?»

    Вкупе с размораживающимся развитием событий и не интересной сюжетной линией хочется отметить ужасные диалоги. Обидно видеть, как в «Ловушке» многие уважающие себя актёры говорят такие незамысловатости, как например: «Хочешь пойти ко мне домой?» или «-Привет. -Что хочешь? -Хотел сказать привет». В фильме много не нужных и пустых фраз. Нелепо выглядят разговоры персонажей про любовь с шаблонными фразами вроде: «Просто мне нужно немного времени».

    Я не понимаю зачем для озвучки фильма выбрана именно тревожная музыка, ведь вплоть до финала можно было бы успешно обойтись мелодией одной из «мыльных опер». Только в конце фильма появляется хоть какое-то оживление. Звукооператору здесь можно посоветовать подвижную музыку, стимулирующую беготню героев. (Кстати, героиня не зря делала пробежки весь фильм, готовилась!).

    Сходство с «мыльной оперой» добавляет неуклюжее повторение самых важных моментов фильма примерно на тридцатой минуте. Это происходит при помощи спецэффектов, но выглядит, словно первая пятиминутка 255 серии «Кармелиты», где кратко объясняется 254 серия для того, чтобы в нашей голове всё благополучно сложилось в общую картину. Спасибо, не надо, в фильме и так всё предельно просто!

    Посредственный фильм. Советую посмотреть, разве только для сравнения с шедеврами этого жанра.

    2 из 10

    3 августа 2011 | 20:23

    Идея стара, как человечество — «не лезь со своей палка в мой пещера!!!». Казалось бы, какая благодатная почва для подпитывания зрительских неврозов. Ведь человечество хоть и обзавелось высокими технологиями, все также продолжает бояться полуночных шорохов. Неприкосновенность городских обиталищ — лишь условность, и наверняка каждый из посмотревших (или планирующих посмотреть) этот фильм хотя бы раз в жизни просыпался в испарине от кошачьего чиха.

    Однако, фильм снят очень приблизительно, без деталей (никаких чихающих кошек!). Выглядит как заготовка, подготовленный на будущее «жутик-шаблон» — никак не полноценный фильм. Как скелет без мышц, как рассказ о любви, написанный семиклассницей.

    Нет никаких острых деталей, никаких волнующих ракурсов. Ведь как можно было растревожить, например, женские сердца, показав в видеозаписи, сделанной Джулиетт, на три кадра больше! Поднялась бы волна сочувствия к героине, а может быть даже и зародилась бы ярость в трепетном зрительском сердце! Ан нет! Единственный момент, выводящий из сонного оцепенения — когда главный герой сидит в укрытии и бьет себя фонариком по колену. Он делает это с монотонностью, наводящей на мысль о чем-то непристойном. Однако эта непристойность растворяется бесследно как только героиня является домой. Как будто, эротизм тут же делится на два.

    Как жалко, что так вышло… Может быть, следовало увеличить экранное время основной сюжетной линии, избавившись от второстепенных персонажей? Без безликой подруги, умирающего предка и выхолощенного бойфренда одиночество главных героев может быть ощущалось бы острее?

    Фильм губят завышенные ожидания — от Суонк ждешь драмы. А получаешь третьесортный триллер, наспех слепленный на коленке.

    3 из 10

    27 августа 2011 | 20:58

    «Ловушка» — один из тех фильмов, которые могут привлечь зрителя своим актерским составом и красиво написанным, интригующим сюжетом. Действительно если подумать, то имена на обложке заслуживают некого уважения Хилари Суэнк, Джеффри Дин Морган и Кристофер Ли, тут сразу чувствуется сильная актерская игра, даже если сюжет будет предсказуемым, то актеры затмят его своей игрой. Но нет, фильм получился нудным, предсказуемый, временная томным, а финал, о котором зритель будет просто молить, окажется еще хуже середины.

    Сюжет фильма рассказывает о женщине — враче Джульет, которая после тяжелого разрыва с мужем, решила начать новую жизнь и переехать в новую квартиру. Жилплощадь которую она нашла, оказалась настолько хорошей, а самое главное дешевой, что Джульет не задумываясь, въехала, тем более ее арендатор оказался приятным мужчиной, который приглянулся Джульет. Спустя некоторое время героиня понимает, что ее арендатор Макс, ведет с ней страшную и опасную игру.

    Сама задумка фильма не так плоха, как кажется, где главная героиня, словно мышь в лабиринте пытается спасти свою жизнь. Нечто подобное можно увидеть в фильме «Затаившийся» с Клаусом Кински в главной роли. Но в Ловушке, нет никаких ответов на действие Макса, казалось бы такому актеру как Дин Морган стоит только развернуться и может получиться отличный персонаж (вспомнить хотя бы «Хранителей»), но сами коридоры в которых он сидит, мычит и бесятся его ограничивают, ему нет места где развернуться, сюжет не пускает его дальше. Участие Кристофера Ли, это уже много значит. По идеи его персонаж должен был открыть темную сторону Макса, но он ограничился одной фразой «Ты такой же, как отец».

    Итог: Плохо продуманный, нудный триллер с предсказуем сюжетом и отличными актерами.

    4 из 10

    20 февраля 2011 | 20:26

    Данный фильм еще не вышел в прокат в России, но обещал быть довольно интересным, поэтому как только появилась возможность посмотреть его в оригинале, я это сделала.

    Как это часто бывает, русский перевод фильма сразу выдает тебе смысл фильма, а английское название «Resident» достаточно емкое понятие, и его значение в полной мере относится к фильму, не раскрывая его задумки. Оно имеет два смысла: «жилец» и «врач-ординатор». И то, и другое относится к главной героине Джульет Дермер (Хилари Суэнк). Предыстория: героиня переезжает в Нью-Йорк к любимому, но они расстаются из-за измены молодого человека. Джульет вынуждена жить в номере отеля, мечтая, наконец, найти подходящую квартиру.

    И она ее находит-великолепный лофт с видом на Бруклинский мост, да еще и почти задаром. Владельцем дома является обаятельный Макс (Джеффри Дин Морган), который сразу же вручает ей ключи от квартиры, помогает с переездом, ремонтом и т. д. Все это похоже на сказку, хотя сама Джульет все-таки держит ухо востро и постоянно прислушивается к частым скрипам половиц, дверей и ставней, но не понимает, что, переехав сюда, она попала под пристальное круглосуточное наблюдение полоумного маньяка, да и вообще с самого начала была частью плана… Сперва все действие казалось невинным, пока Джульет не решает возобновить отношения с мужем, отвергнув соседа/домовладельца. Страсти накаляются, героиня чувствует, что что-то не так, ну и установленная камера расставляет все по своим местам…

    На мой взгляд, фильм «Ловушка» является достойным представителем жанра триллер, смотрится на одном дыхании, атмосфера, музыка, режиссура — все на высоте, хотя задумка и не нова, да и сюжет предсказуем. Впечатляет операторская работа, неудивительно, фильм снимал сам Гильермо Наварро, получилось безупречно.

    Поразила игра Джеффри Дин Моргана, мне казалось, романтические персонажи — вот его прерогатива, вспомним «P.S. Я люблю тебя» (где, кстати, он играл опять-таки с Суэнк), «Случайный муж», «Смерть в эфире», а также отлично сыгранная роль в сериале «Анатомия страсти» (помню, я плакала). Но здесь все иначе, любовь и ненависть, нежность и страсть, злость и горе, все эти чувства выражены на 100% и все они принадлежат одному и тому же персонажу.

    Игра Хилари несколько подкачала, на протяжении всего фильма демонстрируя потрясающую физическую форму (благо, заняться самолюбованием она позволить себе может, будучи продюсером фильма), эмоциональную сторону своей героини раскрыть не смогла. В итоге, весьма посредственная игра двукратной обладательницы Оскара.

    8 из 10

    Конец несколько разочаровал, хотелось бы большего, да и Хилари была не очень.

    8 февраля 2011 | 21:58

    Почитав отзывы о данном фильме, я поняла что не я одна выбрала его буквально по двум критериям: 1. хороший актерский состав (хотя признаться честно, кроме Хилари Суонк меня особо никто не привлек) 2. интригующие название и описание

    Фильм, действительно, не удался, думаю большинство спорить с этим не станет.

    Ну, во-первых, на счет жанра. Сказать, что это отдельно ужасы, триллер или драма, значит ничего не сказать, в «Ловушке» будто смешано всего понемногу, но ни один из жанров не раскрыт полностью.

    О музыкальном сопровождении можно и не заикаться, оно было слабым, да и было ли вообще, это еще вопрос.

    Нудные действия растянули на полтора часа, мало того, мне показалось, что некоторые сцены повторялись дважды.

    Говоря о сюжете, возможно я не уловила суть, но в чем заключалась роль Кристофера Ли осталось для меня загадкой. Был он нейтральной стороной или отрицательным персонажем, а может, наоборот, положительным-не знаю, но думаю, даже если бы сцены с ним вырезали, никто этого и не заметил бы. Также не раскрыт образ Макса (Дин Морган). Он то ли извращенец, то ли одинокий, вечно ноющий и жалеющий себя слабак, то ли просто псих. Сиди и гадай.

    В общем, единственной положительной чертой фильма является Хилари Суонк, которая несомненно справилась со своей ролью в столь безуспешном и глупом кино. Благодаря ей, уж кто-кто, а мужская часть зрителей обязательно досмотрит фильм до конца, ибо пара сцен в данной картине, действительно, послужили именно для привлечения зрителя.

    Не буду советовать не смотреть этот фильм, но и также не посоветую его в качестве просмотра.

    3 из 10

    12 октября 2012 | 20:31

    Представьте: вы одинокая женщина, вы только что расстались со своим парнем и дабы не напоминать себе обо всем, что было между вами в этой квартире, вы решаетесь на поиски нового жилья. И вот однажды вы находите идеальное для себя жилье. Это шикарная большая квартира с прекрасным видом из окон и ко всему этому она еще и не дорогая. Конечно потеряв разум от счастья вы немедленно соглашаетесь на это жилье. А когда вы знакомитесь с владельцем дома, в котором снимаете квартиру, вашему счастью нет предела. Он кажется вам милым, общительным ну просто мужчиной мечты. А что если вдруг в один момент он начинает казаться вам уже не таким добрым и привлекательным?! Что если он одержим вами и вашей жизнью?! Что вы будите делать когда узнаете правду?

    Вообще когда я прочитала синопсис фильма (в котором между прочим есть спойлер, после чего фильм уже не кажется таким загадочным) я посчитала задумку довольно интересной. Конечно не новой, но интересной. Позже я посмотрела трейлер, который еще больше усилил мой интерес к фильму, и после этого я решила, что точно должна посмотреть этот фильм. Я посмотрела фильм и поняла, что вестись на первое впечатление не стоит. Не всегда фильм, который сильно заинтересовывает вас, может оправдать все ваши надежды, особенно когда это относится к современным триллерам и хоррорам. Фильм меня разочаровал и разочаровал буквально всем. Но все же снижать свою оценку до самой последней я не стала, потому что этот фильм я уже завтра забуду, он даже плохого впечатления не смог на меня произвести, точней он не произвел на меня вообще никакого впечатления.

    Первое, что разочаровало это конечно сюжет. Как я уже говорила сюжет хоть по сути своей довольно банальный, но меня заинтересовал и я надеялась получить, что-то действительно интригующие, а что я получила в итоге? Во-первых то, что этот Макс был ненормальным раскрыли чуть ли не на двадцатой минуте фильма, то есть вся интрига уже просто смыта в унитаз, во-вторых сюжетная линия сама по себе выстроена не правильно. Все раскрывается очень быстро, разве можно так поступать с триллером? Разве можно раскрывать интригу чуть ли не в самом начале, вторая половина фильма была настолько скучной и предсказуемой, что смотреть его дальше явно нет никакого смысла, фильм можно было заканчивать уже на двадцатой минуте.

    Также меня просто убила операторская работа в фильме. Камера на протяжении всего фильма тряслась. Из-за чего? Я так понять и не смогла. Фильм вроде бы далеко снят не в псевдодокументалистике, а камера тряслась так, что операторы «Ведьмы из Блэр» бы позавидовали. И еще одно замечание по поводу того, что в фильме просто до без приличия много бессмысленных кадров и сцен. К чему была первая сцена в фильме? Что она значила? По-видимому режиссер решил, что его фильм будут смотреть экстрасенсы и они поймут все без слов. Мне это не понравилось. Скорей всего у режиссера не было идей как занять еще пять минут фильма и он решил сделать эту бессмысленную сцену. Еще мне не нравилось, то как в фильме происходили действия. Без какой-то четкой последовательности. В общем в фильме минусов с сотню точно найдется.

    Но больше всего меня удивило, то что в фильме такой очень даже не плохой актерский состав. Мне просто не понятно, что такие актеры забыли в этом жалком зрелище?! Хилари Суэнк. Вначале я конечно обрадовалось тому, что эта актриса сыграет в этом фильме, но когда я его смотрела. «О ужас» — постоянно промелькало у меня в голове. Её режиссер насильно заставлял так играть?! Она постоянно либо переигрывала, либо не доигрывала (что случалось чаще). Что с ней произошло?! Я знаю её как довольно уважаемую в Голливуде актрису, и что же ее сподвигло сыграть эту роль у этого ужасного режиссера?! Мне не понятно. Играла она в этом фильме ужасно, это явно была не ее роль, это явно не ее уровень. Ее уровень намного выше.

    Джеффри Дин Морган. Я как и многие знаю его только по сериалу «Сверхъестественное» и там он был мне очень симпатичен. Он довольно обаятельный актер и его роли притягивают. Но эта роль… Та же самая ситуация, что и со Суэнк. Какой-то кошмар. Если Суэнк в основном всегда не доигрывала, то он же наоборот постоянно переигрывал. Я конечно понимаю, что этот фильм мог бы стать для него билетом в большое кино, но зачем же так утруждаться?! Я видела лишь фальш, ни каких усилий он для этой роли не сделал. И в итоге еще одна плохая роль в фильмографии. Второго Нормана Бейтса он нам к сожалению или к радости не показал.

    Итог: фильм «Ловушка» это бесполезный триллер на весьма избитую тему. В этом фильме все мне показалось не достойным для показа. А не снизила я ему оценку до самой последней лишь из-за того, что фильм не смог произвести на меня даже ненавистного впечатления, чтобы я могла смело ставить ему, что-то ниже тройки, но просто уже завтра я забуду об этом и слава Богу. А как говорится, если мы о чем-то забываем, то это нам не важно. И вот фильм «Ловушка» совершенно не важный фильм, который по моему мнению смотреть просто не зачем. А собственно из-за этого я вам приятного просмотра желать не буду.

    3 из 10

    13 октября 2011 | 17:18

    Наименовав фильм «Ловушкой», русские кинопрокатчики, наверное, сделали правильный ход, ведь это название не только привлекает к себе больше внимания, нежели оригинальное, но ещё и больше отображает главную идею картины. «Твой дом — его крепость» — слоган, который сразу же даёт понять, что мы увидим ничто иное, как представитель одного из самых популярных жанров, то бишь триллер, но посмотрев его я был сильно разочарован. Перед нами абсолютно клишованное зрелище, немного скучное и предсказуемое до самого последнего кадра. Да и по-другому быть не могло, ведь ответственность за успех проекта лежала на плечах некоего Антти Джокинена, чьи успехи в кино подвергаются большим сомнениям. За свою непродолжительную карьеру лучшее, что он снял — два музыкальных концерта.

    Режиссёр, выступивший по совместительству ещё и сценаристом, нагло копирует сюжет ранее вышедших популярных кинолент, заимствования из которых отлично прослеживаются по ходу просмотра. Снять фильм, где бы нашлось место хотя бы малой доли оригинальности, конечно сложно, но только это не означает, что разработка сценария должна производиться под одним лишь вдохновением от триллеров прошлых лет, а собственные творческие находки даже не пытаться применить, делая ставку на участие в съёмках популярных актёров, на чьи имена публика слеталась бы в кинотеатры, как мухи на… то самое слово, охарактеризовывающие «Ловушку» кратко и точно, хотя может быть и звучит это чересчур критично.

    Набор самых популярных штампов убил весь и без того небольшой потенциал картины, которая, к слову, уж очень сильно смахивает на «Психо» Альфреда Хичкока и «Щепку» с Шерон Стоун в главной роли. Девушка переезжает в новый дом, где снимает по совершенно низкой цене явно дорогую квартиру, но всем известно, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке и вскоре ей приходится пожалеть о своём переезде. Завязка как-то ни очень впечатляет и заставляет провести ассоциации с вышеупомянутым триллером Филлипа Нойса, но сравнения на этом не заканчиваются. Через короткий промежуток времени, отделяющий зрителя от начальных титров, интрига рушится с молниеносной скоростью, хотя, если обратить внимание на синопсис, ещё и до ознакомления с фильмом.

    Ну нельзя, чтоб имя главного мерзавца становилось известно так быстро. Сам он в чём-то напоминает такого персонажа, как Норман Бейтс. Одинокий сексуальный извращенец — это слишком предсказуемо. События «Ловушки» развиваются немного монотонно и основываются практически на одних тайных домогательствах домовладельца по отношению к героини Хилари Суэнк, подтянутое тело которой режиссёр демонстрирует с ярым энтузиазмом. Саспенс не выдержан вообще. Где-то ближе к концу, после долгих и томительных ожиданий, напряжение наконец-то постепенно нарастает, но опять-таки, достичь своего апогея так и не смогло. Всё, на что хватило фантазии Антти Джокинена, так это превратить долгожданный финал в обычную потасовку между маньяком и жертвой, которая выглядит, как ни странно, тоже вторично и, в некоторой степени, оставляет чувство неудовлетворённости.

    Итак, актёрский состав, что ни говори, хорош, но роли им достались далеко не самые лучшие в их карьере. С творчеством Джеффри Дина Моргана я почти не знаком. Помню его разве что по сериалу «Сверхъестественное», где в его игре ничего особенного не розглядел, точно также как и в данном проекте. Идиотская ухмылка, не сходившая с его лица — ужасно раздрожала, но зато прекрасно дала понять, что перед нами псих со стажем. Хилари Суэенк, как от неё и требовалось, ходит весь фильм запуганной овечкой и чтоб показать насколько она талантливая актриса ещё прослезиться под конец решила. Вобщем не удивила и точка. Непонятно, каким ветром в «Ловушку» занесло Кристофера Ли? Его пятиминутные появления в кадре не способны уберечь картину от провала.

    «Ловушка» — совершенно проходное кино, которое, как триллер, оставляет желать лучшего, вследствии отсутствия в нём интриги, напряжённых моментов и динамичности развития действия.

    6 из 10

    12 февраля 2011 | 16:05

    Идея стара, как человечество — «не лезь со своей палка в мой пещера!!!». Казалось бы, какая благодатная почва для подпитывания зрительских неврозов. Ведь человечество хоть и обзавелось высокими технологиями, все также продолжает бояться полуночных шорохов. Неприкосновенность городских обиталищ — лишь условность, и наверняка каждый из посмотревших (или планирующих посмотреть) этот фильм хотя бы раз в жизни просыпался в испарине от кошачьего чиха.

    Однако, фильм снят очень приблизительно, без деталей (никаких чихающих кошек!). Выглядит как заготовка, подготовленный на будущее «жутик-шаблон» — никак не полноценный фильм. Как скелет без мышц, как рассказ о любви, написанный семиклассницей.

    Нет никаких острых деталей, никаких волнующих ракурсов. Ведь как можно было растревожить, например, женские сердца, показав в видеозаписи, сделанной Джулиетт, на три кадра больше! Поднялась бы волна сочувствия к героине, а может быть даже и зародилась бы ярость в трепетном зрительском сердце! Ан нет! Единственный момент, выводящий из сонного оцепенения — когда главный герой сидит в укрытии и бьет себя фонариком по колену. Он делает это с монотонностью, наводящей на мысль о чем-то непристойном. Однако эта непристойность растворяется бесследно как только героиня является домой. Как будто, эротизм тут же делится на два.

    Как жалко, что так вышло… Может быть, следовало увеличить экранное время основной сюжетной линии, избавившись от второстепенных персонажей? Без безликой подруги, умирающего предка и выхолощенного бойфренда одиночество главных героев может быть ощущалось бы острее?

    Фильм губят завышенные ожидания — от Суонк ждешь драмы. А получаешь третьесортный триллер, наспех слепленный на коленке.

    3 из 10

    9 сентября 2012 | 18:07

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>