всё о любом фильме:

Паттон

Patton
год
страна
слоган«Direct from its sensational reserved seat engagement»
режиссерФранклин Дж. Шаффнер
сценарийЛадислас Фараго, Омар Н. Брэдли, Френсис Форд Коппола, ...
продюсерФрэнк МакКарти, Фрэнк Кэффи
операторФред Дж. Конекэмп
композиторДжерри Голдсмит
художникУри МакКлири, Хиль Паррондо, Антонио Матеос, ...
монтажХью С. Фаулер
жанр драма, военный, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  39.8 млн,    Испания  2.35 млн,    Франция  692.2 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA GP  
время172 мин. / 02:52
Номинации (3):
По книгам «Паттон: испытания и триумф» и «История солдата» генерала Омара Н. Брэдли. Биография генерала Джорджа Паттона, чей темперамент часто оказывал влияние на ход военных действий во время второй мировой войны.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
95%
42 + 2 = 44
8.4
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снимался в Испании (провинции Альмерия, Сеговия и Наварра), Италии, Марокко (Касабланка и Волюбилис), Алжире (Тимгад), Греции (в том числе на Крите) и Англии (Натсфорд). Речь генерала Паттона, открывающая фильм, была записана в Лос-Анджелесе.
    • Джордж К. Скотт отказался принять премию «Оскар» за роль генерала Паттона, поскольку не считал, что соревнуется с другими актёрами. Продюсер фильма Фрэнк Маккарти во время церемонии принял награду от имени Скотта, однако, в соответствии с желанием актёра, на следующий день вернул статуэтку киноакадемии. Также на церемонии отсутствовали Фрэнсис Форд Коппола (приз за сценарий в одиночку принял Эдмунд Норт) и режиссер Франклин Шеффнер (от его имени награду взял Карл Молден).
    • В 2003 году фильм был помещён в Национальный реестр фильмов.
    Трейлер 04:37
    все трейлеры

    файл добавилprunea

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 16 постов в Блогосфере>


    Перед просмотром «Паттон» представлялся мне военной драмой, а оказался фильмом, полностью посвященным личности одиозного американского генерала, которому довелось «поиграть в войну» в самом конце Второй Мировой, когда измотанные советской армией немецко-фашистские захватчики уже не могли сражаться за Северную Африку и Европу.

    Не взирая на данный факт, Паттон, представляя себя античным полководцем, бил фашистов превосходящими силами, дабы снискать славы и лавров завоевателя всемирного господства США, в чем достиг определенного успеха. Однако, карьеры ему стоил один удар по лицу рядового в госпитале (в данном случае поражает трепетное отношение американцев в лице главнокомандующего не только к жизни каждого солдата, но и к его чести, что, по мнению Паттона, абсолютно не свойственно русским), от отстранения не спасла даже успешная кампания на Сицилии. В Нормандии Паттон вернулся к командованию армией, но амбиции не позволили ему в полной мере продемонстрировать мастерство военно-начальника, хотя на его счету были и блестящие победы во Франции, а немцы боялись Паттона больше других американских противников.

    В фильме практически нет батальных сцен, но картина снята с голливудским размахом, после боя поля сражений, посещаемые Паттоном, выглядят впечатляюще: множество статистов с безупречным гримом, обмундированием, военной техники, самолетов, декораций и д. п. Но все это остается лишь красивым задником для работы главного героя фильма — Джорджа Си. Скотта, который великолепно создает очень сложный, неоднозначный образ Паттона, заставляя ненавидеть его или восхищаться. Только одна претензия у меня к исполнителю главной роли — это его благородное лицо, ведь Паттон внешне был больше похож на деревенского идиота.

    В итоге могу сказать, что после просмотра мне захотелось прочитать биографию генерала, а, значит, фильм и личность «зацепили». Воин из другой эпохи, каким Паттон себя считал, долго прожить без любимого занятия — войны не смог, как я узнал из энциклопедии, 21 декабря 1945 года за день до отправления в Калифорнию генерал погиб в автокатастрофе.

    8 из 10

    24 апреля 2012 | 09:48

    История о Второй Мировой Войне, история о, в какой-то степени, одиозном полководце, генерале Джордже Паттоне, который на своем долгом военном пути наделал немало шуму, как своими достижениями во имя «мира», так и своими неожиданными поступками, так, например, ненавистью к русским, заявлением перед женским клубом о мировой власти англо-американцев, чрезмерной требовательностью в отношении дисциплины в казармах.

    Фанатичный республиканец и ярый патриот, про которого сказали — «Без войны его не будет, он настоящий воин.» И действительно, раз в столетие рождаются великие люди, с одной стороны сумасшедшие и дикие, но с другой, такие люди, которые как раз и меняют мир вокруг, только такие, как Дж. Паттон стоят у руля армии и дергают за ниточки власти. Джордж Скотт — прекрасный актер, получивший за роль Паттона Оскар, замечательно отразил образ жесткого военного, а что же касается самой картины, то мне она кажется в некотором роде скучной, слегка нудноватой, один лишь Дж. К. Скотт добавляет в нее цвета. И главная премия Киноакадемии для нее — сильное преувеличение, которое имело скорее политические и социальные факторы, как и Оскар 2010 года — «Повелитель Бури».

    P.S. Сам я решил посмотреть этот фильм, когда увидел Джорджа К. Скотта в кубриковском «Докторе Стрэйнджлав…», где Скотт, на мой взгляд, заслужил не только номинации, но и Оскара за лучшую мужскую роль второго плана, хотя не получил ни того, ни другого.

    7 из 10

    9 января 2011 | 08:28

    Генерал Джордж Паттон — без сомнения личность неоднозначная, но нельзя не признать, что он был великим полководцем своего времени, который вдохновлялся полководцами прошлого, он был военным генералом от самой природы, по зову предков так сказать, для него эта война была всей жизнью. Без сомнения так же и то, что он считал себя патриотом демократических ценностей, патриотом свободы… В рамках Второй Мировой без сомнения, но в общечеловеческих, на мой взгляд, ни в коей мере, я вообще считаю многие его действия кощунственными, с точки зрения моральных ценностей вне войны, для него ведь не существовало такое понятие как личная неприкосновенность, право на неучастие, право на так называемую «трусость», а такое право у человека быть должно, не все рождены воевать и погибать во имя чего то, что бы это нибыло. Но тут уже вопрос к самому понятию война. А ведь эта война была нужна, и нужна всем, так как она была освободительной, от мирового зла — национал. социализма. Поэтому вновь на мой взгляд, в рамках этой войны Паттон был несомненно героем и сделал очень многое. Пожалуй самое точное определение личности Генерала Паттона это то, как назвал его критик журнала Космополитан — «злодейский герой».

    Мы должны бороться с плохими людьми — говорил он, эти слова звучат как, слова здравого человека, а не психа «повернутого» на войне, просто он видел ситуацию на тот момент, на шаг вперед всех остальных, ведь через какое то время США и Западная Европа обьявит СССР как главное мировое зло, с которым нужно бороться. Нужно напасть на русских прямо сейчас, говорил Паттон, сразу после того, как Германия была повержена, и многие россияне смотрящие этот фильм сегодня будут возмущаться, а зря, нужно сначала определиться, что такое большевизм и как вы к нему относитесь (я лично, не лучше, чем к национал. социализму, к тому же с каких пор СССР и Россия одна страна? Представьте, что современный немец будет обижаться на то, что так называемую фашистскую Германию назовут мировой угрозой или злом, он не обидиться, он согласится, потому что понимает, что это черная полоса в истории его страны) а потом злиться на эти слова, ведь Паттон так говорил не потому что ему лично не нравилась русская нация, а потому что большевизм, это угроза свободному обществу, за которое он боролся.

    Чувство юмора картину не подвело, юмор здесь классный, очень точный и даже местами в меру строгий.

    Я очень сожалею, генерал, мой Абигейл напугал вашу собачку? Признаться таких моментов много, а вспомнить выражения лиц у Паттона и его коллег во время советских победных плясок, ближе к концу, вот он советский менталитет глазами консервативных американцев, их выражение лиц, так правдиво между прочим.

    К слову об актерской игре, тут сказать нечего, Джордж С. Скотт сыграл пожалуй одну из лучших ролей в истории американского кино и это по моему мнению без преувеличения, не подвели и остальные актеры, все были на своих местах, даже актеры игравшие советов или немцев были очень точны в своих образах, что мне еще понравилось немцы не были выставлены идиотами, как это часто бывает в фильмах о второй мировой, они были показаны умными людьми борющимися за неправое дело, что я полагаю, гораздо ближе к действительности. Одно даже предложение из уст некого немецкого офицера перед полной капитуляцией в связи с поражением: он тоже погибнет, окончание войны его убьёт, великий полководец.

    Технически фильм практически безупречен даже по современным меркам, военные действия, взрывы, сражения, все показано лучшим образом, масштабно, красочно и мощно.

    Помимо семи выигранных Оскаров, в том числе в основной номинации, фильм был включен в список 100 самых выдающихся американских картин в списке Американского Инстиута Кино (AFI) 1998 года, правда в 2007 году он оттуда выбыл. А генерал Джордж Паттон попал в список 100 лучших героев американского кино в рейтинге все того же AFI.

    9 из 10

    16 июля 2010 | 00:30

    На войне все средства хороши, как гласит древняя народная мудрость, поэтому люди военные, ввязавшиеся в военные действия, должны быть готовы к подлости, предательствам и жестокости, ибо сами они никогда не гнушались противоправными и неэтичными действиями. Яркий пример всему этому генерал армии США Джордж Паттон, увековеченный в литературе и кинематографе. Паттон считался хорошим полководцем, мечтал затмить собой британца Монтгомери и побороть фашиста Роммеля, Паттон одержал огромное количество побед в битвах во времена Второй Мировой.

    Однако он постоянно унижал, ругал и бросал в бой сотни молодых солдат, людей не успевших пожить, а уже вынужденных гибнуть на полях Европы из-за неугомонных замашек Гитлера, и тщеславных — противников Гитлера. Паттон придавал войне большое значение, постоянно сравнивал себя с великими полководцами прошлого, и готов был собственноручно уничтожить труса — солдата мечтающего жить, которому до идей фашистов и их противников, не было никакого дела.

    Вот только воюют не те, кто этого хочет. Паттон хотел, а его солдаты — не всегда. Паттон имел все основания сам остаться под развалинами Европы, быть похороненным в братской могиле или считаться без вести пропавшим, однако, это учесть солдат, а не генералов. Генералы предпочитают сидеть в штабах и двигать фишки на столах, продвигаться вслед за своим войском, чтобы в новом месте, в новом штабе, двигать новые фишки.

    Определенно, в победе над фашизмом роль таких генералов важна, в том числе и роль Паттона, и роль каждого советского полководца, и винить генералов, посылавших на гибель огромные отряды солдат — нельзя, ибо у них в заслугах — победа над фашистским злом. Только вот личность Паттона навсегда останется неоднозначной, даже по этому фильму. Например, то, что он не был дипломатом, во время совместной борьбы наших, британцев и американцев, Паттон высказывался как русофоб, был готов пойти военной кампанией в сторону СССР. Это говорит о его низких интеллектуальных способностях, одно дело побеждать в военных битвах, учитывая опыт прошлого, и совсем другое уметь сдержать начало новой войны, Паттон не хотел сдерживать, т. к. вне войны он никому не нужен. Такова участь всех военных, поэтому войны и случаются, старичье хочет прославиться напоследок, разве часто войны начинают 20-е летние рядовые? Конечно, нет, всё время седые генералы и политики, которым жить осталось недолго, да и то эта жизнь давно уже неполноценная.

    Фильм же «Паттон» довольно мрачный, в нём много войны, и комплексов Паттона, в принципе байопик должен все время говорить о своём герое, но когда этот герой не вызывает уважения, фильм смотреть становится невыносимо. Впрочем, фильм в семьдесят первом, получил Оскар, как лучший фильм 1970 года и ещё шесть статуэток, фильм получил мировое признание, фильм заслуживает внимания, однако по эту сторону океана и среди кинозрителей пацифистов, фильм «Паттон» вряд ли пользовался большим успехом. Не тот профиль. А вот художественная ценность в фильме есть, это потрясающая игра Джорджа Скотта.

    21 декабря 2008 | 13:27

    «Паттон» для меня стал одним из лучших фильмов про войну. Признаюсь, я в большинстве случаев смотрю старое кино со странными чувствами: с одной стороны поступаю как хороший и правильный киноман, а с другой иногда действительно бывает невыносимо скучно. Большая часть классики, той, которую действительно стоит смотреть, давно уже вторична и изъедена молью более новых и свежих кинематографических решений. Да, и «Паттон» местами такой. Но у него есть то, за что любители классического кинематографа так яростно отстаивают искусство «старой школы»: потрясающая актёрская игра практически всех без исключения значимых персонажей, скрупулезная постановка, отточенный, безусловно достоверный сценарий и старая выдержка хорошего виски. Это кино вечно. И если вы любитель истории и цените в кино что-то большее, чем зрелищность и приятное времяпрепровождение, обязательно посмотрите этот фильм. Конечно, раз уж вы зашли на страницу фильма, то наверняка человек довольно сведущий и с хорошим кинематографическим вкусом, так что для большинства этот совет лишний. Но уж в такое время мы живём, что смотрим море фильмов, сериалов и прочей медиапродукции, иногда даже не особо разбирая качество и ценность того, что видим. Посмотрите «Паттона», если вам нужно от кино что-то больше, чем историческая информация.

    Ну, а теперь по компонентам.

    Актёрская игра. Конечно, Джордж Скотт гений, и его игра — безусловно главное достоинство фильма. Возможно, внешность не очень-то и сходна с внешностью его реального исторического прототипа, но мастерство перевоплощения, потрясающая характерность — такого может достичь только настоящий актёр-творец, которых сейчас так мало в любом кино, и голливудском, и, прости господи, русском. Абсолютно точное попадание каждой реплики, каждого жеста, каждого движения каждого мускула — он идеальный человек-инструмент, в котором, кажется, больше от настоящего Паттона, чем в самом Паттоне. Без шуток, его игра действительно местами поражает. Это вам не восхищаться ужимками Джека-Воробья, товарищи. Ну, и остальные актёры хороши. Только вот что-то большее про них сказать как-то и не особо хочется. Потому что они, по большому счёту, лишь фон для сильной личности, которая на протяжении трёх часов экранного времени захватывает наше сознание.

    Режиссура. Режиссёру, имя которого большинству мало что говорит, удалось сделать из фильма прочную «железобетонную» конструкцию, в которой мощно уравновешены все компоненты. Больше, собственно, ничего упоминать и не нужно, ибо режиссёрская составляющая — это та самая вещь, которую оцениваешь в просмотре. Красиво, ровно и продумано — вот что можно сказать о режиссуре этого фильма.

    Техническая составляющая. Для своего времени у «Паттона» был офигитительный бюджет, это видно. И для того года всё на невероятной высоте, а пиротехнические и прочие красивости и по сей день смотрятся вкусно и зрелищно. Звук, изображение, прочее и прочее — это, на мой взгляд, уже для людей более узких киноинтересов. Скажу просто — всё прекрасно. Как-никак, не спроста Спилберг внёс его в список «обязательных» фильмов, которые должен посмотреть каждый, кто уважает кино. Тут нечего возразить, даже при большом желании.

    Сценарий. Прекрасно балансирует между исторической достоверностью и художественной составляющей. Реплики остроумны, очень много высказываний реального Паттона, которые, кажется, мудрее всех учебников истории вместе взятых. Литературная часть — это, пожалуй, второе, что поражает после актёрской игры Д. Скотта. Фильм захватывает с первой фразы, с первой сцены. Это редкость.

    Посмотрите это кино, не зависимо от политических убеждений. Да, явно видно, как создатели любят того, кто вдохновил их на создание кинофильма, самого Паттона. Они оправдывают его поступки, его решения, его подчас действительно жестокие действия (часть которых, кстати, в киноверсию не попали). Да, по большому счёту этот фильм — идеологическое орудие давно уже умершей Холодной войны. Но в гораздо большей степени он — произведение искусства. И создан для тех, кто действительно это самое искусство ценит.

    9 из 10

    1 октября 2011 | 23:11

    Фильм о судьбе крупного менеджера. Это судьба долгого обучения, выполнения приказов начальства, сдержанности, исполнительности. Но когда-то приходит возраст, когда хочется принимать решения самому. И Паттон берет свою судьбу в свои руки, демонстрируя поразительную храбрость в принятии решений. А оказывается … что надо опять идти в школу, ему, генералу — в школу дипломатии и красноречия. Паттону этого недостает. Говорят, что мы всю жизнь должны учиться, но Паттон не хочет. Он хочет принимать решения, храбро вверяя себя Судьбе.

    Фильм о конфликте харизматичного, удачливого и явно словившего «звездную болезнь» генерала Паттона прежде всего с обществом и затем с начальством. В Паттоне мы находим колоссальные опытность и ум и желание делиться своим опытом и умом с людьми; в обществе же снобизм, а в его начальниках холодный бюрократизированный формализм. Этот конфликт легко понять на примере с рядовым, испытывающем нервное заболевание на войне, которого Паттон называет трусом и изгоняет из госпиталя пинком под зад. И поступает он глубоко, как очень опытный человек, потому что этот рядовой, не преодолев своей трусости, потом всю жизнь будет мучиться мыслями об этом. Но есть общественное мнение и … формализм начальников Паттона, мыслящих абстрактными лозунгами вроде того, что «в нашей армии нет места насилия над солдатами». Вы примете этот лозунг близко к сердцу? Он устраивает общество и представляет собой «выигрышную» абстракцию для начальников Паттона. В свое время родился вот такой вот политический абстракционизм, который очень хорошо объяснил Платон, заявив, что формы первичны над содержанием и склонив всех к абстрактному мышлению (для начала в геометрии) и заявив, что править должны философы (читай — абстракционисты, составляющие конструкции из таких форм как слова). Например, описать квадрат кругом это совершенно абстрактное упражнение, неведомо зачем надобное. И сформулировать мысль, что «в нашей армии не может быть насилия над солдатами» это тоже чисто формальная вещь, которая, впрочем, полностью устраивает общество. Власти Америки — люди с умом философским, идеалистическим и опытному практику Паттону не по пути с ними. Он не может найти контакт с этими привыкшими мыслить абстрактно людьми, формулирующими лозунги, которые приходят на ум формально (и являющимися в прямом смысле слова болтовней) и холодно и жестко обращающимися с «естественным» Паттоном.

    Мы живем в абстрактном, формальном мире, в котором царствуют идеалистические лозунги и люди, придерживающиеся формализма, настолько уверены в себе, что генералу Паттону, этому вояке «от Бога» приходит на ум, что он сумасшедший.

    Этого храброго человека затравили, сначала в прессе, затем «в верхах», до того, что поселили в нем страх о своем безумии, страх общаться с журналистами, страх вообще говорить что-либо; а он нравится, этот генерал. Понравился он и американским киноакадемикам, удостоившим фильм триумфа.

    Фильм — шедевр реалистического искусства (прежде всего в сценарном отношении, в отношении Френсиса Форда Копполы) в эпоху моды на абстракционизм.

    Паттон верит в реинкарнацию и считает, что служил в армии Наполеона. Таковы же, думаю и его власти. Они не перестанут пичкать народ «выгодными» лозунгами, так же как Паттон не перестанет побеждать.

    Паттону, вообще говоря, свойственны и странные идеи, например то, что американцы мечтают сражаться и любят выпускать кишки врагам. Откуда он сам берет свои идеи? Идеи, которые диктуют ему пресса и власти ему не нравятся, но свои-то идеи — откуда он их берет? Паттон далеко не всегда выглядит в фильме мудрым, как в эпизоде со струсившим солдатом. Иногда сам он выглядит мечтателем, причем еще более странным, чем пресса и власть, впавшим в «звездную болезнь» фантазером.

    Все мы … фантазеры и не надо бояться своей фантазии и об этом-то и фильм. Паттон, даже подозревая себя в безумии, продолжает верить в себя и … торжествует как человек преодолевший косное молчание, которое характерно, например, для затюканного тюфяка генерала Брэдли. Паттон не стал духовным заикой. Паттон — герой не только войны, но и герой общественный, не боящийся своего права голоса — генерал и поэт, он надолго останется в памяти.

    Паттон вспоминает о древнеримских временах, когда раб, стоящий за спиной полководца-триумфатора, нашептывал ему, что слава мимолетна. Об этом и фильм. О том, что в своей духовной жизни все мы только на время «попадаем в яблочко» и история время от времени выставляет наши мысли в крайне неприглядном свете. От своих мыслей нам остается ожидать успешности, потому что нам, якобы, не дано приобрести довольства собой. Нам не дано … духовного покоя, уверенности в себе и, я думаю, что Френсис Форд Коппола в этом не прав. Все-таки нужно искать духовный покой, а не мимолетную славу.

    Духовное же успокоение состоит в признании того, что Паттон порой не прав, а порой не правы общество и его начальники, но они единое и свободное, мыслящее духовное тело, которое как единое целое добивается успеха. Побеждает система в целом и это успокаивает, потому что каждый сделал свой вклад, а не промолчал, впав в панику, был участником общей победы, а не мямлей.

    И Паттон, я думаю, человек, заслуживающий большего, чем мимолетная слава, заслуживающий … духовного удовлетворения.

    Генералы — тоже люди и им свойственны … страдания, фантазии … антиобщественной направленности и в фильме предвкушается будущий Френсис Форд Коппола — Френсис Форд Коппола «Крестного отца» — этой отдушины для всех неудачников в «борьбе» за власть.

    23 июня 2011 | 16:31

    «- Зато я знаю — сказала она.- Вы притворитесь, что вы были вовсе не детьми, а настоящими мужчинами, и вас в кино будут играть всякие Фрэнки Синатры и Джоны Уэйны или еще какие-нибудь знаменитости, скверные старики, которые обожают войну. И война будет показана красиво, и пойдут войны одназа другой. А драться будут дети, вон как те наши дети наверху».

    Курт Воннегут, «Бойня номер 5». Предисловие.

    Как же права была хорошая знакомая старика Воннегута Мэри О`Хэйр когда с досадой произносила эти слова на одной из нью-йоркских кухонь, к слову, как раз за несколько лет до выхода «Паттона» на экраны. Ведь если говорить о гламуризации войны и военных, то, фильм Шаффнера можно назвать апогеем этого нечистого дела. Начинается все просто, но очень символично: с самого постера, с самой афиши фильма в визуальный центр кадра, ровно по золотому сечению, встает массивный мужественный подбородок Джорджа К. Скотта, по совместительству — генерала Дж. Паттона. Напоминая всех обладателей брутальной нижней челюсти сразу (Брандо, Дугласа, Сталонне), вид исполнителя главной роли с военной недвусмысленностью «намекает»: это кино — гимн маскулинности, основательности и милитаризму. Как оказывается потом, человек со столь суровым подбородком неправды не скажет.

    Намёком номер два — еще до появления кого-либо перед камерой — выступит, наверное, самый самоироничный вступительный кадр в истории военного кино: огромный, необъятных размеров американский флаг, занимающий экран целиком. Именно так в «Паттоне» выглядит начало — и кроме как «самоироничным» назвать такой ход никак нельзя. Кино априори столь патриотичное обычно не может позволить себе козырять флагами и звездами — чтобы не скатиться в слишком прямые способы общения со зрителем. Но в случае с «Паттоном» чепчики и звезды, помимо упомянутой выше иронии, оправдывает одна очень важная и характерная черта. Дело в том, что это кино, как нам ясно уже из лаконичного названия, строится вокруг одного человека, вокруг его личности: весьма неоднозначной, но, чего не отнять, бесспорно олицетворяющей военную прямоту и отсутствие излишеств. И именно эти черты характера Джорджа Паттона причудливым образом становятся частью киноязыка режиссера Шаффнера и сценариста Копполы. Здесь безумно мало иносказания, и как только зритель начинает что-то понимать самостоятельно и делать собственные выводы, эти выводы тут же дублируются прямым текстом в речи персонажей. Таким образом, «диалог» со зрителем в «Паттоне» выходит уж больно односторонний. Ну а как по-другому? В строю без разговоров.

    В итоге, остается только догадываться, что же это — отсутствие сценарного мастерства или все-таки идея Копполы сделать блестящее металлом орудий кино о человеке тщеславном и гордом, который в войне больше всего ценил медали, заголовки газет о собственных успехах и азарт, а смерть и двойной ужас простых солдат в нормандской грязи отодвинуть на далеко от первого плана. «Паттон» — это никак не серьезное военное кино: ведь помимо принятия вида генерала, поблескивающего орденами на победном параде, оно еще по большей части скроено из армейских баек и анекдотов, по типу тех, что рассказывают на третьем часу крупного застолья.

    Но в этом всем и есть какая-то привлекающая солдафонская романтика, которую и сам вояка Паттон, наверное, отрицать не стал бы. Ведь если батальные сцены рассчитаны на аудиторию сравнительно специфическую, то веселые истории формата «был у нас в армии, значит, генерал один» разнообразят повествование куда интересней. Загвоздка лишь в том, что война — это все-таки горе, а взгляд на нее кучки скучающих амбициозных стариков, для которых это — партия в вист, идейно устарел и смотрится кощунственно. Но ведь таким был и сам Джордж Паттон — никогда не оглядывался тенденции и какую-то там мораль. Система ценностей у него была своя, и систему эту он делил исключительно с Наполеоном, Цезарем и Александром Македонским. Поэтому если мальчик Билли Пилигрим из эпиграфа просто внезапно отключился от текущего времени, то генерал Паттон в двадцатом веке так никогда и не появился.

    Фильм Шаффнера, чего скрывать, забыли, а в сравнении со сплошь культовыми соседями по победам в категории «Лучший фильм» на Оскаре так и подавно. Выдающийся актер Скотт отверг статуэтку, высказавшись о ненужности таких «парадов бессмысленности», еще за три года до рождения Хоакина Феникса. Шаффнер и Коппола тоже на вручение не явились. Наверное, все они верили в те жаркие и холодные месяцы конца шестидесятых, что снимают не ради наград, а в честь и во имя очень противоречивой, а местами даже одиозной личности бесспорно великого командующего Джорджа С. Паттона: грубоватого генерала с националистическими повадками, который знал римскую историю, писал стихи и верил в реинкарнацию.

    10 апреля 2014 | 19:04

    Очередной фильм на тему «Как США выиграли эту Вторую Мировую», в объективе — биография Джорджа Паттона, пожалуй, наиболее колоритного генерала Армии США того времени.

    Фильм снят по мемуарам Паттона — читал я их, и надо сказать, по степени брехливости они не знают себе равных среди книг западных авторов, да и, пожалуй, некоторых наших. Впрочем, чего еще ждать от очень богатого человека, страдающего остро выраженной манией величия, ярой русофобией и помешанного на собственной славе?

    Конец его был печален — по официальной версии, погиб в автокатастрофе в декабре 1945 г., по неофициальной — автокатастрофа была подстроена, т. е. он был убит своими же. Причина банальна — у генерала совсем съехала крыша — и власть имущие всерьез начали опасаться, что в очередном своём интервью прессе многозвёздный генерал попросту объявит войну СССР — кроме шуток, сначала грозился «выкинуть за Вислу», потом «дойти до Кремля». Бедняга. Что характерно, в поход он готов был взять вчерашних врагов — тех самых «поганых нацистов», которых он костерил на чем свет стоит еще полгода назад.

    Что же до фильма, то с технической точки зрения он в принципе весьма неплох. Картинка и спецэффекты — на уровне, и даже сейчас всё это смотрится на хорошем уровне. Актеры играют хорошо, особенно главный герой — право же, отменно сыграл напыщенного придурка, браво! Оскар за лучшую мужскую роль получил заслужено.

    Из минусов — как ни странно, но мало батальных сцен! Есть одна в начале фильма, в пустыне, довольно длинная, качественно снятая. И еще несколько, каждая на минуту-две, не более. В общей сложности боёв наберется минут на 20-25 — как-то маловато на трехчасовой «эпический» фильм с очень немаленьким для своего времени бюджетом. Остальное время — трёп красующегося Паттона, еще трёп, сцена «едут танки, идут солдаты», снова слушаем трёп Паттона.

    Ну и разумеется пафос прёт изо всех щелей — Паттон — надежда и опора армии США, даже немецкий генштаб увлечен исключительно изучением его личности, и даже сам Роммель его боится до дрожи в коленках! Ха-ха…

    Что же до «великих побед» — побеждать на сугубо второстепенных театрах военных действий, имея двух-трех кратное превосходство в живой силе, впятеро больше танков и артиллерии, и абсолютное господство в воздухе, и при этом имея перед собой далеко не лучшие части противника — с таким раскладом победит и ребёнок. Да и о масштабе «побед» лучше умолчать…

    Впрочем, о Восточном фронте создатели фильма как бы и не слышали, в фильме ни одного даже намёка на него нет. Ни полслова. И в этом его главный минус для нашего зрителя — просто дикая тенденциозность в освещении истории Второй мировой. Собственно, этим всё сказано.

    После просмотра остался только один вопрос: в 1970 г. фильм получил семь Оскаров. Семь! За что ж ему так щедро отсыпали статуэток? Семь Оскаров (а номинаций было аж десять!) — это же должен быть настоящий шедевр! А тут просто реализован политический заказ, хотя конечно реализован качественно, что есть, то есть. Впрочем, понятно, зачем — США к 1970 г. окончательно погрязли во Вьетнамской войне, дела шли совсем неважно, а в самих США всё больше разгорались протесты и электорат надо было хоть как-то отвлекать.

    P.S. Наткнулся на весьма красноречивую цитату Паттона о собственных солдатах — она очень подошла бы в качестве эпиграфа к фильму. Оставлю её без комментариев.

    «Я хочу, чтобы вы помнили, что ещё ни один ублюдок не выиграл ни одной войны, умирая за свою страну. Выигрывает тот, кто заставляет других бедных тупых ублюдков умирать за свою».

    P.P.S. Жаль (хотя и ожидаемо), что в фильме не нашлось место одной интересной истории из биографии Паттона — в конце марта 1945 г. Паттон послал отряд в немецкий тыл с негласным заданием спасти из немецкого плена своего зятя, полковника Джона Уотерса, взятого в плен ещё в Тунисе, и находившегося в немецком лагере для военнопленных, расположенном в Гаммельбурге. Рискованная операция была спланирована из рук вон плохо, и закончилась полным провалом. Эйзенхауэр, узнав об этом, пришёл в ярость, но Паттону в конце концов это сошло с рук — некрасивую историю «наверху» предпочли замять и забыть.

    3 из 10

    13 марта 2015 | 20:16

    Фильм режиссера Франклина Дж. Шаффнера — «Паттон», достоверно рассказывает нам, о выдающимся Американском генерале — Джордже Паттоне, в период времени Второй Мировой войны. Перед началом просмотра фильма, для меня, и может для многих других зрителей, имя данного персонажа практически ничего не говорило. Да и должно ли было говорить? Возвышение заслуг Американской армии в этом фильме просто до безумия смешно! Молодые поколения и любые не посвященные в историю люди, посмотревшие этот фильм, с легкостью могут решить, что Европу освободили Американцы. Что они уничтожили фашизм, убили Гитлера и вся заслуга победы во Второй Мировой войне принадлежит только США! Мне смешно! Я горд и неистово рад, что увидел этот фильм только сейчас, зная Мировую историю, с четким и правильным мнением об этой войне. И вся эта 170ти минутная промывка мозгов, не вызвала во мне ничего кроме скептических насмешек, над удивительным умением США, так легко переписывать историю!

    Для союзнических войск, эта война не была священной, и они не освобождали свои Родные земли, которые были жестоко отобраны врагом! Их народ не подвергался геноциду и локальному уничтожению, во славу Арийской нации! Их родные города и деревни не были стерты с лица земли, а культура и национальное наследие уничтожено и разграблено! Они, никто в этой войне! Кроме, как выжидающих трусов, ожидавших решающих переломов в Сталинградской и Курской битвах. И одержанные в этих сражениях победы Красной армии, способствовали решением США и Великобритании помочь СССР в уничтожении фашистов, чтобы получить хоть какую-то славу и право голоса, при дележке победы!

    Но если все же, на время удалиться от истории и сконцентрироваться на самом фильме, то я с уверенностью скажу, что для 1970 года, картина получилась очень качественной во многих отношениях! Масштабные сцены сражений, огромное число взрывов, бомбежек, гигантское количество задействованной боевой техники и немыслимое число людей, участвующих в батальных сценах. И это в 1970 году! Теперь я понимаю, за что он получил столько номинаций и наград! Для тех времен фильм был снят определенно качественно и масштабно, и даже на сегодняшний день, этот фильм не смотрится уныло, на фоне современных военных фильмов, а игра Джорджа К. Скотта до сих пор вызывает положительные отклики.

    Как я уже писал в начале рецензии, для меня персонаж генерала Паттона был абсолютно неизвестным. Но благодаря этому, прекрасно снятому фильму (на время забудем об искажение истории), я подробно ознакомился с биографией этого великого человека. Джордж Смит Паттон мл., или как его называли «Старые кровь и кишки», сын потомственного военного, родился 11 ноября 1885 года и был одним из главнокомандующих генералов Американского штаба, в период Второй Мировой войны.

    Образ Джорджа Паттона, был идеально воссоздан в картине. Его выходки, всплески эмоций, неумение сдерживать свой язык и тяжелый характер, великолепно продемонстрировал на экране актер Джордж К. Скотт, получивший за эту роль, своего единственного Оскара. Но не передача характера или поведения великого генерала стала главной заслугой этого актера, а воссоздание и полнейшая передача духа и энергетики этого сильного человека, который был военным до мозга костей, истинным патриотом своей страны, сыном звездно-полосатого флага, настоящим полководцем, изощренным тактиком, величайшим стратегом и уважаемым генералом, даже среди врагов. Но вся проблема состояла в том, что этот персонаж, помимо своих положительных качеств, был отвратительным политиком, напрочь лишенный дипломатии и тех качеств, что могли сделать его величайшим человеком для Америки. Джордж Паттон был настоящим военным патриотом, отчего часто говорил то, что думает. Для того времени, это была некому не нужна экспрессия и в своих словах и поступках, этот генерал часто оставался непонятым.

    Джордж Паттон восхвалял великих полководцев давних времен, хорошо знал историю, сочинял стихи и отлично изучил все известные сражения, что видел Мир. Он жил войной и для него это была не просто работа, а смысл жизни! Генерал Паттон был настоящим воином, который презирал трусость и страх, ненавидел всех, кроме своей страны, уважал только храбрость и не принимал новую эпоху радиоуправляемых ракет, дистанционных бомб и прочего современного оружия обходившегося без участия человека. Для него была важна каждая секунда сражения, он был человеком другой эпохи, которому было суждено родиться в то время, когда военные начальники были не хозяевами Мира, а лишь марионетками в руках, хитрых политиков. Я с полной уверенностью заявляю, что этот человек был выдающийся личностью, повлиявший на Мировую историю, даже не смотря на то, что он ненавидел СССР, и считал необходимым после захвата Берлина, развязать войну с Советским Союзом. «…Только прикажите, и я выброшу этих Русских за Вислу…» — часто говорил он высшим военным начальникам США. И отчасти я понимаю его, только с точки зрения военного человека, для которого существует лишь один Мир, находящийся в постоянной войне. Да и что уж там говорить, среди Советских генералов тоже были похожие люди, желавшие идти дальше до Гибралтара. Фашизм был уничтожен, но взаимная вражда между США и СССР, только начиналась…

    С биографической точки зрения, фильм «Паттон» можно считать очень удачной и качественной картиной на военную тематику, с превосходной передачей образа великого генерала. И все бы ничего, но уж слишком много снято в этом фильме про безоговорочные победы союзников над фашистами, а про Красную армию не упоминается ничего вовсе, кроме, как сцены в концовке фильма. Где все упитанные и лишенные «офицерской осанки» Советские солдаты, только танцуют, сидят за столом, пьют водку и выслушивают оскорбления от «Великих Американцев», что выиграли эту войну. Военные победы союзнических войск сильно раздуты, и если взглянуть в историю, на Сицилии и в Нормандии им было намного сложнее в борьбе против фашистов. Из-за искаженности истории, принижения заслуг Красной армии и унижения Советских солдат, этот фильм для меня может считаться одним из самых надуманных исторических, военных фильмов Мирового кинематографа! Цель этого фильма рассказать в приукрашенном виде, о великом Американском генерале Паттоне, освободившем Европу и уничтожившего фашизм в Мире. И даже не смотря на всемирное признание, масштабные, качественные съемки и всевозможные награды, этот фильм может считаться лишь рекламой Капитализма, в 70ых годах, и отрицательной пропагандой Коммунизма по всему Миру. Проглядывается явный политический заказ, этого фильма, а механизм управления человеческим сознанием, уже давно действовал в США, через большинство крупных киностудий…

    30 апреля 2009 | 10:01

    В истории всегда появляются такие личности, которые оставляют за собой поистине заметный след. Конечно, эти люди вызывают множество спорных вопросов у историков, которые пытаются объяснить их поведение на основе данных из разнообразных источников, таких как, воспоминания и дневники. Одной из таких противоречивых личностей был знаменитый американский генерал Джордж Паттон, но основе биографии которого на экраны в 1970 году вышел фильм «Патон».

    Сюжет

    Фильм повествует историю генерала Джорджа Паттона в период Второй Мировой войны, когда он возглавлял несколько армий, целью которых было освобождение территории от фашистских захватчиков. Начинается эта история в Тунисе, когда Паттон совершил успешную операцию, а завершается в Германии, когда его снимают с поста главнокомандующего.

    Игра актеров

    В целом игра актеров была хорошая, я бы даже сказал великолепная. Джордж К. Скотт, сыгравший генерала Паттона, воплотил на экране довольно необычного персонажа, от которого сложилось двойственное мнение. С одной стороны, он к себе привлекает своей амбициозностью, самоотверженностью и целеустремленностью, своей верой в Бога и уважением прошлого. Но, с другой стороны, он отвращает и возмущает своей циничностью, самоуверенностью и тщеславием. Видимо, Паттон был таким человеком. Также запомнилась роль Карла Молдена, сыгравшего генерала Омара Брэдли, который отличался от Паттона трезвостью ума.

    Режиссура

    Касательно режиссуры Франклина Дж. Шаффнера могу сказать, что режиссер справился со своей задачей. Ему удалось сделать картину динамичной, мощной и завораживающей, превратив ее в достойную военную драму. Немногочисленные сцены сражений смотрелись реалистично, и не было такого ощущение, словно это все были постановочные кадры. Также картина запомнилась как психологическая драма, поскольку Шаффнеру удалось показать Паттона не только как военачальника, но и как простого человека, одержимого войной. Единственный момент, который меня возмутил, это изображений русских. Я не буду вдаваться в подробности, поскольку мне даже противно об этом говорить из чувства патриотизма, но могу сказать, что в этом фильме мы опять предстали как тупые и грязные животные.

    Сценарий

    Заранее говорю, что сюжет не представляет собой повествование истории всей жизни Паттона. Фильм рассказывает зрителю лишь часть этой жизни, которая оказала существенное влияние на судьбы многих людей и ход мировой истории в целом. Особо положительная сторона картины — это ее старательная детальная достоверность историческим событиям, развернувшимся в пустынных пространствах Туниса, на живописных равнинах Сицилии и потрясающих рубежах Франции. Конечно, сюжет уделяет много внимания мыслям Паттона, в которых он размышляет над смыслом своего бытия.

    Итог

    «Паттон» — это одна из неоднозначных картин, увиденных мной. С одной стороны, вас возмущает циничность и самоуверенность Паттона, который считает, его душа путешествует во времени и он может все. Однако в то же время вас восхищает его самоотверженность, храбрость и умение брать тяжелую ситуацию под полный контроль. Но сколько людей, столько и мнений. Поэтому решайте сами.

    8 из 10

    27 января 2013 | 15:16

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>