всё о любом фильме:

Страх

Dread
год
страна
слоган«Your Time Will Come»
режиссерЭнтони ДиБлази
сценарийЭнтони ДиБлази, Клайв Баркер
продюсерЛаури Апелиан, Клайв Баркер, Джо Дэйли, ...
операторСэм МакКёрди
композиторТео Грин
художникКрис Лоу, Саймон Годфри, Майкл Муни
монтажСелия Хэйнинг
жанр ужасы, триллер, драма, ... слова
зрители
Турция  15 тыс.
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время90 мин. / 01:30
В студенческом общежитии Стивен Грейс знакомится с молодым человеком по имени Куэйд. Философия Куэйда такова: страх — вот единственная осмысленная реальность. Все люди, по его теории, чего-нибудь боятся.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (10 195)
ожидание: 87% (297)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Я только закончила смотреть фильм и я под впечатлением. Не хотелось бы хвастаться, но удивить меня трудно, особенно в жанре триллера, а в жанре хорора, слэша и подавно.

    Это чисто психологический триллер с интересной задумкой.

    Хочется спасибо сказать актёрам — они нереальные молодцы. Важно не только играть мимикой, жестами, а так же и глазами, здесь прекрасно видно, как актёры умеют хорошо передавать свои чувства взглядом, благо крупных, прекрасных планов главных героев навалом. Актёры так же ещё и красивы, приятно смотреть.

    Джексон Рэтбоун справился отлично, самобытный, интересный, теперь о нём можно судить не только, как о Джаспере из сумеречной саге, кстати, в которой он тоже сыграл отлично, насколько это было возможно. Сейчас у него куча интересных предложений, надеюсь, удастся полюбоваться не раз на его персонажей.

    Шон Эванс превосходно сыграл главного психа картины, человека, который был травмирован в детские годы, что отложило отпечаток на всю его жизнь.

    Отличные кадры, операторская работа, флэшбеки Куэйда, его галлюцинации. Музыка хороша.

    Фильм не блещет чересчур заумными фразами, но даёт пищу для размышлений, авторы данного кино ничего не скрывают, преподносят правду, как есть, не очень тонко, но реалистично показывают последствия сдвигов по фазе, вызванные страхом и усталостью от этого самого страха.

    Главный герой, естественно, был не прав в своей терапии, выгоняя фобии из остальных, таким образом он выгонял их и из себя. Поговорка клин клином вышибают тут не действует, это скорее калечило людей ещё больше. Но Куэйд зашёл уже слишком далеко.

    Всё, как я люблю, томная, но при этом интересная завязка, показывающая характеры героев, их намерения и возможности.

    Огорчил только конец. Куэйд даже не попытался как-то помочь своему единственному другу, который помогал ему, выслушал трагедию его жизни, поддержал. Он как пушечное мясо просто подготовил Стива для своего следующего эксперимента.

    Но пока я под впечатлением

    10 из 10

    8 августа 2010 | 04:05

    Создатели данного фильма явно пытались создать нечто, напоминающее Пилу. Но увы и ах, данный эксперимент, на мой взгляд, потерпел полное крушение.

    Сначала все развивалось довольно-таки оптимистично — студенты решили снять документальный фильм о человеческих страхах, а потом пошло и поехало… Если свести человека с его страхом лицом к лицу, кто сможет тогда победить? Страх или человек? И не совсем уравновешенный герой картины решает провести свой собственный эксперимент, причем на своих же друзьях. Его, в некоторой степени, можно понять — повлияла детская психическая травма — но вот вопрос, и зачем он это все устроил? Что пытался доказать? Для меня так и осталось загадкой. Все, чего он сумел добиться — испортить многие жизни и вроде как победить свой страх (но эта тема осталась не открыта до конца).

    О режиссерской работе мало чего могу сказать, не впечатлила, как и сами актеры. Играют очень посредственно и не вдохновенно. Единственный, кого можно как-нибудь выделить — Джексон Рэтбоун. Он единственный, кто скрашивал картину своим присутствием и милой мордашкой (я окончательно убедилась, что ему намного лучше с темными волосами).

    В общем и целом, жаль потраченного времени. Если хотите посмотреть что-нибудь стоящее из данного жанра — пересмотрите лучше `Пилу`. И то интереснее будет, чем данный фильм.

    3 из 10

    24 ноября 2009 | 00:20

    У всех нас есть свои страхи. Все мы чего-то боимся. Наши страхи сковывают нас и мешают нормально жить. Мы боремся с ними каждый день. И кто же в итоге побеждает?

    Никогда не любила ужасы. Ну не моё это и всё. Но этот фильм я очень хотела посмотреть. Даже не знаю почему, просто когда смотрела трейлер поняла, что в этом фильме что-то есть. И вот я решилась и посмотрела. Какие-то смешанные чувства остались после просмотра. Фильм далеко не шедевр в этом жанре, но мне всё же очень понравилось. В чём его отличие так это в том, что его основная идея не напугать зрителя, а скорее задуматься о своих страхах.

    Главный герой Куэйд считает, что страх можно преодолеть только войдя в ситуацию страха и пережив его. Он решает проверить свою теорию и провести эксперимент. Он вместе со Стивеном и бесстрашной Черил начинают эксперимент, расспрашивают самых разных людей об их страхах. Эксперимент заканчивается. Но Куэйд не хочет на этом останавливаться и решает продолжить его уже на своих друзьях, столкнув их со страхами. Он просто хладнокровно наблюдает за борьбой между страхом и человеком, при этом освобождаясь от собственных.

    Лично у меня не возникло никаких претензий к режиссуре, сценарию и игре актёров при просмотре. Хотелось бы конечно выделить Джексона Рэтбоуна и Шона Эванса. Лично моё мнение — то они достойно справились со своими ролями.

    Сначала может быть ощущение дежа вю, потому что сюжет довольно избитый. Но в этом фильме есть своя индивидуальность и он наверняка заставит вас задуматься о собственных страхах.

    8 из 10

    25 ноября 2009 | 00:09

    Я долго не могла понять — нравится мне этот фильм или нет. А так же какие чувства он вызывает. Одновременно это и Отвращение, и Удовольствие (не думайте, что я извращенка, но триллеры и ужасы имеют свою долю удовлетворения), и странное смешанное чувство напоминающее Правду.

    Я вряд ли отнесла бы его к жанру ужасов, но к триллеру — однозначно.

    Актёрский состав

    Никого особо выделить не могу, но игра определённо на высоте.

    Очень порадовало увидеть Джексона Рэтбоуна в новом проекте, т. к. в Сумерках он меня раздражал. Но здесь очень даже порадовал.

    Также понравился безумный Шон Эванс. В него я поверила больше всего, и страх, и безумие, и счастье..

    Женский коллектив красотой не блещет, но и не хочется из-за этого выключить.

    Сюжет

    Сюжет небанальный, мне, огромной любительнице ужасов, встречался пару раз и надоесть не успел. Идея сценаристов мне очень понравилась, узнать своего зверя и посмотреть ему в лицо. Это нужно сделать каждому, я знаю по своему опыту, и так переборола много своих страхов.

    Теория Куэйда была наполовину правильной.

    Безумный философ всю свою жизнь боялся плохого дяденьку с топориком который испортил его жизнь. И решается на «школьный» проект знакомого, превращает его в настоящий кошмар для добровольцев, выпускает их страхи изнутри, как зверя из клетки. Пытаясь установить грань жизни и смерти, доводя до высшей точки свой проект Страха, Куэйд действительно добивается желаемого.

    Итог: Посмотрите в лицо своему зверю, победите его, и не заводите новых. Только в борьбе не доходите до крайностей. Моя оценка

    7 из 10

    17 июня 2010 | 16:19

    Фильм сам по себе лажовый, Джексон играет унылого малодиалогового главного героя. Но конец, такое ощущение, что режиссер фильма появился на съемочной площадке как раз в последние 10 минут. Конец крут, просто потому что не ожидаешь такой развязки в этой пельменнице. В принципе в фильме нет ничего страшного, дай бог если Вы 2 раза вздрогнете, кстати это как раз в конце и будет.

    Хотя Джексон там очень миленький, свою роль задумчивого красавца он сыграл на 5, лукавлю ради Вас бабье (3 притянутая за уши). Только задумчивые красавцы стреляющие с экрана своими многозначительными взглядами не в ужастиках должны сверкать. Меня он напрягал, мешало это малиновое варенье страху в душе зародиться. Отрицательный герой, ну да он там действительно похож на сумасшедшего придурка, но я привыкла проникаться более сердешными так сказать чувствами к плохому персонажу, ведь у них за плечами всегда есть грустная отмазка всему тому что они творят в фильме.

    Единственная кому я поставлю большой и жирный +, это девушка Ретбоуна, ей досталось роль сильной в начале, и мученицы в конце, и деваха справилась, да и выглядела она превосходно. Без накрашенных глаз и идеальных укладок, девочка смотрелась сногсшибательно.

    А теперь пошли советы перед просмотром.

    Во-первых на голодный желудок смотреть можно, но доесть все свои вкусности лучше до конца 1го часа фильма. Знаю, что смотреть этот «ужастик» будут только Сумеречные фанатки. А детская психика, хотя что ж это я разошлась, смотрите малыши, смотрите, Ваш бывший вампереныш как раз для Вас там глаза накрасил и губки надул.

    И, во-вторых, найдите фильм с хорошей картинкой, это не тот сценарий, который цепляет и без качественной дорожки, иначе и глазки Джексона пропустите и все «таинственные» (смешно конечно по отношению к этому фильму такое писать) знаки проглядите.

    20 декабря 2009 | 14:25

    Экранизация баркеровского «Страха» — это, возможно, одна из худших экранизаций Баркера. История рассказывает о попытках понять страх, предпринятых студентами, и если в оригинальном рассказе внимание уделено образам, порождающим страхи, то в фильме — людям, переживающим страх. Режиссерская интерпретация заходит так далеко, что полностью меняет сюжет, произвольно добавляет персонажей. Остается лишь авторская задумка и Куэйд, глава студенческого исследовательского проекта, чей характер показан превосходно. Фильм я досматривать не собиралась, поскольку было противно смотреть на вывернутый наизнанку сюжет. Финал же совершил невозможное. Они вернулись к мотиву, который проходит через большинство баркеровских книг — знание чужой смерти интимно. Эстетика смерти и ужаса, мрачное произведение, намеренно гротескное и далекое от реальности. Последние минуты «Страха» великолепны — они показывают непрекращающийся поединок между человеком и страхом. И человека, победившего этот страх.

    Единственное, чего мне не удавалось понять никогда — это стремления перекроить сюжеты Баркера. Почему произведение переиначивают, изменяют до неузнаваемости, превращают в трибьют оригинального текста? Мне понравились персонажи страха и актеры, их сыгравшие, но «Страх», описанный на бумаге, бесонечно далек от изображенного на кинопленке.

    6 из 10

    9 июля 2013 | 19:39

    Фильм местами жутковатый, но его ни в коем случае нельзя относить к хоррору. На мой взгляд, это психологический триллер, в котором на первом месте стоит не тупая страшилка, а игра актеров.

    Мне очень понравилась игра Шона Эванса (Куэйд).

    Если сравнивать с произведением Баркера, по которому была снята картина, концовка отличается от концовки оригинала.

    Так бы и не узнала об этой картине, если бы не знала Джексона Рэтбоуна. Хотя нет, узнала бы конечно, но фильм тогда бы понравился мне меньше. Темная пленка, мелькание кадров, небольшой бюджет, неизвестные актеры.

    Я не считаю его страшным фильмом, который страшно смотреть одному. Скорее фильм заставляет задуматься. Но людям со слабым желудком, из-за особенно последних сцен советую не кушать некоторое время перед просмотром.

    Приятного просмотра!

    5 марта 2011 | 22:37

    Мне понравилась сама идея фильма: страх и что с этим делать…

    Главный герой картины Куэйд, загорается идеей курсовой работы на тему страха, с парой недавних знакомых… люди должны перед камерой рассказать о своем страхе… но по мнению Куэйда, еще и испытать его…

    Приемлемы его методы? — нет, но, по-своему он прав. Каждому нужно встретиться со своим «зверем», а вот получится ли его победить?

    Куэйд, на мой взгляд, может и отрицательный персонаж, но у него есть своя философия, да, параноидальная, но все же, сама идея страха, его власть над тобой, борьба, и последствия, ему не просто интересно за всем этим наблюдать… и зрителю тоже, фильм достоин просмотра.

    7 из 10

    13 июня 2010 | 23:53

    С тем, как я хотела посмотреть этот фильм, может сравниться разве что то, как он меня разочаровал. Если вы читали `Книги крови` Баркера и, в частности, рассказ `Страх`, то вы поймете, о чем я говорю.

    Конечно, растянуть на полуторачасовой фильм коротенький рассказ непросто, отсюда и персонажи, которых не было в рассказе и целый проект для университета вместо простых разговоров и дискуссий между занятиями и в баре. Куча событий и взаимоотношений, которых вовсе не было в рассказе. Но расстраивает не отступление от чисто сюжетной линии рассказа, расстраивает отступление от линии идейной.

    При том, что Куэйд — этот безумный гений, идейный экспериментатор, философ-практик и художник страха — ключевая фигура истории, внимание концентрируется на Стивене — безусловно милом и симпатичном юноше, но не он должен цеплять зрителя. Шону Эвансу не хватило то ли харизмы, то ли актерского мастерства, чтобы показать ищущего свою безумную истину, одержимого идеей страха Куэйда. Зато к концу фильма из него вышел настоящий маньяк-садист, который из экспериментатора превратился в палача.

    Из заурядного студента Стива же напротив получился харизматичный хороший парень, который бегал и спасал всех от `плохого` Куэйда. Но ключевая роль в судьбе Куэйда, роль, которую и сыграл Стивен в рассказе, в фильме ему не досталась.

    Очень трудно говорить о фильме, зная произведение, по которому его сняли. Особенно трудно, когда человек, писавший сценарий к фильму — и есть автор произведения. Можно объяснить сюжетную неточность, можно объяснить смещение центральных персонажей, но не искажение сути. А ее-то, как мне кажется, и исказили. То, что Куэйд делает с изуродованной пигментными пятнами Эбби больше похоже на унижение, оскорбление и просто плевок в душу, но никак не на попытку напугать. Он собственноручно калечит Джошуа, не сталкивая его с его страхом, чтобы научить, а оставляя его с ним на всю жизнь. Это не учитель — это запуганный злодей.

    Про концовку я и говорить не буду — разочаровала стопроцентно.

    Однако, стоит отметить, что эпизод с опытом над Шерил цепляет. Сыграла девушка отлично и ее ощущения как-о даже передаются смотрящему. И диалог Куэйда и Стивена практически дословный.

    Ну, и еще один плюс картины, который хоть и не спасает, но делает просмотр приятным -это саунтрек. Музыка в фильме замечательная.

    В целом фильм разочаровал и огорчил — не такой я видела экранизацию одного из любимых рассказов Баркера. Тем более обидно, что руке мастера принадлежит работа над сценарием. Возможно, тем, кто не знаком с исходным произведением, фильм покажется лучше.

    Только потому, что это как-никак Баркер, а еще за хороший саундтрек и не совсем нудное действие:

    4 из 10

    25 ноября 2009 | 00:13

    Итак, наконец-то я посмотрел этот фильм. Не буду тут переписывать аннотацию к фильму (её ведь можно прочитать выше), а приступлю собственно к такому небольшому, можно даже сказать любительскому, анализу. Скажу сразу — понравится `Страх` не всем. Сейчас поясню почему.

    Во-первых, фильм снят на основе рассказа Клайва БаркераБаркер очень специфически пишет) `Страх` (который, надо заметить, мог послужить предпосылкой серии фильмов `Пила`). Надо заметить — один из лучших его рассказов. Следовательно, перед началом просмотра фильма рекомендуется ознакомиться с ним. В рассказе совершенно другая концовка, и, если вы его не читали, то понять фильм, вообще, будет сложно. Останутся такие вопросы, как `зачем Куэйд всё это делал?` и `в чём, собственно, смысл идеи фильма?`. Рассказ и фильм очень сильно дополняют друг друга. В общем, вы меня поняли :)

    Во-вторых, если у вас никогда не было сильных страхов или чего-либо с ними связанного, то возможно фильм не донесёт до вас смысла. Такую тему трудно понять не ощутив на себе.

    Теперь о своих впечатлениях. Собственно мне фильм понравился. Для меня — это лучший фильм в этом году. Игра актёров просто потрясающа. Шон Эванс — истинный Куэйд. Когда я читал рассказ Баркера, то я таким его себе и представлял. Джексон Рэтбоун конечно не так убидителен, как Шон Эванс, но наконец-то я его увидел в нормальной роли в нормальном фильме, а не в `соплях` вроде ыильма`Сумерки`.

    В фильме очень мало `мясных` моментов. И это хорошо. Это отличает `Страх` от глупых молодёжных ужастиков вроде недавнего `Крика в общаге` и др. Фильм пугает не мясом и кровью, а страхами (уж простите за такую… эээ… тавтологию). Чего стоит только сцена в стриптиз-баре с Шоном Эвансом . Нигде не спрятаться от своего страха. А стук топора? Это, не побоюсь сказать, гениально! И таких нюансов, на которые можно и не обратить внимание, если тема страха вам не интересна, много. Фильм буквально напичкан ими.

    В завершении скажу, что я очень надеюсь, что наши кинопрокатчики оторвутся немного от издания высокобюджетных (но пустых) киноблокбастеров а-ля `Пила` и обратят внимание на `Страх`, выпустив его хотя бы на DVD.

    Моя оценка фильму: 10/10

    P.S. Отзыв получился немного сумбурный (это от эмоций, так как пишу сразу после просмотра фильма), но, думаю, те, кто видел фильм, и он им понравился, меня поймут. Тем же кто ещё только собирается его посмотреть — сначала, повторюсь, ознакомьтесь с первоисточником, а затем уже решайте — смотреть или…

    *убежал пересматривать фильм второй раз*

    24 ноября 2009 | 23:41

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>