Италия

конец 40-х годов XX века

Антонио /Ламберто Маджорани/ - безработный, получивший вакантное место расклейщика афиш, поскольку у него есть велосипед, который был украден в первый же рабочий день мужчины

Мария /Лианелла Карелл/ - жена Антонио, вечно пускающаяся в рыдания из-за непростой жизни и постоянных бед, сваливающихся на их семью

Бруно /Энцо Стайола/ - сын Антонио, вместе с отцом отправляющийся на поиски украденного велосипеда

«Похитители велосипедов» - фильм очень известный и залюбленный зрителями и критиками. После его выхода весь мир заговорил о таком явлении в мире кино, как итальянский неореализм, который показывал жизнь простого народа без приукрашивания, без привлечения в картины известных актёров, без эмоционального музыкального сопровождения и необычного и красивого монтажа.

И вот опять я наткнулась на феномен больших ожиданий, разбившихся о стену личного восприятия. Фильм интересен тем, что он показывает жизнь бедного слоя населения в послевоенной Италии. С исторической точки зрения он бесценен. С художественной, пожалуй, тоже. Будем считать, что мне просто именно в момент просмотра хотелось красоты и ухода от реальности, что картина мне попалась не в то время. Потому что, как это ни грустно признавать, мне фильм не понравился.

Меня раздражала вечно ноющая жена главного героя. Хотя я прекрасно понимаю, что в условиях её жизни любая бы женщина сломалась и плакала. Мне неприятно было смотреть на голодных, оборванных и грязных людей. И я прекрасно понимаю, как отвратительно это звучит. Я понимаю, что эти проблемы есть, что подобная категория населения существует и поныне, и люди не виноваты в образе своей жизни.

Всё вышесказанное звучит снобистски. И мне стыдно. Но именно в тот момент мне это было действительно неприятно видеть. Хотя я много смотрела подобных фильмов, и с жалостью отношусь к людям, чья жизнь была показана и здесь. Я не знаю, что произошло, честно, не знаю. Будем считать, что Витторио Де Сика – великий режиссёр, вызвавший во мне нехарактерные для меня эмоции, показавший стопроцентно неприукрашенную действительность…

Но больше всего меня раздражало /и, я думаю, потому во мне жалости не вызывали герои, вот именно поэтому!/ - отношение Антонио к своему сыну, которому на вид было лет 8-10. Да, украли у тебя велосипед. Да, это крах для семьи, денег нет и царит безработица. Но, мамамия, как можно идти через дорогу и не смотреть, что с сыном? Не заметить, что его дважды чуть не сбила машина? Не услышать сигналов этой машины? Как можно не заметить, что ребёнок, бегущий под дождём, упал, причём нехило так? Как можно настолько равнодушно относиться к сыну: что он есть, что его нет…

У меня создалось именно такое впечатление. Мозгом я понимаю, что режиссёр хотел показать, во-первых, что заботы о семье и мысли об отсутствии заработка, о беспросветности и безвыходной ситуации заполнили всю голову героя, он просто ни о чём другом не может мыслить. Во-вторых, воспитание в те годы значительно отличалось от нынешнего, и я сейчас выгляжу даже, как бухтящая яжемать. Но я реально не понимаю, как можно относиться таким образом к своему ребёнку, когда его безопасность ничего не значит и тебе по фиг, что с ним случится, пусть сам о себе позаботится…

Вот поэтому герои мне были неприятны, и я не переживала за их судьбу. Фильм не вызвал во мне положительного отклика. Но эмоции, как видите, вызвал. Так что я не могу его не рекомендовать, несмотря на то, что мне он не понравился. Потому что кино, прежде всего, должно вызывать эмоции, не важно какие: хорошие или плохие. Эмоции есть – значит, и рекомендовать к просмотру буду.

Скучно. Очень долго ждала конца этой истории и надеялась хоть на какое-то улучшение, а повсюду только обман, ложь, лицемерие, равнодушие и отчаяние. Наверное, об этом тоже надо снимать фильмы, но все же это непереносимо грустно. И, в общем, жалею о потраченном времени.

Кто-то сравнивает эту историю с 'Шинелью' Гоголя, но мне кажется, что в наше время такая трактовка уже неактуальна (то есть в 19-м веке и в послевоенные годы, может быть, но не сейчас).