всё о любом фильме:

Олдбой

Oldboy
год
страна
слоган«Загадка не в том, почему тебя лишили свободы, а почему тебе её вернули»
режиссерСпайк Ли
сценарийГарон Цучия, Нубаки Минегиши, Марк Протосевич
продюсерДаг Дэвисон, Рой Ли, Спайк Ли, ...
операторШон Боббитт
композиторРоке Баньос
художникШэрон Сеймур, Питер Борк, Рут Е. Картер, ...
монтажБэрри Александер Браун
жанр триллер, драма, детектив, боевик, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  269.5 тыс.,    Россия  108.3 тыс.,    Польша  44.6 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время104 мин. / 01:44
Фильм рассказывает о рекламщике, которого некто похитил и 20 лет продержал в одиночной камере, никак не объясняя своих мотивов. Столь же неожиданно получив однажды свободу, он решает разыскать того, кто организовал его похищение, и обнаруживает, что неизвестный злодей продолжает мучить его загадками. Погоня за местью приводит его к юной социальной работнице и некоему человеку, в руках которого якобы находится ключ к его спасению.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (50 568)
ожидание: 89% (11 618)
Рейтинг кинокритиков
в мире
41%
57 + 81 = 138
5.1
в России
33%
4 + 8 = 12
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2045 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Новый «Олдбой», несмотря на непременное сравнение с оригинальным фильмом 2003 года, прежде всего представляет собой достаточно качественное и неглупое кино, на фоне многих однообразных современных триллеров и драм. Сразу скажу, что римейк не производит такого впечатления, как оригинал десять лет назад. Это сейчас вообще мало кого удивит, ведь те, кто смотрели этот фильм тогда, вряд ли станут утверждать, что спустя десять лет обязательно должны были снять лучше.

    Каждый взрослый зритель, ориентированный на подобное кино, наверняка осознает, что превзойти успех оригиналов мало кому удается. Режиссер Спайк Ли не гений в этом направлении. Но ему по крайней мере удалось сделать римейк не сильно слабее оригинальной картины. «Олдбой» 2013-го следует по стопам того же самого сценария, практически один в один. Если Вы не видели тот фильм, рекомендую посмотреть и сравнить, все-таки даже в 2003 году приемы корейского режиссера удивляли посильнее, чем у американца Ли.

    Джош Бролин — сильный актер, ему очень хорошо удаются роли угрюмых и суровых типчиков, и новый «Олдбой» не исключение. Честно говоря, его лицо в кинематографе сейчас узнается быстрее, чем не сильно знаменитый исполнитель главной роли в картинке-оригинале. Возможно, из-за этого новый фильм посмотрит большее количество зрителей. К тому же, тут есть и еще парочка «звезд». Вопрос лишь в том, насколько же хорош сам триллер.

    А тут у нас тот самый случай, когда каждому придется решать самостоятельно…дело в том, что новый «Олдбой» и не очень хороший и запоминающийся фильм, но в то же время, ни в коем случае и не плохой. Мне он показался немного скучноватым, но признаю, что если бы не видел оригинал, смотрелось бы куда интереснее. Если беспристрастно, то это нормальный римейк, не больше, но и не меньше. Рекомендую начинаться именно с него, а потом уже впечатлиться фильмом 2003 года.

    На мой взгляд — несмотря ни на что, добротный триллер с хорошими актерами и интересным сценарием.

    30 ноября 2013 | 22:55

    Ничего не ждал от ремейка, корейский фильм был весьма мутный, будто снят тяжело больным наркоманом в ломке. На мое удивление, новый Олдбой оказался удивительно смотрибельным и захватил мое внимание с первых же кадров и диалогов, особенно в начале, диалог Джозефа Дюссе с женой.

    Сюжет: потерпев крах в старании увлечь собой жену потенциального рекламодателя, Джозеф Дюссе вспоминает о дне рождения дочери, но, напившись в слюни, рекламный агент засыпает на тротуаре, проснувшись в одноместной камере с диваном и телевизором. На долгих двадцать лет она становится его местом заключения.

    Фильм смотрится на одном дыхании, особенно, если не видели корейский кислотный оригинал. Небольшой продакт-плэйсмент: телефон уже не банальная раскладушка, а стильный черного цвета айфон, хотя временной отрезок взят все тот же 1993-2013.

    Старый «добрый» молоток, которым орудует Олдбой, возможно, тоже брендовый. Не обошлось без Самюэла Джексона, он тоже весь брендовый, весь в фирме, с ирокезом на голове, весь угрожающий такой, от его некоторых реплик веет неподдельной животной свирепой злостью и приходится только догадываться о чем идет речь.

    Есть весьма натуралистичные, жестокие сцены, кровавые, фильм, исключительно, только для взрослых.

    Шарлто Копли из «Района номер 9»,в роли хитроумного мозга всей операции под названием: вот мой ответ — «лютая месть» и странный и страшный одновременно, на вид, как Ивашка из дворца пионеров, но в тихом его омуте и интеллигентном образе отыскались такие черти, призраки прошлого, аж жуть.

    В очередной раз насладился игрой Джоша Бролина, ему была доверена главная роль. Этакий альтернативный вариант Умы Турман из убить Билла.

    Движимый жаждой мести, которая застилает ему глаза на все, что он творит. Впрочем, в определенный момент он приходит в себя, включает дедукцию, присев на лавочку воспоминаний. Разгадка страшна- это шок, и тем интереснее будет смотреть фильм тем, кто не видел «абсолютного шедевра» корейского режиссёра ни имени ни фамилии которого мне не удалось ни прочитать ни запомнить.

    Конечно, не шедевр, без философских заморочек и муравьев в голове и под кожей, где-то упрощенный, но вполне себе достойный для просмотра триллер-боевик с детективной начинкой.

    3 июня 2015 | 20:58

    Оригинальный «Олдбой» вышедший в 2003 году буквально произвел фурор на Каннском кинофестивале, став настоящей бомбой, шоком из Южной Кореи и одним из сильнейших фильмов десятилетия. И пусть главе жюри, Квентину Тарантино, тогда не удалось вручить Пак Чхан Уку «Золотую пальмовую ветвь» (фильм был удостоен второй по значимости награде), картину полюбили критики и зрители (80-е место в топ-250 на IMDB, 18 место в списке журнала Empire «100 лучших фильмов мирового кинематографа») и разумеется боссы Голливудских студий, которые буквально тут же анонсировавших создание своей англоязычной версии.

    Сложно перечислить имена тех, кто так или иначе приписывал себя к ее созданию, но наверное всех перещеголял Стивен Спилберг, имя которого на какое то время, уже казалось бы закрепилось за будущим ремейком. Но в последний момент здравый смысл взял вверх и проект был передан Спайку Ли, режиссеру не менее интересному, но с фильмографией попроще.

    Не сравнивать западный «Олдбой» с восточным просто невозможно. Голливуд скопировал корейский шедевр почти под копирку, эпизод за эпизодом, вплоть до сцены поединка на молотках снятой одним дублем (теперь камера перемещается не только по оси икс, а во всех плоскостях!), но упустил главное, а именно животный магнетизм, страсть, агонию, бешенство, психоз. Лишая фильм эстетики оригинала, Спайк Ли силился создать не «красивую картинку» но натуралистичный полный реализма нуар, в иные моменты возбуждая в памяти творчество Хичкока, но, увы, просчитался в деталях.

    Что есть в Голливудском фильме, так это жестокость. Чернота не просто поблескивает с экрана, она налезает из всех щелей, порой превосходя даже оригинал. Однако сделано это без особого вкуса. В своем «Олдбое» Пак Чхан Ук, как истинный ценитель насилия на экране, превращал вспышки жестокости в балет, оперу в кино, разыгрывая трагедию библейского масштаба в тесной локации. Спайк Ли же слишком старается создать серьезное и невозмутимое кино от чего, то и дело скатывается в трэшак, где куда больше напоминает Роберта Родригеса со своим мачете, причем напрочь лишённого иронии. К сожалению, нет у Спайка Ли таланта Сэма Пекинпа, Кубрика или того же Скорсезе.

    Что также оказалось не на высоте, так это кастинг и это самое обидное. Бролин актер не плохой, крепкий и профессиональный, но даже он не тянет на себе сложнейший образ Джо Дюссе. Чхве Мин Сик гениально сыгравший своего О Де Су меняется за годы проведенные в тюрьме настолько радикально, что за весь фильм едва ли найдется хоть один эпизод способный бросить тень сомнения в его аутентичности. О Де Су это загнанный зверь полный ненависти и злобы, опустошенный, лишенный всего человеческого и знающий лишь только одно — месть.

    «Я истреблю тебя от кончика волос, до мизинца ноги. Я тебя всего сжую с потрохами…» — говорит герой оригинала движимый лишь ненавистью и жаждущий лишь отмщения. Это и была главная тема фильма. Картина Спайка Ли это момент упускает, теряет, отбрасывает, представляя по сути совсем иной фильм, со схожим сюжетом, но иной фабулой; превращая трагедию о мести, и ее месте в нашей жизни, в историю о порочной любви, любви женщины к мужчине, отца к дочери, сына к отцу. Это хорошо видно на простом примере: будучи в тюрьме герой Джо Дюссе учится созидать (подкармливает мышь, мечтает вернуться к дочери и стать для нее отцом). О Де Су же стремится только разрушать, мстить, безудержно и тотально. Здесь то и кроется главный фактор несовместимости. С одной стороны трагедия о человеческой природе (фильм 2003 г.), с другой рядовой триллер о психопате садисте и отце желающем воссоединиться с дочерью (фильм 2013г.).

    Помимо Бролина совершенно мимо был выбран и Шарлто Копли. Но, здесь опять же вина не столько актера, сколько сценаристов, исказивших сильный и властный образ Ли У Чжина, эдакого кукловода Мориарти, превратив его в жалкого и обиженного на жизнь морального уродца, гнусного мелкого пакостника.

    Вот такой и получилась Голливудская версия фильма. А жаль. Откровенно говоря, от Спайка Ли поневоле ожидалось нечто более профессиональное, умное и взвешенное, как он умеет. Хотелось увидеть эдакую работу над ошибками, обработку несуразных сцен, вроде такого же сомнительного момента с гипнозом. Впрочем, в ремейке гипноза постарались избежать, его действительно нет, как нет и осьминога, муравьев, пунктирной линии, закадрового текста…

    9 декабря 2013 | 12:19

    Читаю отзывы о творении Спайка Ли и не перестаю удивляться… какой смысл сравнивать азиатское и европейское кино? Зачем вообще сравнивать новый фильм, который сам по себе является целостным произведением, и картину 2003 года, картину далеко не всем понятную, только потому, что это был корейский фильм. У них, у азиатов своя культура, они совсем иначе выражают эмоции, и большинство населения земного шара сочтет эти эмоции за кривляния, конечно, это не так, но они так их выражают. Даже если вы смотрели оригинал, представьте что его в вашей жизни не было, забудьте о нем, и вот теперь постарайтесь себе ответить на вопрос — много было подобных фильмов в Вашей жизни? Фильмов с таким сюжетом, развязкой. Думаю нет, и даже более чем уверен что нет, уж простите великодушно, но сужу по себе, поскольку уж я то очень искушенный зритель.

    Да, конечно, не хватает чего-то, Бролин при всей своей харизме то ли не доиграл, то ли переиграл, и получился из него не маньячина сумасшедший, а некий запутавшийся товарищ с исковерканной судьбой. И музыка могла бы быть более цепляющая, раскрывающая весь ужас происходящего, но увы. Олсен безликая, если честно, ее мало, как мало и Копли, который при всем своем таланте здесь какой-то скукоженный, без блеска в глазах, блеска который у его героя должен был вполне ярко выражен.

    Конечно, так или иначе подсознательно каждый из тех кто видел версию 2003-го года будут искать похожести, изъяны в фильме Ли, но не могу сказать что фильм не удался, он просто другой, ориентированный на европейского зрителя скорее. А вот те кто в свое время прошли мимо «шедевра», не побоюсь этого слова, Пак Чхан Ука, должны остаться довольны, хотя бы потому, что финал здесь такой, что вообще тяжело представить как такое в голове может уместится, а понять то уж попросту сложновато… потому что это ненормально, это «против всех правил».

    Забудьте о 2003-м, и вы поймете, что все не так уж и плохо.

    7 из 10

    13 февраля 2014 | 10:17

    Опять ремейк? О да. Голливудский? О да. А зачем? Скорее всего, просто так, чтобы было, но вот нужно ли было? Спайк Ли, спустя десять лет решил переснять южно-корейский фильм Пак Чхан Ука, на голливудский манер, и получилось честно говоря не очень. Трудно будет не сравнивать эти две ленты, поэтому я пожалуй не буду извиваться и наступать на горло собственной песни, и напишу как есть.

    Сюжет и оригинала и ремейка, рассказывает о том, как человека ни с того ни с сего похищают, и запирают в камере. Но в отличии от своего южнокорейского собрата, герою Джоша Бролина пришлось просидеть не пятнадцать, а двадцать лет, но это в принципе никак не отразилось на его внешнем виде, что можно только объяснить отсутствием отопления в камере. Радует в новой версии то, что это оказалось не просто бестолковое копирование оригинала, чего я опасался до самого конца, но к счастью Спайк Ли решил отличиться, и концовка порадовала некоторой оригинальностью.

    Фильм Пак Чхан Ука был со смыслом, он заставлял задуматься, это было больше чем интересная история. Сюжет был более закрученный, в котором важные детали подавались постепенно и мягко, как будто намекая, в итоге как пазл собираясь в общую картину. Здесь же тебя грубо тычут носом, не оставляя пространства для размышления. Огромную роль в фильме 2003 года играла атмосфера, создаваемая по большей мере великолепной музыкой, которую хотелось слушать снова и снова. В новой же версии никакой атмосферы, вернее атмосфера очередного недалекого современного американского фильма, ну а музыка, может и была, но ее не замечаешь, она просто сливается с общей канвой, выступая составляющей, но не дополняющей и улучшающей.

    Джош Бролин, мне показался каким то безэмоциональным, и в роли обиженного и несправедливо обвиненного, не убедил. В своих действиях в поисках ответов на вопросы: за что, зачем, и кто, он напоминает детектива, который просто выполняет свою работу. Стоит только вспомнить Чхве Мин Сика, которой играл еще как эмоционально, но тем не менее, переигрыванием даже и не пахло. К тому же Спайк показал нам своего главного героя, действительно героем, положительным героем, эдаким хорошим парнем, с которым приключилась беда, хоть в начале он и предстает перед нами омерзительным засранцем, то в конце… в общем кто смотрел знает, а кто не смотрел узнает. В то время как в оригинале пойди разберись, кто прав кто виноват, жизнь обоих наказала, в любом случае все не так прямолинейно и однобоко.

    В итоге ремейк вышел таким каким должен был. Это южнокорейская история, и глупо было надеяться удачно ее американизировать, по крайней мере зрителю она уже запомнилась другой. Но если вы цените простоту, то вот вам упрощенный вариант, в котором отсекли все лишнее, оставив немного переделанную основную задумку. Но лучше пересмотрите оригинал.

    5 из 10

    28 ноября 2013 | 20:25

    Джо Дюссет (Джош Бролин) — американская реинкарнация О Де Су. Истинная сволочь. Занимается пьянкой, домогательством к женам клиентов, на проблемы других ему глубоко наплевать, живет в свое удовольствие и во всех проблемах винит кого угодно кроме себя. Приговор: 20 лет заточения в однокомнатной квартире. Кто? За что? Загадка. Врагов, которые могли это сделать — куча. Друзей — еще больше. Находясь в заключение Джо по средствам кабельного телевидения узнает, что его жену изнасиловали и убили, по словам женщины с микрофоном, он сам, трехлетнюю дочку усыновила другая семья. Пройдя через душевные муки, реабилитацию от алкогольной зависимости, а также школу кунг-фу, предоставленную телевидением и мастерами боевых искусств в лице Брюса Ли и Джеки Чана, Джо выходит на свободу полностью готовый для мести.

    Что из этого получилось мы узнали уже давно по фильму-оригиналу режиссера Пак Чхан Ука. Американский брат-близнец практически покадрово повторяет Южнокорейский шедевр. Некоторые сцены переосмыслены, кое-где поставлен акцент на другие вещи. Легендарная сцена с молотком- на месте, все так же снята одним кадром, но теперь происходит на двух этажах поочередно. Фильм уступает в качестве оригиналу, нет уже этой прекрасной азиатской атмосферы, воспринимается намного легче, хронометражем он меньше, все скомпилировано, утрамбовано и уложено на тарелку для американского народа. Не видевшему оригинал зрителю стоит посмотреть в том случае если имеются проблемы с восприятием азиатского кино. Тем, кто знаком с оригиналом все равно рекомендуется к просмотру так как актерская работа Бролина и Копли вне всяких похвал. Именно они делают фильм не таким бесполезным каков он есть. (Ну и конечно могучий Сэмюель Л. Джексон, просто потому что Сэм это Сам). Элизабет Олсен работает лучше, чем ее сестры близняшки вместе взятые. Спайк Ли же пытается найти что-то новое там, где ничего нового нет. За старание ему плюс. Финальная сцена оставляет эмоциональный отпечаток не хуже оригинала и спасает фильм из корзины с мусором. Рекомендую к просмотру, как и Любителем оригинала так и любителям триллеров и детективов. В любом случает время, потраченное на просмотр не будет потерянным.

    7 из 10

    22 декабря 2013 | 23:54

    Несмотря на довольно низкие рейтинги, например, на пресловутом IMDB, фильм оказался вполне себе крепким и главное действительно увлекательным, но при этом несмотря на то, что это римейк, он является скорее адаптацией того же сюжета, но под другие идеи. Одного имени в титрах достаточно, чтобы понять под какие именно. Помнится в фильме Пак Чхан-Ука говорилось что-то о том, что время убивает. Это неправда. Спайк Ли доказывает, что на самом деле с отстранением по времени, происходит истинное раскрытие определенных «ценностей». Ведь удивительнейший факт — худшее в новой вариации этого фильма — это сцены и сюжетные мотивы, почти покадрово перешедшие из корейского фильма, кроме разве что и так всем известной битвы человека с молотком против толпы гопников. Благодаря голливудским возможностям, Спайк Ли поднял уровень боевой хореографии на новый уровень. Да и вообще чисто технически фильм сделан на довольно высоком уровне, и кроме режиссуры стоит отдать должное оператору Шону Боббиту, создавшему весьма интересную, насыщенную «крупным зерном», картину, и актёру Джошу Бролину, который действительно преображается по ходу фильма.

    Но вернемся к мотиву времени. Это страшно произнести, ещё тяжелей признать, но сущность римейка пошла на пользу фильму, и благодаря сильно изменённому финалу, а также знанию событий, которые должны произойти в нём, Спайк Ли почти смог избавиться от навязчивой скандальности, которая всё низводила до весьма изощрённой, но всё же просто мести. Избавившись от излишних для себя эпизодов бессмысленного насилия, при этом в кровавости реинкарнации не откажешь, афроамериканец заменяет их переносом действия во вполне реалистичные условия современной Америки и Нью-Йорка, что с одной стороны подчёркивает откровенные сюжетные неувязки оригинала (там их решили не объяснять, а так и оставить допущением), с другой придаёт стройность этой шаткой конструкции.

    Теперь это уже не история мести, а история современной «белой Америки», зажравшейся и погрязшей в собственных пороках. Она поедает сама себя, превращая собственное извращенное прошлое в предмет гордости. Наследие, которое WASP хотят оставить своим потомкам. Даже не говоря об этом прямо, но оставляя мелкие намёки, Спайк Ли ясно даёт понять, у этой Америки нет будущего. Чёрный (мессия) президент уже пришёл. Осталось раскаяться за собственные ошибки и уступить место тем, кто поведёт народ в светлое будущее, вычеркнув прошлое из собственной памяти поколений.

    10 декабря 2013 | 17:05

    Олдбой 2003 года входит в число моих любимых фильмов. Поэтому, когда стали появляться слухи о создании американской версии фильма, я заинтересовался. И вот, спустя долгое время непонятных смен режиссеров и исполнителей главных ролей, фильм таки вышел на большие экраны. Хотя отзывы и рейтинги у него, в основном, отрицательные, я все-же рискнул пойти в кинотеатр и посмотреть Олдбой Спайка Ли. И, надо признать, фильм мне достаточно сильно понравился. Несмотря на то, что итоговая оценка Олдбоя 2013 года будет всего на один балл ниже, чем у фильма Пак Чхан Ука, разница между этими фильмами все-таки огромная. Моя итоговая оценка несколько завышена по причине того, что Спайк Ли попробовал создать свою версию фильма, при этом относясь с большим уважением к оригиналу. Олдбой как 2013 года, так и 2003 года — фильмы не для больших масс. Новый фильм не стал попсой, за что его уже можно уважать.

    С описанием фильма в корне не согласен. Во многих аннотациях указывается, что Джо Дюсетт успешный рекламщик, но таковым назвать его у меня язык не повернется. Главный герой ведет бесцельное существование, медленно идущее к самоуничтожению. Алкоголь, разгульный образ жизни, наплевательское отношение к своей семье — Джо предстает перед нами скорее как антигерой. И вот, после очередной пьянки, главный герой просыпается в загадочной комнате, где ему суждено просидеть взаперти следующие двадцать лет.

    Олдбой 2003 года был славен великолепно вжившимися в роль актерами. Надо признать, что в ремейке актеры тоже сыграли хорошо. Понравился Шарлто Копли в роли главного отрицательного персонажа. До Ю Чжи Тэ, конечно, далеко, но герой выглядел достаточно убедительно. Элизабет Олсен неплохо вжилась в роль юной помощницы главного героя. Самюэль Л. Джексон наверное априори не может играть плохо, а тут его персонаж сразу запоминается — негра в костюме с ирокезом не в каждом фильме увидишь. Да еще и с отличной мимикой. Майкл Империоли пусть сыграл не самую важную роль, но его персонаж картины явно не испортил, а сделал даже более полной.

    Ну а игра Джоша Бролина заслуживает отдельного упоминания. Ему удалось создать образ героя, который изменяется по ходу повествования. В начале фильма(предыстории, которой, к слову, почти не было в оригинале) он показан откровенным мерзавцем. Дальше следует заключение, в ходе которого персонаж меняется. И тут есть важное отличие от фильма Пак Чхан Ука. Джо Дюсет не ставит месть приоритетом. Главное для него — найти свою дочь и доказать ей, что он не такой уж и плохой. Джо работает над собой и выходит из тюрьмы совсем другим человеком. Однако он становится гораздо более жестоким. Да и вообще, в фильме погибает гораздо больше персонажей, чем в оригинале. Особенно эта жестокость проявляется во время переснятой (при том не хуже чем в оригинале) драки главного героя, вооруженного лишь молотком, против целой толпы. Подводя итоги по герою, надо отметить, что Джош Бролин справился со своей ролью на отлично.

    Отличительной особенностью Олдбоя 2003 года был символизм. В ремейке его почти нет, зато в фильме есть несколько очень удачных отсылок к оригиналу. Например, даже имя главного героя — Джо Дссет является видоизмененным именем главного героя фильма Пак Чхан Ука — О Де-Су.

    Еще одной сильной стороной оригинала была великолепная музыка. С этим у фильма Спайка Ли не сказать, что очень уж большие проблемы, но не все идеально. По сути, кроме очень даже неплохой и подходящей в тему Fallen Shadows от Sencit Music назвать нечего.

    Подводя итоги по фильму нельзя не отметить, что он, хотя и уступает почти по всем параметрам оригиналу смотрится интересно, даже если вы видели фильм Пак Чхан Ука.

    P.S. Оценку минимум на балл поднял в связи с тем, что Спайк Ли решил снять свою концовку, не уступающую оригинальной.

    9 из 10

    17 января 2014 | 16:30

    Я давно смирилась с тем, что в будущем нас ждут сплошь ремейки. Видит Бог, некоторые фильмы, возможно, стоит переснять ради хотя бы улучшения графики и прочей визуальной дряни. НО. Браться за ремейк и без того одного из самых сильных психологически и не так уж давно снятых фильмов? Меня мучает вопрос: а зачем? И ответ напрашивается лишь один: не только в российском кино деньги важнее содержания. Ну, давайте еще Триера и Ким Ки Дука переснимать, раз такое дело.

    Я подозреваю, что для зрителя, не смотревшего прекрасный фильм Пак Чхан Ука, это творение покажется вполне неплохим. И мой вам совет: посмотрите оригинал.

    В фильме Спайка Ли нет ни уникального стиля, ни мощного и пробирающего до костей финала, ни отражения истинного страдания главного героя. Он не вызывает сострадания или отвращения, не вызывает ровным счетом никаких эмоций. Посмотрел и забыл. Я бы скорее назвала это простеньким боевиком, нежели триллером или драмой. Уж даже не буду затрагивать актеров.

    Каждый раз, когда Голливуд берется за переснятие азиатского кинематографа (а раньше, слава богу, брались только за ужастики), получается ровным счетом одно и то же: фильм получается плоским, простым и неинтересным. И вместо приобретение нового опыта вы получаете впустую потраченные пару часов своей жизни. Печально.

    3 из 10

    Даже не знаю за что.

    4 февраля 2014 | 16:52

    Оригинальный фильм сам Тарантино назвал абсолютным шедевром, фильм практически пятикратно отбил свой бюджет и получил широкую известность. «Олдбой» был снят в 2003 году в Южной Корее по культовой японской манге, заслужил награду на Каннском фестивале, естественно все это не могло пройти мимо голливудских кинодеятелей, и вот фильм получил второе рождение.

    Далеко не секрет, что к азиатским фильмам зрители во всем мире относятся крайне полярно, есть безусловные фанаты такого кино, а есть те, кто просто игнорирует это зрелище, всему виной восприятие. Благодаря Голливуду широчайший прокат получают действительно хорошие фильмы, снятые в любой точке земного шара, с той лишь оговоркой, что сделано все будет на их манер. Не хочется осуждать, скорее даже наоборот, если оригинал фильма в данном случае прошел мимо, то есть возможность посмотреть фильм-адаптацию.

    Спайк Ли честно в титрах признался, что в основу лег фильм, «у руля» которого стоял Пак Чхан Ук, а он лишь немного изменил происходящее, 15 лет заточения или 20 — не столь значимые изменения, в детали углубляться не стоит, при желании лучше пересмотреть оба фильма и, как говориться, найти несколько различий.

    Джош Бролин, исполнитель главной роли, прошел путь от самого дна до точки полного пересмотра собственной жизни, помог случай. Абсолютно отрицательный персонаж, про таких говорят: крайне неприятный тип, не любит никого, не ценит того, что имеет и просто спускает собственную жизнь в унитаз. Пока в очередное туманное утро не просыпается в неизвестном месте, он заперт в помещении, в котором находится санузел и спальня, кто-то приносит еду и, время от времени, включает телевизор, в комнате нет даже окон. Именно здесь герою предстоит в одиночестве провести 20 лет и только после долгожданного освобождения ему предстоит понять, что на этом все только начинается.

    Одну из эпизодических ролей в фильме сыграл Сэмюэл Л. Джексон, к которому после просмотра уйма вопросов. Среди которых основные: что это собственно было и является ли случайным совпадением удивительная схожесть сюжетной линии «Олдбой» с продюсерским творением Сэмюэл Л. Джексона под названием «Самаритянин», над которым он работал и в качестве актера в 2011 году? К слову, последний фильм 2011 года с треском провалился и является откровенным безобразием.

    В фильме «Олдбой» есть что-то от легендарной «Пилы» — «Хочешь поиграть со мной?» и Тарантиновского «Убить Билла» — с той лишь разницей, что на экране он, а не она и в руках молоток, а не самурайский меч.

    Что касается самой истории, то ее все же лучше видеть, а уж в версии 2003 или 2013 года каждый решает сам. Но тот факт, что фильм заслуживает внимания, неоспорим.

    6,5 из 10

    28 ноября 2013 | 22:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>