всё о любом фильме:

Олдбой

Oldboy
год
страна
слоган«Загадка не в том, почему тебя лишили свободы, а почему тебе её вернули»
режиссерСпайк Ли
сценарийГарон Цучия, Нубаки Минегиши, Марк Протосевич
продюсерДаг Дэвисон, Рой Ли, Спайк Ли, ...
операторШон Боббитт
композиторРоке Баньос
художникШэрон Сеймур, Питер Борк, Рут Е. Картер, ...
монтажБэрри Александер Браун
жанр триллер, драма, детектив, боевик, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  269.5 тыс.,    Россия  108.3 тыс.,    Польша  44.6 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время104 мин. / 01:44
Фильм рассказывает о рекламщике, которого некто похитил и 20 лет продержал в одиночной камере, никак не объясняя своих мотивов. Столь же неожиданно получив однажды свободу, он решает разыскать того, кто организовал его похищение, и обнаруживает, что неизвестный злодей продолжает мучить его загадками. Погоня за местью приводит его к юной социальной работнице и некоему человеку, в руках которого якобы находится ключ к его спасению.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (50 568)
ожидание: 89% (11 623)
Рейтинг кинокритиков
в мире
41%
57 + 81 = 138
5.1
в России
33%
4 + 8 = 12
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2045 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не сравнивать не получится. Если и получится, только в случае не-просмотра корейского оригинала.

    Решила посмотреть оригинал. Впечатлилась, сильно впечатлилась. С перерывом около двух недель, когда впечатления и эмоции немного притупились и подзабылись, насколько это возможно, посмотрела ремейк.

    Не ожидала, что понравится. Ну как понравится. Само собой, той мощной составляющей драматизма нет. Да и хронометраж покороче будет.

    Словно в корейском фильме нарочно вытягивали время, чтоб зритель на своей шкуре прочувствовал, что значит быть запертым на 15 лет.

    В американском ключевое слово «проще». Это отнюдь не хуже. Это всего лишь проще. Может, его сделали для современного зрителя, который постоянно куда-то спешит и торопится и не задумывается над вечными вопросами.

    Так что, фильм из категории «посмотреть и забыть».

    А для ценителей всегда есть оригинал.

    17 марта 2014 | 09:56

    Ремейк корейского «Олдбоя», переснятый Спайком Ли с Джошем Бролином в главной роли, по мнению многих зрителей, равно как и критиков, стал лишь бледной тенью, неудачным повтором Голливуда, так и не сумевшего дотянуться до своего предшественника.

    Не буду скрывать, корейский фильм смотрел, а значит, сравнивать эти две ленты здесь не буду. Оставлю свое мнение лишь о ленте Спайка Ли.

    «Олдбой» — это история одного рекламщика по имени Джо, ведущего распущенную, богатую на алкоголь жизнь. Он не признает никого, вытирая ноги о каждого, с кем когда-либо имел дело. Его бывшая жена — не исключение. Равно как и трехлетняя дочь, которая для Джо является пустым местом.

    После очередной попойки, Джо очутился в номере отеля, который, как выяснилось, стал для него тюрьмой на долгие 20 лет. Спустя 2 десятилетия он вышел на свободу, намереваясь разыскать своего мучителя. При этом, обвиненный в убийстве собственной жены, он, за эти годы, пересмотрел свое мировоззрение кардинально, став совершенно другим человеком.

    Сюжет, естественно, более чем интригующий. Это, хоть и не очень прилично сравнивать, как «Семь» Дэвида Финчера, где шокирующую развязку узнаешь только на последних минутах. Начиная с первых минут смотришь и твое нетерпение нарастает как снежный ком — хочется поскорее вместе с героем разгадать страшную тайну.

    Другое дело, что исполнение иногда хромает. Так, к примеру, лично мне, не очень понравилась сцена с масштабной дракой, где Джо схлестнулся с ватагой парней с дубинами — снять слишком уж картинно. Как-то по Стетхемовски, если можно так сказать. Как будто смотришь «Адреналин» или «Перевозчика».

    Интересно также было наблюдать за тем, что начало фильма нам не подарило ни капли для размышлений, оставив развязку и всю свою суть на потом. На десерт, так сказать. Благодаря этому можно сидеть и лишь версии подбирать, почему же именно Джо? За что с ним так? Кто за всем этим стоит?

    Финал оказался сколь неожиданным, столь и шокирующим. Это радует. Опять же, не сравниваю американский фильм с корейским, а потому ставлю оценку именно картине Голливуда.

    Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

    Приятного просмотра.

    8 из 10

    19 сентября 2015 | 11:49

    Читаю отзывы о творении Спайка Ли и не перестаю удивляться… какой смысл сравнивать азиатское и европейское кино? Зачем вообще сравнивать новый фильм, который сам по себе является целостным произведением, и картину 2003 года, картину далеко не всем понятную, только потому, что это был корейский фильм. У них, у азиатов своя культура, они совсем иначе выражают эмоции, и большинство населения земного шара сочтет эти эмоции за кривляния, конечно, это не так, но они так их выражают. Даже если вы смотрели оригинал, представьте что его в вашей жизни не было, забудьте о нем, и вот теперь постарайтесь себе ответить на вопрос — много было подобных фильмов в Вашей жизни? Фильмов с таким сюжетом, развязкой. Думаю нет, и даже более чем уверен что нет, уж простите великодушно, но сужу по себе, поскольку уж я то очень искушенный зритель.

    Да, конечно, не хватает чего-то, Бролин при всей своей харизме то ли не доиграл, то ли переиграл, и получился из него не маньячина сумасшедший, а некий запутавшийся товарищ с исковерканной судьбой. И музыка могла бы быть более цепляющая, раскрывающая весь ужас происходящего, но увы. Олсен безликая, если честно, ее мало, как мало и Копли, который при всем своем таланте здесь какой-то скукоженный, без блеска в глазах, блеска который у его героя должен был вполне ярко выражен.

    Конечно, так или иначе подсознательно каждый из тех кто видел версию 2003-го года будут искать похожести, изъяны в фильме Ли, но не могу сказать что фильм не удался, он просто другой, ориентированный на европейского зрителя скорее. А вот те кто в свое время прошли мимо «шедевра», не побоюсь этого слова, Пак Чхан Ука, должны остаться довольны, хотя бы потому, что финал здесь такой, что вообще тяжело представить как такое в голове может уместится, а понять то уж попросту сложновато… потому что это ненормально, это «против всех правил».

    Забудьте о 2003-м, и вы поймете, что все не так уж и плохо.

    7 из 10

    13 февраля 2014 | 10:17

    В свое время оригинал, конечно, произвел на меня впечатление. Думаю, все, кто смотрел ремейк, смотрели оригинал, ведь человеку непосвященному тут, мягко говоря, делать нечего. Но я не буду сравнивать 2 картины — дело это неблагодарное, да и не люблю я такой подход.

    Итак, оценим же картину по существу, как самостоятельное произведение. И начну я, пожалуй, с режиссера.

    Нет, я конечно все понимаю, Спайк Ли — фигура культовая в определенных кругах, прежде всего среди чернокожего американского населения. Потому в России он может быть известен по 1-2 фильмам, но для непосвященных скажу прямо — режиссер сильный, со своим стилем и видением. И вот для посвященных тут куча отсылок к его творчеству: и плакат на стене в комнате, и герой Л. Джексона, но эти отсылки в этой картине несколько «не в тему», картина все-таки вообще не о том.

    Сам главный герой получился какой-то топорный, неэмоциональный. Слишком мерзкий вначале, слишком святой в конце. Особенно поражает то, что, просидя 20 лет в изоляции, и встретив женщину, у него не возникло побуждающих импульсов. И таких мелочей слишком много — режет глаза. Сильно режет.

    Сюжет получится невнятный. Точнее, все испортила история главного злодея. Что это? Пропаганда педофилии и гомосексуализма, агитация новых европейских ценностей? Зачем было снимать такую мерзость? В итоге вся история о мести и ошибках прошлого в историю мести одержимого извращенца с инфантильной психикой, а главный герой и не совершил то ничего предосудительного.

    Сцены насилия нарисованы на компьютере, графика средняя, и я не люблю графику. Визуальной составляющей я остался также недоволен.

    Итог: Насилие и извращения в этом фильме есть, а за смыслом Вам в оригинал.

    3 из 10

    6 февраля 2014 | 13:58

    Копаясь в груде бесполезных ремейков на классику хоррора и других жанров, «Олдбой» кажется самым необходимым и логичным. Освоиться в метафоричной азиатской философии и привыкнуть к таинственному антуражу — не совсем просто, поэтому ремейк буквально посвящается тем, кому не под силу справиться с потрясающим фильмом Пак Чхан Ука. Сама история «Олдбоя» заинтересовала давным-давно, когда южнокорейский продукт покорил сердца многочисленных критиков и самого Квентина Тарантино на «Каннском кинофестивале» (он назвал фильм «абсолютным шедевром, заинтриговав многих фанатов своим резким высказыванием). Американцы мгновенно задумались о собственной адаптации истории и это случилось лишь спустя 10 лет, при этом, проект пережил массу перестановок и из лап Спилберга с Уиллом Смитом, попал к Спайку Ли — одному из известнейших афроамериканских постановщиков, работающих исключительно с независимыми картинами, где кассовые сборы не являются ключевым фактором. Оно и правильно, ибо история картины, берущая мотивы «Графа Монте-Кристо» во всех существующих смыслах личная и камерная. Умелый баланс жанров, перескакивания из душещипательной драмы о Эдмоне Дантесе наших дней в хитросплетенный детектив, а затем и вовсе в романтическую историю с элементами черной комедии являлся ключевым и победным фактором описываемого опуса.

    Практически все сюжетные твисты остались в силе, в какой-то мере заиграв больше обычного, остается лишь пройтись по той же дороге, но с иными актерами. Джош Бролин — прекрасный драматический актер, которому не хватало серьезной роли со времен «Старикам тут не место» братьев Коэнов, Шарлто Копли — харизматичный исполнитель, набирающий обороты с каждым новым проектом, а также талантливая Элизабет Олсен и личный сюрприз от Спайка Ли в виде Сэмюеля Л. Джексона, который придает этому кровопролитному спектаклю ещё больших красок. Собранный состав просто-напросто невероятен, осталось лишь запустить механизм, но запустить специально для американских зрителей, для своих, так сказать.

    Версия 2013-ого года отличается не только феерическим каст-листом, но и своими техническими вкраплениями. Чего уж там, любопытно обошлись даже с характерами героев. Вместо безобидного пьяного бизнесмена О Дэ Су, беззаботно живущего сегодняшним днем, перед нами подлый, мерзкий, но опять же, пьяный рекламщик Джо, который гуляя в день рождения дочери был похищен неизвестными. Проснувшись, он оказывается запертым в достаточно уютном отеле. И так двадцать лет. Спайк Ли не старается обогащать внутренний мир героя и сознание зрителя как это делал Пак Чхан Ук, играя с метафорами, разнообразными философскими трактовками и цитированиями из литературы. Его отель, скорее, насыщают невольно всплывающие ироничные ситуации, а вместо сюрреалистических муравьев и прочих азиатских атрибутов, украшает комнату картина с афроамериканцем и надписью «Welcome».

    Далее — сплошная техника. Динамично и стильно выстроенная схватка против толпы с одним лишь молотком обогащается добротными операторскими приемами под забойный хеви-метал. Ответ на вопрос — зачем американцы представили собственную версию «Олдбоя» очевиден. Это абсолютное доминирование стиля, техники и глянца над психологией и глубиной истории. Идея холодной и оригинальной мести в фильме сохранена, как и нравственный базис об очищении души и тела, но появилась легкость, некая воздушность, которая способна привлечь к экрану массы незнакомых с историей зрителей.

    28 ноября 2013 | 19:34

    Интересный факт не даёт покоя и аккумулирует внутреннее недовольство тем, что американские студии, где кинематограф более развит, нежели в остальных европейских или восточных странах, увлекаются таким непотребным делом как римейки. С маниакальным рвением они переснимают не только свои же картины (вспомнить недавнюю, вполне добротную «Кэрри» и прочее множество триллеров), но и посягаются на самые кассовые, культовые или просто популярные фильмы других стран. Иногда они это делают очень удачно и красиво, аккуратно подгоняя под свои менталитеты и общество, каким был, например «Звонок», «Отступники». А иногда нагло пытаются привить свои фабричные шаблоны, заново создавая истории, которые заведомо несовместимы или тупо идентичны оригинальным фильмам, к примеру мифологически необоснованная копия шведского «Впусти меня», свежо, но кадр в кадр. Чуть лучше обстояли дела у финчеровской «Девушки с татуировкой дракона», увлекательно, но абзац в абзац. Примеров очень много, это конечно же наводит на тривиальные мысли о скудности нынешнего запаса сценариев. Плюс к этому глобальное «непонимание» иностранных лент с французской эксцентрикой, корейской нравственной жестокостью или русской трагикомедией. Поэтому американский народ черед силу смотрит другое кино с субтитрами, так как там никто не тратится на дубляж, либо вообще не смотрит.

    Чтобы довести до зрителей интересную историю, студии предпочитают вообще переснять материал на свой «язык», и тогда судьба римейка будет зависеть от популярности «на слуху» оригинала, либо от имени своего режиссёра, на картины которого народ валит не глядя. Режиссёр Спайк Ли, поставивший «25-й час» и «Inside Man», похоже таким не является, его римейк на южнокорейскую картину Пак Чхан Ука «Олдбой» не снискал славы и сборов в кинотеатрах, лишь его преданные фанаты и те, кто не знал, что это был римейк, остались в восторге. К слову сказать, корейская картина впечатлила тогда меня сильной, морально и физически жестокой, необычной историей, постановкой с азиатским «шармом», что было вдвойне интересно. Фильм реально запомнился многими сценами, включая коридор с молотком (Мигель Сапочник тоже запомнил, отразив это в «Потрошителях»). Создавая свой фильм, Спайк Ли разумеется, лукавил, говоря что отталкивался от японской манги, но то, что история стала немного иная — это правда. Сюжетно новый «Олдбой» полностью повторяет оригинал, ненадолго отходя в стороны, дабы придать показанному американского колорита и пущей современности и никакой манги здесь нет, только Монте-Кристо, только Корея, только повтор. Повтор более светлый, в понимании чувственной атмосферы, более динамичный по смене сцен, и соответственно — менее глубокий, менее похож на притчу.

    Одним из отличительных элементов римейка является смещение акцентов в эмоциональных стремлениях главных героев. Если в оригинале, заточённый на 15 лет в неизвестной комнате, заносчивый и дерзкий О Де Су по освобождении желает расквитаться с обидчиком, поначалу лишь изредка задумываясь об оставшихся родных, получая в конце психологический удар в самое сердце. То герой нового фильма, Джо Доусетт, меланхолично раскаивается ещё в 20-ти летнем заточении и сильнее желает найти дочь, параллельно с местью и выяснением причин своего похищения. Слепое и яростное желание мести превратилось в обрывистую и скачущую игру с противником, ехидно вертящим перед носом разозлённого страдальца фотографией дочери. Сюжетная линия без «жизни после освобождения» как это было в оригинале, не даёт ощущений заслуженного запаса аргументов и убеждений двух людей. Здесь главный герой хоть и бьёт молотком по голове, но он заведомо положительный, а вышедший из тени загадочный похититель — меланхоличный психопат, чью раннюю жизнь режиссёр сделал намного извращённее, а причины зла с большим количеством крови. Его уже почти не жалко. Новый «Олдбой» преобладая в динамике, менее вдумчив, но при знакомом сюжете, всё-таки интересен. Интересен тем, как это сделал Спайк Ли, амбициозно взяв ещё полностью «не остывшую» картину, интересен изменениями и многочисленными отсылками к оригиналу, где культовая драка была не столь напряжённа и жестока, где осьминог ещё не съеден заживо, нужный язык не отрезан, а концовка так вообще изменена, заставляя думать о справедливости и весомости наказания, постигшего главного героя.

    Привлекательным нюансом нового фильма, для тех кто не знаком с «Олдбоем» является хороший актёрский состав. Джош Бролин местами не дотягивал до того, чтобы та или иная сцена выглядела более выразительно, но держался уверенно будучи пьянью, обросшим и бритым, финальную сцену он отыграл более чем естественно, а в силе его ударов не сомневаешься, сомневаться заставляют кучки антагонистов. Шарлто Копли, представший в виде именно такого злодея, лощёного, несколько педантичного и откровенно забавного, чего скорее и добивался режиссёр, теряя драму персонажа, порадовал и доказал умение перевоплощаться. Сэмюэл Л. Джексон к сожалению в этой картине всего лишь на подтанцовке, видимо как старый друг Спайка Ли, и его весомый для истории герой не получил должного развития, поскольку картина практически не останавливаясь идёт к развязке. Элизабет Олсен, младшая из всех Олсенов, но явно не обделённая талантом уже со времён «Тихого дома», заполучила на данный момент свою самую откровенную роль и сыграла отлично.

    «Oldboy», американский вариант истории о жестокой во всех смыслах любви, мести, изощрённого злопамятства и раскаянии, может понравиться исключительно тем, кто не знаком с этой историей. Тем, кто смотрел оригинал, следует подходить к вопросу о просмотре очень осторожно, с пониманием того, что «переосмысления» почти никогда не бывают лучше, а я видимо исключение. Поэтому со здравым умом даю положительную оценку. Было интересно.

    7 из 10

    15 января 2014 | 04:38

    Оригинальный корейский фильм я смотрел давным-давно. Все, что запомнил — это чувак в черном костюме, который просил взаперти 20 лет. Поэтому, если вам тоже не с чем сравнивать, читайте мою рецензию дальше.

    На рандеву с паровым катком

    Фильм понравился и не понравился. Понравился сюжетом. Было действительно интересно узнать, за что его так, бедолагу. В какой-то момент даже возникли некоторые ассоциации с «Игрой» Финчера. Развязка показалась местами неожиданной. И тут уж ассоциации вообще дошли до высокого — до классической трагедии «Царь Эдип». Неизбежность. Весь фильм главный герой проделывает путь к жуткой неизбежности. Он совершает роковую ошибку потому, что просто не может ее не совершить. Судьба. Но не индийская Карма, которую вроде как поддается корректировке, а жуткая греческая Ананке, которая прет как паровой каток.

    Что-то среднее, средненькое

    Что не понравилось? Фильму явно не хватает драматизма. Не слишком знаком с творчеством Спайка Ли, поэтому снова не будут его ни в чем обвинять, но впечатление такое, будто режиссер лихих триллеров попытался снять что-то серьезное. Получилось что-то среднее. И не триллер, и не драма.

    Образ русского зека в американском кинематографе

    Не понравились актеры. В первые 10 минут фильма Джош Бролин был великолепен. Он прекрасно сыграл брутального муд…а (все мы в жизни встречались с такими персонажами: весь такой крутой, но по жизни муд…к и дебил редкостный). Потом он стал похож на какого-то Робинзона Крузо, но тут претензия больше к гриму. А вот все остальное время… То ли недогримированный Борис Карлов в роли чудовища Франкенштейна, то ли русский зек, отмотавший двадцатник, прикупивший костюмчик и отправившийся на свиданку с дочуркой. Впрочем дело не в том, кого Бролин стал напоминать, а в том, что играть он стал действительно как русский актер, изображающий русского же зека.

    «И тут он зловеще захохотал…»

    Сэмюэл Л. Джексон тоже не отличился выразительностью. Будь на его месте какой-нибудь Джексон Л. Сэмюэль из резерва статистов, ничего бы не изменилось. Главный злодей в исполнении Шарлто Копли выглядит каким-то пародийным сами поймете кем. Да, для такого образа есть основания, но это уже штамп, от которого веет дурновкусием. Остается только порадоваться, что Копли не додумался раскатисто хохотать зловещим хохотом. Элизабет Олсен… Так я ни разу и не поверил в искренность ее желания помочь нуждающемуся. Была она какой-то растерянной и тоже неубедительной.

    Битва молотками, которая напоминает битву тортами

    Что касается боевых сцен, коих одна, то тут тоже не обошлось без пародии. Вдохновениям явно послужили корейские боевики, которые олдбой охапками смотрел в заточении. То, что он вдруг решил воспроизвести их в жизни, это понятно (пересмотрел телевизора, чувак). А вот почему все остальные ему решили вдруг подыгрывать — это большой вопрос.

    Итак, резюме

    Резюме такое: хорошая история, которую рассказали не очень умелые рассказчики. Посмотреть стоит ради сюжета, не отвлекаясь на детали. Плеваться вряд ли станете. Поэтому считаю 6-ку, которую «Олдбою» здесь присудили вполне справедливой оценкой.

    15 февраля 2014 | 11:21

    Конечно главный вопрос: «зачем?». Зачем переснимать знаковый, значимый, заметный фильм, пользующийся популярностью и у критиков и у зрителей (простых и искушённых)? Хочется верить, что это смелость Спайка Ли. Но смелость ради смелости… Сравнения неизбежны и они увы не в пользу американского режиссёра. Ну не цепляет этот ремейк, не цепляет.

    Вроде и насилия достаточно, но какое-то оно ненастоящее (сцена с молотком и с языком) и не к месту порой (сцена с дробовиком). И злодей далеко не гений, а скорее фрик. Вот в старом фильме, как говорил один небезызвестный персонаж: «зло оно изнутри шло». Вроде и актёры хорошие, но ансамбль не сложился. Вроде и уважение к оригиналу есть, но конец другой и прилизанность чувствуется. Отдельно стоит упомянуть навязчивый продакт плейсмент.

    И ведь есть плюсы: Джош Бролин старается, старается изо всех сил, режиссёрская находка при показе сцен из прошлого, смыслы дополнительные…

    Вот про смыслы те же… Оригинал был частью «трилогии мести», а при просмотре современной интерпретации у меня в голове возникло слово «толерантность». Слишком всё сладковато.

    Формально и та и другая версия фильма о глубоких чувствах, о бессознательном, о подавляемом, но чувств картина 2013 года сильных не вызывает, а выезжает только на интриге сценария.

    И даже не могу написать, что хороший ремейк. Хороший ремейк (страшно писать!) у Михалкова «12», а это…

    Это как на заборе или в туалете написано: «здесь был Вася». Так и здесь: «Спайк Ли смотрел Пак Чхан Ука».

    P.S. Режиссёру хочется пожелать продолжать снимать фильмы, основанные на новом, не представленном ранее материале, они у него здорово выходят, а пока…

    5 из 10

    29 ноября 2013 | 05:49

    Рекламщик Джо Дюссе нельзя назвать образцовым гражданином — он плохой муж, плохой отец своей трёхлетней дочери, да и просто бестактный ублюдок с алкопристрастием. И однажды он дошлялся по кабакам и очнулся в незнакомом гостиничном номере. Удобства прилагаются, кормят по часам, но из комнаты не выпускают — дверь наглухо заколотили. К тому же телевидение поведало, что жена его убита им же, а дочь отдали под опекунство. Мучимый гневом и горем, просидел Джо в своей клетке для канарейки целых 20 лет. И тут внезапно его выпускают. Отчего? Почему?

    Ещё до начала эры сплошных продолжений и ремейков, в год выхода корейского фильма «Олд Бой», Квентин Тарантино сделал ему неплохую рекламу в Америке, а Спилберг одно время намеревался поставить его западную версию. Зачем — непонятно, менталитет у западного народа несколько другой, второго такого эффекта уже было бы не дождаться. Понятно это было и самим киношникам, которые с этим золотым яйцом проносились десять лет, назначив в итоге «рыжим» Спайка Ли.

    Сталкиваясь с последними попытками переноса азиатского и европейского кино на свой материк, постоянно ловишь себя на мысли, что выходит исключительная клоунада. Даже там, где она конкретно вредит сюжету. Если «Шерлок Холмс», то бесноватый боец джиу-джицу в дамском платье, если «Отступники», то два недалёких дурачка, подставляющиеся с завидной регулярностью и глава ирландской мафии вполне им под стать. До поры, интерпретация Спайка вполне справляется со своим героем, что также можно назвать заслугой Джеймса Бролина, который тут местами выдаёт жесткого Ника Нолти. Но это, пожалуй, единственная сдержанная похвала в адрес постановки (Цой Мин-Сика никому не переиграть), тогда как всё остальное вызывает массу противоречий. Основные герои за последние двадцать лет в лице совершенно не меняются, хотя один другого с трудом узнаёт, главный герой на свободе предсказуемо обзаводится кучей боевых приёмов (спортивная разминка 10:0), вплетённая социальная работница со своей похотливой помощью раздражает, а главное, основной козырь фильма, злодеи выведены какими-то гламурными клоунами, вызывающие в памяти давний ночной кошмар «Дневной дозор». Ну как можно от таких персонажей в конце ждать каких-то откровений?

    В чём не откажешь Спайку, так это в насилии. Смакует дядька знатно, за весь свой чёрный род, так сказать. Прошибает головы молотком, вырезает куски мяса, зажаривает белых домашних питомцев. Известно, что не это было целью постановки, но бог бы с ним, да и тут не удержаться от предъяв. Некоторые эпизоды вполне способны поколебать нервишки, но большинство ключевых сцен оказываются, на удивление, феерически плохо реализованы. Не будем разглагольствовать, но, допустим, всем известная классическая сцена битвы Олдбоя против орды бандитов с молотком наперевес выглядит от начала и до конца искусственной и фальшивой.

    Что же до основной идеи, то она предсказуемо слабо реализована в этом фильма, и не в малой степени это результат прошлых ошибок. Видны попытки чутка поменять сюжет, но многие вещи кажутся надуманными и лишними. Хотя, есть и положительный момент. Как и в «Отступниках», авторы всё-таки воспользовались возможностью обдумать последствия сюжета, и сделали единственный правильный вариант исхода. Похвально, но в общем контексте это роли уже не играет.

    5 из 10

    2 декабря 2013 | 01:08

    Менеджера крупной рекламной компании Джозефа Дусетта крайне трудно назвать стопроцентно положительным парнем. Его едва ли можно назвать трудоголиком; он скорее мрачный алкоголик с минимальной тягой ко всякому труду и обороне. В один не самый прекрасный миг своей жизни Джо в пьяном дурмане просыпается в наглухо замкнутом номере некой гостиницы, в котором ему будет суждено просуществовать целых 20 лет. Но это всего лишь начало в весьма странной и кровавой истории старины Джо.

    Существует относительно небольшая категория фильмов(преимущественно, это проверенная десятками лет киноклассика или по-настоящему культовые и значительные в культурологическом плане ленты), которым создание римейков даже во имя благой цели модернизации, под которой, впрочем, таятся исключительно коммерческий расчет и постмодернистский изврат, строго противопоказаны. Но едва ли сей незыблемый статус-кво останавливает многочисленных голливудских дельцов, которых хлебом не корми, но лишь дай возможность наложить лапу на всемирное кинематографическое наследие прошлых лет и вопрос качества в производстве очередного римейка стоит едва ли на первом месте.

    Культовый эксплицитный «Олдбой» 2003 года южнокорейского мастера жестокой философии мести Чхан Ук Пака в римейке особо не нуждался, ибо фильм сам по себе был настолько самодостаточен и интересен, что любая попытка пойти по художественным тропам южнокорейского нуара была уже априори обречена, и вышедший на экраны в 2013 году американская версия «Олдбоя» с большой помпой и ужасающим треском провалилась, став сильнейшим ударом по репутации режиссера римейка — Спайка Ли. Некогда являвшийся главным трибуном низов чернокожей Америки, «афроамериканский Вуди Аллен», Спайк Ли с началом нулевых годов стал постепенно сдавать позиции в своем творчестве и переходить из мира независимого нонконформистского кино в мир кино сугубо коммерческого. Откровенно тенденциозный эротический памфлет «Она ненавидит меня» стал по сути кризисным фильмом Спайка Ли нулевых годов, «Не пойман — не вор» был уже практически блокбастером, «Олдбой» же в свою очередь утвердил, что Спайк Ли уже окончательно растерял весь свой творческий потенциал, ибо выдал он не самостоятельную, полнокровную и самобытную версию манги Гарона Цутия, эдакий американский вариант без отсылок к оригинальной картине, а весьма дотошный и лишенный всякой перчинки римейк, который большинством своих ключевых сцен воспринимается не иначе как пародия, как китч, бездумный и безыдейный.

    Наиболее эффектные и запоминающиеся сцены из фильма Чхан Ук Пака в римейк перекочевали практически без изменений, но они начисто лишены главного: стиля и вкуса. Жестокость и девиантность оригинала подменена фактически пародийной наигранностью. Сюжет же развивается в фильме Спайка Ли не элегантно и утонченно, а по-голливудски прямолинейно и шаблонно. От визуальной эстетизированности и философичности оригинала не осталось ровным счетом ничего и вместо изысканного нарратива Спайк Ли подсовывает зрителям суррогат, типичнейший жанровых образчик среднестатистического экшена, в котором нет полутонов и Зло предстает чернее черного, а Добро пушистее и розовее. По всем своим основным художественным параметрам «Олдбой» Спайка Ли проигрывает оригиналу и воспринимается как наглый коммерциализированный продукт, в котором узнаваемый авторский стиль Спайка Ли задавлен расчетом и только им. В фильме нет неоднозначности и контроверсии; он чрезмерно прост, как и все попкорновые зрелища и простота эта, к несчастью, парадоксально многогранна, ибо сюжет упрощен до своеобычного конфликта антагониста и протагониста, режиссура невыразительна и даже самые шокирующие сцены поданы вяло, без искорки и без стилистической сбалансированности.

    В фильме совершенно нет формы, явной кинематографической оболочки, а содержание его — бедно и уныло и виноват в таком состоянии ленты ее сценарист Марк Протасевич, некогда создавший культовую сингховскую «Клетку», но ныне известному как сценарист ряда пафосных блокбастеров, как-от римейк классического «Посейдона», которого Протасевич тоже удачно провалил, или «Я — легенда». Манга Нобуаки Минэгиси и Гарона Цутии оказалась ему не по зубам и «Олдбой» в его сценарном исполнении скатился до уровня фильмов класса В, в лучшем случае.

    Пожалуй, единственной удачей фильма стала актерская игра Джоша Бролина, который, конечно, изрядно проигрывает по драматизму исполнения Чхве Мин Сику, но при этом пытается и весьма убедительно вылепить собственный образ, в отрыве от оригинала, создав еще более неоднозначного и брутального героя. Но весь этот брутал выглядит откровенно комично на фоне фактически карикатурного злодея в исполнении Шарлто Копли, отчего межличностный конфликт между этими персонажами лишен глубины и трагизма. Второстепенные герои Элизабет Олсен и Сэмюэла Л. Джексона и вовсе ходульны и декоративны и нужны лишь для придания фильму полифоничности, которой, однако, в картине нет, несмотря на все попытки.

    «Олдбой» Спайка Ли — фильм, который сложно отделить от плоти оригинала. Натужный, излишне копиистический римейк культовой южнокорейской драмы, в котором нет стиля, а есть лишь неудачные стремления к нему. По-голливудски лощенная и однобокая картина, после просмотра которой уже можно с уверенностью сказать, что Спайк Ли давно «не торт».

    8 июля 2015 | 06:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>