всё о любом фильме:

Полеты во сне и наяву

год
страна
слоган-
режиссерРоман Балаян
сценарийВиктор Мережко
директор фильмаОлег Пикерский
операторВилен Калюта
композиторВадим Храпачёв
художникВиталий Волынский, Н. Пастушенко, Евгений Питенин
монтажЕлена Лукашенко
жанр драма, ... слова
зрители
СССР  6.4 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время86 мин. / 01:26
Накануне своего сорокалетия герой фильма пытается подвести итоги прожитых лет. Увы: он подводит их, а они подводят его. Ничто не приносит ему удовлетворения и счастья: ни любящая жена, ни юная любовница, ни друзья, ни работа…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Балаян рассказывал, что во время съемок «Полетов во сне и наяву» на площадке звучала музыка из фильма «Восемь с половиной» — целью режиссера было создание такого же настроения.
    • В фильме вместо Янковского поначалу должен был сниматься Никита Михалков.
    Фан-ролик 01:54

    файл добавилimacintosh

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.0/10
    Труднее всего, как выясняется, определить жанр этой ленты, которой уже исполнилось четверть века, и тогдашним сорокалетним создателям и героям ныне-то вообще под семьдесят. Картина работавшего на студии имени Александра Довженко и мало кому ведомого режиссёра Романа Балаяна (хотя на его счёту были такие необычные экранизации классики, как «Каштанка» по повести Антона Чехова и «Бирюк» по рассказу Ивана Тургенева) сразу была воспринята как история поколения, лирическая исповедь «лишних людей» 80-х годов XX века, причём именно в момент «расцвета застоя». (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 32 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мне нет сорока лет, но я вижу в фильме изнанку себя. У меня нет любовницы и жены нет, и нет детей, но если просто предположить, что я расслаблюсь и дам жизни идти так, как хочет общественность, то всё произойдёт именно так. т. е. всё это будет, но будет не для меня, а чтобы было. Буду ли я другим человеком тогда, не таким как главный герой? Очень спорный вопрос.

    Если копнуть глубже, то образ, предложенный режиссёром, это не просто человек или поколение в какой-то стране. Мне представляется, что это в общей своей сути то, чем является душа современного человека в современном обществе. Одолеваемая бесами (роллерами, велосипедистами, ворами, которых, кажется, никто не замечает больше), снедаемая грехами (изменой даже не по любви), измученная страданиями (непонимания друга) и неудовлетворённостью своего бытия (как следствие). И неважно, чья это душа, богатого, бедного, рабочего или интеллигента, она у всех такая, если в ней нет любви. Сам человек может страдать по жизни разнообразно, быть в депрессии или проявлять агрессию, а может и вовсе спокойно проживать свой век, закрыв сердце на замок. Такое спокойствие — карточный домик. Спасением же всегда будет оставаться Любовь. Только она позволит по-настоящему жить в этом мире. Без неё здесь слишком много шероховатостей, которые выпирают со всех сторон.

    10 из 10

    7 января 2013 | 05:15

    Снявшись со своей супругой Людмилой Зориной вместе в картине Романа Балаяна, Олег Янковский прочно застолбил за собой место некоего секс-символа советского кино середины 80-х. Достаточно взглянуть на движение его губ в сторону прекрасной половины человечества, как они вытягиваются и дразнят, сразу станет понятно кто в этой игре хозяин.

    С первого взгляда может показаться, что картина ни о чём. Какой такой кризис среднего возраста? Да нет и не может его быть, если мужчина сильный и цельная личность. Но вся беда в том, что есть. Сколько было таких в 80-х и ныне и несть им числа. Другое дело, что герой Янковского в известной степени эгоист, даже где-то эгоцентрик, но сути дела это не меняет.

    Первые секунды фильма Балаян погружает нас в свою метафору. Проснувшись ночью или под утро, Сергей садится писать письмо матери. Строчки не даются и как следствие бумага превращается в комок, который то сжимается, то разжимается, как материнское сердце, может в какой-то степени и сердце самого Сергея. А потом герой Янковского выскальзывает на улицу, садится в машину и едет в неизвестном направлении. Он всё едет и едет куда-то, всё бежит. Хотя, вру. Нет, определённый побудительный мотив у него имеется. Сергей хочет встретиться с молодой и юной Алисой. Но, как известно, Бог шельму метит в результате чего две бабоньки, как он выразился встречаются и ловят его на горячем. Стыдно ли Макарову за своё поведение? Думаю не очень.

    Как сказал герой Валерия Хлевинского из фильма «Вечный зов», а может ты обронил стержень, шёл-шёл, да и обронил где-нибудь? Такая петрушка происходит и с Сергеем. Всё есть, живи да радуйся, а не получается. Может от того, что всё сходит с рук, всё остаётся безнаказанным. Друг начальник урезонить не может, хоть и старается, бывшая любовница Лариса не имеет того влияния, что раньше, только даёт машину. В связи с этим конечно не в меру жестоким выглядит его поступок, когда на работе Сергей практически открытым текстом даёт понять о связи Ларисы и начальника Николая Палыча. Больно сделать он умеет. Но наверно были и светлые моменты в его биографии, были радостные минуты проведённые с женой, с дочкой Машей, и. т. д. Тут как раз случай подвернулся проявить себя, когда он разгоняет банду у товарного поезда. Такой вот баламут. Жестокий? Да. Но ведь, когда смотришь на героя Янковского не испытываешь отвращения, вот ведь в чём дело. Мотылёк, летящий на свет. Грешник, но не без божьей искры. За это мы его и любим.

    7 из 10

    9 июля 2014 | 06:23

    Коля любит Ларису, Лариса любит Серёжу, Серёжа вроде как любит Алису, Алиса вроде как любит своего друга.

    «А что собственно случилось?», — спрашивает ещё один персонаж, который тоже вроде как заинтересован в Ларисе, когда Лариса поцеловала Серёжу на глазах у всей честной компании. «Трудно сказать», — честно ответила Лариса.

    Вот так же трудно честно сказать, о чём же всё-таки фильм.

    Главный герой — Сергей Макаров — «клоун», «подонок», «дурак дураком», которому через три дня сорок лет, а в ассортименте — нелюбимая работа, нелюбимая жена, и нелюбимая любовница. Он утверждает, что обе женщины ему одинаково близки и одинаково дороги, и проблема заключается только в том, что с первой его ничего не связывает, кроме долга, а со второй — всё, кроме долга.

    Но вот как-то интуитивно предчувствуешь, что ни с первой, ни со второй не будет ему счастья. Потому что не каждый человек создан для счастья. Некоторые — исключительно для полётов.

    Макаров — прожженный циник, который врёт на каждом шагу. Когда ему нужно сбежать с работы к любовнице, выдумывает несусветную историю про старенькую, худенькую мать, которую якобы нужно встретить на вокзале, которая якобы приехала к сыну на юбилей. Вы только вдумайтесь — врать про старенькую, худенькую мать… И ему не стыдно. «А вам не бывает стыдно?» — вызывающе парирует герой обществу. Конечно бывает. Но зачем же так упрямо совершать поступки, за которые определённо будет стыдно?

    Но Макарову похоже просто нравится, когда ему стыдно. И самое интересное, что при всём этом своем «подонстве», он нравится обществу — тому, которое окружает его в фильме, да и реальному — советскому и постсоветскому — которое считает этот фильм культовым.

    Нравится, потому что при всём своем «подонстве» Макаров обаятельный, привлекательный, в джинсах и растянутом свитере. Потому что не такой, как все. Нету ему места ни в семье, ни на работе, а, значит, и нигде. Такой вот неуместный человек. А кому не приходилось переживать подобную неуместность… Вот и жалко его, как самого себя бывает жалко, когда такая неуместность накатит — хоть в сорок, хоть в двадцать три. Бывает.

    Но одно дело, когда это — состояние, а другое — когда стиль жизни. И вот в этом случае героя уже и обаяние не спасает. И никаких чувств, кроме раздражения, он уже не вызывает. Надо как-то определяться: работа не нравится — меняй, жена не устраивает — иди к любовнице, любовница не подходит — найди другую. Но Макаров предпочитает зарыться в стогу сена. Он не хочет действовать. Это его путь.

    Возможно, таким вот бездействием герой и подкупает зрителя — особенно по части треугольника муж-жена-любовница. Потому как многие и многие семьи переживали, переживают и будут переживать подобные сюжеты. И зачастую мужчина в них ведёт себя идентично Макарову: бездействует. И можно представить себе, сколько женщин после просмотра фильма подумало: «Вот бедненький мой. Как же ему тяжело. Ведь со мной его связывает ВСЁ кроме долга…». О чём подумала другая «сторона баррикад», лучше и не предполагать… И что с этим всем делать? А зачастую никто ничего и не делает, предпочитая жить в своем персональном аду.

    Возможно, создатели фильма не предполагали акцентов на эту семейную драматургию, предпочитая вывести своего героя на другой уровень — такого себе социального отщепенца, неприспособленца, такого себе Живаго, который задохнулся от нехватки свободы и т. д. И скорее всего это уже некая киноаудитория возвела Макарова в культ героев поколения 70-х, подвела события фильма под конец брежневской эпохи «застоя» — потому что там, видите ли, песни Леонтьева играют. А какие там должны быть песни — Армстронга что ли?

    Но, похоже, сам Балаян меньше всего заинтересован в выискивании каких-то псевдосакральных подтекстов в своем произведении. Роман Гургенович сам с улыбкой вспоминает трактовку одного эпизода учеником профессора семиотики Юрия Лотмана. А именно кадры, где Макаров бежит по полю в кроссовках с красной подошвой: «Критик писал: «Это не просто подошвы — это красные подошвы. Потому что у него горит земля под ногами!». А я вспоминаю, как на площадке орал на реквизитора: «Дура, ты что, не могла найти обувь с нормальными подошвами?!»

    Нисколько не умаляю достоинств этого фильма — он на самом деле очень хорош — с тонкой атмосферой, фантастической игрой фантастических актёров. Но меня лично постигло светлое разочарование. Не люблю истории про слабых мужчин.

    20 января 2012 | 19:38

    Кто-то сказал, что когда Янковский бежит в конце, а на ботинках у него красные подошвы, то это значит, что земля «горит» у него под ногами. Не знаю, думал ли об этом Мережко, когда писал сценарий или Балаян, когда снимал фильм. Но суть этого высказывания определяет всю суть фильма. Герой Табакова говорит ему под конец: «Ты же больной!». Может быть, не в прямом смысле, но в этой его неприкаянности есть что-то болезненное для окружающих.

    Фильм о кризисе в жизни. Герою неспроста исполняется сорок лет. Половина жизни прошла, возраст «акме», пора подводить итоги и отвечать на вопрос «Для чего я живу?». Видимо, главный герой пытается найти для чего он живёт, но всё ему быстро надоедает, становится неинтересным. Он говорит, сидя с женой и с любовницей: «С одной женщиной меня не связывает ничего, кроме долга, с другой женщиной меня связывает всё, кроме долга». Но не верится ему. У него был роман и с героиней Гурченко какое-то время назад. Как только что-то начинает не ладиться в отношениях с одной из женщин, он тут же переключается на другую, всё время ища любви и внимания, не понимая, что его и так все любят.

    Он живёт параллельно собственной жизни, пытаясь иногда выхватить что-то, урвать большой кусок, у него это получается, на несчастье тех, кто его любит и на зависть его соперников. Эпизод, когда герой Менщикова побеждает его в игре, показателен тем, что герой стареет, перестаёт быть тем самым молодым и озорным, который строит глазки всем похожим девицам молодого возраста. Он уже и не привлекает к себе такого внимание, какое, очевидно, привлекал в молодости, но он не понимает этого.

    Женщина, которая подбирает его на станции — это, пожалуй, единственный персонаж, который давлеет своим характером над его, ему явно с ней некомфортно, он не знает как себя вести. Он привык управлять балом, положение подобранного оборванца он воспринимает не так легко, как казалось бы мог воспринять.

    Весь фильм идёт рефреном образ матери. В самом начале он начинает ей писать письмо, потом врёт, что едет её встречать, что не видел её два года, потом сам едет к ней, влипает в историю, его избивают, и он поворачивает назад, а в самом конце на его юбилее говорят, что с матерью он не общался пять лет. Вот этот расплывчатый образ, диапазон времени с тех пор как они не виделись порождает что-то загадочное, это уже не образ матери, это образ его поиска.

    Отношения с дочерью и с женой интересны тем, что жена любит его, и, не получая ответной любви от него, срывает своё зло на дочери, потому что — это воплощение его. Если ему она ничего сделать не может, то проще злиться на дочь, на её схожесть с отцом, на то, что она родила её. Поэтому ей так хочется соврать мужу, что это не его дочь, для себя, ей самой станет легче думать, воображать, представлять, что это не его дочь.

    Весь фильм герой Янковского одет в одну и ту же одежду: джинсы, джинсовая рубашка и свитер. К концу вся его одежда изнашивается, под глазом появляется синяк, он становится похожим уже не на бродягу по жизни, в переносном смысле, а на обычного бродягу.

    Момент, когда он бросается с тарзанки в воду является неким перевёртышем. «Клоун! Клоун!», — кричит герой Табакова. Так же эту сцену воспринимают зрители и герои фильма, но это не просто очередной трюк, чтобы привлечь внимание. Это желание спрятаться или умереть, скрыться. Это подтверждается позже. Когда он закапывает сам себя в стог сена.

    Интересно, что начинается фильм тем, как он спит и видит что-то пугающее, и просыпается в поту. Заканчивается тем, как он трясётся от холода и сырости и прячется в сено. Если полёты во сне ему удаются, то наяву человек не может летать, как бы ему не хотелось. Потому что у него нет крыльев, чтобы облететь всё вокруг.

    Сцена, где он танцует с Гурченко. Она радуется, играет на публику. Гордится вниманием. Оборачивается, а его уже нет. Вот это суть героя. Попробовать всё. Если бы перед ним стояла ваза с печеньем, он бы откусил по разу каждую и оставил, не найдя самой вкусной.

    Фильм снят на классическую тему, потому будет любим многими следующими поколениями зрителей. Каждый увидит себя, потому что тема знакома всем и каждому. Фильм не учит жить. Здесь просто показан человек и его история. В этом для меня есть одна из его главных ценностей. Чистое кино как объективный взгляд, подсмотренная жизнь, без лишнего пафоса и напускного, показного налёта.

    30 июня 2012 | 03:57

    В своё время советские кинокритики окрестили фильм декадентским, упадническим, совершенно противоестественным реалиям жизни. По-моему, они не верили сами себе. Картина получилась даже слишком убедительной. Потому как людей, похожих на главного героя, можно представить себе без всякого напряга. Даже представлять не надо — они были и есть во множестве воплощений, люди, не имеющие никаких целей в жизни, мающиеся от безделья и досаждающие всем вокруг, превращая свою тоску в бесшабашность. Советская критика, наверное, учуяла здесь очернение нашей действительности, но тема, затронутая в фильме, гораздо более общая и глубокая, и пусть речь идёт только об одном человеке, но таким может стать (а может быть, и есть уже кто-то) любой из представленных персонажей.

    Это тема присутствия в данном мире. Цельности, направленности, устроенности своей жизни, желания или нежелания каких-то перемен. И речь не о бедняках, бомжах или немощных, речь в данном случае о тех, кто может, но ничего не хочет противопоставить обстоятельствам, потому что им буквально всё неинтересно.

    Неглупый человек с высшим образованием, имеющий семью, какие-то навыки, наверное, друзей, мечется изо дня в день по городу, как подросток, убегая от себя и обманывая других. И дело не в унылости провинциальных будней. Просто в 40 лет уже должна быть какая-то основательность, пусть и обременительные, но какие-то занятия, обязанности само собой. В 40 лет не должен быть потерянным, растерянным, убогим. Любить свой дом, жену, растить детей, по крайней мере — теперь уже не право, а необходимость, коль решил когда-то стать семейным человеком. Но дни проходят, годы летят, а просвета не видно. Душа в потёмках, люди непонятны. Литература, музыка, театр, рыбалка, спорт, какое-то хобби, наконец, — ничего этого нет. Есть автомобиль, который он одалживает у старой знакомой и водит по доверенности, и… какой-то непонятный сон, который был придуман, дабы оправдаться перед самим собой в своей полной опустошённости.

    Что это? Какая такая скука? Что за кризис среднего возраста у творчески развитой личности? Такие вопросы, помнится, я прочитал в одной из рецензий на страницах какой-то газеты, когда фильм вышел в прокат. Но автор, в сущности, был прав, озадаченный странным отсутствием всяких интересов к бытию у главного героя (подразумевая, правда, что все личности в стране были обязательно творчески развитыми). Нахамить, обмануть, завестись, даже нарываясь на грубость, постоянно пребывая в состоянии поиска приключений — это всё в порядке вещей, заполнение времени какой-то пустой суетой с явными признаками инфантилизма. Однако человек должен понимать, что для того чтобы прожить долгую счастливую жизнь, надо всё-таки пристать однажды к какому-либо берегу. Чувство неудовлетворённости не имеет свойства проходить само собой. Он несостоятелен ни в чём, но то ли обманывает себя постоянно, веря, что сам он и есть такая вот безболезненная шалость, такой вот тип личности, то ли надеется, что стать разумным и серьёзным совсем просто, это он всегда успеет, а пока можно покуражиться, поскольку жизнь ещё совсем не кувырком. Но чем дальше, тем больше его «милые» шутки становятся понятными только ему одному, а перспективы мрачного одиночества становятся всё более реальными.

    8 из 10

    14 ноября 2010 | 20:30

    Непросто писать отзыв на подобный фильм. Это как объять необъятное, понять непостижимое, как рассказать о самом сокровенном, о самом скрытом. Для меня до сих пор остается загадкой, как Роман Балаян смог вместить в 92 минуты практически все «зерно» нравственных проблем современного человека.

    «Как ты прожил век» — звучат фоном слова из песни Валерия Леонтьева в кульминационной сцене фильма, где главный герой Олега Янковского собирается «полетать» на тарзанке на праздновании своего сорокалетия. «Как ты прожил век?» — этот вопрос терзает его на протяжении всей картины и, отвечая на этот вопрос, он погружается все глубже и глубже в осознание неправильности, аморальности своих поступков и действий. Наверное, ему было бы легче «принять» себя со всеми недостатками, если бы не люди, которые его окружают. Если бы не самые близкие, которые всю жизнь его прощали, молчали, тем самым еще больше обнажая все пороки главного героя. «Клоун», — крикнет в сердцах персонаж Олега Табакова после последней выходки Олега Янковского. «Грустный, несчастный клоун», — добавит зритель, глядя на мокрого, дрожащего главного героя, прячущегося от своих друзей за деревом.

    «Время собирать камни»

    Накануне юбилея главный герой задался этим чудовищным для среднестатистического мужчины со среднестатистической жизнью вопросом — Что ты сделал в своей жизни? И, чтобы ответить на этот вопрос, О. Янковский совершит длительный и мучительный путь. Он уходит из дома к молодой любовнице. Но то, каким он себя увидит рядом с Алисой, станет грустной и невыносимой для глаз картиной. Он вернется домой к жене, и там его будет ждать лишь разочарование — старые обиды, многолетние раны. Он едет на поезде к своей маме, которую не видел 5 лет, но постоянно говорит о ней, используя ее как прикрытие, чтобы сбегать пораньше с работы к любовнице. Но не сможет добраться до пункта назначения. Потом будет его «старая» любовь Людмила Гурченко, потом — близкий друг Олег Табаков. Все эти люди как зеркала главного героя, его нравственный портрет: он смотрит в них, и видит в отражение человека, которым он не хотел быть, но был всю жизнь — балагуром, бабником, безответственным коллегой, другом, мужем, отцом и даже любовником.

    Знаете, про что этот фильм для меня? Вот если докопаться до самого дна, до самой сути. Этот фильм про то, что самую большую боль мы причиняем людям, которые нам ближе всех и которые любят нас больше всего. Главный герой неосознанно (или все-таки осознанно?) причиняет боль, обманывает, пренебрегает самыми близкими, но страшнее, что тем самым он пренебрегает самим собой. Однако конец истории — на самом деле ее начало, так как новая страница истории главного героя начнется с принятия своего поражения перед жизнью.

    Отдельно хочется отметить Виктора Мережко. В который он поражает своим сценарием, проблемами, которые поднимает, глубиной персонажей.

    10 из 10

    23 февраля 2013 | 21:30

    Впервые увидела фильм в 2013-м, так что и отношение к нему не может не быть соответствующим — не столько из-за собственного возраста, сколько из-за нынешних российских реалий.

    Первое, что бросилось в глаза, — давненько мне не попадались такие не слишком сюжетные фильмы. Без чёткой линии повествования, без стержня, который пронизывает события, без вектора, по которому движется происходящее. Для меня подобных фильмов существует около трёх, и все михалковские — «Свой среди чужих…», «Неоконченная пьеса…» и «Родня». Смотрела «Полёты…» и думала: не упускаю ли я что-то, не приложил ли руку Никита Сергеич, тем более, что он мелькал там в эпизодической роли, равно как и Адабашьян. Вышло так, что «Полёты…» откинули меня на пятнадцать-двадцать назад, в советское прошлое, от которого остались сегодня только разрушающиеся материальные объекты и странное, неуловимое послевкусие.

    Второе, на что я обратила внимание, — кризис среднего возраста, который переживает Сергей, герой Янковского. А вернее, отсутствие его как такового. Не было кризиса, каким я ожидала его увидеть. Начиная просмотр, я готовила себя к тому, что благородный, интеллигентный человек тонкой душевной организации дожил-таки до момента, когда окружающая действительность встала ему окончательно поперёк горла, и он сорвался. Вместо этого передо мной предстал пустой и безалаберный враль, который к сорока годам потерялся в собственных невнятных желаниях.

    Мне очень понятно такое состояние души, когда не знаешь, куда двигаться и зачем, но сочувствие у меня Сергей не вызывает. Мало того, что он не знает, чего хочет, хотя ему уже сорок. Для начала мужчине в таком возрасте достаточно было бы знать, чего он категорически не хочет для себя в этой жизни, раз уж серая повседневность не научила его мыслить абстрактными категориями и мечтать. Начинать новую, переосмысленную жизнь можно и с отсечения негатива. Но Сергей ведь просто затерялся в этой повседневности и теперь, якобы в кризисе, мечется, как зверь в клетке. Типичный пример энергии без вектора. Я согласна понять терзания человека, чьи идеалы разрушены. Но как прощать и сочувствовать тому, у кого никогда и не было никаких идеалов?..

    Хуже всего отношения Сергея с женщинами. Практически со всеми героинями у него что-то есть или было. Он всем что-то непонятное обещал, а может и не обещал, только существовал рядом, а они уже сами, мысленно, достроили недостающее — просто глядя на него и слушая его. И он умудрялся одалживать у них деньги, имущество! Какой безобразно алкашеский подход к отношениям! И ведь он не был алкоголиком, вот что странно. Он по всем параметрам — типичный интеллигент, творческая личность, но с маленькой поправкой — ни интеллигентности, ни творчества в нём нет, если, конечно, не считать за таковые манеру ухаживать за прекрасным полом и фантазии о каких-то мифических полётах.

    Против своего ожидания я пришла в восторг от героини Людмилы Гурченко — Ларисы Юрьевны. В ней было прямо-таки королевское достоинство, благородство, присущее дворянам! Вот это роль! Допустим, Сергею надоела простоватая жена. Но как, какими путями он мог прийти к желторотой, пустой, озабоченной танцульками Алисе, оставив где-то позади настоящую Женщину? Нонсенс. Неужели непонятно, что в конце-концов хипповатая Алиса превратится в глупую клушу, а Лариса Юрьевна так и останется Женщиной, сколько бы лет ей ни было? Но Сергею не хватает ума, чтобы это понять. Иначе стал бы он так метаться…

    Потерянный Николай Павлович Олега Табакова, ортодоксальная Нина Сергеевна Людмилы Ивановой, очарованный настоящей Женщиной скульптор Александра Адабашьяна… Ради них одних можно смотреть «Полёты во сне и наяву» раз за разом без остановки. Чудесно отыгранные образы, безоговорочное попадание в «десятку».

    Вопросов о том, правильно ли отдана роль Сергея Олегу Янковскому, неуместен. Только он и может быть таким Сергеем, потому что только глядя на него понимаешь, почему женщины, умные и рассудительные, теряли волю и терялись сами в его бесшабашности и его странных фантазиях. Ведь женщины всегда склонны к полётам, и наяву даже больше, чем во сне…

    10 из 10

    6 марта 2013 | 19:34

    Ничего себе трагикомедия! Да натуральная это трагедия. Трагедия человека, который просыпается ночью в супружеском ложе — рядом кроватка с ребёнком — и понимает, что живёт не свою жизнь. У него от осознания убожества ЭТОЙ судьбы сносит крышу, и, не в силах оставаться более безучастным исполнителем роли, которую он добровольно играл в течение многих лет, Сергей идёт крушить стереотипы. Ему бы, конечно, к психоаналитику, или на тренинг личностного роста, но в реалиях того времени подобные возможности отсутствовали. «Ломка стереотипов» у нашего героя выражается в ссоре с женой, клоунаде в общественных местах, «выведении на чистую воду» коллег по работе. При этом Сергею хреново так, что это передаётся с экрана особо чувствительным зрителям. Думаю, подбор режиссёром нарочито приторных шлягеров начала 80-х в качестве саундтрека немало этому способствует.

    Лично я вижу в фильме мотив Провидения. Сергей не зря в начале своего приступа «экзистенциальной тошноты» садится писать письмо матери, с которой связь прервана, судя по всему, уже давно. Это было бы самым правильным шагом для Сергея в тот момент — начать восстанавливать отношения с мамой, побыть не только Мужем, Любовником, Коллегой, но и Сыном. Но какой-то бес всё толкает Сергея в сторону от матери, от мест, где он родился. Количество приключений, найденных Сергеем на свою ж… увеличивается, а качество жизни всё не улучшается. Спасибо режиссёру за стог сена в финале. Очень трогательный образ, грустный и показательный.

    Янковский в фильме настолько мерзкий, насколько возможно. Вот так выглядит мужчина, бегущий от честного разговора с самим собой. И, наверное, не умеющий отдавать любовь людям в своей жизни.

    2 октября 2011 | 03:38

    Прекрасный актерский состав. Убедительная игра. Не игра слов, а игра тишины. Когда успеваешь за время, пока актер скажет фразу продумать десятки вариаций и вариантов. Фильм своим началом вызывает некую ностальгию. Эта детская рукавичка, которой подпирается не закрывающаяся дверь, этот второй тапочек, за которым лень лезть под кровать… На самом деле это не способ вызвать какие-то определенные чувства, а прямая характеристика героя. Он не живет в материальном мире и не любит заканчивать начатое продолжая идти по жизни в одном тапочке. Ну, или в нелепых кроссовках с красными подошвами.

    На носу 40-летие, а он… Хотя, при чем тут 40-летие? Человек не может найти счастье в материальном мире. Так и наш, с позволения сказать, герой.

    Личная жизнь: обычная жена; обычный ребенок; юная любовница, желающая лишь убегать и танцевать в силу возраста; любящая его Гурченко, которая впрочем прекрасно знает, что не уживется с его нравом и ей проще мечтать, мечтать, поцеловать, мечтать…

    Работа: одним словом рутина. Сотрудники? Та же Гурченко, начальник-отличник, прощающий всё, 19-летняя девочка и женщина, как бы прямо относящаяся к жизни и тем не менее избегающая проблем.

    А еще есть мама главного героя. Он ее очень хочет увидеть и любит очень сильно. Но, никак не может к ней съездить. Но очень любит. Правда-правда. Ведь не может же такой человек врать. Он ведь отдаст с получки, чес-слово. Вы только еще полтинник одолжите.

    Но Вы оглянитесь вокруг. Мало ли среди Ваших знакомых таких людей? Пустых внутри, ненужных обществу, не решающих своих проблем, в упор не видящих что они никому не нужны такими.

    Все люди, которые к нему тянутся хотят дать ему еще один шанс. И он принимает это как должное не считаясь с их желаниями. Он не собирает меняться. Зачем? Проще выть волком в позе эмбриона. Такие люди никогда не меняются и никогда не доведут дело до конца.

    И ВСЕГДА БУДУТ ОДИНОКИМИ! В любой толпе. Как впрочем и многие другие персонажи из этой ленты, которым проще себя жалеть вместо попытки улучшить свою жизнь.

    4 из 10

    13 января 2014 | 17:01

    История человека, потерявшего себя. Пронизывающая, сквозящая из каждой сцены тоска по какой-то другой, новой, но недостижимой жизни. Уже недостижимой. И вроде все есть — работа, жена, любовница, дочь. Только ничто не радует, везде тупик. Извечный вопрос — что делать, ради чего это все — остро стоит перед Сергеем.

    Картина просто поразила, сразила. И совсем не играет роли то, что поступки героя далеки от идеала. Что он ранит чувства других, унижает близких, обижает людей. От этого смысл картины не меняется. Те вопросы, которые задает себе герой перед сорокалетием, так или иначе встают перед любым человеком, хорошим и плохим. Вот ответы на них у каждого разные.

    Мне кажется, что финал картины должен был быть совсем иным. Такой разодранной душе нет места на этом свете, не сможет она здесь задержаться. Может быть, за кадром это с Сергеем и произойдет. Для меня этот фильм — вершина творческого успеха Янковского. Доставляет эстетическое наслаждение наблюдение за каждым моментом игры.

    10 из 10

    2 марта 2013 | 02:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>