всё о любом фильме:

Путь домой

The Way Back
год
страна
слоган«Их спасение было только началом...»
режиссерПитер Уир
сценарийКит Р. Кларк, Питер Уир, Славомир Равич
продюсерДункан Хендерсон, Джони Левин, Найджел Синклер, ...
операторРассел Бойд
композиторБуркхард фон Далльвиц
художникДжон Стоддарт, Кес Бонне, Венди Стайтс, ...
монтажЛи Смит
жанр драма, приключения, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  860.4 тыс.,    Испания  458.8 тыс.,    Великобритания  400.5 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время133 мин. / 02:13
Номинации:
1940 год, Сибирь. Самый страшный лагерь для политзаключенных. Небольшая группа осужденных смогла вырваться из этого страшного места. Теперь их ждет путь домой. Долгий, очень трудный, минуя пустыни и горы, сталкиваясь с дикими животными и незнакомыми людьми. Они идут домой из последних сил, надеясь на встречу со своими близкими.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.30 (86 237)
ожидание: 91% (2134)
Рейтинг кинокритиков
в мире
75%
98 + 33 = 131
6.8
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • 31 октября 2006 г. благодаря расследованию BBC было доказано, что книга «Побег из сталинского лагеря», которая легла в основу фильма, является вымыслом, несмотря на заявления автора о её правдивости.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 546 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Восприятие Советских реалий западным взглядом всегда было весьма однобоким. А уж виденье Сталинской России и подавно. Картина Питера Уира стала тому очередным подтверждением. Сюжет фильма основан на побеге группы заключенных из тюремного лагеря, хотя, как мне показалось, побег был не столько из тюремных стен, как куда подальше от коммунистических реалий. Само слово «коммунизм» для человека западного — своего рода страшилка, «красная чума». И Уир умело использует устоявшийся стереотип для формирования идейного ядра картины.

    Главные герои — кучка зеков, доведенных до отчаяния лагерным режимом. Они стремятся рискнуть жизнью ради призрачной надежды о свободе. Хотя в их случае это не риск, а скорей осознанный шаг в сторону неминуемой гибели. Понять их можно, пусть лучше пугающая неизвестность и опасность, но согретая мечтой о доме, чем жалкое существование и ожидание все той же гибели, но в лагерных стенах.

    Я ожидала от фильма многого, хотела увидеть оду о силе человеческого духа, стремлении к воли, но к сожалению не все мои надежды были оправданы.

    Центральная фигура картины — молодой поляк Януш (Джим Стерджесс), осужденный кровожадным режимом советов к 20 годам лагерной отсидки. Персонаж очень смазанный, эмоций практически не вызывает. По всей видимости режиссер олицетворяет Януша с образом Европы, терзаемой двумя режимами, попавшей под пресс тоталитарной машины. Но сам Януш не смотря на то, что сценаристы одарили его весьма позитивными качествами, на фоне других персонажей выглядит бледно.

    Mr. Смитт (Эд Харрис) — загадочный американец, которого непонятно каким ветром занесло в Россию. В отличие от молодого и мало кому известного Стерджесса Харрис на экране выглядел крайне убедительно. Со страдальческим лицом, но преисполненном опытом и мудростью, он умело захватил зрительское внимание. Нервирует лишь тот факт, что даже в фильме о советской России сталинского периода не обошлось без бравого янки.

    Самый яркий и самый интересный персонаж фильма — Валька (Колин Фаррелл). Он без сомнения воплотил образ самой России, дикой, необузданной, жестокой. По иронии судьбы Валька самый отрицательный персонаж из шайки беглецов. В отличие от остальных он не политзаключенный, а опасный преступник, бежавший не так от лагерного режима как от своих карточных долгов. «Русский» Фаррелл выглядел очень по-русски, сразу видно, что Колин основательно готовился к роли, даже подучил великий и могучий, за что ему отдельное спасибо. Сцены именно с его участием самые яркие и запоминающиеся. Жаль, что Валька довольно быстро выбыл из фильма, но выбыл весьма патриотично, отказавшись пересекать границу СССР. В этом, наверное, и отображен парадокс русской души ведь, сколько Родина не бьет и не «толчет носом» своих соотечественников, но любовь к ней и гордость за нее неиссякаема.

    Остальные персонажи у меня слились в одну массу, выделить могу разве что Сиршу Ронан, да и то лишь по половому признаку. Да и вообще само ее появление в картине выглядело странно. Молодая девчушка выскочила из лесу и прибилась к группе беглых зеков. Ничего принципиального в картину она не привнесла. Сложилось даже впечатление, что в сценарий ее включили лишь с целью больше раскрыть образ Mr. Смитта, проявившего к ней отцовские чувства.

    Подводя итог стоит заметить, что фильм весьма интересен, но ему явно чего-то не хватает. Не дожата драматическая линия, некоторые образы вовсе не раскрыты, в целом смотрится скучно и затянуто. Порадовали лишь отдельные моменты с Колином Фарреллом, а так же сцена с волками. И не то что бы фильм пустой или безыдейный, но снят он явно для западной аудитории, которая все воспринимает сквозь собственную призму стереотипов.

    6,5 из 10

    4 апреля 2011 | 17:11

    Прежде всего стоит сказать, что идеология фильма Питера Уира «Путь Домой» на западе была принята много радушнее, чем его примут в России, ведь для героев этого фильма двадцатый век пережил две огромные политические заразы, первая из которых, фашизм, пала 8 мая 1945-ого, а вторая только в 1989-ом. И, да, вторая — коммунизм. Впрочем, это довольно хорошо соответствует видению России с запада, где Гитлер и Сталин рассматривались, как две большие угрозы, традиционному укладу, ибо ни одна из двух политических систем не была приемлема для развитых стран, а их мания к расширению влияния и вовсе заставляла хвататься за оружие. И так как о фашизме было сказано много везде и предостаточно, Уир обратился к демонстрации именно коммунистической угрозы, очень метафорично продемонстрировав ее через многонациональную компанию политических заключенных, бегущих из сибирского исправительно-трудового лагеря через Монголию, пустыню Гоби, Гималаи и Индию. У попавших за решетку по политическим мотивам на этих землях уже нет будущего, и поэтому одной из самых наглядных сцен предстает выход к воротам на монгольской границе со звездой и портретом Сталина. «И здесь коммунизм», объявляет главная героиня так, как обычно путники приключенческих фильмов нарываются на знаки племен людоедов. Поэтому просто побегом из тюрьмы приключения врагов народа не ограничатся, и, избегая местных поселений, городов, да и вообще людей, бегут до ближайшего адекватного населенного пункта, где можно будет хотя бы перевести дух. Короче, в Тибет.

    Фильм основан на книге поляка Славомира Равича, в которой он описал, как с шестью другими заключенными сбежали из советского ГУЛАГа и прошли 4000 миль. Книга о этих событиях (написана на основе бесед с Равичем) была переведена на 25 языков мира, да и вообще издана полумиллионным тиражом. Впрочем, есть подозрения, что все было совсем по-другому, если принять во внимание другую версию из СССР, по которой Равича в 1942-ом тупо освободили по амнистии и переправили через Каспийское море в Иран, как бы намекая на то, что героический побег в Индию он придумал потом. А еще потом выяснилось, что побег, возможно, и был, но бежал вовсе не Равич. Именно поэтому, в фильме Питера Уира главного героя зовут вовсе не Равич. Вообще, ненадежный тип, этот Равич.

    Во многом поэтому, хоть режиссер изначально и снимал абсолютно реальную историю, в итоге согласился с тем, что она может быть и вымышленной, и фильм от этого мало что потеряет. Борьба за жизнь и свободу — всегда была хорошей темой, более того, здесь она подкреплена шикарными видами таких исторических достояний, как Тибет, Великая Китайская Стена, озеро Байкал, Колин Фаррелл в роли русского татуированного уголовника, говорящего с английским акцентом… Уже все это делает фильм пригодным к просмотру, а вкупе с опытом выдающегося режиссера способно даже избитую задумку вывести из ряда. Наикрасивейшие виды сменяются натуралистичными демонстрациями жажды, голода и изнеможения, вековые культуры — бедностью и разрухой, поэтому уникальные двойственные впечатления не покидают и после финальных титр. С одной стороны это была ознакомительная прогулка по Азии с ее лесами, равнинами и пустынями, а с другой — это был неимоверно тяжелый путь, в котором смерть дышала в затылок, а потому и выдержать смогли не все и из семи силуэтов маячивших на фоне горизонта только четыре увидели Гималаи.

    На сегодняшний день Питер Уир сумел зарекомендовать себя, как всесторонне хорошего режиссера с большим стажем. У него есть куча номинаций на Оскар, его «Шоу Трумена», «Общество Мертвых Поэтов» и «Пикник у Висячей Скалы» уже стали классикой, а потому с каждым фильмом ожидается что-то невероятное. Увы, но конкретно для него «Путь Домой» фильм, хоть и красивый, все-таки средний. Он может покорить романтикой, бьющей фонтаном и заставляющей сквозь пальцы смотреть на незначительные огрехи и невероятные приключения. В этом году, фильм так и не стал событием, ограничившись лишь номинацией на Оскар за грим, однако это красочное зрелище стоит просмотра. Именно зрелище. Потому что, может коммунизм, это и плохо, но с критикой Уир опоздал лет на двадцать-тридцать, а тяжести путешествия, хоть и поставлены с завидной убедительностью, лишь придают картине ту серьезность, которая обязательна хорошему кино. Ну, а борьба за свободу, это все-таки не такая уж и новая тема, чтобы выделить в ней фильм Уира, как что-то значимое. Поэтому, может, свежих идей тут и нет, но «Путь Домой» все же красочный романтико-приключенческий фильм, настоящий праздник для глаз, где судьбы горстки людей преобладают над теми препятствиями и глобальными громадами, что они вместе преодолели.

    8 февраля 2011 | 07:22

    Узнав об этом фильме я не долго думала — смотреть или нет. Конечно, смотреть. Фильм о России, да еще и во время Второй Мировой, да еще и о страшном ГУЛАГе… Супер-микс! К тому же вообще всегда любопытно знакомиться со взглядами американцев на Россию. Потому что эти взгляды, эти идеи всегда до смешного банальны и в корне не верны. И эта картина, увы, не исключение.

    Русские коммунисты здесь — бессердечные изверги, русские вообще — безграмотный, лживый и грязный народец. Если бы не была русской, то после просмотра, наверное, воспылала к ним жгучей антипатией. Все как обычно, ничего нового, ничего шокирующего. До безумия раздражают так же попытки американских актеров говорить по-русски. Половина из всего сказанного просто остается не понятной. Впрочем, мы не без гордости, еще раз убеждаемся в величии и могуществе нашего родного языка.

    Что же касается непосредственно самого фильма, то первое, что вызывает сомнение, это название. О каком пути домой идет речь, если интернациональная, пестрая компания героев бредет, преодолевая голод, холод, жажду на юг, в Индию, в которой ни один из них никогда с роду не был? Хотя вполне может быть, что название завуалировано в аллегорию и путь домой — это путь к свободе. Вполне. Но вот свобода, еще одна героиня фильма, предстает непонятной, истеричной дамой. Смерть под палящим солнцем в пустыне — это ли свобода? Для героев кажется так, но только кажется, потому что герои большую половину фильма либо молчат, либо болтают не по делу. Это обстоятельство делает картину еще более скучной и пустой.

    Наверное впервые в жизни я не запомнила всех героев поименно. Все потому, что они совершенно безликие, жалкие и не вызывающие никаких эмоций. И у каждого несчастная судьба, каждый обладает какими-то качествами… Но они такие однобокие и не интересные, что больно смотреть на старания актеров. Образы не раскрыты, и в этом, я считаю, полная вина сценаристов, а не актеров, которые выложились если не на 100, то 85 с хвостиком точно. Из них можно выделить разве что Колина Фаррелла. Образ шебутного, русского преступника Вальки (вот, оно единственное запоминающееся имя) ему удался… Но эти реплики на русском портят, как говорится, всю малину.

    В общем, фильм мне не понравился. Еле справилась с дремотой. Давно не встречалась с таким убогим и скучным творением. Если его и нужно смотреть, так только для того, чтобы лишний раз убедиться как далеки в своих взглядах на российскую действительность американские режиссеры.

    16 февраля 2011 | 20:03

    Посмотрел сегодня этот фильм. Сеанс был поздний, кино это уже давно не ново на западе, так что аншлага я не ожидал. Но и не ожидал, что я буду единственным, кто его будет смотреть.

    Сразу скажу, что от фильма ожидал более закрученного сюжета и более невероятной развязки. На самом деле, всё необычайно прямолинейно, но с изобилием острых моментов (повторюсь, в пределах всё того же прямолинейного сюжета). Т. е. в начале мы видим то, отчего, собственно, бегут герои, весь ужас ГУЛАГа, а далее — их рвение добиться цели, ценой жизни или смерти. Однако, не смотря на прямолинейность сюжета и большую продолжительность, фильм не назвал бы нудным. Смотрится на одном дыхании, легко.

    Не разглагольствуя долго по поводу сюжета и деталей, скажу плюсы и минусы. Положительные моменты — сыгранность актёров, красивое изображение природы, логическая плаксивая концовка. Отрицательные моменты — простота сюжета, и повсюду — Russia, Russia, Russia, а не Советский союз.

    В общем, фильм действительно понравился, и денег, потраченных на недешёвый билет, не жалко. Рекомендую.

    8 из 10

    8 января 2011 | 06:27

    Когда я прочитала описание к фильму, мне показалось, что что-то здесь не так. Чтобы просто так сбежать из ГУЛАГа в 1940 году… Я задалась вопросом: «Напутали?». Но нет. Этот фильм основан на реальных событиях.

    Как это не прискорбно, но это наша история. И в фильме показаны, можно сказать, стандартные для того времени истории: не услужил системе-езжай на каторгу. Но нашлись люди, которые продолжили бороться. Они даже были готовы умереть. Быть убитыми природной, но умереть свободными.

    Идея фильма хорошая, но есть много моментов, которые лично мне испортили все впечатление:

    Во-первых, почему русские говорят с таким акцентом, как-будто они только что сами вручили свой родной язык.

    Во-вторых, кроме матов и постоянного «Давай-давай» русский язык не имеет больше слов?

    В-третьих, сравнивать русских и фашистов… Ладно бы один раз, но на протяжении всего фильма. Очень не понравилось.

    Актерская игра никакая. Не поверила ни одному. Пережить допросы, пожить в ГУЛАГе, сбежать, пройти столько тысяч километров, все это вытерпеть… Но как-то все герои выглядели довольно бодрыми. Как и не было ничего. Не тронуло.

    Слишком затянутый фильм. Можно было в несколько раз урезать его. И самое интересное, что в конце фильма так и сделали. Как-то они быстро перешли Гималаи. Тоже можно было сделать и с переходом по России, и с пустыней.

    Вывод: не советую смотреть. Ну, если только для того, чтобы знать, что такие люди были и такой факт имел место быть. Но не более.

    5 марта 2012 | 10:53

    История советского прошлого — штука весьма противоречивая. Как будто неведомый религиозный культ, дошедший до нас на истлевших страницах летописи. Как будто мистическое послание, эти времена продолжают сталкивать лбами политических оппонентов. Естественно, что любая экранизация, в которой присутствует попытка разгадать исторический кроссворд Красной Империи, не может вызвать однозначной оценки. Аналитики до хрипоты будут спорить о правдоподобности воссоздания той эпохи — и не придут к общему знаменателю. Не думаю, что судьба произведения Питера Уира окажется более предсказуемой.

    Жажда свободы сушит человеческое естество. Последние ростки надежды уничтожены. Понятие о справедливости принимает совершенно иные формы. Уир мастерски акцентирует внимание на деталях, желая максимально точно передать чудовищность лагерного быта. Однако режиссер не спекулирует на трагедии, и, как видится мне, его целью не является очернить особенности режима

    Актерский ансамбль, словно сыгранная футбольная команда, плетет кружева, удовлетворяя аппетиты искушенных критиков. Честно говоря, примерить сладколикий образ Колина Фаррелла на роль криминального авторитета — идея более чем смелая! Тем не менее, надо отметить, что Колин превосходно справляется со своей задачей. Его «Валька», матерящийся со странным иноземным акцентом — несомненное украшение «Пути Домой». Голливудский «красавчик», в данном случае, далек от амплуа покорителя женских сердец.

    Рядом с брутальным, животноподобным вором в законе чарующей, какой-то инопланетной, райской птицей, приземлившейся в людской обители, выглядит Ирена Жилинска (Сирша Ронан). Очаровательная девушка становится последней вишенкой на торте, довершая кулинарный шедевр Питера Уира. Впрочем, не стоит забывать и о других ингредиентах данного блюда. И, Марк Стронг, и Джим Стерджесс также продемонстрировали свое незаурядное актерское мастерство.

    Вероятно, картина получит невероятное число оплеух. Одиозные ораторы, взращенные в кулуарах Совка (пред глазами сразу встает Александр Андреевич Проханов с его интонацией неровно дышащего шакала) станут кликушествовать о лживости киноповести Уира. Представляются манифестации с толпами людей, над которыми развивается красное знамя. Стяги с серпом и молотом поднимают ветер призрения. Благо, что это всего лишь мои чудаковатые фантазии. И, безусловно, радует, что пресловутый призрак коммунизма восстает лишь путем художественной реконструкции.

    29 декабря 2011 | 12:48

    Сказать по правде — ожидал от фильма намного больше, чем увидел.

    Нет, все таки окончательно убедился в том, что не умеют американцы снимать фильмы, про побеги из русских лагерей, и долгое блуждание по просторам нашей необъятной родины. В этом хороши наши, отечественные, режиссеры.

    Здесь нет ни красивых пейзажей, что так необходимы фильму, в котором главная цель — показать условия выживания в тайге и пустыне. Нет ярких моментов, от которых слезы наворачиваются на глазах или же сердце стучит как сумасшедшее. В условиях дикого холода, голода, одержимости идеей вернутся домой, герои фильма ведут себя чересчур спокойно, без слез, без переживаний, которые мы так привыкли наблюдать в кинофильмах про Вторую мировую войну.

    О странностях этой картины можно поговорить отдельно. Во-первых, условия жизни в сибирском лагере ГУЛАГа, выглядят не естественно, мало насилия, душевных терзаний, словно люди просто находятся в кпз, среди алкашей или мелких воров. Во-вторых, во время побега — если все осужденные частенько грезили об обнаженных телах девушек, так почему же в момент встречи с таковой, никто из них не попытался совершить над ней акт насилия. Все зеки как то быстро сдружились между собой, не было ни перепалок, ни выяснений того, кто главный, а кто обыкновенная грязь под ногами. Все слишком по американски, вежливость, обходительность, доверие, подмога.

    Кажется, что фильм лишен чувств, отсутствует, как игра актеров, так и захватывающая сюжетная линия. Просто сидишь и ждешь, ну чем же кончится вся эта история, заранее зная, что в любом случае ничего удивительного не увидишь.

    В общем

    3 из 10

    И даже Колин Фаррелл не спас этот провальный проект, который непонятно по каким причинам был номинирован на Оскар.

    15 апреля 2012 | 17:50

    Пишу рецензию по горячим следам, т. е. под впечатлением от увиденного, хотя не уверен, что оно есть. Просмотр откладывал долго, т. к. сомневался (согласно отзывам) понравится/не понравится. Итак, начну с того, что поставил фильму 5 из 10.

    Во-первых, хочу сказать, что если бы совместное производство было бы с Россией, а не с Польшей, — вышло бы гораздо убедительней и проникновенней, хотя из русских персонажей представлен только Валька (Колин Фаррелл, из-за которого я и стал его смотреть). Вот как раз к нему абсолютно никаких претензий нет. Сыграно с душой и четко. Особенно его герой понравился в начале фильма, где сидит на шконке в бараке и играет в карты. Сравнение почему-то с Володей Машковым. Очень четко передан образ урки тех лет. Кстати говоря, хочу выразить респект Колину за пару/тройку диалогов на русском, и даже начало песни им затянутой. И жаль, что его присутствие в фильме было лишь до половины (после чего актер понял, что не туда попал, разорвал контракт и уехал домой. Но эт шутка конечно).

    Далее. Эд Харрис. Ничего плохого о его игре сказать не могу, собственно говоря как и ничего хорошего. Отыграл ровно, не преувеличивая и не приуменьшая. Его персонаж ярко не выделялся (лично для меня).

    Поляки. Неубедительны. Ни один. И писать об их героях (и игре актеров) совсем не хочу.

    Что еще не понравилось:

    1. Фильм перемещается с русского диалога моментально на английский (по крайней мере это выглядит нелепо)

    2. Ближе к середине фильма начинают тихо подбешивать субтитры. Ладно перевод диалогов, это нормально. Но, когда пишут (по-английски) «собаки гавкают» или «птицы чирикают» становится смешно.

    3. Бездействие. Вернее одно действие — «беглецы на марше». Весь фильм люди идут, идут и снова идут, и практически никаких препятствий у них на пути не встает. Даже побег из лагеря (который вообще обошли стороной сценаристы)

    4. Антирусские диалоги поляков (именно антиРУССКИЕ, не путать с антироссийскими)

    5. Ярко бросаются в глаза дыры и непонятки в сценарии (например, откуда появилась Ирэна. По её словам, она за ними долго шла)) ну эт ж смех! красота среди бегущих)

    Что понравилось:

    1. Колин Фаррелл. Умница. Единственный (увы, не спасительный) плюс фильма.

    2. Пейзажи

    3. Маски беглецов во время снежного бурана в лесу. Придумано сильно.

    И хотя мой отзыв скорее отрицательный, в нем есть пара/тройка положительных моментов, не дающих поставить красный фон.

    Вывод. Если больше совсем-совсем нечего смотреть,- тогда можно. И то, как предпосыл к грядущему сну.

    8 февраля 2012 | 16:12

    Салве! «Путь домой» получился довольно интересным и впечатляющим фильмом, но почему-то после его просмотра зритель ощущает в себе элементы какой-то серости и невзрачности. Возможно, это связано с сомнительной реальностью происходящего на экране или из-за довольно унылой атмосферы фильма. Временами у зрителя возникает ощущение того, что вещи, проделываемые главными героями ленты не под силу проделать ему самому, да и вообще любому человеку. Именно поэтому фильм производит ощущение некой нереальности.

    Существенным минусом фильма, применительно для русского зрителя является «казусы» режиссера Питера Уира и сценаристов ленты в диалогах «по фене» и связанных с ними терминов. Ну, куда годится, чтобы заправский вор и убийца Валька сам стелился «под пахана» и называл воровские понятия «законом урок»!!! Это просто смешно! Очередное неумное представление американцев об особенностях русской жизни. Под этой же призмой показана историческая составляющая фильма. Патриотическое нутро заставляет просто клокотать, когда слышишь, что советские войска, освободившие из фашистского плена всю Европу, воспринимаются насильниками и навязывателями коммунистического строя. Очень «своеобразное» понимание мировой истории.

    В остальном фильм в принципе неплох! Актеры не переигрывают, отличные декорации, великолепный грим делают свое дело, и впечатление от фильма остается все-таки скорее положительные. А драматические сцены проиграны и вовсе безупречно. Метафорические видения человека, замерзающего насмерть, последние попытки оставаться в уме цепляющейся за жизнь девушки и наконец, разговор, пробуждающий в уже почти умершем старике тягу к жизни. Все эти сцены обыграны просто бесподобно, без лишнего пафоса и максимально реалистично.

    Кого-то выделять из актерской бригады не хочется, ведь все они сыграли свои роли примерно на одном уровне.

    В общем и целом «Путь домой» это неплохая драматичная лента о нечеловеческой воле в серых напрягающих зрителя тонах. Особенно рекомендуется людям, которые увлекаются крайностями человеческой души и тела.

    7 из 10

    20 ноября 2014 | 17:15

    1940 год. Сибирь. Самая ужасная и страшная тюрьма для политзаключённых, в условиях которой почти невозможно продержаться более одного года. Семеро отважных, сноровистых осуждённых решаются на сложный, рискованный побег…

    Им предстоит пройти холодную тайгу Сибири и жаркую пустыню Гоби, затянутые льдом реки и редкие оазисы пустыни. Путь растянется на тысячу километров до конечной точки — Индии, где их не сможет коснуться коммунистический режим. Но все ли смогут дойти до дома?..

    При просмотре фильма следует абстрагироваться от политики и идеологии, это не главный аспект фильма, военным эпосом «Путь домой» не назовёшь. Главная цель киноленты — показать мужество и выдержку группы людей, которые готовы испытать голод, жажду, холод, зной, болезни и множество других лишений. Ими движет главный инстинкт — жажда жизни. Герои готовы на всё ради достижения заветной цели — выжить и добраться до дома. Пусть это не совсем дом, а политическое убежище, не важно. Из Индии каждый герой фильма сможет вернуться на Родину, к своим родным и близким. Пусть даже через несколько десятков лет…

    «Путь домой» — достойное, сильное кино, очень качественно поставленное в плане съёмки живой, дикой природы. Фильм показывает долгий, изнуряющий путь героев от сибирских морозов до индийской жары, но насколько красивые места открываются нам на экране…

    Актёрская игра также очень впечатлила, в приключенческом жанре редко встретишь такую глубокую драматургию. Всем без исключения героя сопереживаешь от чистого сердца, не буду выделять кого-то конкретно, все персонажи — единое целое, настоящая группа единомышленников в достижении поставленной цели.

    Давно ждал фильм «Путь домой», который полностью оправдал мои ожидания. Поэтому всем советую посмотреть это кино.

    9 из 10

    15 апреля 2011 | 21:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>