всё о любом фильме:

Путь домой

The Way Back
год
страна
слоган«Их спасение было только началом...»
режиссерПитер Уир
сценарийКит Р. Кларк, Питер Уир, Славомир Равич
продюсерДункан Хендерсон, Джони Левин, Найджел Синклер, ...
операторРассел Бойд
композиторБуркхард фон Далльвиц
художникДжон Стоддарт, Кес Бонне, Венди Стайтс, ...
монтажЛи Смит
жанр драма, приключения, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  860.4 тыс.,    Испания  458.8 тыс.,    Великобритания  400.5 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время133 мин. / 02:13
Номинации:
1940 год, Сибирь. Самый страшный лагерь для политзаключенных. Небольшая группа осужденных смогла вырваться из этого страшного места. Теперь их ждет путь домой. Долгий, очень трудный, минуя пустыни и горы, сталкиваясь с дикими животными и незнакомыми людьми. Они идут домой из последних сил, надеясь на встречу со своими близкими.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.30 (86 237)
ожидание: 91% (1303)
Рейтинг кинокритиков
в мире
75%
96 + 32 = 128
6.8
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • 31 октября 2006 г. благодаря расследованию BBC было доказано, что книга «Побег из сталинского лагеря», которая легла в основу фильма, является вымыслом, несмотря на заявления автора о её правдивости.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 546 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Начну с плохой новости. В фильме есть ровно один минус — он антисоветский. Антисоветизм не слишком нарочитый, но острый. Всё бы ничего, если бы антипатия к СССР держалась в рамках коммунизма, но говоря о «режиме», постоянно звучит «русские» (а это уже не режим). Эти разговоры своей фатальной однобокостью вызывают ассоциации с Бармалеем и Карабасом-барабасом. После очередной типичной истории о том, какие русские кровожадные выродки, начинаешь ждать рассказа о том, как русские едят своих детей. А, не дождавшись её, даже как-то разочаровываешься.

    Теперь о хорошем. Всё остальное в фильме, от и до, на высшем профессиональном уровне! Талантливо и поэтично! Мастер класс для любого режиссёра, декоратора, сценариста, оператора, костюмера, бутафора и пр.

    Чарующие, захватывающие дух пейзажи; интересные и объёмные образы героев; завораживающая музыка; интригующий, держащий в напряжении сюжет; великолепный грим… Высший пилотаж на всех этапах работы! Браво!

    P.S. За исключением безапелляционного антисоветизма, фильм сделан гораздо профессиональнее и ближе к жизни и реальности, чем последнее творение Н. С. Михалкова. А бюджет равный.

    10 из 10

    7 декабря 2013 | 18:00

    Каждый народ рассказывает истории со своим эмоциональным оттенком. Американцы любят счастливые финалы, русский менталитет заставляет задуматься о сумрачном «вечном», британские истории сухи и меланхоличны, а южноамериканские полны горячих страстей. В этом списке есть и польские истории.

    Самое яркое воплощение «польских историй» можно найти у Генрика Сенкевича. Их яркое отличие от всех остальных в полном отсутствии причинно-следственных связей и построение истории в формате «цепь чудесных случаев». Это очень важно, это не цепь случайностей, а именно цепь чудес. Своеобразная польская религиозность не дает им возможности рассказывать истории без полноценного вмешательства Бога.

    «Путь домой» — типично польское произведение. В нем нет причин, есть только сатанинское зло и последствия. Бесконечные последствия беспричинного зла. Того арестовали за то, что он хороший актер, этого — за то что фоткал Кремль. Максимально усиленная истеричным экспрессионизмом картина. Но малая толика. В этом даже еще есть какая-то логика. Страшнее становится дальше.

    Лагерь где-то в Якутии полон поляков. Русских там и нет. А если и есть то только уголовники. Кроме поляков там еще и балканцы, литовцы и даже американец финского происхождения. Весь этот сумбур не должен смущать.

    Дальше — лучше. Они бегут пешком очень-очень далеко. Здесь тоже можно пуститься в долгие рассуждения на тему как они так долго шли пешком, почему не попались, как им удавалось не свернуть ненароком в Казахстан, как переходили 4 государственные границы.

    Это все мелочи, не столь важные для польской истории. Повторяю — цепь божественных чудес. По дороге в глухой тайге польскую экспедицию догоняет (о чудо!) польская девочка, которая пару дней шла за ними следом. Откуда шла и зачем — польского зрителя не должно волновать. И далее в таком же формате. Умирающие от голода и холода не хотят воровать еду, потому что считают это воровством, мучаются моральными вопросами, etc.

    Но этот фильм не имеет смысла уничтожать. И он сам по себе жалок, как холостой заряд. И сам же фильм как бы подшутил над собой, сделав главным и самым интересным персонажем русского уголовника Вальку-Фаррела, который на порядок живее, правдоподобнее и рискованнее всех этих шаблонных персонажей, для которых самый большой цинизм — не отдать свой хлеб умирающему и самому выжить.

    Сколько все-таки идиотизма из-за религиозного фанатизма.

    Оценка

    2 из 10

    9 августа 2012 | 13:49

    Очевидно, что снять картину, основываясь на реальных исторических фактах и отдельно взятой правдивой драматической истории невероятно сложно. В большинстве случаев получается так, что интересной становится сама история, будучи вырванной из самого исторического контекста, но никак не её экранизация. «Путь домой», к счастью, в данную статистику не вписывается. Фильм, на удивление, получился живым и интересным.

    Они прошли 6000 км на пути к свободе. Этот фильм посвящается им. (с)

    Фильм снят по мотивам книги Славомира Равича «Побег из сталинского лагеря». Книга вышла в 1956 г. и вызвала большой интерес на западе. В своей книге Равич, некогда пленный польский офицер, описывал свой побег из ГУЛАГа в Индию.

    Эта история потрясает своим рвением к жизни и практически нечеловеческими усилиями людей, лишённых свободы и обречённых на муки в лагере для политзаключённых.

    Что касается экранизации, то с уверенностью можно сказать, что «Путь домой» — это яркий пример того, как обходясь без модных спецэффектов и графики, можно создать действительно волшебное по своему духу, живое, эпичное кино. Красивейшие пейзажи, то и дело, чередующиеся по месту дислокации главных героев просто завораживают своей красотой. Актёрская игра выше всех похвал! И это без преувеличения.

    Джим Стерджесс (Януш Вешчик). Молодому британскому актёру досталась главная роль в фильме — польский заключенный, попавший в полит-лагерь по доносу жены, обвинённый в шпионаже и саботаже. Я давненько так наблюдаю за игрой Стерджесса. Успевший к своим 29 годам сняться в около трёх десятков фильмов, Джим уже успел соискать одобрительные отзывы и положительные характеристики от различных кинокритиков. Актёр разноплановый, уверена, что с лёгкостью вживётся в любую роль, какой бы трудной и драматичной она не была, например, как в данном фильме.

    Колин Фарелл (Валька). Вот уж кто действительно удивил. Никогда особой любви и внимания к этому актёру не проявляла, но его игра в этом фильме меня просто потрясла. Русский преступник-урка, с красующимися по всему телу наколками, почитающий Сталина и больше всего мечтающий выбраться из заключения, решается на побег. Наверное, Фареллу пришлось немало поднапрячься с русским языком и окончаниями. Как известно, это сложнее всего удаётся иностранцам. Сцена, где он вместе с полячкой Иреной (Сирша Ронан) поёт задушевную русскую песню, сидя у костра, просто трогает. Запомнилось одно его выражение: «Знаешь, что означает Сталин, клоун? Это человек из стали!» (с) Действительно, нелёгкое было это сталинское время.

    На западе, в то время, как известно было два врага. Это фашизм и коммунизм. Гитлер и Сталин. Поэтому неоднократно в фильме можно слышать выражения вроде: «В России справедливости нет». (с) Оно и неудивительно и по сей день. Но это тема для обсуждения не в рамках данной рецензии и фильма.

    Наверное, Питер Уир гениален. Режиссируя не столь часто, как, может быть, хотелось его поклонникам, раз в несколько лет он обязательно выпускает какой-нибудь своего рода шедевр, будь то «Общество мертвых поэтов (1989)", «Шоу Трумана (1998)" или обозреваемый «Путь домой (2010)".

    После смерти Славомира Равича многие историки и общественные деятели ставят под сомнение истинность и правдоподобность данной истории, ссылаясь на то, что прямые доказательства тому отсутствуют, а подтверждение находится в всего лишь некоторых размытых фактах.

    Несмотря на это, хочется верить, что нет ничего невозможного для человека, если речь идёт о его собственной свободе, борьбе с несправедливостью и неподдельным желанием жить и увидеть своих родных и близких. Финальная сцена, где герой Януш возвращается домой в красивом кителе и с высоко поднятой головой, просто трогает до слёз.

    «Путь домой» — это эпическая, зрелищно-красивая и трогательная драма, с элементами любви, которая в одночасье объединяет таких разных и интернациональных героев, связанных одной целью. И цель эта — СВОБОДА!

    10 из 10

    4 апреля 2011 | 15:02

    После того, как Питер Уир покорил мое киноманское сердце своим «Хозяином морей», я дал себе слово по возможности не пропускать его новые картины, в глубине души надеясь, что следующий фильм режиссера оставит в моей душе не меньший восторг, чем морские приключения Джека Обри. Посмотрев рекламный ролик «Путь домой», я тут же польстился на показанные в трейлере природные пейзажи, интересных актеров и на атмосферное путешествие, которое им предстоит пройти. Подобные фильмы всегда привлекали мое внимание и посему почитав много противоречивых отзывов я не переставал быть уверенным, что кино меня ожидает по меньшей мере увлекательное и глубокое. В итоге, ни того, ни другого в данной картине практически не оказалось, а если что-то и было, то в очень маленьких дозах. Зато, чего у фильма не отнять, так это потрясающей операторской работы, великолепно исполненной Расселом Бойдом. А так, в целом «Путь домой» получился несколько скучным и тяжеловесным. Моментами создавалось такое впечатление, что Уир бросал повествование на произвол, абсолютно не желая выстраивать на экране какой-либо конфликт, а эпизодически и вовсе обрывал зарождающееся действие, оставляя недосказанность. Но все не так плохо, как может показаться, — любителям медитативного кино, «Путь домой» приглянуться вполне себе способен, ибо несмотря на всю сюжетную нудность и повествовательную тягучесть, в этом путешествие определенно есть что-то расслабляющее. Главное, заранее настроить себя на абсолютно не напряженное и спокойное действие, и тогда, налив себе вкусный чай, удобно расположившись в любимом кресле и укрывшись теплым пледом — просмотр этой долгой и неторопливой истории, может статься весьма уютным и атмосферным.

    Лента повествует о сбежавших в 1940-м году политзаключенных из специального лагеря расположенного в заснеженной Сибири. Отчаявшимся путникам придется на своих ногах пересечь холодные горы, дремучие леса и жаркие пустыни. Не все смогут добраться домой, но для уставших от жизни странников смерть на свободе кажется намного лучше, чем жалкое существование в неволе. Начинается «Путь домой» весьма любопытно, — нас осторожно знакомят с действующими персонажами, которые несут в себе абсолютно разные характеры. Кажется, что в дальнейшем путешествии каждый из них обязательно себя проявит глубоко раскрывая прописанные образы. Но, к сожалению, получилось все это немного поверхностно — добряк Януш, так и остался добряком систематически помогая попутчикам, эгоист Валька с несколько неуравновешенной психикой, на которого лично у меня была огромная надежда, тоже никаких существенных изменений не потерпел, загадочный старик мистер Смит, уже на середине фильма потерял присущую ему в начале картины загадочность и таинственность, а сиротка Ирена, не без участия режиссера и сценаристов, своей судьбой практически не вызвала должных эмоций и растрогала совсем чуть чуть. Авторам было больше интересно акцентировать свое внимание на окружающей среде, а так же на то, как различные природные условия действовали на самочувствия путников.

    И, кстати, эти необходимые для постановки акценты выглядели весьма достоверно — эпизоды, в которых герои изнывали от жажды в бескрайней сухой пустыне или практически умирали от холода в морозных лесах — выглядели невероятно реалистично и достоверно. Но сложно искренне поверить и глубоко посочувствовать персонажам, если их сущность была для зрителей раскрыта не до конца. Наметки на те или иные характеры героев лишь обозначали их суть и нутро, но никак не раскрывали оные. Хотя симпатий, некоторые образы весьма заслужили — помимо Януша, которого вполне органично изобразил Джим Стёрджесс, Вальки, эксцентрично сыгранного Колином Фарреллом, хрупкой Ирены, воплотила которую замечательная Сирша Ронан и мистера Смита, в лице неподражаемого Эда Харриса, в ленте так же присутствовали пускай и простенькие, но зато довольно-таки мило разыгранные персонажи художника Томаза и заключенного актера Хабарова в исполнении харизматичного Марка Стронга. Практически весь актерский состав с поставленными задачами справился, но при более проработанном сценарии, лицедеи могли бы проявить себя намного интересней и глубже!

    Моментами, «Путь домой» напоминал мне настоящий документальный экскурс по разнообразным уголкам планеты, — не хватало только закадрового пояснения рассказчика. И когда я узнал, что одна из производителей картины является компания National Geographic Films, мне многое стало понятно. Несмотря на немалые претензии относительно режиссерской и сценарной подачи материала, «Путь домой» нельзя назвать плохим фильмом. От него испытываешь очень много необычных ощущений, получаешь какое-то особое настроение, проникаешься атмосферой и при определенном настроении приятно наслаждаешься неторопливыми приключениями. И эти ощущения возникают на контрасте происходящих на экране событий — под теплым одеялом, бесконечно уютно наблюдать за снежной бурей в чаще сибирского леса, и чувствовать себя в безопасности в то время как на экране полуденное солнце испепеляет своими обжигающими лучами. Отсюда, в какой-то мере картину смело можно назвать — проникновенной, ибо многие эпизоды превосходно открывающие нам те или иные живописные пейзажи, погодные условия и древние архитектурные строения — действительно способны проникнуть в душу. Но как я уже писал выше — зрелище сие сугубо индивидуальное и посему приглянуться оно способно далеко не всем…

    P.S. Я абсолютно понимаю тех, кому «Путь домой» категорически не понравился или оставил к себе равнодушным, ведь не каждому придется по душе медлительное двухчасовое путешествие по бескрайним горам, лесам и равнинам, практически не предоставляющее зрителям каких-либо крутых сюжетных поворотов и динамичных действий. Но лично мне, определенную порцию удовольствия от просмотра получить удалось. Более того, — картина щедро вознаградила меня особым настроением, которое весьма сложно описать словами. Попробуйте, может и у вас получится найти в этом фильме что-то интересное и необычное?..

    7 из 10

    9 ноября 2011 | 02:16

    Можно долго рассуждать на тему, как американцы сняли польское виденье советских лагерей, какими они выставили русских и тд. А можно просто отставить эту тему и сосредоточиться на другом. Например, на огромном количестве мыслимых и немыслимых ляпов и несуразностей.

    Во-первых, язык. Поляки, американец, вернувшийся в Советский союз из-за тоски по родине, тибетцы, монголы — все прекрасно понимают друг друга. Хотя довольно часто, особенно в начале, разговор перескакивает с русского с жутким акцентом на английский. Ну, и зачем? Снимали бы всё на английском, а потом качественно бы продублировали.

    Во-вторых, поход по сибирским лесам зимой. Ладно, выжить можно. Хотя все реальные истории включают в себя как минимум обмороженные и ампутированные пальцы, а тут никто даже не простудился. Да и где они каждый раз огонь брали? Несли с собой мешок спичек? Или трут и огниво?

    В общем, шли они себе, шли, людей не видели, животные на них не нападали, интеллектуальных бесед они не вели. И повстречали они девушку. Непонятно как оказавшуюся посреди леса. Подумали они, подумали, и взяли её с собой. Даже не смотря на то, что они уже долго были в обществе одних лишь мужчин, никаких физических потребностей она у них не вызвала. Ну, и ладно, спишем это на их высокоморальные устои.

    Дальше идёт ещё куча несуразностей, например, нежелание Вальки пересекать границу Родины, где, между прочим, его опять ждёт лишь заключение. Или поход героев через сердце пустыни. Они прошли столько километров, могли бы потерять ещё неделю и обойти пустыню, коль они там оказались, но нет, они топают напролом и теряют ещё двоих из своей компании. Дальше попадают в Тибет, где их принимают с распростёртыми объятьями, и тут один из них неожиданно уходит, причём не совсем понятно куда. Остальные же с лёгкостью переходят Гималаи и оказываются в Индии, где их встречает добродушное местное население. Видимо, под конец сценаристам наскучило описывать их поход и они его максимально урезали.

    Грубо говоря, фильм ни о чём. Красивые пейзажи сменяются скучным сюжетом, известные актёры Фарелл и Ронан появляются лишь на небольшом отрывке сюжета. Хотя, надо признать, Колин сыграл отлично, да и русский у него забавный. А вот героиня Сирши ну совсем никакая. Зато некоторые актёры, которых я так и не научилась различать за весь фильм, были довольно неплохие.

    Подводя итог, стоит сказать, что если вы хотите посмотреть на природу, можно включить фильм ВВС, а фильмы про противостояние человека природе есть и получше. Смотреть же этот стоит или поклонникам каких-либо актёров, сыгравших в нём, или любителям посмотреть на американское виденье репрессий.

    6 из 10

    2 апреля 2013 | 19:18

    Надо сразу признать, семь лет, которые прошли с выхода предыдущего фильма Уира «Хозяин морей», для того чтобы снять «Путь домой» — это много. Не такого ждали. Сомнительность якобы подлинной истории также не делает фильм более интересным. Одно дело — восхищаться тем, «как все было», и прощать режиссеру многое, ссылаясь на ограниченность хронометража, другое дело — то и дело спрашивать: а возможно ли такое, а не «тискает ли рОман» нам седовласый Уир? Ибо на рОманы мы не падки — чай, не урки…

    Итак, шестеро голодных и одетых кое-как иностранцев бегут через просторы Евразии — из Якутии в Индию. 6000 км — да по снежным лесам, палящим пустыням, неприступным горам. Так и хочется спросить у Конюхова, как он к фильму-то относится. На всем этом многомесячном пути им не разу не встретились люди — если не считать нескольких туземцев. Отчаянно не хватает погони, разоблачения — нет, беглецам противостоит только природа. Природа, безусловно, здесь на диво хороша. Но два часа созерцать природу — это, позвольте, разве канал National Geographics?

    Характеры хороши, даже Вальки — не вконец испорченного урки, который, правда, похоже плохо знает блатные тюремно-лагерные обычаи. Ведь он бежит от большого долга, который висит над ним смертной угрозой, однако, останавливается на полпути и возвращается в СССР. Что ждет его? Разумеется, новый срок. Разумеется, его опознают, в том числе «свои». И, разумеется, долг с него взыщут, ибо блатной «телеграф» куда хочешь достанет, это вам не забитая Пятьдесят Восьмая. Короче, лучше бы ему было бежать дальше.

    Русские. Точнее, советские. Многие возмущаются, что изобразил их Уир чуть ли не исчадиями ада. Я вот думаю, где? По мне, так наоборот, по крайней мере в двух случаях (а случаев всего было мало) советские люди показаны значительно «добрее и благороднее», чем были на самом деле. Первый раз, когда вертухай так и не подстрелил уходящего в лес американца, хотя кружащаяся буря однозначно говорила о наглом побеге. В таких случаях вертухаи всегда стреляли, ведь сбежавший зек — это срок для охранника. Второй раз, когда поляк с его плохим русским акцентом выскочил из леса, чтобы узнать у проходящего мимо деда тайну его антикомаринного иммунитета. Не донести на шныряющих по лесу иностранцев — стопроцентных беглецов и шпионов — также означало немалый срок для недоносившего. И Солженицын, и Шаламов в один голос твердят: стреляли все, доносили все. Редчайшие исключения, конечно, были. Но на то они и редайшие исключения, чтобы не быть показанными как норма. У Уира же они словно норма, значит, о русских он думает лучше, чем они были тогда на самом деле.

    Нельзя не сравнить «Путь домой» с немецким «Побегом из ГУЛАГа». В последнем герой — так же иностранец, так же бежит через всю страну, а стимулом для него так же служит любовь к жене. Но немецкий фильм более многогранен и правдоподобен: русских здесь играют русские, герой имеет дело не только с природой, но и с людьми, которые как мешают, так и помогают ему. В общем и целом, «Путь домой» — это фильм популярного сегодня жанра survival, в котором реалии 1941 года взяты как незначительный, ни к чему не обязывающий антураж. Точно так же могли бежать царские каторжники в 1841 году, а то и раньше. И точно так же мы бы возмущались неправдоподобностью рассказанного нам рОмана, в котором герои обедают один раз оленем у Байкала, а второй раз — змеей в Тибете. В промежутке, стало быть, только Святой Дух…

    6 из 10

    31 октября 2011 | 14:20

    Тема фильма изначально сводится к тому, что узники совершая побег из лагеря для политзаключённых, пройдут все невзгоды и природные стихии. Они будут бороться с сибирскими морозами, превозмогать жару и пустыню, подниматься в горы. И всё только для того чтобы обрести заветную свободу. Но потом понимаешь что по-большому счёту само кино напрочь загублено антироссийской, или правильнее будет сказать антисоветской риторикой.

    Но если посмотреть на страны участвующие в производстве фильма, то всё становится ясно. Американцы скажем так всегда пытались ущипнуть нас в своих фильмах, показать как они отрицательно на нас смотрят. В Польше тоже к нам не ровно дышат в кавычках. Поэтому картина не сумела избежать излишней политической ангажированности. Тем самым принеся в жертву искусство, в виде кинематографа. Ведь от этих пренебрежительных диалогов и просто «показухи», фильм теряет свои положительные качества.

    Уже давно ясно что история положенная в основу сюжета фильма, одна простая выдумка. И чтобы это понять не обязательно стоило ждать опровержения факта «основано на реальных событиях», нужно просто посмотреть фильм, и понять что это просто сказка. Но сказка очень красивая, с природой, с разными условиями климата, которые попытаются пережить наши персонажи. То есть одним словом, картинка завораживает. И у меня претензий к фильму в художественном и техническом плане нет, всё на высоте. Есть и хорошие актёры. Особенно уважение вызвал Колин Фаррелл. Он играет русского преступника, но как это часто бывает, когда русских играют американцы, он не лишён интеллекта, души и естественности. И даже когда он пытался разговаривать на русском, то я не замечал его акцента, это было не главное. Ведь любой опытный лингвист скажет, что русский язык самый сложный. Но Коллин старался, и мои симпатий были на его стороне. Я уже говорил что в фильме полно не лицеприятных диалогов касающихся нашей страны. Но мы уже к этому привыкли, и не делаем из этого катастрофу. Не запрещаем фильм к показу, как это делают многие. Мы научились игнорировать это, и воспринимать агрессивно настроенных кинематографистов с улыбкой. Зачем этот лишний пиар, авось они когда-нибудь снимут с нашего человека шапки ушанки, и сделают его абсолютно трезвым.

    Но а пока остаётся констатировать, что несмотря на захватывающий сюжет, грамотную работу оператора, неплохую актёрскую игру, в нашей стране «Путь домой» не будет иметь успеха.

    Но справедливости ради стоит добавить что разговор персонажа Фаррелла Вальки, был просто изумительным. Сначала то как он расшифровывает фамилию Сталина, а потом когда между Родиной и Свободой он выбирает Родину. Это было достойно, и после того как герой Фарелла покинул зрителей где-то на середине этого пути домой, стало очень скушно.

    И как итог Колину Фарреллу и его Вальки я ставлю оценку в десять баллов. А вот фильму в целом ставить ничего не буду, правда и отзыв не будет носить отрицательный характер, поскольку я тоже всё это проигнорирую, и просто улыбнусь.

    16 марта 2012 | 23:25

    Группа заключенных бежит из сибирского ГУЛага. Дело происходит в 1940-м году. Для того что бы добраться до Индии, беглецам придется пройти Сибирь, озеро Байкал, пустыню Гоби и Гималаи. Опасность за опасностью — отсутствие еды и воды, дикие животные, незнакомые люди. Смерть подстерегает беглецов…

    В титрах фильма можно найти такие данные — «основано на реальных событиях» и «основано на автобиографическом романе Славомира Равича». И вот это главная «клюква» фильма. Дело в том, что «правдивую историю» Равича давно разнесли в пух и в прах, поэтому утверждать о ее правдивости для авторов фильма было очень радикально. Но учитывая, что фильм это художественное произведение, то можно не обращать внимания на титры.

    Фильм очень спорный, поэтому неудивительно, что вокруг него идут споры. Очень большим камнем преткновения стали корявые русские диалоги и исторические неточности. Лично для меня абсолютно не понятны эти лингвистические игры с корявым русским языком, который используется как всегда для аутентичности, но имеет противоположный эффект в большинстве случаев.

    Что же касается самого фильма, то он поставлен на высшем профессиональном уровне, все же режиссер не новичок в своем деле. Технические аспекты отличны. Не могу не отметить работу гримеров, которую заметили и члены американской киноакадемии, номинировав фильм на премию «Оскар», в гримерской номинации. Так же нет никаких претензий и к актерам, все хорошо справились со своей задачей. Моя главная претензия — неинтересное повествование. Фильм очень длинный, а интриги никакой. То, что главный герой доберется до пункта назначения и так понятно — все же якобы автобиографическая книга легла в основу фильма. Все остальные персонажи очень пресные и не вызвали сострадания, кроме конечно девушки, поэтому тоже не было интриги кто выживет, а кто нет. К линии девушки тоже большие претензии — кто она, откуда она и зачем примкнула к беглецам, не вполне аргументированы и разъяснены. К тому же лично для меня не хватило фактора погони, герои просто шли и шли. Темп фильма очень менялся и не был сбалансированным, целые куски просто не интересно и скучно было смотреть.

    14 апреля 2011 | 23:40

    Когда американцы начинают снимать про Советский союз и парни из Голливуда играют русских, это всегда забавно и немного даже дико, как и в обратном случае.

    «Путь домой» получился. Оставляет после себя двоякое чувство. Фильм вроде бы и не раздражает, но вряд ли займет место в списке любимых фильмов. Но мне скорее нравится, чем наоборот.

    Атмосфера выдержана неплохо, похоже авторы досканально изучили вопрос и погржение в эпоху происходит, но не достоверно. И к тому все слишком легко и просто, персонажи просто какие-то двужильные, словно и не провели год- другой в лагере. Самые первые кадры меня позабавили. Политические против урок и такие западные лица, напрочь лишенные русского благородства. (Многие политические были из интеллигенции!) Этого не увидела.

    Впрочем дальше улыбаться было не чему но и жалости и праведного гнева, или обиды за державу фильм не вызвал.

    В общем и целом фильм скучноватый но зацепил. Правда, меня раздражает постоянный переход с английского на русский. Для чего это сделано не понятно я эффект не уловила.

    7 из 10

    (Колин Фаррелл в бушлате с беломором и Сталиным на груди — просто нечто.)

    16 июня 2012 | 19:16

    Когда я прочитала описание к фильму, мне показалось, что что-то здесь не так. Чтобы просто так сбежать из ГУЛАГа в 1940 году… Я задалась вопросом: «Напутали?». Но нет. Этот фильм основан на реальных событиях.

    Как это не прискорбно, но это наша история. И в фильме показаны, можно сказать, стандартные для того времени истории: не услужил системе-езжай на каторгу. Но нашлись люди, которые продолжили бороться. Они даже были готовы умереть. Быть убитыми природной, но умереть свободными.

    Идея фильма хорошая, но есть много моментов, которые лично мне испортили все впечатление:

    Во-первых, почему русские говорят с таким акцентом, как-будто они только что сами вручили свой родной язык.

    Во-вторых, кроме матов и постоянного «Давай-давай» русский язык не имеет больше слов?

    В-третьих, сравнивать русских и фашистов… Ладно бы один раз, но на протяжении всего фильма. Очень не понравилось.

    Актерская игра никакая. Не поверила ни одному. Пережить допросы, пожить в ГУЛАГе, сбежать, пройти столько тысяч километров, все это вытерпеть… Но как-то все герои выглядели довольно бодрыми. Как и не было ничего. Не тронуло.

    Слишком затянутый фильм. Можно было в несколько раз урезать его. И самое интересное, что в конце фильма так и сделали. Как-то они быстро перешли Гималаи. Тоже можно было сделать и с переходом по России, и с пустыней.

    Вывод: не советую смотреть. Ну, если только для того, чтобы знать, что такие люди были и такой факт имел место быть. Но не более.

    5 марта 2012 | 10:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>