всё о любом фильме:

Немыслимое

Unthinkable
год
страна
слоган«На войне без правил законов нет»
режиссерГрегор Джордан
сценарийПитер Вудворд
продюсерКалдекот Чубб, Ванесса Койфман, Марко Вебер, ...
операторОливер Степлтон
композиторГрэм Ревелл
художникСтивен Джонс-Эванс, Ник Рэлбовски, Даниэль Холлоуэл, ...
монтажСкотт Честнат
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
$15 000 000
сборы в России
зрители
Китай  740.2 тыс.,    Россия  63.3 тыс.,    Нидерланды  42.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время97 мин. / 01:37
Что будет, если военнослужащий американской армии примет ислам и заложит три ядерных заряда в крупнейших городах Америки? Как заставить его выдать места закладки до подрыва? Что делать, если террорист готов ко всему, что с ним могут сделать по закону?
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (71 973)
ожидание: 77% (2443)
Рейтинг кинокритиков
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1052 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Немыслимое»- это кино о создании, а впоследствии противодействию террористам всех мастей. В Голливуде бравые американские солдаты борятся с русскими, латиноамериканскими и восточными (обобщил по причине большей карты распространения) террористами. Также достаточно часто нам показывают преступников выходцев из их собственной Цитадели Демократии. Лидирующие позиции среди ведомств- питомников для преступников занимают ЦРУ и Министерство обороны США. Именно о последнем и пойдет речь.

    Сюжет. Убивал себе по всему земному шару американский военнослужащий невинных людей, как вдруг ни с того ни с сего принял Ислам и начал закладывать бомбы у себя на Родине… Вот такая банальная, надоевшая и клишированная основная идея фильма скажите Вы. И будете правы. Однако, запоминается данная лента вовсе не этим. Здесь в коим то веке нашему «слепому» зрителю показывают тыльную сторону антитеррористической деятельности США (да и не будем лукавить, нашей страны также, спецслужбы везде «одинаковые»). Возможно после моих следующих слов Ваша жизнь изменится, но я скажу это: для извлечения информации из умов террористов демократы используют пытки, да еще и самые негуманные, средневековые физические истязания. Вы представляете? Кто бы мог подумать, что страна истребившая незаметно пол мира под видом борьбы со злом может прибегать к таким методам?! Однако относительно к фильму данная составляющая является той самой изюминкой: пытки поданы очень откровенно и по мере нарастания проблемы усиливается и прессинг в отношении бандита. В конце фильма я настолько проникся жалостью к обеим сторонам (не спешите судить меня, досмотрите до конца поймете) конфликта, что внутри все сжалось. Такую высокую оценку я поставил исключительно за тяжелую, угнетающую атмосферу.

    Актеры. Я всегда мог начать смотреть априори плохой фильм лишь за то, что в нем задействованы звезды кино. Мне всегда казалось, что только актер «делает» фильм. Эта лента меня поразила обратным: мне даже тяжело сказать насколько наигранно и глупо выглядели в кадре такие великолепные лицедеи, как Самюэль Л. Джексон ("Н»), Кэрри-Энн Мосс (нытик- агент Хелена Броуди), Майкл Шинн (тот самый бравый солдат- предатель Америки). Добавить нечего, по причине непонимания мотивов для такого актерского провала?..

    Всем, кто хочет пощекотать нервы советую к обязательному просмотру.

    8 из 10

    12 июля 2016 | 22:57

    Роль Кэрри-Энн Мосс вызывала во мне полное отвращение, как можно убеждать в гуманности к человеку, который собирается лишить жизни несколько миллионов людей. Это её непонятное поведение очень напрягает в течении всей картины. Но не только она отличилась… Военные при виде отрезания ногтей, тоже кричат о гуманности. Что это за сопли? Как будто не ядерные бомбы ищут, а украденную собаку соседа.

    Мысленно его можно разделить на две части: наглое(порой хамское поведение героев) и сопливые упреки и попытка защитить террориста, который обещает быть похлеще Бен Ладона. И сначала это раздражает, а потом начинает бесить.

    Фильм крайне неубедителен, и очень удивляет рейтинг этой картины.

    2 из 10

    11 января 2012 | 23:20

    В целом мне фильм понравился. В нём затронута интересная тема, он заставляет задуматься. Но после просмотра фильма остаётся чувство какого-то вакуума, какой-то недосказанности. То ли опыта не было у сценариста, то ли время поджимало, но нет полного ощущения всей картины, что всё же нам хотели рассказать авторы, какие свои мысли они хотели до нас донести, что они считают правильным, а что ошибочным и негуманным.

    В принципе понятно, что когда на кону жизни многих людей, включая твоих близких, некоторые люди готовы поступиться со своими принципами и пойти на крайние меры. Но что думают об этом сами авторы фильма — осуждают/одобряют, можно ли как-то избежать таких сложных этических выборов и остаться при этом человеком и т. д. и т. п. Возможно это и было задумкой авторов — заставить зрителей задуматься и самим решить для себя такую сложную дилемму как бы они поступили в данной ситуации и было бы это правильно и не стали бы они после этого на одном уровне с террористами.

    Только из-за этого ощущения недосказанности моя оценка

    7 из 10

    23 октября 2010 | 17:16

    Фильм давно мелькал перед глазами, но все как-то не хотелось его смотреть. Опять эти доблестные спецагенты спасают мир, то есть Америку от бесконечно тупых террористов.

    Но в один из дней, решая чтобы посмотреть из накопившегося, обратил внимание на этот фильм.

    Короче, смотреть сел только ради милого лица Кэрри-Энн Мосс, так давно ее не видел. А как только посмотрел на ее первые кадры, понял: она так и осталась для меня Тринити, навсегда.

    Ну это лирика, к фильму.

    Фильм оказался на удивление приличным.

    Сэмюэл Л. Джексон хорошо смотрелся в качестве совестливого пыточных дел мастера.

    Пыточки показали очень невнятно, явно не делая на этом акцент. В той же Пиле, причем в любой, людей резали уж куда убедительнее.

    Если обобщить: фильм сделан хорошо и смотрится лихо.

    Что касается вывода…

    Вот вся эта приблуда про терроризм — ну бред же.

    Исламские террористы, по мнению голливудских сценаристов [уже смешно], стремятся образумить правительство милитаристского государства [еще смешнее], здесь даже не важно о каком государстве речь идет, все одинаковые. Так вот, террористы хотят убить как можно больше обыкновенных граждан, чтобы толи напугать правительство, толи раскрыть глаза этим самым гражданам [громогласный хохот].

    Типа, посмотрите, люди, нас уничтожают, да и вас уничтожает ваше же правительство…бла-бла-бла.

    Тупость здесь в том, что убиваются-то ничего не подозревающие люди, стадо, биомасса, как угодно можно назвать. А если в стаде баранов начать вырезать их собратьев, то баранчики естественным образом будут в панике жаться к своим пастухам: защитите нас, господа, пожалуйста, любыми методами…

    То есть получается, что исламские эти самые террористы, а вернее псевдотеррористы, своими терактами лишь преумножают власть государства, против которого борются.

    Выходит либо ислам — религия тупых, либо никаких террористов, руководствующихся исключительно кровожадными многомиллионными репрессиями, нет вовсе.

    Забавный вывод получается…

    У фильма-то вывод более простой, ну если тупо от картинки отталкиваться. Там получается, что все плохие, вот так, не двусмысленно. И правительство и террористы — уроды.

    Но это тоже хороший посыл, ведь коли так, то значит обыкновенный человек ничего и сделать не может, только продолжать жить, как жил и надеяться, что завтра взорвут не его дом.

    Такая вот история.

    24 июня 2010 | 13:51

    Поговаривают так, причём дело даже не в цифрах, а в самой формулировке — «Убил 10 человек, ты преступник, террорист, отброс общества и, просто ничтожество. Убил миллионы, ты герой, лидер и перед тобой преклоняются, тебя берут за основу». Грань между гением, готовым пойти на всё ради достижения своей цели и преступником, который готов проложить себе дорогу из трупов, по своей сути не различима. И там и там есть жертвы, у одного они фигуральные (образные), у другого реальные. Ведь всё всегда зависит от методов.

    Данный фильм, носящий клеймо — психологический триллер — очень удачно показывает нам секретность того, что скрыто и не лежит у нас на виду. Он воочию даёт нам окунуться в те интриги которые плетутся в высших эшелонах власти, при этом давая нам как пищу для размышления, так и пищу для того чтобы осознать кто прав, а кто нет. Тонкая ниточка лежит между здравым смыслом и преданностью к своей родине. В закрытых дверях, старого заброшенного комплекса, творятся по истине чудовищные деяния, которые бы не нашли одобрения среди простых американцев. Здесь пытают человека, который заложил 3 ядерных заряда в центральных городах Америки. Кто обвинит «мясоруба», в лице Сэмюэла Л. Джексона, что его методы нарушают женевскую конвенцию? Ведь на кону стоят жизни миллионов людей, а в такие моменты все средства хороши.

    Фильм начинается с того, что нам показывают будничные дни ФБР. Нам показывают, чем они занимаются, кого отслеживают, иными словами выставляют их в лучшем свете и при параде. Но всё меняется, когда по телевизору начинается паника, гласящая что некий Стивен Артур Янгер, смастерил 3 ядерные бомбы и расположил их в самых оживлённых местах в Америке. Теперь всё ведомство переключилось на него, а лучшие из лучших, вынуждены покинуть свои кожаные кресла и поехать на сверхсекретное задание с целью выведывания ценной информации. Всё сводится к тому, что ни кто ничего не знает и вся информация, стекающая по этому делу, остаётся в пределах официально не существующего дела, вплоть до того, что Янгер это лишь пустышка, призванная подстегнуть бдительность американцев. И тут-то начинается самое весёлое и захватывающее. Игра в плохого и хорошего дознавателя. Мясник и полный отморозок, Сэмюэл Л. Джексон, который готов в буквальном смысле расчленить своего подозреваемого на части, и милая, добрая агент ФБР, Кэрри-Энн Мосс, которая против таких истязаний. Эти двое, если уж подытожить, блистательно сыграли свои роли, оставив после просмотра приятное послевкусие, которое хотелось смаковать раз за разом. Из первого получился хороший персонаж, который ради своей страны готов пойти на все, чтобы выведать секреты, ну а вторая донесла всю правильность и беспринципность, которая возможно бы в такие моменты преобладала у нас. Получилась хорошая пара, пусть и не гармоничная, но зато эффектно дополняющая друг друга.

    Ну а главный подозреваемый, Стивен Артур Янгер, он же Майкл Шин, просто бесподобен. Так убедительно сыграть человека, который свято верит в то что делает, пожалуй, не смог бы сыграть никто. Его самоотдачей, могли бы позавидовать все начинающие и не очень начинающие актёры, ведь если бы каждый играл, так как он, фильмы бы распродавались, как свежи приготовленные клубничные пирожки. Ну а остальные звёзды экрана, в лице того же Брэндона Рута, скорее были лишь для массовки, своего рода страховочного пояса, в случае, если поклонников первых трёх артистов, будет не достаточно.

    Если подвести итог, то фильм получился потрясающий. Психологическая грань между дозволенным и нужным передана на все сто процентов. А все скандалы которые развивались на протяжении всего фильма, все те моральные и душевные проблемы которые затрагивались в этой картине, заставляли не только задуматься о всём происходящим, но и помогли представить себя на месте главных героев. Уникальная динамика фильма, позволяет втянуться в него и прочувствовать всю боль как главного подопытного, так и главной героини. А сама спланированная идея и её развитие, вообще говорит о том, что фильм снимали не дураки, а люди с головой.

    9 из 10

    4 июня 2010 | 01:51

    Вопрос фильма, проблема, которую ставит этот фильм очень жестоки. Кто оказался прав? Кто вышел победителем? Неужели тот, кто смог пройтись по трупам? По головам миллионов людей?

    Фильм ставит проблему. Проблему действительно жестокую. Жестокого сегодня. Есть очень мало фильмов, способные показать такое без купюр. Показан реальный способ борьбы с терроризмом. С жестоким терроризмом. С реальным терроризмом. Слава Всевышнему, что этот фильм не реален. Жаль, очень жаль, невозможно жаль, что этот фильм показывает реальную угрозу. Угрозу всему человечеству.

    Что Вы можете сделать, чтобы спасти своих детей? Чтобы спасти свою семью? Готовы ли Вы убивать невинных, чтобы спасти других невинных.

    Виновен ли человек в том, что родился на свет? Возможно, прямо фильм и не ставит этой проблемы, но косвенно определённа она озвучена. Входя в этот неимоверно жестокий мир человек обязан быть жестоким, чтобы выжить. Это не просто борьба за доминирование. Это борьба за выживание. Люди, несогласные с нашей культурой, не согласные с нашими мерами безопасности, с нашими мерами получения прибыли… Они восстают. И не всегда восстание может оказаться выигрышным. Такое противостояние обрекает на поражение обоих сторон.

    Кто сейчас победил? Неужели на террор надо отвечать только террором? Неужели гуманность нашего народа обусловлено зверством отдельных личностей. Чего стоит наша гуманность и свобода? Чем нам придется за это заплатить?

    Фильм ставит только вопросы очень смутно на них отвечая. Фильм надо смотреть с прохладной головой ни в коем случае не с горяча. Надо просматривать каждый кадр, думая над каждой репликой, анализируя каждую секунду. Только тогда этот фильм может считаться просмотренным. Только тогда.

    Этой рецензии, равно как и фильма не существует. Ничего и никого не существует, равно как и не существовало и не будет существовать.

    8 из 10

    20 ноября 2010 | 00:06

    Вы убьёте человека, если этим спасёте миллион других людей? А если он будет невиновен? А если это женщина? А если ребёнок? А если не один?… Дилемма о «слезинке невинного ребёнка» извечна и неразрешима, но не для Сэмюэла Л. Джексона — он прекрасно знает, что должен делать.

    США пропагандирует в СМИ защиту прав и свобод тех людей, кого удобно считать американскими гражданами. А фильм показывает пример того, о чём они молчат.

    Отличный триллер.

    10 из 10

    28 мая 2010 | 23:20

    Если вас спросят, готовы ли вы пожертвовать жизнью одного ради спасения многих, готовы ли убить этого человека лично, спасая при этом десятки других? У человека жена и двое детей. Этот человек — террорист, он где-то спрятал три очень мощные бомбы и они взорвутся через несколько дней. Вам необходимо узнать где эти бомбы любыми методами, используя возможно самые жестокие методы, вопреки даже Женевской конвенции. Начнете пытку? Да, вы его замучаете пытаясь узнать адреса, но его очень сложно сломать потому что с ним вера, а где вера там и сила. Человек этот раньше был на вашей стороне, но увидев какой ужасной ценой вы добиваетесь своих корыстных целей с помощью его рук, он перешел на другую сторону и теперь шантажируя бомбами, говорит вам что делать. Вы определённо, чувствуете за собой вину, убивали, но не можете допустить чтобы заряды сработали, уничтожив возможно тысячи невинных людей. Его идеология права последние несколько лет, ваша идеология права в данный момент.

    Не каждый мирно сидящий за монитором компьютера человек, задумается, что возможно где-то в подвале дома или склада в соседнем квартале могут вопреки всем законам и соглашениям, при непосредственном контролем самого правительства, до полусмерти пытать человека, отрезая ему пальцы, проводить через его тело ток, сверлом дробить зубы и лить всякую гадость в глотку.

    Тема отношений между Соединёнными Штатами и странами Востока появляется часто, она актуальна, но в этой картине нет американского пафоса, скорби о павших, предвзятого отношения востока к западной демократии, здесь прав каждый, и для каждого понятие свободы своё. Можно очень долго обсуждать эту военно-политическую тему, борьба мировоззрений стара как мир, в фильме она хорошо спроецирована на нескольких человек и грамотно помещена в рамки нескольких помещений. Это не мешает фильму быть полноправным триллером с элементами боевика, его камерность только прибавляет остроты в ощущении того, ЧТО может произойти снаружи.

    Все персонажи отлично прописаны, основные имеют за спинами свою историю, позволяющую быть им такими какие есть. Не может не радовать звездный состав картины: как всегда на высоте и не нуждающийся в какой-либо рекламе, замечательно перевоплотившийся в специалиста по пыткам, грозный, но с юмором Семюэл Л. Джексон («Шафт»). Чопорная, усердная и уверенная в себе, агент ФБР в исполнении Кэрри-Энн Мосс («Матрица»). Знающий цену свободы, фанат своей идеи и настолько измученный Майкл Шин («Другой мир»).

    Очень грамотно выстроенная сюжетная цепочка, по мере развертывания даёт более ясную картину о сложившейся ситуации и мотивации героев. Некоторые моменты казались мне возмутительными, а концовка несколько раз вышибала из колеи и напоследок удивила.

    «Немыслимое»

    7 из 10

    3 июня 2010 | 21:54

    Фильм показывает нам 2 стороны, с одной — мы готовы мучить, избивать, вынуждать любыми методами и способами сказать нам то, что поможет сохранить нам жизнь, с другой — мы ничем не лучше того что собрался нас уничтожить.

    Со стороны «добра» выступает 2 разных и противоположных человека.

    1) Женщина из ФБР, она якобы против насилия и уверена что любую ситуацию можно успешно решить с помощью одних разговоров. Вообще лично мне она сразу не понравилась, слишком она уж зациклилась на этом, она даже не пытается понять что её методы не сработают, что нужно мыслить и подходить к делу иначе, все её мышление ограничено сводом законов и правил. Благодаря чему её методы прокалываются, и она просто напросто только мешает и все портит.

    2) Это якобы «маньяк», ну а так это мастер по пыткам, который может узнать все и от любого человека, его методы не обычны, не стандартны, и для многих покажутся просто ненормальными. На самом же деле он просто делает свою работу, его задача спасти миллионы людей, и если он будет мучить того кто все это затеял я не вижу ничего в этом ненормального.

    Фильм несет в себе некоторое рассуждение о ценностях, морали, нормальности и ненормальности. Практически все говорили что его методы пытки просто ужасны, но постарайтесь не смотреть на сам процесс, а взглянуть на последствия. От рук террориста умрут миллионы, но да умрут они быстро, не будут мучиться (хотя тоже еще не факт), но они УМРУТ! А тут всего 1 человек который все он затеял, рано или поздно он умрет, не так, так от своих бомб или ножом пырнут в тюрьме, за такие деяния. Просто часть этого пути к смерти будут наблюдать другие люди, и когда они видят это они вовсе не хотят думать о том что совершил сам этот человек, их волнует больше то что они видят на данный момент, а не что будет потом.

    Это действительно психологический триллер, заставляет задуматься, и даже отчасти сменить свое мнение или отношение к тому или иному, фильм получился действительно хорошим, игра актеров на высоте, и заслуживает высокой оценки и обязательного просмотра!

    9 из 10 (Как только можно будет оценивать фильм)

    10 июня 2010 | 23:51

    За ширмой развлекательно-увлекательного триллера, чуть было не заступившего на территорию body-horror’а, напряженного, как мышцы штангиста, тягающего свой предельный вес, скрывается целый арсенал политических и этико-нравственных подоплек, уложившимися в эту ленту полноценными животрепещущими слоями. Автор решительно и беспощадно ставит зрителю целый ряд непростых риторических вопросов, на которые вряд ли можно ответить с уверенностью и оказаться наверняка правым.

    Можно ли пытать и зверски издеваться над человеком, если другие способы убеждения не действуют и он не говорит правду? Средневековые инквизиторы не колебались бы перед таким вопросом, но в современном цивилизованном обществе применение пыток незаконно. Американская конституция, трясущаяся за свободы человека, не прописывает подобные мероприятия. А что если этот человек террорист (Майкл Шин), заложивший три ядерные бомбы в городской черте, который не говорит, где он их спрятал? В таком случае жестокие пытки приемлемы? Думаю, многие ответят, что да? И даже самые демократично настроенные американцы засунут в порядке исключения свою толерантность в задницу.

    Но у террориста ведь есть свои требования. И в данном случае он не просит невозможного. Он хочет, чтобы американские войска были выведены из Ирака. Больше ничего. Он не желает наблюдать, как каждый день бесполезно умирают американские солдаты и поэтому идет на рискованный шаг: пожертвовать малым количеством невинных людей ради спасения большего. Он просто патриот своей страны. Пацифист. Мученик. Готовый пожертвовать не только другими людьми, но и своей жизнью. Готовый страдать, как Христос на кресте, в руках своих соотечественников-мучителей.

    Конечно, никто не дает человеку право распоряжаться чужими жизнями, но разве нет гуманистического зерна в том, чтобы спасти большее количество людей за счет смерти малого?

    А как поступить госслужащему (Сэмюэл Л. Джексон), который знает, что выполнение требований террориста невозможно и в его руках жизни сотен людей, которые могут умереть по вине одержимого религиозного фанатика? Какова мера свободы его действий ради достижения цели? Может ли он прибегать к любым, даже самым бесчеловечным действиям? Может ли он, к примеру, начать истреблять таких же невинных близких людей террориста (которых всего-то раз-два и обчелся), если это единственный способ выбить из него правду? Можно ли пожертвовать парой невинных людей ради спасения сотен? Ведь он тоже патриот, тоже пацифист. И даже по-своему тоже мученик, которому приходится помимо своего желания пачкать руки в чужой крови. Он не жестокосердный Торквемада, которому безразличны человеческие жизни. Он обычный современный цивилизованный человек.

    Да, друзья, это настоящая проблема любых «халиваров», когда приходится заниматься подобной казалось бы бесхитростной арифметикой с вычитанием и сложением человеческих единиц…

    Сложно понять, кто прав, кто виноват, когда у каждого своя правда. И казалось бы: не было б войны и жили б все спокойно. И каждый был бы прав. И никто бы не пачкал руки в чужой крови.

    Да, немного пафосная, с голливудским налетом, но сильная вещь! Смотрел на одном дыхании.

    6 января 2013 | 15:52

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>