всё о любом фильме:

Этим утром в Нью-Йорке

The Angriest Man in Brooklyn
год
страна
слоган«Измени жизнь за 90 минут»
режиссерФил Олден Робинсон
сценарийДэниэл Таплитц, Асси Даян
продюсерРоберт Купер, Тайлер Митчелл, Дэниэл Дж. Уолкер, ...
операторДжон Бэйли
композиторМатео Мессина
художникИнбал Вейнберг, Ану Шварц, Эмма Поттер, ...
монтажМарк Ёшикава
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
$20 000 000
сборы в России
зрители
Россия  45.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время83 мин. / 01:23
Женщина-врач по ошибке сообщает одному вредному пациенту, что ему осталось жить полтора часа. Стремясь исправить свою адскую оплошность, она устремляется на поиски человека, который решил, пока не поздно, исправить все ошибки, совершенные им в жизни.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (17 218)
ожидание: 93% (4291)
Рейтинг кинокритиков
в мире
10%
3 + 27 = 30
3.5
в России
25%
2 + 6 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 321 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Увидав трейлер к данному фильму был поражен, что Робин Уильямс все еще держит марку и снимается в классном кино. Да и сюжет фильма предполагал не шуточные страсти и интересные развития судеб людей (героев картины). К сожалению трейлер оставил больше впечатлений, чем сам фильм.

    Не побывав ни разу заграницей, посмотрев сие творение, я побывал в повседневной атмосфере города Нью-Иорка со всеми пробками, суетой, безразличностью, бесплатной медицины и в принципе если бы не небоскребы он не отличился от моего родного города ничем.

    Режиссер хорош, все передал грамотно: чувства людей, город, сравнения заката дня с закатом жизни главного героя и эти раздражающие факторы, так раздражающе передал. Актеры высококлассные, как и их подбор, если бы не они то не досмотрел фильм до финала!

    Вот кто действительно меня не устроил, так это сценаристы, как то все фантастически и сказочно, глупость главного героя про 90 минут жизни, доброта бездомных, как то смешно выглядело, прыжок с моста, доверчивые легавые) Не раскрыты до конца характеры героев, либо я не до понял, хотелось бы побольше узнать о их жизни, и не только плохие моменты, как смерть. Видимо хронометраж маловат.

    Не один из героев не вызывает одобрения и симпатию, каждый по своему корыстен и не приятен. Все таки хочется видеть доброго героя!

    В целом все отлично, но идею измени жизнь за 90 минут, можно было раскрыть по подробнее, тем более с помощью таких колоритных актеров.

    6 из 10

    31 июля 2014 | 10:59

    Локализаторов хочется стукнуть, а это хочется сделать почти всегда. Ведь во-первых, действие происходит днем. Во-вторых, место — Бруклин. Так почему фильм, который называется «Самый злой человек в Бруклине» нужно перевести как «Этим утром в Нью-Йорке»? Это останется для нас загадкой, впрочем как и все многочисленные ляповые переводы.

    Фильм стоит посмотреть хотя бы только потому что тут есть Робин Уильямс. И стонать о повторении и избитости сюжета как-то глупо, когда Робин по-прежнему великолепен и так нами любим.

    Мы все время злимся, даже из-за незначительного пустяка мы можем выйти из себя. И Генри тому пример. Злится всегда, везде и на всех. Его бесит рэп, жвачка, саббуферы, толстяки, а еще этот список можно продолжить до бесконечности. Но он не всегда был таким, когда-то как сказала его жена он был придурком, зато веселым и жизнерадостным. А сейчас его жизнь только злость и ничего больше. С женой проблемы, сына потерял, второго сына вот-вот потеряет тоже или уже потерял. А все от своей злости.

    А тут врач говорит тебе, что ты умрешь через 90 минут. Конечно, сначала ты злишься, очень злишься. А потом понимаешь, что надо что-то делать. Можно ли исправить жизнь за 90 минут? Конечно же нет. Но можно попытаться. Попытаться сделать что-то хорошее, стать чуточку счастливее. Это нужно делать это каждый день, а мы начинаем торопиться жить только, когда смерть машет из-за угла.

    Робин Уильямс, как же приятно смотреть на него на экране. Очень забавно смотреть, как он орет на все живое и брызжет слюной, когда сам такой милый. Мила Кунис весь фильм в отчаянии, в панике пытается догнать своего злющего пациента, а в конце приходит осознание: до чего же они похожи. А ко мне приходит мысль, что она все-таки симпатичная и нравится мне. Питер Динклэйдж крайне серьезен и даже мне человеку, который его мало знает внушает симпатию и доверие. И конечно же обаятельная Мелисса Лео. Все эти четыре актера сделали этот фильм. Сделали забавным, душевным и мелодраматичным.

    - А что бы вы стали делать, зная сколько вам осталось?
    - Я бы попыталась стать счастливой.
    - Так чего же вы ждете?

    30 мая 2014 | 15:15

    Это наверное последняя роль Робина Уильямса. И тут грустный комик не предал себя. Он играет жёлчного, противного и очено злого старикашку. Ему всё не нравиться, и что бы прийти в ярость достаточно несколько секунд. Но всегда ли он был таким? Робину Уильямсу, как по мне, удаються такие роли. Он очень убедителен. И вначале фильма прямо таки ненавидишь этого противного персонажа. Слава Богу, что только в начале.

    Волей судеб он пересекается с молодой девушкой. Она врач. И у неё тоже день не задался прямо с утра. В концепцию неудачного дня склочный старик вписывается как нельзя лучше, на нём ведь можно сорвать злость. Особенно если сказать, что жить ему осталось каких-то 90 минут. Но, старик ушёл, и злость ушла, приходит раскаяние. Что делать? Правильно, искать его по всему этому сумасшедшему городу.

    Во время этой погони происходит много необычных встреч, в голову приходит много мыслей, важных и не очень. Но, главное, приходит переосмысление.

    В этом плане кино очень важное, что ли. Оно напоминает о том, что жить тут и сейчас, радоваться мелочам и стать самому причиной радости это невероятно важно. И не нужно ждать смертельного диагноза.

    Мнения об этом фильме диаметрально противоположные. Но мне кажется, он удался. Потому что после него остаётся улыбка.

    7 из 10

    3 октября 2014 | 16:08

    Надо же было снять такой отвратительный фильм! Это даже не кино, это анти-кино. В нём плохо всё: от игры актёров до совершенной дикой и несуразной фабулы. Какая-то сплошная достоевщина: в ключевых ситуациях люди ведут себя наиболее бредовым образом. Мужику осталось жить полтора часа, а они у него не только раза в четыре растягиваются, но ещё и тратятся самым что ни на есть безумным способом. Вычурные позы, неестественные реплики, идиотские поступки…

    Актёры все играют так плохо, будто фильм — благотворительный концерт. И команду вроде неплохую собрали, да междусобойчик не удался. Только Робин Уильямс, ныне покойный, до гротескности старался-кривлялся. Мила Кунис — какая-то ошибшаяся дверью порноактриска — настолько нелепо, что одновременно хотелось и выключить кино, и посмотреть дальше, руководствуясь мыслью: «не может же всё быть так плохо!»

    Такое вот кинво и уничтожает благоговение перед смертью, страх перед чужой болью, умение в ключевых моментах думать головой, а не гениталиями типа т. н. «сердца».

    Особо стоит отметить тему еврейства. Видимо, фильм — просто очередная конфессиональная заказуха, небрежно исполненная типа «Зверя с миллионом спин». Они и на Динклейджа ермолку напялили, и в кадр пейсатых красавчиков не в месту понапихали. Даже какой-то фон создаётся: вокруг одни талмудисты: и по улицам толпами ходят, и из негритянских баскетбольных площадок высовываются.

    Исключительно дрянной фильмец, заслуживающий внимания только как дурной пример того, как за большие деньги можно снять обстоятельную лажу. Как не повеситься после такого!..

    Не люблю писать такие вот отзывы — никакой тебе философии. Но эстет внутри меня до такой степени измучился этой кинодиареей, что заставил черкануть эту чернуху.

    2 из 10

    9 октября 2014 | 16:04

    Картина Фила Робинсона «Этим утром в Нью-Йорке» о невыносимом, эгоистичном, злобном мужчинке, которому утром поставили смертельный диагноз.

    Вообще, после стольких добрых, умиротворительных и теплых ролей Робина Уильямсона было странно видеть его в образе этакого домашнего тирана. Его герой Генри Аарон недоволен всем и вся и не преминет выразить свое недовольство каждому, кто хоть немного его раздражает. Он невыносимый брюзга, склочник и скандалист, его тяжелого характера не могут вынести ни его жена, которую играет Мелисса Лео, ни его сын, и только стоически терпеливый брат (Питер Динклейдж) готов выслушивать недовольства и жалобы.

    Замечательно в этой картине то, что главный герой до последних минут фильма остается верен самому себе, и то, что окружающие адекватно на него реагируют — не верят ему, игнорирую его просьбы, не отвечают на звонки — все происходит так, как и должно происходить в нормальной, реальной жизни.

    Это фильм о том, что мир разнообразен и мы разные, что именно различия и делают жизнь насыщенной. Какими бы ты ни был, тебя любят и готовы прийти на помощь, когда ты попросишь, даже если у тебя Оскар в номинации «самый злобный мужчина Бруклина». Как бы отвратительно ни вел себя Генри (а этот фильм можно считать пособием по тому, как можно раздружиться со всеми и ополчить против себя весь город), все близкие любили его именно за его брюзжание и недовольства. Герой Уильямсона был тем парнем в кофейне, для которого кофе всегда холодный, тем нетерпеливым нахалом в очереди, который мог поругаться со всеми и влезть в самое начало, тем грубияном, который хамит пожилым и толкает детей, но без таких как он мир стал бы скучным и унылым — кто-то всегда должен выполнять роль ханжи и брюзги, чтобы другие смогли выглядеть на его фоне добряками и душевными парнями.

    7 из 10

    21 июля 2014 | 12:18

    Прежде чем начать, посмею себе произвести плевок в сторону переводчиков названий: конечно, «Этим утром в Нью-Йорке» тоже не так уж плохо, но «Разгневанный человек в Бруклине» звучало бы, на мой взгляд, более интригующе и, конечно, намного более достоверно.

    Полчаса, день, неделя, месяц, год… Существует плеяда фильмов про людей со смертельной болезнью: им всегда положен определённый срок и за отведённое время герои сюжетов что-то осознают, меняются, исправляют ошибки прошлого и всё в таком роде. Честно говоря, данные истории мало чем отличимы одна от другой и обычно в конце главный герой или героиня обязательно скончается, а его/её родные и близкие осознают, кого потеряли (здесь зрителю нужно заплакать). Всё как в жизни… наверное. С той лишь разницей, что можно было бы внести разнообразие в поджанр «болезненных» фильмов: предположим, рак оказался обманом врачей или туберкулёз несчастному персонажу просто приснился. Не знаю, что придумать получше, этим должна заниматься бесконечная армия сценаристов.

    Чем же отличается от прочих себе подобных и этот фильм? Да ничем. Правда, в сюжет введена небольшая «изюминка»: временной отрезок, который послужит шагом к изменению себя и других, неточен. Девяносто минут предназначается злюке Генри. Что он сделает в эти завершающие девяносто минут? Правильно, побежит мириться со своей семьёй, даже не подозревая, что не надо никуда спешить, ведь женщина-врач просто психанула и назвала первое попавшееся число. Идея интересная и из неё можно было слепить что-то одно: либо комедию, либо драму. К сожалению, в итоге получилась какая-то пресная, неполноценная, местами скучная и безынициативная трагикомедия (хотя довольно милая), во время просмотра которой ни посмеяться, ни всплакнуть толком не получается.

    Что всему виной? Общее настроение фильма или персонажи? Вероятно, и то, и другое. Герои здесь олицетворяют уставших от проблем жителей тесного Бруклина, этаких разочарованных во всём представителей «серой массы». С подобными личностями комедии точно не будет, но режиссёр упорно пытается вставлять в повествование шутки и ситуации, большинство из которых и близко не кажутся смешными (хотя некоторые достаточно неплохи). Разбавляя ими драматичные моменты, Фил Олден Робинсон в итоге создаёт нечто лёгкое, подходящее для одноразового просмотра, даже наполненное смыслом (пусть и всем давно знакомым), но неровное, не увлекательное. Моя подруга, с которой мы пришли на сеанс, спокойно заснула где-то на второй половине и на самом деле почти ничего не потеряла. Сюжет здесь настолько однообразный, что его без труда можно рассказать в двух словах, опустив дополнительные детали.

    Конечно, в картине есть своё очарование, местами она вполне трогательная или забавная. Актёры смотрятся в основном убедительно, не считая парочки сцен (включая самую последнюю, которая, кажется, была просто заданием режиссёра: «Мы должны закончить на весёлой ноте и мне плевать, как вы будете выглядеть!»). Неудачные дубли после титров (вспомнился свежий сериал «Сумасшедшие» с участием сразу двух актёров из этого фильма) — хорошая вставка в общий видеоряд. «Этим утром в Нью-Йорке» — безобидное кино о вечных истинах: семья дороже всего, живи ради счастья своего и своих близких. Безобидное, но далеко не лучшее в своей плеяде. Кино, которое не определилось, каким быть.

    5 из 10

    26 мая 2014 | 20:55

    Могут ли хорошие актёры вытянуть фильм со слабым сценарием? Думаю, лишь в том случае, если хотя бы режиссура сильна, иначе точно пропало. Перед нами как раз такой случай. Мне даже показалось, что это снял дебютант, но нет. Режиссёр возвращается в профессию после длительного перерыва и снимает римейк… мне кажется, это связано с отсутствием собственных идей, но если тебе нечего сказать, лучше уж и не говорить. А «Самый злой человек в Бруклине» — фильм почти без выдумки. Здесь каждая сцена банальна, и несмотря на хронометраж, который превышает 80 минут лишь за счёт титров, тут полно лишних сцен. Монтажёру даже пришлось в нескольких местах прорезать их, чтобы зрители не зевали, и если в первом случае (сцена в пробке) этот приём работает, то во всех следующих он ни к чему и ясно, что он был спасительной мерой.

    Другой спасительной мерой оказался закадровый текст (в режиссёрской среде его называют «костылями» для плохого кино), которого здесь превеликое множество, притом что в этом фильме он также был нужен лишь в сцене в пробке, а во всех остальных случаях можно было просто то же самое показать без лишней болтовни. Тем более, часто закадровый голос пересказывал то, что происходит на экране — так зачем же тогда видеоряд, если фильм можно слушать? Более того, если вы вдруг что-то прослушали, вам ещё несколько раз сами герои в диалогах перескажут то, что только что произошло с каждым из них.

    Если удалить из диалогов пересказ уже увиденного, там останется много притянутых за уши споров, удалим это — останется много банальщины, удалим её — останется несколько мотивационных афоризмов из разряда тех, которые сотнями в день вбрасывают в паблики вконтакте и романтичные девушки пишут себе в статусы. Если убрать и это, диалогов не останется. То есть, диалоги прописаны в сценарии настолько плохо, что героям по сути нечего сказать, а режиссура настолько слаба, что героям приходится прямым текстом озвучивать идею фильма, иначе зритель её не почувствует (а если зритель совсем тупой, ему то же самое перескажет ещё и закадровый текст). Но это настолько яркая идея, её так можно развить, столько всего яркого выдумать… как фильм о том, что время нельзя тратить попусту, может сам оказаться настолько пустой тратой времени?

    Вообще как Робин Уильямс согласился сняться в фильме с таким слабым сценарием? Единственное объяснение — тематика ленты была созвучна с его душевным состоянием. Герой картины дважды совершает попытку суицида, произносит годы своей жизни «1951 — 2014» и много более мелких параллелей, то есть актёр просто ассоциировал себя с этим персонажем и вскоре после выхода фильма сам покончил жизнь самоубийством. Очень грустно, ведь Робин Уильямс был одним из моих любимых актёров, одним из талантливейших, ему покорялись все жанры. Но видимо, он плохо выбирал себе проекты или не было достойных его ролей, потому что в последние несколько лет хитов у него не оказалось, и карьера пошла под уклон, что и спровоцировало его депрессию. R.I.P.

    Нет сомнения, что остальные звёзды подтянулись в проект, только из-за желания поработать с Робином Уильямсом. Но вместе они не смогли вытянуть картину на приличный уровень. Ведь если бы режиссура была сильной, даже слабый сценарий можно классно переосмыслить и обыграть, но видимо, за 12 лет перерыва в карьере постановщик растерял свою хватку, т. к. здесь режиссура хромает, как и главный герой, и товарищу Робинсону приходится полагаться на «костыли».

    Возможно, моя рецензия слишком грубая, и кому-то фильм понравится, я со своей стороны не могу определить рецензию как «негативную», раз уж замечательный талантливый актёр продемонстрировал здесь отличную игру, как и всегда. Поэтому будем считать мою рецензию нейтральной.

    19 августа 2014 | 11:10

    Только сегодня утром узнал новость о смерти Робина Уильямса. Как не странно данный фильм с его участием, я хотел посмотреть еще вчера, но не получилось и вот сегодня ввиду последних событий я его посмотрел. Скажу прямо, это была не лучшая идея. Нет, не то чтобы фильм плохой, просто при просмотре были смешанные чувства, зная что человека уже нет, а в фильме персонажу Робина Уильямса остается жить 90 минут и за это время ему нужно исправить все ошибки которые он совершил, а их не мало.

    Сюжет фильма интересен тем, что он хоть и не нов, но и не затерт до дыр. Суета и бешеный ритм мегаполиса заставляет многих его жителей быть постоянно взвинченными и не обосновано злыми. Главный герой фильма как раз из таких, его раздражает практически все и он готов на любого выплеснуть все свою злость, что и происходит с героиней Милы Кунис. Но что если человек которого поливают грязью в таком же состоянии? Выходят подобные ситуации, что показаны в фильме.

    «Измени жизнь за 90 минут» твердит слоган. Вопрос в другом, можно ли это сделать? Главный герой фильма Генри решает этот вопрос по своему, пытаясь наладить, востановить отношения с женой, с сыном, в конце концов разобраться в себе. Как он это делает и что с ним происходит, можно узнать посмотрев фильм.

    Из плюсов фильма, можно выделить сцену в магазинчике аудио и видео техники. Действительно смотрится забавно и остается в памяти. А то как это обычно бывать, фильм посмотрел, а через неделю практически ничего уже не помнишь, это уже говорить что либо у вас проблемы с памятью либо фильм действительно плохой.

    Можно выделить и минусы фильма, но они скорее не существенны, нежели уж совсем яркие, что о них грех не умолчать. Ведь не будем скрывать что и в любой классике их можно найти достаточно много. В целом, очевидно что фильм не делали с целью собрать различные награды или затащить зрителей в кинотеатры, скорее всего у создателей была цель показать довольно таки необычную ситуацию и дать возможность каждому посмотревшему фильм ответить на вопрос «Чтобы бы вы сделали, если вам оставалось жить полтора часа?» Действительно вопрос неоднозначный, сложный и каждый на него ответит по своему.

    P.S. Кинематограф потерял еще одного поистине великого и настоящего актера в лице Робина Уильямса. О нем можно говорить много хороших искренних слов в связи с его кончиной или потому что так правильно, но для меня он был настоящим актером с большой буквы! Таких не много и их все меньше!

    Rest in Peace

    7 из 10

    12 августа 2014 | 17:08

    Еще один фильм, который отправляется в копилку тех, которые пострадали от работы пресловутых переводчиков. Каким же нужно быть идиотом, чтобы перевести The Angriest Man in Brooklyn как Этим утром в Нью-Йорке. Таким образом переводчики только навредили фильму, потому что, как мне кажется, зритель был бы более заинтригован и предпочел бы пойти на «Самый разгневанный человек в Бруклине», нежели на «Этим утром в Нью-Йорке». Ну да ладно, что имеем, то имеем, приходится терпеть.

    Также этот фильм можно определить и в копилку фильмов о смертельно больных людях, которые узнают о своем диагнозе, и конечно же должны что-то сделать, измениться, быть счастливым в последние моменты жизни. Как обычно, такие фильмы заканчиваются смертью главных героев, а все остальные, конечно же, будут плакать, тем самым намекая зрителю, мол, эй, ты чего не плачешь, тут нужно проронить слезу, давай. Сюжет фильма не блещет оригинальностью, все как положено, что очень разочаровывает, потому что имея в арсенале таких актеров, можно было предложить им что-то более стоящее.

    Ничем не примечательный и не выделяющийся из своих «соратников» фильм, который не привносит почти ничего нового. Пожалуй, небольшим отличием станет время, которое будет выделено герою до конца жизни. 90 минут. Что можно успеть сделать за такой короткий промежуток времени? А вот оказывается многое. Можно переругаться еще раз со своей женой, можно навестить брата, можно собрать друзей рядом, и с ними также переругаться, можно даже прыгнуть с моста в реку, пойти поговорить с сыном, и представьте себе, у вас еще останется время. Как-то это слишком много, а оттого и не очень правдоподобно. Не очень притягивало постоянное желание режиссера подсластить драму шутками, чтобы сделать фильм в равных пропорциях и комедию и драму. Все таки нужно было выбрать приоритет, а уж потом приправлять его в нужной мере чем-то другим.

    Из всех персонажей фильма раскрыть полноценно не удалось никого. Более-менее подошел к цели главный герой Генри, но и ему явно чего-то не хватает. Все персонажи устали от проблем повседневной жизни, очень быстро закипают и тем самым причиняют вред себе и окружающим. Очень часто можно встретить таких людей, как Генри, вечно недовольных, которых бесит все, что их окружает. И все знают, как нелегко приходится вести с ними разговор. Вот и героиня Милы Кунис не выдержала, и в порыве ярости сказала, что ему осталось жить 90 минут.

    Несомненным плюсом этой картины является каст. Потрясающий Робин Уильямс, отлично вжившийся в образ вечно впадающего в приступы гнева человека; не менее хороший Питер Динклейдж, которого, к сожалению не так уж и много, но благодаря своим актерским качествам запомниться он успел; неплохая Мила Кунис, которая пытается доказать, что актриса из нее хорошая — попытка неплохая, продолжать ей стоит в том же духе. Вторым позитивным моментом является жизнеутверждающий посыл, заключенный в концовке фильма, а особенно в этом эпизоде:

    « — Что бы вы сделали, если знали сколько вам осталось?
    - Я бы попыталась быть счастливой.
    - Так зачем ждать?»

    Явно не лучший фильм из серии о смертельно больных. Фильм без изюминки, зато с хорошими актерами.

    P. S. Robin Williams. R.I.P.

    15 августа 2014 | 02:38

    «Этим утром в Нью-Йорке» — трагикомедия, которая позиционировалась как новый фильм спустя 12 лет от режиссера Фила Олдена Робинсона, некогда снявшего «Цену страха». Мне этот триллер с Беном Аффлеком показался тогда весьма посредственным. Поэтому это немножко грустно, когда посредственный режиссер возвращается спустя 12 лет, чтобы выдать что-нибудь эдакое, а получается опять нечто посредственное — на сей раз драма с недавно ушедшим из жизни Робином Уильямсоном.

    За те годы, пока Фил Олден Робинсон шлялся неизвестно где (возможно, просто пил — так тоже бывает), слава Робина Уильямсона пережила взлет и падение. В 2014 году он оказался одним из актеров довольно беспомощного сериала «Сумасшедшие», да еще участником целого ряда проектов, ни один из которых нельзя назвать блокбастером. Разве что новую «Ночь в музее», где он снимается в эпизоде. В общем, Фил поставил не на ту лошадку, пригласив Робина Уильямсона на главную роль. Актеру предстояло сыграть агрессивного парня, который узнает, что у него аневризма аорты. А получился жалкий неврастеник в депрессии с грустными глазами и приевшимися гримасами постаревшего комика. Ну и благодаря бездарным переводчикам «самый агрессивный человек в Бруклине» превратился просто в «утренний Нью-Йорк»…

    Зато в пару Уильямсу взяли Милу Кунис, чья карьера на самом взлете. И казалось бы, она могла оживить фильм. У нее здесь есть даже «постельная сцена», если так можно назвать сцену, где один из врачей «дерет» ее сзади в подсобке, попутно обсуждая, не могла бы она подменить его на выходных. Мила Кунис выглядит в картине драной кошкой — именно так, стервозной девушкой, у которой погиб кот, и чья личная жизнь не устроена. Таких можно в огромном большинстве встретить на улицах любых городов. Это грустно. Но это данность. Их полным-полно. Шляются сами по себе, никем не подобранные. В общем, образ получился на редкость банальным. С другой стороны, можно сказать — и очень стереотипически достоверным.

    Было приятно увидеть в роли брата главного героя обаятельного Питера Динклэйджа. Отметил, что современный несредневековый антураж нисколько не умалил его очарования. Он все тот же Тирион Ланистер из «Игр престолов». Правда, роль у него тут очень небольшая.

    В целом, имеем посредственную драму на весьма избитую тему. Человек узнает, что жить ему осталось 1,5 часа (на самом деле больше, но стервозная медсестра соврала, кошка драная) — и он решает пересмотреть всю свою жизнь. Делает он это банально и неинтересно. Во главе угла, как и следует ожидать, семейные ценности. В общем, сценаристам не хватило фантазии как-то интересно решить этот банальный сюжет. Фильм неплохой, но юмор в нем плоский, смотреть его, в общем-то, совершенно необязательно. Посредственное кино от посредственного режиссера, который 12 лет где-то шлялся, и мы почему-то должны этим фактом вдохновиться. Да ничего подобного.

    5 из 10

    20 августа 2014 | 16:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>