всё о любом фильме:

Поп

год
страна
слоган-
режиссерВладимир Хотиненко
сценарийВладимир Хотиненко, Александр Сегень
продюсерВера Малышева, Наталия Гостюшина, Сергей Кравец
операторИлья Дёмин
композиторАлексей Рыбников
монтажМаксим Полинский
жанр драма, военный, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  320.4 тыс.,    Болгария  17.6 тыс.,    Словения  8.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время124 мин. / 02:04
Псковская православная миссия — одна из наименее изученных страниц истории Великой Отечественной войны. С августа 1941 по февраль 1944 года священники-миссионеры из Прибалтики возрождали церковную жизнь на оккупированных немцами территориях северо-запада России. После занятия этих областей советскими войсками участники Псковской миссии были высланы в лагеря.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (929)
ожидание: 79% (525)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм поставлен по одноименному роману Александра Сегеня.
    Трейлер 01:59

    файл добавилLowChurch

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5163 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    … а казалось, выйдет высокодуховная, грамотно исторически поставленная картина, которая всколыхнёт сознание обыкновенного русского зрителя, если не перевернёт его полностью… Казалось мне так, когда смотрела я на постер сего творения. Да ещё занимала меня тема такая животрепещущая — тёмное пятно в истории ВОВ и РПЦ…

    На деле что вышло — лоскутное одеяло из множества вырванных из плавного контекста повествования фрагментов, часто, ни к селу, ни к городу, без начала и конца, и фальшь, фальшь, фальшь…

    Всё смешалось в картине Владимира Хотиненко — и немцы, и религия, даже вроде как несчастная любовь. Но смешалось настолько безвкусно и, я даже сказала бы, бездуховно (а фильм ведь снимался с намёком на духовность), что смотреть было не то, чтобы просто скучно, а даже как — то иной раз гадко. Слишком много в своё творение — варение положил режиссёр неудобоваримых кореньев — ягод. Вышло этакое сумбурное варево из разряда кто не понял — сам дурак.

    Герои сего неясного повествования подбирались по принципу — а всё одно не долго им быть в кадре, убьют, благо, по сценарию, так пусть хоть, как деревяшки сыграют.

    Неожиданные духовные прозрения некоторых персонажей (их было много, но все однотипны, оттого и не запомнились), выглядели мягко говоря как резкая белая горячка после недельного запоя.

    Наигранная набожность заставляла просто передёргиваться. Не каждому дано настоящего священника сыграть, и мало для этого просто по — вологодски окать в речи.

    Приблудная еврейская девочка Ева в весьма неискусном и наигранном исполнении Елизаветы Арзамасовой вызвала лишь массу вопросов на морально — этические темы, которые и поднимать не хочется.

    Да и вообще, я посчитала для себя подвигом досмотреть это русское духовное, точнее, претендующее на духовность, варенье из непонятных фраз, действий и сцен, чего мне совсем не хотелось уже с середины картины.

    5 из 10

    28 ноября 2012 | 22:17

    Данный фильм ожидал очень долго. Книжку прочитал даже… и с нетерпением ждал… Через пол года после прочтения книги и моих ожиданий данный фильм был приобретён. С нетерпением открыв упаковку и вставив диск начал просмотр..

    Узнав, что фильм идёт два часа времени, был уверен, что наверное будет что-то необыкновенное и очень эмоциональное и сильное!!! Но увы… самая лучшая сцена, которая несёт эмоции — это крещение Евы (Хавы). Все остальные кадры фильма даже не несут намека на какие-то переживания.

    Тема проведения пасхальной службы с заключенными снята настолько… деревянно, что у меня в голове не укладывалось, КАК можно было снять этот эпизод таким образом.. да ещё убрав центральную тему этого эпизода — причастие? Быт того времени не передан совершенно… жаль это важная часть для общего понимания той исторической эпохи.


    Если кто-то упрекнет меня в предвзятости, указывая, что книга и фильм — это как правило две разные разницы, то тем я отвечу, что за два часа фильма можно было показать такое кино о священнике псковской миссии, что слёзы бы навернулись!!!

    НО! Всё это и многие другие недоработки и недоделки, блекнут на фоне самой идеи, которую ДАЖЕ воплотили в жизнь, учитывая сегодняшний грязно-попсовый поток нашего кинематографа. За это земной поклон всем, кто вложил силы в этот фильм!

    Фильму «Поп», как струйке свежего воздуха, среди затхлости «кинох» с юмором ниже пояса, и с нацеленностью: «как бы срубить денег и ничего не делать» или «как протолкнуть очередную бездарность», смело ставлю 5+.

    За исполнение — 3 бала.

    15 марта 2010 | 21:16

    Посмотрел Попа. Первые 15 минут напугали… Думал будут грузить церковной темой по полной программе. А потом началось… Такого нашего кино, которое вставляет «как надо» я не помню. После сеанса выходишь с ощущением, что тебя встряхнули и не нарочито и искусственно, а просто и скромно, обычным фильмом.

    Смотреть советую всем и смотреть до конца. Не пожалеете! Испытаете гамму чувств, равнодушных не будет. И тем более, что в последнее время авторитет российского кино упал. Это же образец настоящего русского Кино с большой буквы с великими актерскими работами. Спасибо создателям!

    6 апреля 2010 | 16:55

    Данный фильм — отличный пример плохой режиссуры на фоне в целом-то богатого материала. Если разобраться, то фильм по сути своей — мелодрама. Целевая аудитория: гражданки под 50 и старше. Ну, может ещё православные хоругвиносцы, они тоже пустят свою скупую православную слезу. Т. е. определенная категория людей, которые при виде одних только икон, церквушек и крестящихся детей в кадре готовы плакать. Остальным (я обратил внимание на зрительный зал, где, кстати, и вышеуказанная аудитория присутствовала) было либо откровенно скучно, либо, как мне, откровенно смешно. Смешно было наблюдать за нелепой режиссурой Хотиненко. Это всё равно, что пришедший под утро пьяный муж пытается объяснить жене, что работал над отчетом, а то, что в помаде весь, так это на него в автобусе пьяная женщина несколько раз падала. После такого примитивного вранья верить режиссеру (принять тот смысл, который он хотел своим фильмом донести) не получается.

    Я не могу назвать себя слишком чувствительным человеком, но тоже могу пустить слезу в кинотеатре. И в «Попе» было полно моментов, когда казалось вот-вот должно подкатить, но тут же Хотиненко всё портил. Он использует для слезодавилки такие примитивные приемы, какие при его (казалось бы!) режиссерском уровне использовать нельзя. Мальчик: «Боженька, теперь ты меня защищать будешь?», девочка: «возьмите всю мою кровь, но отпустите батюшку», все хором: «и меня, меня обнимите». Собственно так же в рекламе для продвижения товара используют младенцев и щенков.

    И все образы настолько прозрачны и примитивны, что молоко киснет. Голубь мира (святой дух) летит над мирной страной. Ветер ветки теребит — герой в гневе. Створка окон хлопнула — тревога! Полицай ужасы рассказывает — мрачная музыка играет. Эта последняя сцена вообще отвратительно снята, хотя можно было столько психологизма нагнать. Хоть я и не люблю Михалкова, как человека, но в режиссерском мастерстве ему не откажешь. Сцена с монологом Гармаша в «12» очень трогала, хотя никаких прибамбасов в виде музыки или игры света-тени не было. Здесь же Хотиненко завалил просто в стократ выгодную тему. Не то, что не тронуло — спать захотелось.

    И ходы сценарные уж такие примитивные. У героя Алексея убивают невесту, и у убитого им «фрица» тоже есть невеста. Еврейка крестилась — и спаслась. Я был удивлен, почему не показали взорванный танк, который не успели окрестить.

    При этом в фильме была пара сцен, которые режиссеру удались. Например, сцена казни партизан. Всё хорошо, всё на местах. Отчего же такой примитивизм в остальных эпизодах?

    Вот после такой слабой режиссуры, прозрачности образов, примитивности сцен принимать те мысли, которые автор хочет до зрителя донести, просто желания нет. Нет ему веры. Хотиненко нас за идиотов принимает? Мы, что? Балды для его «Попа»? Те мысли, которые он не смог показать, он просто прямым текстом выдает.

    О чем фильм? Ну, уж не о войне — это точно. И не об оккупированных территориях. Был уже хороший фильм, как раз же про Псковщину: «Свои». Всё, что можно было на эту тему сказать, там и было сказано. А фильм Хотиненко про церковь. А главный идейный враг для РПЦ сейчас — это СССР, потому как можно больше какашек в него кинул Хотиненко в своей ленте. Вас не удивляет, что немецкий офицер такой милый? Так он же бывший белый офицер! В войсках Деникина воевал против большевиков, а теперь вот в вермахте служит. Что уж тут удивляться тому, что главный злодей — комиссар, а злодей из полицаев — бывший советский милиционер. А остальные полицаи в фильме хоть и убийцы, и над попом смеются, но сцена их истребления показана уж больно трагически. Ах, погиб полицай, невольник чести, пал оклеветанный молвой! Отказ священника отпевать их после такой сцены более чем странен. Погибли трагично и как герои, а протагонист на них бочку катет. Нелогично! Ещё один пример плохой режиссуры.

    Образ церкви представлен в фильме мертвой коровой, которая продолжает давать молоко веры и поить им и русских, и немцев. А если б не война, не фашисты, то погибла бы вера православная окончательно. Вон оно чё, Михалыч! Вот тут и проявилось замечательное лицо нашей РПЦ. Для всего народа война зло, а для церкви — возрождение. Так и 700 лет назад с монгольским нашествием было. Потому как наша церковь с любой властью договорится. Позавчера с немцами, вчера с советами, сегодня с Газпромом, завтра зеленые человечки прилетят — они и под них приспособятся. А потом оправдаются, мол, Христу служили, а про себя всегда за вашу победу молились.

    Так и охота вскинуть руки к небу и воскликнуть: «Господи, если ты такой мудрый, то зачем фильмы про свою веру доверяешь таким идиотам снимать? Они же всё испортят, причем, искренне думая, что помогают».

    21 апреля 2012 | 02:52

    Вот это я понимаю российское кино, такое приятно посмотреть и за границу не стыдно отправить. Несмотря на то, что в картине уложен весь период военного время, сюжет детально проработан и понятен. При просмотре ни на минуту не теряешь сути происходящего.

    Фильм повествует об одном из нелёгких периодов жизни попа. Его сыграл Сергей Маковецкий, кстати, очень реалистично, словно это не актёр, а на самом деле человек, посвятивший всю жизнь церкви. Главному герою при оккупации немцев пришлось принять довольно непростое решение: либо принять сторону немцев и начать возрождение церкви, так как нехорошие коммунисты разорили все святыни. Либо отправится в лагеря нацистов. После посещения Риги, где владыка Сергей посоветовал батюшке возглавить Псковскую православную миссию, поп всё же решил выбрать веру при нацистах, нежели безверие при своих. Но данное решение не означало предательство, так как всё было формально, и главный герой не оказывал помощи немцам. Вместо этого он собирал гуманитарную помощь с окрестностей и отвозил её в лагерь к пленным.

    Задумка кажется скучной, но это только на первый взгляд. Затягивает история попа, решения и действия, принимаемые им, которые буквально балансировали на грани веры и предательства. Насколько история правдоподобна особо не задумываешься, потому что наверняка это не единичный случай того времени, когда человек вместо войны выбирает восстановление церквей и веры среди народа. Конечно, в конце войны православная миссия была варварски прекращена СССР. Именно это в финале картины особо удручает. Все священники того времени прошли тяжкие гонения от своей же страны, которая, когда стало трудно (битвы под Сталинградом и Москвой), не побрезговала назначить митрополита и попросить благословения на победу. Жаль, что после победы разорения церквей продолжились.

    В итоге твёрдо ставлю 9/10. Картина вполне достойна просмотра, но не каждому нравятся духовные фильмы, поэтому думайте сами, смотреть или проходить мимо… Я же советую уделить внимание столь удачному кино.

    9 из 10

    1 июля 2010 | 17:44

    Долго сомневалась, а стоит ли вообще смотреть этот фильм. Слишком уж неоднозначная тема, непростая, а для меня так и вовсе не свойственная. Практически на сто процентов была уверена, что художественный фильм превратится в этакую двухчасовую пропаганду. Удивилась ещё, что задействованы такие хорошие актёры. Честно признаюсь: ждала худшего и… ошиблась.

    Фильм «Поп» Владимира Хотиненко раскрывает перед нами страницы жизни отца Александра, участника Псковской православной миссии. Скромный деревенский священник — простой, приятный, «житейский» — отправляется на оккупированные немцами территории «возрождать церковную жизнь». Его верная жена Алевтина, роль которой блестяще исполнила Нина Усатова, едет с ним.

    Вера всегда «подпитывала» русского человека, служила опорой в трудные времена. Идёт Великая Отечественная война — испытание не только для тела, но и для духа, для веры. Невоспитанные, наглые и пошлые немцы врываются в православный островок непрошенными гостями и одним только своим присутствием рушат от основания всю идиллию. Только-только отреставрировали храм, колокол повесили, службу провели — и на тебе… Вопрос веры является здесь ключевым, но даже люди неверующие с удовольствием посмотрят этот фильм. Здесь и правда есть, за что зацепиться, ведь здесь — жизнь. Жизнь солдата, мечтающего вернуться домой к любимой, жизнь осиротевших детей, нашедших приют у попа с попадьей, жизнь гитлеровских немцев, которые, вразрез со сложившимся стереотипом, не все подряд кровожадные упыри.

    Многообразие действующих лиц и затрагиваемых проблем вместе образуют такой бурлящий водоворот, который создателям фильма наверняка было трудно втиснуть в рамки двухчасового импортного стандарта (снимали на киностудии «Двадцатый Век Фокс»). Действие развивается очень быстро, скачками, контрастами: только что отзвучали выстрелы, алым фонтанчиком бьёт кровь и заливает белое полотно рубашки, а мгновение спустя осиротевшие дети весело «распробывают» заграничное мороженое. Среди зрителей наверняка найдутся люди, которые никогда и не слышали о Псковской православной миссии. Интернет в этом случае обидно скуп на информацию. В силу всех этих причин некоторые «переходы» в фильме покажутся резковатыми, а отдельные моменты так и будут требовать разъяснений. За ними — к первоисточнику. Как это всегда у нас бывает, с выходом фильма не возникает проблем с покупкой одноимённой книги.

    Снято всё невероятно живо и красочно. Фильм очень символичен, повсюду разбросаны знаки и подсказки для внимательных зрителей. Отдельное слово хочется сказать о музыке. Композитору Алексею Рыбникову, автору саундтреков более чем к семидесяти российским картинам, удалось удивительно точно передать настроение и динамику фильма. Наблюдать «мирное время» под мелодичные переливы — одно удовольствие, когда приходит беда — сердце щемит.

    В двух словах: экранизация удалась. Это действительно качественный не однобокий фильм. «Верю!».

    19 апреля 2010 | 01:28

    Когда-то подававший большие надежды на ниве авторского и даже скандального кино Владимир Хотиненко сегодня снимает фильмы, которым позавидовали бы многие мастера советского агитационного искусства.

    Различие состоит в том, что эпоха российская и, как горячие пирожки из печки, из-под режиссерского крыла Хотиненко выходят то воспевание подвига моряков-подводников для излечения травмы «Курска» ("72 метра»), то новая мифология вокруг нового праздника ("1612»), то развенчание старой мифологии вокруг старого праздника (сериал «Гибель империи»)… А началось все, к слову, со старого советского плаката под названием «Следствие ведут знатоки» и его последней серии «Третейский судья», а впереди и вовсе экранизация «Слова о полку Игореве». И ведь еще в начале 90-х (в контексте времени) у него была совсем не патриотическая «Патриотическая комедия».

    Все это говорит не то, чтобы не в пользу режиссера, но как-то и не в «плюс». Хотиненко всегда в правильной позе, соответствует конъюнктуре, но, как говорят в последнее время, качественно. Вот и очередной конъюнктурный, но вполне себе качественный фильм.

    На сей раз использованы аж две патриотические «фишки» — православие (так и хочется продолжить самодержавием и народностью) и Великая Отечественная война. В центре повествования Псковская епархия, которая в период войны «отметилась» сотрудничеством с оккупационными властями и, в частности, семья православного священника, который служит в нескольких деревнях на Псковщине (или Латвии, что тоже близко).

    Сама тема, надо признать, достаточно нова — даже в советский период ее обходили, хотя вся советская идеология, казалось бы, была направлена супротив религии и церкви. Не говоря уже о том, что в кино ее старались не трогать в принципе. Из священников в советском кинематографе «засветился» разве что сельский батюшка в «Противостоянии» Семена Арановича, свидетельствовавший о зверствах нацистов в кадрах хроники. Иногда в признанных шедеврах фигурировали храмы (особенно показателен эпизод в «Они сражались за Родину»), не говоря уже о разных присказках. Но в целом тема не затрагивалась. 90-е не подарили в этом отношении ничего нового — и фильмов было немного, да и интерес представляли почему-то коллаборационисты (предатели т. е. на советском языке), но не священники. Кстати, и в данном фильме неожиданное развитие получает тема коллаборационизма.

    О достоинствах. К таковым, безусловно, стоит отнести актерские работы. Маковецкий всеми фибрами своего актерского мастерства вытягивает своего персонажа на позицию меж двух, а то и трех огней, играя драму человека, вынужденного мириться с врагами ради паствы, которой и помогает, в том числе и посредством немцев. Как всегда феерична Нина Усатова — хранительница и хозяйственница, а проще — русская баба в самом исконном и скорее положительном значении слова.

    Еще одно достоинство, идеологического плана, сводится к тезису: предатель предателю рознь. Почему-то приходит на ум параллель со Штирлицем: тот ведь тоже находился на службе у Рейха, но и пастора спас (вот, кстати, и еще служитель церкви), и Кэт с детишками в Швейцарию вывез и колясочку детскую подвез… Логика малых дел: чего зря в лес уходить партизанить и усугублять конфликт, если можно помочь людям здесь и сейчас. Каждый должен заниматься своим делом…

    Вот здесь-то и кроется главная проблема фильма — Хотиненко настолько увлекся оправданием священнослужителей, что проникся добрыми чувствами ко всем, в т. ч. к немцам. Очень «колоритный» куратор отца Александра полковник Иван Федорович Фрайгаузен персонаж скорее положительный, потому как православный Иван Федорович, но служит нацистам, потому что немец Фрайгаузен. Немцы в лагере просто служат неведомым приказам, и это не их вина. и т. д. Естественно, что священники в категорию неоднозначных попасть не могут по определению. То же самое касается деревенских жителей и большей части партизан. Дело не в том, что это идеализация военной действительности (а немцы и вправду не все были зверями), а в том, что кино почти не несет в себе конфликта в то время как война в разгаре. И будто бы испугавшись подобной гладкой картины, хотя в фильме есть и казни и протест отца Александра против них, но общего бесконфликтного посыла фильма они сильно не меняют — носителей зла все равно не хватает, режиссер решает ввести классический штамп последних лет — вредного кровожадного комиссара, туповатого фанатика. И, конечно, гэбисты служат главными врагами прогрессивного человечества, потому и избивают и сажают… Но и этого маловато — война все-таки, поэтому надо, чтобы кто-то умер из главных героев. Избирают на заклание матушку — зрителя наверняка проймет. И вполне пронимает, но в сценарий не вписывается совсем и весомо снижает художественную ценность, больше смахивая на новые формы пропаганды. Местами очень сильно в лоб.

    И как тут правильно оценить, я не знаю. Разочарования от фильма, как от «Утомленных солнцем-2», нет, но восторгаться особых поводов нет тоже. Неплохой фильм, каких немного, но и немало. Безусловно, полезно узнать что-то новое. Меня, к примеру, фильм сподвиг на поиск информации о позиции церкви в период войны — оказалось безумно интересно, потому что трагедия расколотого народа там прослеживается как нигде. Кстати, и тема коллаборационизма получает новый виток в изучении. Но в фильме нет позиции автора. Если фильм пролежит на полке лет 10, то, боюсь интерес к нему поугаснет совсем. У православной аудитории он найдет горячий отклик поддержки — женщины будут сочувствовать главному герою, мужчины будут клеймить Советскую власть, которая не поняла (и не могла понять) подвижничество попов, у коммунистов-патриотов будет вызывать большие сомнения и, естественно, протест против не светлых образов НКВД-шников и партизан. Но было ли это непредсказуемо по прочтении только лишь названия фильма и аннотации к нему?

    6 из 10

    23 августа 2012 | 21:28

    Еще один фильм из серии посмотрел — подумал. И это есть хорошо. Не возьмусь утверждать, что так и было или, что это вранье, пусть и не наглое. Визуально где-то сглажено, где-то преувеличено, в каком-то месте опущено для придания большей противоречивости. Показанный период охватывает интервал отечественной войны от кануна до окончания с заходом эпилога на времена застоя, и все это глазами русского священника. Я не увидел каких-то неизвестных мне откровений. Немцы — оккупанты, русские — освободители, священники — нейтралитет. После войны тем, кто был под немцем, досталось естественно по полной.

    За два часа режиссер успел показать всех участников тех военных действий, причем так органично вписывая их в действие картины, я бы даже сказал, добавляя по ходу действия, что невольно удивляешься как без всякого разжевывания, без прологов и эпилогов с действующими лицами все понятно и гармонично. Вот некоторые эпизоды: русский солдат отправляется на фронт, немецкие солдаты на просторах родины, русские полицаи контролируют деревню, оставшийся в живых солдат примыкает к партизанам, лагерь русских военнопленных, исход немцев и приход русских.

    Для меня фильм интересен и еще одной сильной актерской работой Маковецкого. Стараюсь следить за его работами, особенно после фильма «Жмурки», где взглянул на него по-другому. Там сыграно было великолепно и в последующих картинах не переставал удивлять. Приятно было увидеть его и здесь в роли священника.

    4 из 10

    27 октября 2010 | 20:41

    Долго не решался смотреть этот фильм. Актёрский состав хороший, и режиссёр вроде неплохой, да и про попов люблю, но вот тема… тема уж больно скользкая, непростая. Боялся, что акценты расставят неверно, прицел будет сбит и выйдет какая-нибудь политическая агитка — придется тыкать мышкой в низкую оценку, несмотря на Маковецкого в главной роли.

    Сейчас, когда «Поп» выйдет на большие и малые экраны, тут такое начнётся в прессе перед празднованием юбилейной годовщины великой Победы… Ага-а! Поп, собака, кому ты служишь — нашим или вашим?! Да как ты смел не рвануть на фронт в первые же дни войны?! Да как ты мог не плюнуть в морду первому же попавшемуся оккупанту?! Выразители этих отповедей есть среди персонажей фильма, скоро они сойдут с экрана для написания разоблачительных рецензий.

    И не удивительно. Ведь надо знать новейшую историю Русской Православной Церкви, а кто ее нынче знает? Надо примерить на себя ситуацию, в которой оказались главные герои и честно задуматься: а как я бы, а что я бы на их месте?.. Надо найти в себе силы отстраниться от советских стереотипов: комиссары и партизаны — исключительно добрые былинные богатыри, гитлеровские немцы — исключительно злые звери, полицаи — вообще грязные насекомые, а попов и не было совсем. И женщин, выбегавших с букетами к первой колонне захватчиков, а потом к первой колонне освободителей — тоже не было. А если были, то нелюди они.

    Поп Маковецкого и весь «Поп» Хотиненко — он как раз о том, что и те и другие и третьи — это в первую очередь люди. Не инфернальные упыри, не былинные полубоги, а всего лишь обычные человеки. Только у одного на голове фашистская каска, у другого офицерская фуражка, у третьего окровавленные советские бинты, у четвертого, пятого, шестого — картуз полицая, деревенская кепка, косынка, но все они независимо от головного убора — люди со своими страстями, чувствами и мыслями. И над каждой головой независимо от головного убора — Бог. Все под Богом ходят независимо от рода, нации и гражданства.

    Ну и как к ним относиться бедному окающему деревенскому священнику? Деревенский священник собирает со всей округи в свою избушку осиротевших детишек… и к заигравшимся в войну взрослым относится как к детям.

    Он прекрасно знает, что «псковская миссия» — прожект временный. Одержит победу Гитлер — пойдут под нож все русские попики вместе с со своей миссией, одержит победу Сталин — то же самое, пойдут как миленькие в лагеря. Но раз свече дают возможность ярко вспыхнуть перед тем, как догореть, маленький деревенский священник спокойно соглашается на горение в вере. Получает благословение у священноначалия, восстанавливает оскверненный храм, проповедует Христа распятого, а потом уж пусть распинают и его…

    Поражает разнообразие и яркость красок в фильме при, казалось бы, мрачности сюжета. Особенно в сравнении с «Островом» Лунгина. Фильм давит, но светло на душе, его хочется пересматривать в отличие от недавнего «Царя».

    Опять же не один Маковецкий «вытягивает» фильм. Ему эта тема близка, он не играл, а жил своей ролью. Но интересно и то, что раскрылись практически все актеры, даже те, от которых мы этого и не ждали. Надо думать, здоровая атмосфера царила на съёмочной площадке.

    Для меня лично Хотиненко полностью реабилитировался после своего «1612». Теперь без особых опасений жду «Достоевского».

    10 из 10

    24 марта 2010 | 12:33

    Сергей Маковецкий хорош, с другой стороны хорош он везде посему нужно смотреть на то, что происходит вокруг него. А вокруг него война, та самая Великая Отечественная, о которой кажется сняли всё что можно, но Хотиненко показывает нас с другой стороны. Со стороны священника, который с помощью врагов немцев помогает своим русским, носит еду в лагерь военнопленных и делает из своего дома детский приют. И всё хорошо, и пропитываешься святостью русского попа, над которым смеются, а он верит и другим говорит, что верить нужно. И под конец фильма только вспоминаешь, что накала в сюжете нет, и выражение лиц что на 5, что на 55 минуте одинаковое, правда вспоминаешь об этом когда дело идёт к концу, так что минусом это назвать нельзя, как в принципе и плюсом. Только в чём же урок фильма? В том, что нельзя подталкивать импровизационный эшафот, или что русские священники выше власти?

    Создатели хотели сделать думающее кино, но немного не дотянули, и посему на экране нет ни эпики ни экшена, с другой стороны есть много светлого и хорошего, того, чего сейчас очень мало.

    19 апреля 2010 | 00:16

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>