«Battle: H2O» - ни мозгов, ни цели
Наверное, прежде всего, нужно сказать, что тема «вторжения похитителей тел, инопланетян, то бишь», в кино третировалась такое количество раз, что если взять один день и посвятить его просмотру фильмов только о том, как голливудские звезды, вроде Тома Круза, Эдди Мерфи и Киану Ривза, спасают, порабощают или насилуют мозг юмором никчемных людишек. Забавный «Знакомьтесь: Дейв»; мощнейший «День независимости», являющийся к тому же и лучшим представителем творчества Роланда Эммериха; скучный «День, когда Земля остановилась» 2008 года; любопытные и очень самобытные «Монстры» на пару с «Район №9»; сюда, безусловно, стоит добавить и замечательную пародию от Тима Бертона - «Марс атакует!»; и псевдодокументальный, но не псевдо крутой - «Монстро»; и даже в какой-то степени «Знаки»; а еще «Знамение», «Войну миров» и. конечно же, сущее убожество «Скайлайн» - все это ленты из одной темы, так или иначе связанные с захватом, нападением или прочими заморочками насчет приземлившихся/живущих/атакующих пришельцев. И жанр этот назвать каким-то заоблачно крутым – значит сказать вещь неправильную и, по сути, пустую, ибо из всех этих фильмов, добрая половина – крута неимоверно, но связана с инопланетянами, как я с президентом России: видел, но в руках не держал, а другая – кино тупое, шаблонное и сделанное как под копирку. Но «Battle: Los Angeles», с очередным дебильно-претенциозным переводом названия на русский язык – «Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес», - обещал, по сюжету трейлера, что-то явно мощное, но еще и драматичное, пафосное и якобы человечное до дрожи. Есть все эти, несомненно «оригинальные» черты в самом фильме – сейчас увидим.
Первое, что бросается в глаза, но на что принято не обращать внимания – завязка сюжета. Это бред, кал и прочие нелестные слова и выражения, умноженные на 100500 и возведенные в туеву хучу степеней. Почему, если в России все пошло к чертям, в Бразилии все пошло к чертям, в Европе, в целом, все пошло к чертям, то в Америке все пошло к чертям не так быстро?! Почему, основной целью защиты служит Лос-Анджелес? В США так мало городов, что кроме Нью-Йорка и Города Ангелов вы ничего не знаете, или вам так сложно перенести действие в какое-нибудь захолустье, провинцию или другой город без ярко выраженного обилия красиво рушащихся небоскребов и знаменитых зданий «культурного» наследия? Понимаете, все эти репортажи о крахе, безысходности и попросту полной апатии смотрятся глупо, когда понимаешь задумку фильма – не показать крах общества со всеми моральными принципами и устоями, а крах наиболее простой и легкий, укладывающийся и в slo-mo, и в, по-видимому, 100 миллионный бюджет. Затем, в силу вступают кадры сопливые и ненужные, когда одни прощаются, другие радуются, а третьим не верят, но именно они в итоге и будут правы. Что до сюжета, то его нет, равно как и нет чего-то такого, что хотя бы на секунду бы позволило заявить о своей минимальной оригинальности. «Напали, отбиваемся…» - сюжет завязан.
Теперь стоит, наверное, сказать и о самом главном, том, что и заставило вас в очередной раз раскошелиться на билет в кино – мощности фильма, или, выражаясь языком лже-правильным, спецэффектах. Я вот, например, безумно рад и тому факту, что картина не в «тридэ», да и графика не упирается в одни лишь пресловутые компьютерные битвы, которые смотрятся настолько ненатуралистично, что хоть глаза закрывай. Кстати говоря, это вам делать придется куда чаще, потому что если вы хоть на секунду задумаетесь и поймете, что тот же экшн второсортен, то проще уж спать, чем плеваться. Как было со многими на «Скайлайне». Но в отсутствии большинства того, что многим уже так надоело в таких вот фильмах, и кроется плюс фильма. Так как это боевик, то и смотрится он максимально грубо, резко и мощно. Самолеты и пушки против монстров. Нет, это не ново, но это не так пресловуто и допотопно, как «напичкиванье» убогими спецэффектами и синим цветом. Что до графики монстров, то они хотя бы массивные и это чувствуется. Их концепция не идет ни в какое сравнение с уродами разнообразных форм ненавистного мною «Скайлайна». В общем-то экшн и есть тот свежий воздух, который если и не спасает фильм от провальной кассы, то хотя бы может привлечь зрителя, которому понравилась «Война миров» или «Район №9».
Из других более-менее вменяемых черт картины стоит выделить приглашение Аарона Экхарта, который не играет, а бегает и спасает. Но ведь звезда в блокбастере – это всегда приятно? Хотя, по мне так пусть лучше играют деревяшки, потому что для них это что-то новое, а для других – заезженные, типичные роли, смотреть на которые нет смысла. И вот, подходя к заключению, оказывается, что НЕ любители экшна уйдут домой расстроенные и злые, потому что чего-то нового они определенно не получили. Что же тогда? А тогда включаем трейлер с замечательными кадрами, с драматичными отступлениями и с великолепной композицией - «Johann Johannsson - The Sun's Gone Dim», которая, к сожалению, не спасает фильм от очередного «epic fail».
К слову, «Battle: Los Angeles» определенно лучше предыдущей ленты режиссера Джонатана Либесмана – «Killing room». Тут есть хотя бы экшн, а там даже мозгов нету…
2 из 10
За восхитительную музыку трейлера. И за то, что в пятьсот-тридцатый раз нам показали то, как красиво, а главное – пафосно, все жители планеты Земля, в частности - бравые янки могут сплотиться ради спасения мира, воды и Лос-Анджелеса. Гребанные приоритеты!
10.5 млн 
7.2 млн 
1.3 млн