Михаила Ромма можно без стыда назвать «Великим учителем». Он наградил кинематограф не только своими, по праву, великими работами, занимающими яркие и значимые страницы в истории кино, но и воспитал целый ряд кино-гениев. Его учениками, за многие годы преподавания стали: Григорий Чухрай, Глеб Панфилов, Георгий Данелия, Сергей Соловьёв, Андрей Кончаловский, Никита Михалков (который, при странном совпадении чёрного символизма, получил диплом в год смерти мастера), Виталий Мельников, Василий Шукшин, Андрей Тарковский и многие другие.

Мне трудно представить какая атмосфера стояла во ВГИКе в 55-70 годах, с учётом имён учащихся в параллельных мастерских (буквы никогда не дадут истиной картины), но хотелось бы в очередной раз затронуть знаменитый выпуск 1960 года мастерской Михаила Ромма («крёстного отца» кинематографа 60х), который, кстати, в свою очередь впитал в себя мастерство Льва Кулешова. Так сложилось, что на один курс попали Александр Митта, Александр Гордон (будущий друг и муж сестры Тарковского), Андрей Тарковский и Василий Шукшин. Все трое последних засветились в совместной, стилизованной под зарубежный кинематограф, курсовой Андрейя Арсеньевича и Гордона - «Убийцы».

Но случилось так, что дипломную работу Тарковского знают многие (она даже была запущена в прокат), а проект Шукшина обходят стороной.

И это странно, ведь Шушкин своего рода «Крузенштерн» от искусства («человек и пароход»). Блестящий писатель, талантливый режиссёр и сценарист соответственно, и великолепный актёр, который всегда уверенно, «как влитой» держался в кадре, порой его значимо украшая.

«Из Лебяжьего сообщают» - дипломная работа Василия Шукшина. В ней рассказывается один день работы райкома, с которым связаны цикличные и перекликающиеся между собой, параллельные истории сразу нескольких героев. Будто пробуя на вкус, касаясь каждого приёма режиссуру и монтажа (от внутрикадрого монтажа с перефокусом и понаромированием, до сверх крупных планов и пролётов) автор, сам, наверное, того не зная, даёт старт не только своей карьере, но и новой страницы кинематографии. Мы видим, хоть и не до конца стилизованный, относительно «кучный» и весьма пропагандистский налёт философии и формы», и всего того, что раскроет Шишкин в своих последующих картинах(к сожалению, их всего пять) и рассказах. Здесь, впервые, появляется герой Куравлёва (одна из первых его ролей), в образе запинающегося простачка шофёра, который в дальнейшем найдёт развитие в последующей и, как ни странно, одной из самых сильных и невероятно смешных картин автора - «Живёт такой парень».

Впитав в себя корни «отцов основателей» Василий в первой же работе проявляет себя, как и многие другие выпускники мастерской Ромма, как свободный художник со своей, не похожей на других стилистикой, выраженной в невероятно доходчивой, простой, юмористической тонкой, человечной, великодушной линии народно-философского повествования

В своё время я увлечённо отсматривал киноработы режиссёров и актёров, с которых они только начинали. Было интересно наблюдать, как происходит взросление и становление мастерства. Вот сейчас я много внимания уделяю творчеству Василия Макаровича Шукшина, а потому не мог пропустить такую работу как эта.

В принципе Шукшин уже сталкивался с кинематографом года эдак с 1956/57, но тогда он выступал в качестве актёра, здесь же мы видим его в роли творца, как самого фильма, так и сценария, так и одного из главных действующих лиц. Есть у меня подозрение, что современный обыватель будет эту ленту отсматривать скептически. Видеть какие-то кадры, малопонятные в современное время и думать, что перед нами коммунистическая агитка. И окажется в корне не прав, ибо то время в нашей стране вполне могли быть и такие персонажи и такие сюжеты.

А ещё хотелось бы напомнить, что речь идёт всё же о первых самостоятельных шагах, а потому не обошлось без проблем. Оценку я фильму дам не очень высокую, но положительную.

Самое слабое место – это то, что к дереву короткого (ключевое на самом деле слово) фильма была попытка привить слишком много веток, из-за чего в конце фильм просто-таки рушится на ровном месте. Попытка объять необъятное в очередной раз не удалась. Пока готовился к написанию рецензии, отметил ещё штуки три проблемных места. Ну, отметил и отметил. Описывать не буду, ибо в конкретном случае какие угодно большие ошибки оказываются зачастую масштабнее и глобальнее в хорошем смысле некоторых мелких успехов создателей всяческого треша и би-мувиза.

Действительно очень хочу похвалить ленту. В первую очередь разнообразие как качественное, так и количественное персонажей. И то насколько все они оказались ёмкими и колоритными, начиная от эпизодического пьяницы в буфете и антисоветчика алиментчика, заканчивая простыми работягами и да, простыми советскими партийными деятелями среднего и начального уровня.

В фильмах Шукшина есть душа. Душа сельская. При чём не просто сельская, а села глубинного, далёкого от столиц и мегаполисов. И складывается она из душ тех, кто эту местность населяет, кто её создаёт и преобразует. В этой короткометражке эту душевность можно пить ковшами.

Отмечу рассуждения на разные жизненные темы. Они, безусловно, бесхитростны и просты, но тем и хороши. Они на редкость искренни и понятны. Другое дело, что есть люди, которым подавай глубинные философские дела, или глубокие спецэффекты. Так вот. Нет здесь ни того, ни другого. И знаете что. Это здорово.

Отмечу отменную актёрскую игру всех и вся, начиная от тех, кто почти постоянно в кадре, заканчивая тех, кто там оказывался, казалось бы случайно. В итоге всё несколько напоминает нечто документальное, когда мы просто видим, что происходит… Ну, хорошо, происходило вокруг.

Несколько не повезло женскому роду. Его тут почти нет, а то, что есть - откровенно эпизодично, однако фильм отнюдь не смотрится мужлански. По сути, мы просто видим кусок нашей истории, который правда несколько неожиданно начинается и не менее внезапно заканчивается. Хотите знать, с чего всё началось? Или чем всё закончилось? Смотрите фильма Шукшина. Их много. И они разные. Там будут и ответы и новые вопросы, на которые тоже захочется найти ответ.