всё о любом фильме:

Дети кукурузы (ТВ)

Children of the Corn
год
страна
слоган-
режиссерДональд П. Боркерс
сценарийСтивен Кинг, Дональд П. Боркерс
продюсерДональд П. Боркерс
операторДжэми Томпсон
композиторДжонатан Илайас, Nathaniel Morgan
художникДж. Эндрю Хасси, Мерже Вески, Брук Уэллер
монтажДэнни Сэфир
жанр ужасы, триллер, ... слова
бюджет
$2 000 000
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время92 мин.
Действие разворачивается в маленьком городке, окруженном кукурузными полями. Там появляется 12-летний проповедник по имени Исаак. Он призывает детей убивать взрослых, чтобы их кровью напитать жаждущие поля. Исаак запрещает детям играть, убеждая принести себя в жертву полям в день 19-летия. Многие пытаются бежать, однако безжалостный проповедник настигает их.
Рейтинг фильма
IMDb: 3.90 (4316)
ожидание: 88% (134)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:32

    файл добавилСайфер

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Если честно, то римейка одноименной кинговской картины я ждал достаточно давно, однако для меня не секретом были небольшой бюджет новой картины, невпечатляющий кастинг абсолютно неизвестных нам актёров, которые, видите ли, будут играть знакомых нам персонажей первой части мистической истории Стивена Кинга. Итак, зная, что проколы уже имеются, я всё же терпеливо дожидался нового кинофильма, который совершенно недавно всё же удалось посмотреть.

    Итак, начнём-с, пожалуй.

    Во-первых, лента совсем не блещет чем-то оригинальным, такое ощущение, что самое интересное из оригинала вырезали и попросту вклеили какие-то бредни режиссёра, которые тот спонтанно себе сочинил на ограниченном времени для создания новых элементов для картины.

    Во-вторых, действие — то самое действие, лицезрея которое десять лет назад, при просмотре первой части фильма о гадких детишках с сумасшедшим культом поклонения кукурузе, каждый зритель находился в напряжении, неведении и постоянно сотрясался от каждого шороха, звука, щелчка… Безвозвратно утраченная атмосфера первого фильма дала о себе знать с первых кадров этой ленты.

    В-третьих, ужасная операторская работа, да и сценарские выдумки, которые так нелепо смотрятся на общем фоне происходящего — таких и не счесть. Несмотря на присутствие бескомпромиссности, брутальности и жестокости убийств, которых, по идее, в фильме должно быть весьма много, создатели непонятно для чего уделили внимание самым необязательным моментам — то обсуждению главными героями «насущных проблем», то — видите ли, каким-то элементам, отношение которых к Детям кукурузы абсолютно не имеет ничего общего…

    Вообще, продолжать список можно всё дальше и дальше, ясно одно — создатели явно сэкономили на финансовых ресурсах, да и фантазией-то особо не блещут — можно было бы в их случае (да, вообщем-то, и лучше было бы) просто-напросто минута в минуту переснять первый, оригинальный кинофильм, но вышло на деле.. Э-эх!

    P.S. Для поклонников серии фильмов о коварных детишках — если Вас гложет одно лишь любопытство и желание вновь испытать ту незабываемую атмосферу, которую нам подарил первый, действительно кинговский фильм, если Вы желаете вспомнить, как всё начиналось, уж лучше пересмотрите фильм первый, иначе при просмотре сего «творения» Вы окончательно во всём разочаруетесь, и будьте в этом уверены!..

    4 октября 2009 | 14:44

    Посмотрела ремейк очень известного фильма «Дети кукурузы» и спешу поделиться впечатлением.

    Надо сказать, что перед прочтением я начиталась отзывов здесь и поэтому ничего хорошего от этого кино не ждала! И тем приятнее было понять, что фильм очень даже ничего!

    Сюжет, я думаю, описывать не нужно — он есть и в содержании к фильму и в предыдущих отзывах.

    Поэтому уж лучше я остановлюсь вот на каком аспекте: многие (если не все) сравнивают эту экранизацию с оригиналом и подчеркивают превосходство фильма 1984 года. Так вот: на мой взгляд, данное кино имеет право на то, чтобы рассматриваться отдельно, как самостоятельный ужастик. Есть пусть небольшие, но отличия в сюжете, что говорит о несколько иной трактовке произведения Стивена Кинга. Это демонстрирует некую индивидуальность.

    Безумно порадовал Престон Бэйли в роли Исаака! Идеальное сочетание миловидной внешности с внутренней жестокостью. Умничка! Чего нельзя сказать об актере, сыгравшем эту роль в 1984 году! Там 25-летний мужик в роли 12-летнего — ну просто слов нет!

    Считаю, что Престон — идеальная находка и плюсик для этого фильма!

    Но тем не менее, есть и минусы:

    1. Абсолютно зря в сюжет добавили сексуальную подоплеку;

    2. Молодую пару, оказавшуюся в центре сюжета, приятной не назовешь;

    3. Скажем так, не всё понятно в концовке.

    За всё вышеперечисленное -3 балла. И получается, что моя оценка:

    7 из 10

    7 сентября 2015 | 08:53

    Посмотрел фильм, через день после прочтения книги. И, если честно, то устал разочаровываться в большинстве экранизаций. Этот фильм не исключение.

    Попробую по порядку. Не стану утверждать, но я не совсем уверен, что человек с перерезанным горлом может пробежать(!) то расстояние, которое преодолел мальчик в самом начале фильма. Дальше меня очень сильно раздражали дети, все время выходящие из-за углов. Причем, немного постояв за спиной Вики или Берка они опять прятались.

    Так же ребенок, стоящий на крыше двух- или трехэтажного дома, кидает нож в человека (который стоит на приличном расстоянии от здания) и попадает точно лезвием в руку. Как по мне — это смешно. Хотя с другой стороны и воротит от такой работы режиссера.

    Еще я не почувствовал никакой атмосферы, присущей фильму ужасов. Если бы я не прочитал книгу, то я бы даже не досмотрел до конца фильм. Просто хотелось сравнить.

    Ах да, чуть не забыл про заголовок рецензии. Не знаю, какой кукурузный початок стукнул в голову Дональду П. Боркерсу, но назвать секс удобрением — это высший пилотаж.

    В общем, я бы фильму и единицы не поставил, ведь за $2 000 000 можно было снять просто шедевр, т. к. он столько затрат не требует. Ну из-за того, что минимальная оценка у нас 1, то так тому и быть.

    1 из 10

    5 февраля 2011 | 19:33

    Классика никогда не умирает. Видимо поэтому ушлые американцы решили переснять старую экранизацию Кинга, пока мода на ремейки не прошла. Ну, пересняли так пересняли…

    Первое впечатление от фильма довольно неплохое — в отличии от своего предшественника, фильм 2009 года чуть более похож на оригинальный рассказ Стивена Кинга. Детишки, вроде бы, ничего себе так. Но тут на сцене появляется героический ветеран Вьетнама! И вот как только зритель понимает, что герой Андерса будет весь фильм вспоминать свои армейские замашки, он может уверенно подводить курсор к кнопочке стоп или красному крестику, потому что стоит почувствовать «душок» взрывающихся гранат и свист пуль, история становится ночным кошмаром жертвы войны, а не зловещим повествованием о маленьких детях-убийцах, поклоняющихся загадочной силе, живущей на кукурузных полях.

    Но зачем останавливаться на изуродованном сюжете, когда можно еще и на героях отыграться? Дело в том, что Бартон и Вики — типичные тупые «мясные» герои, которые заведомо обречены на смерть, а их тупость пробуждает в зрителе кровожадное желание поскорее увидеть незадачливых путешественников мертвыми. Но и злодеи недостаточно харизматичны, чтобы «болеть» за них — все вмесрте детишки смотрятся жутковато, но по отдельности особого интереса не вызывают. Всякие кровавые ужастики, типа «Хостела» заполняют образовывающиеся таким путем пустоты кровью и мясом, но здесь нет и этого.

    Одним словом «Дети кукурузы» — одноразовая и довольно заурядная картина, которая не вызывает особых эмоций и интереса.

    3 из 10

    10 декабря 2009 | 01:23

    Отправляясь в дальнее путешествие по неизвестной местности, нужно не только учитывать погоду, рельеф, протяженность и расположение дорог, но и специфику и своеобразность тех мест, где будет проходить путь. Тем меньше будет сюрпризов и неожиданностей, равно как и проблем. Но никогда ничего нельзя знать наперед, а значит, любая поездка может обернуться невероятным приключением. Или трагедией… Итак, «Дети кукурузы», год 2009.

    Честно признаться, этот ремейк стал для меня большой неожиданностью. Пусть оригинал породил большое количество продолжений, пусть он был полон неточностей и недоработок. Но тогда делом должна заняться крупная студия и известные люди, ибо это, на мой взгляд, единственный способ исправить все ошибки фильма 1984 года. А тут — режиссер — раньше не блистал, да и про остальных я мало что слышал (естественно, кроме Стивена Кинга). Соответственно, фильм провалил все ожидания и не заслужил высоких почестей.

    Для начала, чтобы хотя бы остаться на уровне оригинала ремейк должен был похвастаться хорошей актерской игрой и интересными диалогами. Что мы имеем — может быть у Стивена Кинга в рассказе и было столько негатива между главными героями, но то был рассказ, небольшое произведение, где все органично и к месту. Но слышать и видеть — не читать. Кэндис МакКлюр в образе Вики жутко раздражала своей визгливостью и отвратительным характером, в основном за счет того, что МакКлюр сильно переигрывала. Дэвид Андерс выглядел чуть лучше, но я ждал совсем не такого Берка, хотя его прошлое во Вьетнаме пошло на пользу зрелищности и яркости повествования. Больше всех разочаровал Исаак — нет в Престоне Бэйли той загадки, изюминки, что была в Джоне Франклине. Потому и речи его выглядят и звучат крайне слабо и неубедительно. А вот Малахай произвел приятное впечатление. Дэниэл Ньюман представил этот образ ничуть не хуже Кортни Гейнса. Все тот же безумный взгляд и подчинение воле «Бога».

    Немного понравилась атмосфера заброшенного города. Повсюду чувствуется опустение и мрачная тишина. Улицы, залитые грязью, мусором и кукурузными стеблями. Техника не работает и лишь церковь возвышается в своей красоте и величии, нетронутая временем и погодой. Думаю, окажись я там, точно стало бы не по себе. То, что Берт прошел Вьетнам, явно прибавило зрелищности картине. Если бы не его разборка с двумя парнишками в переулке фильм был бы совсем унылым и «бескровным».

    В целом — из часа и тридцати минут продолжительности чисто фильма смело можно было убрать минут 20 и это бы не стало катастрофой (для «Детей кукурузы» — это привычное дело, ибо с 4 по 7 части фильмы не выходили за пределы часа и двадцати минут). За счет чего? В первую очередь — поменьше диалогов и разборок между героями. Просто чисто морально не могу понять, как можно так долго и бесцельно выяснять отношения? Лучше бы они просто молчали да по окнам смотрели. А далее — вторая половина фильма как минимум минут 10 не отличается разнообразием в повествовании — Берт лишь носится среди кукурузы, сопровождаемый воспоминаниями из своего военного прошлого, а вслед за ним — толпа разъяренных детей, только-только научившихся держать в руках молотки, серпы и топоры. Но все это еще терпимо в ожидании зрелищной концовки. По крайней мере я так на это надеялся. На деле — лишь немного спецэффектов, как бы показывающих вмешательство «того-кто-ходит-между-рядами». Сама же концовка — почему-то только после финальных титров. Единственное, что хочется сказать — «так вам всем и надо».

    Кажется, короткометражка «Апостолы ворона» так и осталась лучшей экранизацией рассказа Стивена Кинга «Дети кукурузы».

    5 из 10

    4 августа 2011 | 14:04

    Я, как любительница подобного жанра, не могла пройти мимо. Здесь я хочу подвести черту под всем просмотренным и переваренным. В далеком детстве мне встречался оригинал этой картины, о нем я написала отдельно. Но на этом я не остановилась и посмотрела все части этого фильма. Что я могу сказать: я посмотрела и ремейк на Пятницу 13ое, Кошмар на улие вязов и т. д., не говоря уже о фильмах, которые были пересняты на европейский манер, но первоисточниками которых были азиатские фильмы. И эта экранизация самая удачная, на мой взгляд. Никакого искажения, все вполне компактно и доступно, зловеще и просто, все так, как должно быть, даже дети кукурузы непременно бы одобрили.

    Судя по фильму, можно с легкостью сделать вывод, как меняется сущность кино, если в оригинале все по-доброму мило и любящая пара без сучка и задоринки едет себе мимо зловещего городка, то в 2009 году это выглядит, как ненависть и ругань. Меня это в большей степени забавляло, эти крики: «Ты переехал пацана!» И куча слов, которыми симпатиная девушка в желтом называет своего мужа Берка, который и так слишком нервный после службы во Вьетнаме.

    Мне понравилась атмосфера фильма, это идеальный вариант для него, говорю это с оглядкой на 7 предыдущих частей, которые не менялись из года в год, а просто создавались от скуки, на мой взгляд, видимо, время такое было, мода на неодноразовое кино, вроде Пятницы 13, Кошмара на улице вязов, Восставших из ада и т. п., на которое, кстати говоря, без слез не взглянешь. Если первые части вполне сносные, то все остальное пущено на самотек.

    Кроме постоянных перебранок, меня смутило то, что вторую половину фильма камера бегает за Берком, который в свою очередь плутает в кукурузе. Это не очень удобно, создается впечатление, что этим просто заполняют время, которое остается белым пятном.

    Огромнейший плюс картины, что она вполне приземлена, там нет никаких сил, которые в первоисточнике нашли свое отражение в сомнительных спец-эффектах, тут же наоборот все приближено к жизни. Осталась и главная музыкальная тема фильма, на мой взгляд, звучит она прямо скажем зловеще! И еще один момент, который показался мне более, чем комичным, там это называется «удобрением» и смотрит на это вся община! И очень радуется. Сомнительный эпизод, опять же лично мне, говорит о том, что местечко пустующее забить нужно, а чем, это уже второстепенный вопрос.

    7 из 10

    16 октября 2010 | 23:55

    Я в диком ужасе от фильма!

    Начнем с сюжета. Мне всегда казалось, что дети должны олицетворять нечто светлое, живое, яркое, прекрасное.. Непонятно, что хотели показать нам создатели фильма? Что донести до зрителя? Жестокие, кровожадные дети. Сцены насилия. Эротики. Издевательств. Как это всё вообще можно «засунуть» в один сюжет с маленькими, симпатичными детьми?

    По поводу жанра. Ужасы. Если мы говорим о «ужасах», как о жанре, то фильм должен захватывать дух, увлекать зрителя, заставлять нас забывать о времени и вздрагивать периодически от «страшных» сцен. За полтора часа картины ничего не пошевелилось внутри, постоянно смотрела на время на мобильном и думала, когда же конец и в чем всё-таки истинный смысл.

    Новый фильм на старый лад. На мой взгляд, снять просто новый фильм гораздо проще, чем переснять нечто старое, что уже давно просмотрено и оценено. Ведь зритель в любом случае будет сравнивать картину с той, что уже давно смотрел. Так хочется обратиться к создателям фильма: если вы беретесь переснять старый шедевр в современном качестве, то надо очень постараться, чтобы у зрителя даже в мыслях не возникло закрыть проигрыватель, не дождавшись конца фильма.

    Подводя итог всему написанному, хочется сказать: уважаемые, не тратьте время зря!

    1 из 10

    3 апреля 2010 | 23:18

    Признаюсь честно, перворожденных «Детей кукурузы» я не смотрел, так что познания мои в области сравнения проектов ограничиваются разве что беглым внешним сравнением белой пары в оригинальном фильме и политкорректным межрасовым семейством из белого парня и чернокожей девушки в новой версии. Так что без оглядок в прошлое, предлагаю сразу окунуться в ТВ-шное нынешнее очередного кино-воплощения не безызвестного рассказа Стивена Кинга (который я тоже не читал, но о сюжете как-то само собой наслышан).

    Главная беда «Детей кукурузы» (Children of the Corn, 2009) в том, что первую часть фильма из ожидаемого ужастика он все больше и больше превращается в затянутую сцену распада брака главных героев в сопровождении их не прекращающейся ругани. Хотите подобное зрелище — прислушайтесь к своим соседям, но от кино я лично ожидаю совсем другого зрелища, нежели постоянные склоки под ожидания начала действия тех самых кукурузных детей. Но время идет, вот уже 40-я минута, но в памяти по прежнему два эпизода детей кукурузы и мнооого эпизодов пары, отчаянно нуждающейся не то в семейном психологе, не то в юристе по бракоразводному процессу…

    Правда, начиная со второй половины, мы видим уже ожидаемую жанровую резню, что собственно не может не радовать, тем более что антураж пустого города с детьми-фанатиками на дороге не валяется — значит какую-никакую, но дозу оригинальности в кино-ужасном семействе мы все же получим. Финал с неоправданным (по моему скромному и неавторитетному мнению, естественно) уклоном в мистику меня лично расстроил. Итого по хронометражу имеем: бытовуху, омраченную героям и тут же подитриженную зрителям первой жертвой, триллер с побегом от психованных детей и непонятность из ряда вон под концовку — вроде бы и разнообразно, но как-то не особо зрелищно.

    Пожалуй, фантастичность сюжета по поводу самонаводящегося ножичка и вполне резонные вопросы об организации жизни в общине (хотя сцен их культуры хватает, но смысла в них когда могли бы получше сконцентрироваться на погоне я вижу не много) и факта промывки мозгов главным злодеем, как и временной парадокс хождений в кукурузном поле остались без ответа — видно создание курса «Стань вождем повернутого на кукурузной религии сообщества» в планы сценаристов не входило, а остальные несуразности традиционно списываются на традиционные огрехи жанра. В конце концов, главное здесь тематика ужаса, а подобное хозяйство, может быть не совсем по кадрам самого фильма (я вообще считал что жертвами окажутся лишь герои более-менее взрослого вида, но оказалось что это не совсем так), но уж точно по сектантской задумке способно напугать, ну или хотя бы выделить немного историю данного фильма из всех остальных. Разовые устрашающие глючные видения из разряда основ жанра для большей радости поклонников ужастиков так же прилагаются.

    Неожиданно, но приятно вписалась в повествование сексуальная сцена с обнаженной девушкой и половым актом на глазах всей общины (включая малолеток). И хотя особого сюжетного смысла я в этом сегменте не вижу, но чисто по-мужски: подобное зрелище минусом никогда не будет, тем более что рейтинг по всей видимости тоже был только за (участники постельной сцены, конечно же, были вполне взрослыми).

    Напоследок традиционно остановимся на актерах. Есть такие выражения: бабушка-Божий одуванчик, девочка-ромашка, ну и где-то между ними должен органично вписаться маленький лидер всей этой кукурузной паствы. И хотя я не представляю, как должен выглядеть подобный предводитель, но здесь это просто мальчик с временами хмурыми бровями и заученными фразами-проповедями — ни больше, ни меньше и никаких впечатлений. А вот его главный палач с длинными рыжими волосами и обагренным кровью лицом более достойно вписывается в рамки соответствующего жанра, вернее в наши общие стереотипы о подобном злодее.

    Главная героиня так и навевала на меня фразу из скетча Криса Рока «Как не отгрести от полиции» — ну ту самую: «не езди с безумной бабой». Главный герой, вспомнившийся мне своей физиономией по более позднему сериалу «Дневники вампира», поорал в начале, повоевал в финале и оказался вполне бравым парнем (да еще и бывшим военным). Остальных взрослых сыграли трупы-манекены, которые со своей задачей тоже справились.

    Итог: вполне стандартный по качеству исполнения ТВ-ужастик с далеко не таким стандартным посылом истории и не в меру разнообразным хронологическим разделением на целых три жанра.

    5 июля 2011 | 08:33

    Дети кукурузы 2009. Ах, как прекрасны были первые части этой линейки 80-ых годов, как интересно было наблюдать за теми несчастными которые оказали на территории де, поглощённых культом и поклонением тому, кто ходит за стеблями. В этом да и в прошлом году вышло немало римейков, сиквелов, триквелов различных ужастиков, особенной популярностью пользуются те, которые были востребованы лет так 20 назад, и многие новые версии даже не могут сравниваться с напряженностью и интересом стареньких фильмов.

    Что же мы видим в очередном римейке. Сделано весьма неплохо, несмотря на очень не внушительный бюджет, сделано со старанием но, но, но… всё снова не то!

    Есть интрига, есть интригующий сюжет, есть безумные дети, которые режут и сжигают всех и вся н своих кукурузных полях, до последних минут есть надежда, что бравые вояка сможет дать по заслугам маленьким засранцем, ан нет, концовка получилась на редкость скучна и не интересна, более того, не понятна. Как всегда того, кто ходит за стеблями мы лицезреть возможность не получили, так как этот кто-то либо очень таинственный, либо детишки, в силу своих юных лет, выдумали какое-то несуществующее божество, и давай ради него убивать всех подряд. Вообще если вы хотите испытать такие же эмоции, как при просмотре этих фильмов 20 лет назад, то вам не на что надеяться, но если хотите посмотреть этот фильм из-за бренда, то совсем в пустую вы время не потратите.

    5 из 10

    6 декабря 2009 | 18:45

    Собираясь отрецензировать все фильмы «кукурузной» серии и близкие к ним по месту действия, коих также немало ("Святое место», «Посланники»…), начать я решил с этого недавно отсмотренного кхм.. произведения мирового кинематографа, пока, так сказать, свежи впечатления.

    Римейки классических образцов прошлого столетия зачастую оказываются провальными во всех смыслах. Однако в данном случае надежда увидеть хорошее кино подогревалась информацией о бережном отношении режиссёра к книжному первоисточнику и участии в написании сценария самого Стивена Кинга. Да и первый фильм, в далёком 1984 вставший у истоков серии, имел солидный набор собственных недостатков, о чём речь пойдёт в соответствующей рецензии. Что касается данной ленты, на неё возлагалась торжественная миссия исправить ошибки прошлого и возродить угаснувший культ на новый лад. Миссия, проваленная с оглушительным треском.

    Сюжет

    История зловещего Гэтлина полностью взята из одноимённого рассказа маэстро Кинга, без существенных добавлений и изменений. Разве что Вики стала негритянкой (политкорректность в действии?), а Бёрт оказался ветераном войны во Вьетнаме. Вроде бы достойное почтение к перу мастера, но, получается, и хвалить-то фильм уже не за что: что-то новое откроют лишь те, кто впервые приобщается к серии по данной картине, а для фанатов ДК или тех, кто просто ознакомился с оригинальным фильмом либо первоисточником перед просмотром, развитие действия не принесёт никаких сюрпризов. Сценарий загублен длинными и жутко утомляющими диалогами главных героев, читать которые ещё более-менее интересно, но кино, как искусство, рассчитанное на визуальное восприятие, не должно столь долго раскрывать персонажей через их реплики, в то время как действие серьёзно провисает. К концу же происходящее на экране принимает абсолютно бредовый характер: эпизод, когда Бёрт в зарослях кукурузы начинает терять связь с реальностью, представляя вьетнамских солдат в высоких стеблях и пробираясь под перекрёстным огнём, выглядит нелепо и как-то слишком неуместно в контексте религиозного ужастика. Итак, отсутствие собственных сюжетных находок, бесполезные новшества и постоянно буксующий сценарий при полном отсутствии динамики обнуляют смысловую ценность картины. 0/10

    Ужасы

    Вспомним, что являлось бессменным атрибутом всех фильмов серии? Кровавые убийства с использованием сельскохозяйственных орудий или жестокие расправы, творимые самим Обходящим Ряды посредством кукурузных лоз и стеблей. Данная картина показывает совершенно новый уровень жестокости: абсолютно все убийства остались за кадром. Хотя нет, заклание свиньи покажут в открывающей сцене (видимо, как и в оригинальном фильме, всю жесть вынесли в начало, только здесь уже само начало… подкачало). Зрителю иногда демонстрируют трупы неверных разной стадии разложения, распятые на деревянных крестах, но этим всё и ограничивается. А уж как нас пытаются напугать! Звучит напряжённая музыка, камера резко приближается… беря крупным планом мрачные лица детей, со злобой ожидающих, когда же режиссёр разрешит им прирезать дерзких чужаков. Далее просто смешны моменты, когда Вики крутит головой по сторонам, на заднем плане размеренно движется подросток, и наша незадачливая героиня поворачивается именно в тот момент, когда сектант успевает скрыться из виду. Браво! Такого ужаса зрители давно не испытывали, по себе знаю. Некоторую надежду вселяет кульминационная сцена за несколько минут до конца фильма, кажется, ещё вот чуть-чуть, и нам наконец покажут что-то действительно страшное… Но увы, финал её также уныл и бескровен, как остальное действо. Хотя на фоне всего предыдущего отрезка это смотрится действительно неплохо, честно заслуживая для фильма по шкале страха (больше-то и не за что) 1,5/10

    Стиль и атмосфера

    Если в фильме ужасов нет ни кровавых убийств, ни резких пугающих моментов, ни неожиданных режиссёрских находок, быть может, его спасёт что-нибудь другое? Например, уникальная атмосфера (в данном случае — отчаяния и безысходности в забытом городе, где чужаков ждёт лишь неминуемая гибель от рук одержимых детей)? Только не в этот раз. Попытки нагнетать саспенс имеются, но почему-то строго ограничиваются во времени, уступая хронометраж для постоянного выяснения отношений между супругами. Скучный сценарий и зачастую действительно смешные попытки испугать (про шныряющих за спиной детей я упоминал выше) ставят жирный крест на атмосфере ужастика. Главная музыкальная тема великолепна, но ведь она полностью скопирована из оригинального фильма! Разве что пейзажи кукурузных полей да антуражи вымирающего Гэтлина радуют глаз. Хотя и недолго. 3,5/10

    Персонажи

    Случается, актёрская игра придаёт интерес скудному сценарию, а искусно прописанные герои заставляют зрителя сопереживать своей судьбе независимо от увлекательности фильма. Но этих персонажей мы уже знали и раньше, а для тех, кто видит их впервые, никакого открытия не случится: характеры лицедеев не могут раскрыться или вызвать сочувствие, по крайней мере, когда они вместе. Вики, являющаяся порядочной стервой, действительно раздражает, затевая постоянную грызню с несчастным мужем, который влип не меньше её. Бёрт, в свою очередь, вызывает куда больше положительных эмоций: разок он всё-таки показал супруге, кто же здесь главный, и я был весьма благодарен. А когда под конец бравый вояка обещает устроить местным детишкам локальный Вьетнам, ему правда хочется верить. Появляется некая надежда на восстановление справедливости, даже сострадание. И на том спасибо… Образ Малахии, целиком проникнутого верой рыжего маньяка, отыгран весьма убедительно. Звёзд с неба актёр не хватает, но в своей роли весьма гармоничен. И если бы на этом описание главных героев заканчивалось, оценка по данному параметру была бы гораздо выше, но, видимо, не судьба. Ключевой персонаж фильма — кукурузный пророк, ребёнок, приказавший в один момент всем детям Гэтлина убить своих родителей. Вспомним прошлого Исаака, блистательно созданного Джоном Франклином почти тридцать лет назад. Уверенный зловещий взгляд, сила в голосе и даже некая одухотворённость в чертах и речах. Таким запомнился первый проповедник. А что же мы имеем теперь? Похожий на обиженного ребёнка в непомерно большой шляпе пастыря, мальчонка кричит, пытаясь выглядеть более впечатляющим, а когда нужно молчать и смотреть, эффектно и устрашающе, он щурится и показывает зубы, давая понять зрителю, как непросто ежеминутно чувствовать себя не в своей тарелке. Разве что землю носком ботинка не ковыряет. Момент, когда маленький пророк броском ножа с крыши пробивает Бёрту плечо, лишь пополняет копилку юмористических эпизодов фильма — слишком наигранно и неправдоподобно. Это уже не камень в огород, а гвоздь в крышку гроба… 3/10

    В итоге

    Обобщив вышесказанное, получаем на удивление безыскусный продукт кинематографии, испорченный слабым сценарием, перегруженным диалогами и соответствующими более какой-нибудь мелодраме семейными разборками, отсутствием на экране как крови, так и цепляющей атмосферы, а центральный персонаж в котором безвозвратно загублен катастрофически неудачным подбором актёра на эту роль. Это не марш возрождающейся серии, а мощный реквием по погребённой. Только неустаревшая музыкальная тема радует слух и напоминает о былом величии кукурузных полей, которые больше не пугают.

    2 из 10

    27 июля 2011 | 16:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>