Впрочем, это характерно для большинства фильмов, где персонажи попадают из прошлого в будущее. Такая богатая, казалось бы, тема зачастую совершенно не раскрыта. Конкретно в ситуации с пьесой «Иван Васильевич», вероятно, причина в том, что Булгаков создавал ее в 30-е годы. То есть в начально-средний период краха европейской цивилизации. Когда подавляющее большинство людей были полностью дезориентированы происходящими вокруг процессами. Не понимали, что происходит, и к чему это ведет. Отсюда и такая невнятность. Но некоторые положительные моменты присутствуют.

Во-первых, это великолепная картина того, насколько грязен мир кинематографа 20-го века. Через диалоги актрисы и режиссера здесь прекрасно показана их духовная ничтожность. Неудивительно, что за 120 лет число действительно хороших фильмов исчисляется единицами. Поэтому так трудно найти фильм, на который можно было бы написать положительную рецензию. Посмотрите на Якина и двух его любовниц – ну что хорошего (в смысле продвигаемых идей) могли снять такие люди?

Вторым плюсом является смех над советским строем. Который здесь олицетворяет управдом Бунша. Образ которого в фильме несколько изменен Гайдаем, причем удачно. В пьесе он собирал квартплату. А в фильме всю свою бурную энергию употребляет на достижение победы в конкурсе на звание «Дома высокой культуры и быта». То есть занимается чистой показухой (которая лежала в основе вышеупомянутой системы).

Данный персонаж здесь озабочен разводом инженера Тимофеева с женой. И это интересный момент. Как известно, в 30-е годы у нас официально ставилась задача разрушения семьи (поэтому в пьесе 1935 года управдом никаких претензий на этот счет не предъявлял). Однако в дальнейшем политика несколько изменилась (поскольку демографическая катастрофа стала очевидна властям). И разводы стали осуждаться. Но, что интересно, управдом здесь предъявляет претензии не потому, что это явление негативно влияет на общество. А потому, что, цитата: «Вы своими разводами резко снижаете наши показатели» (необходимые для победы в конкурсе «Дома высокой культуры и быта»). И предлагает «Подождите с разводом до конца квартала, а потом разводитесь сколько угодно». Получилась просто великолепная иллюстрация официальных «семейных ценностей» того периода. И еще понравился эпизод с поиском транзисторов (иллюстрирующий фундаментальные основы экономики). Когда героя «отфутболивают» из государственных магазинов, и найти нужный товар он может лишь у представителя частного бизнеса.

Но, к сожалению, есть здесь и отрицательный момент за авторством Гайдая. Квартирного вора сделали патриотом (эпизод с Кемской волостью). В пьесе ничего подобного не было. Гайдай хотел так продемонстрировать реальный патриотизм советских активистов-общественников (мол, даже вор по этой части лучше). Но выглядит неудачно, как восхваление криминала. Впрочем, это не главный недостаток.

Главным минусом пьесы/фильма является то, что непонятно, какие именно идеи авторы хотели донести до зрителя. Что сказать через это столкновение двух эпох. Допустим, в «Роковых яйцах» все понятно – что будет, если высокие технологии попадут в руки коммунистов. Гениальные предсказания автора оправдались в 1986 и 2019 годах (ядерная и биологическая катастрофы соответственно). В «Собачьем сердце» тоже очевидно, какие идеи хотели донести через столкновение двух миров. А здесь непонятно.

Я слышал мнение, что под видом «древней Москвы» Булгаков хотел сделать продолжение пародии на советский период. Поэтому и выбрал эпоху Ивана Грозного. Ведь советские историки отрицательно оценивали почти всех дореволюционных правителей (поливая их грязью), но делали исключение лишь для двух – Ивана Грозного и Петра Первого. Нетрудно догадаться, почему им так нравились эти персонажи, чем они резко выделялись среди остальных (тирания, репрессии). Поэтому вполне реалистичной выглядит версия, что Булгаков хотел сделать пародию на советский строй на примере их любимого исторического персонажа. Но аллегория получилась очень мутная и двусмысленная. Большинство зрителей ее просто не поймет. Да и некорректно сравнивать эти две эпохи. Уже потому, что количество жертв было совершенно разное.

Напомню, Ивану Грозному приписывают казнь около 10 тыс. человек (что, впрочем, не являлось большой цифрой для других европейских государств того времени). А вот в период с 1921 по 1953 год у нас (по официальным данным) было расстреляно 700 тыс. человек. И это без учета миллионов, погибших от «естественных» причин (голод, болезни) в лагерях и не только. Соответственно, по меркам 20-го века, Иван Грозный был демократом и либералом.

Но ведь из фильма/пьесы зритель сделает прямо противоположные выводы. Что 20-й век (700 тыс. казненных) это культурная цивилизация, а 16-й (10 тыс. казненных) – немыслимая дикость. Чему способствует обилие соответствующих шуток: «головы отрубят и всего делов», «на кол посадить», «в кипятке сварили». И особенно неприятно выглядит упоминание эпизода с изобретателем крыльев. Это же явный миф. Любому понятно, что не могли в те времена построить аппарат, способный к полету (даже что-то вроде планера). Возможно, Булгаков здесь подразумевал современные ему события. Вроде разгрома генетики (данное направление было объявлено «буржуазной лженаукой»), и тому подобного. Но, вот опять-таки, большинство зрителей эту аллегорию просто не поймет. Но сделает вывод, что 16-й век – это «мракобесие» (там какого-то мифического изобретателя казнили). А 20-й век – это культура, цивилизация. И ничего, что там погибло множество реальных ученых (Николай Тулайков, Александр Ященко, Николай Вавилов, и др.).

Некоторые моменты здесь вообще противоречат элементарной логике. Ведь если человек из 16-го века попадет в 20-й, то что его там более всего шокирует? Ответ очевиден – внешний вид женщин. А здесь Иван Грозный уважительно именует «боярыней» развратную актрису (развратность которой специально подчеркивается автором). Создатели фильма видели нелепость этого эпизода, и решили его несколько подкорректировать. Упомянутая героиня здесь одета в брюки. Человеку из прошлого это, конечно, показалось бы странным. Но действительно шокирующим для него был бы совсем другой вариант. Если бы эта героиня была одета в так называемое «платье» образца 20-го века (блистая голыми до колена ногами). Так что надо отдать должное создателям фильма – нелепость этого эпизода они уменьшили. Однако все равно выглядит нереально.

Но, повторюсь, это претензии не к Булгакову, а к его переходной эпохе. Когда большинство людей жили в иллюзиях, не понимая элементарных вещей, очевидных любому жителю 21-го века. Например, не понимали, что если в 1915 году женщины стали ходить с частично голыми ногами (впервые за 3000 лет), то данный процесс уже не остановится, пока они полностью не разденутся. А демографическая катастрофа у белых европейцев начнется еще задолго до момента полного раздевания (для нее хватило и пошлости 1930-х годов). Соответственно, нелепости в упомянутом произведении Булгакова обусловлены иллюзиями его эпохи.

6,5 из 10

Что же посмотреть перед Новым годом, если не всеми любимую классику? Почему бы и нет? Вперёд! Я наконец-то посмотрел фильм, который стоит на 10 месте в топе самых лучших фильмов по мнению пользователей этого сайта. И что же?

Вероятно, меня сожгут на костре за эту рецензию, однако...фильм мне понравился, но не сказать, что прям сильно. Да, это один из первых фильмов про путешествия во времени, да, это фильм всеми любимого Гайдая, однако я не почувствовал, что я посмотрел какой-то легендарный фильм. И я, между прочим, расстроен.

Возможно со мной что-то не так, однако я, кажется, понимаю почему этот фильм у нас считается шедевром. Как мне кажется, всё дело в ностальгии. Кто-то скажет, что я дурак, что я не понял, что я не дорос(хотя тут '12+', куда тут расти-то?), однако я всегда стараюсь оценивать фильмы объективно, несмотря на их статус, несмотря на то, о каком фильме идёт речь - о всеми любимом шедевре или о уничтоженной в пух и прах картине. Объективно - мне понравилось, но как бы я ни старался себя переубедить, но это никак не 10 из 10, уж простите. 8 из 10 - хорошо. 9 из 10 - хорошо, но 10 из 10? За что?

За то, что фильм смешной? Ну да, есть парочка забавных сцен, однако на полу от смеха я не катался, чего не скажешь о фильме 'Операция Ы' - вот этот фильм меня реально рассмешил. А тут...Ну, я пару раз посмеялся, 3-4 раза усмехнулся, но это всё. Быть может, дело в том, что я не родился в 60-х годах 20 века? Да нет, 'Операция Ы' меня рассмешила. Значит, дело в другом.

Повторю, что фильм ни в коем разе не плохой, но вам не кажется, что фильм чуть-чуть, самую малость перехвалили? Серьёзно, вокруг этого фильма такой культ, что перед просмотром ждёшь как минимум '12 из 10', серьёзно. Это неправильно. Это создаёт завышенные ожидания. Если честно, то я удивлён, что у этого фильм ни одной отрицательной рецензии, это учитывая, что с этим фильмом так легко обмануться. Да даже нейтральных рецензий всего 2 штуки! Поразительно!

Думаю, имеет смысл сделать так: если вы из тех, кто ставил этому фильму 10 из 10, то не читайте эту рецензию, особенно если вам нездоровится, когда кто-то ставит этому фильм меньше, чем 9 из 10. А если вы считаете, что вы в состоянии прочесть рецензию человека, который оценивает фильмы со своей колокольни, то можете читать дальше. Спасибо.

Сюжет тут, признаемся, простой. Твистов нет, как и какого-либо морального посыла, что я считаю очень важно в любом фильме. Но в этом фильме этого нет. Это в фильме, что стоит на 10 месте в топе лучших фильмов в истории? Странное дело.

Актёры прекрасны, я даже перечислять не буду, потому как каждый здесь на своём месте, и каждый отыгрывает как надо. Здесь каждый будто рождён для своей роли. Персонажи...Ну, их играют хорошие актёры...А ещё у персонажей есть имена. Вы будете кидаться в меня чем только можно, но я сейчас реально пожаловался на некую пустоту персонажей. А может, какая-то раскрытость им и не нужна? Может быть. Тем более, что Шурика мы уже и так знаем, а остальное неважно, не правда ли?

Говорить о том, сколько же материала из фильма стало культовым, сколько цитат из него было взято на использование, думаю, нет смысла. Это и так все знают. 'Чего ж тебе ещё надо, собака?'

Поднимает ли фильм новогоднее настроение? Мне он его особо не поднял, потому как нельзя поднять то, чего нет. Однако, судя по всему, другим жителям нашей страны, он поднимает это самое настроение. Ну и хорошо. Я не жалуюсь.

И что же в итоге? В итоге выходит, что 'Иван Васильевич меняет профессию' - это довольно перехваленный, однако всё же очень достойный фильм, который следует посмотреть всем. Вероятно, он вам понравится больше, чем мне. Дело ли в моих тараканах, то ли реально дело в фильме, но я реально ожидал увидеть шедевр. А получил достойную советскую комедию, которую, несмотря на то, что я тут наговорил, я вам рекомендую посмотреть, особенно сейчас, когда, вроде как, принято веселиться и пересматривать любимейшие, культовые фильмы. Ведь если вам реально так понравился фильм, то какое вам дело до того, что там сказал какой-то непонятный тип в Интернете? Смотрите этот фильм, пересматривайте, ведь если фильм нашёл отклик в вашем сердце, то почему бы не пересмотреть его, абстрагируясь от тех, кому фильм понравился не так сильно или вовсе не понравился? Пересматривайте любимые фильмы, но всегда давайте возможность открытиям.

7 из 10

Ждёте поздравлений с Новым Годом? Что ж, полагаю, что поздравлений вам и без меня хватает с головой. Помните - никто не сделает ваш год лучше, чем вы сами.

Веселитесь.

Начну с того, что я не принадлежу к лагерю поклонников творчества Гайдая фильмы которого у нас в стране по непонятным причинам возведены едва ли не в ранг национального достояния. Юмор режиссера не всегда мне понятен и связано это возможно с тем, что мне не довелось жить в советское время и я не сумел впитать в себя всю ментальность той эпохи.

Зато я безумно люблю историю и конечно фильм 'Иван Васильевич' мне нравится. Прежде всего стоит отметить, что эта картина не относится к жанру комедии к которому ее почему то упорно причисляют, памятуя о фильмографии ее создателя. 'Иван Васильевич' это прежде всего экранизация пьесы великого русского писателя М. А. Булгакова и экранизация надо сказать замечательная.

Вопреки общему мнению Гайдай снял этот фильм отнюдь не только для того, чтобы зритель мог посмеяться. В игровой форме он ярко и наглядно вслед за автором первоисточника предлагает зрителю ответы на извечные философские вопросы о том как связаны между собой прошлое и будущее и что может произойти если позволить себе играть со временем. Многие почитатели русской истории не раз вечерами штудируя монографии Карамзина и Скрыльника делали мысленные попытки отождествить себя с прошлым, а также соотнести его с тем, что происходит сейчас.

Гайдай и Булгаков воплощают в жизнь эти грезы читателей эстетов, отмечая, что историю нужно знать, но все должно быть на своем месте и в свое время. Они приглашают читателя и зрителя разрешить загадку о том, что же произойдет если например ученый самоучка вздумает пойти против этого правила и языком кинематографии находят ответ на поставленный вопрос.

Здесь отдельного упоминания заслуживает момент, обозначающий что при всей несхожести эпох в которых по воле случая оказываются герои фильма есть что то почти неуловимо общее.

Именно поэтому несмотря на свое нелепое положение персонажи фильма не без относительного успеха пытаются ориентироваться в новых обстоятельствах.

Для каждого из них события фильма являются неким испытанием, пройдя через которое каждый из них становится немного лучше и открывает в себе что то новое.

Так Иван Васильевич Бунша в компании вора Милославского, попавший в 16 век с самого начала стесняется своего двойственного положения и например отказывается подписывать царский указ. Это значит, что в самом заурядном советском бюрократе просыпается чувство ответственности за свои поступки, а вор Милославский запрещает ему 'разбазаривать казенные земли'. Это указывает на то, что даже вору может быть обидно за державу и даже вор может испытывать любовь к своей стране.

Ситуация с попавшим в наше время Иваном Грозным выглядит более сложной.

Заметно что ему прежде всего в силу характера сложней приспосабливаться к современным условиям и он упорно соблюдает прежнею линию поведения. Меж тем царь роль, которого была блестяще исполнена Юрием Яковлевым предстает очень цельной личностью, какой он не всегда бывает даже в документальном кино. Грозный не изменяет чувству справедливости, которое отмечалось даже его современниками. Традиционная, вошедшая в пословицу жестокость монарха выглядит вполне обоснованной Он встает на сторону обманутого блудной женой инженера Тимофеева и осуждает прелюбодеяние 'сукина сына Якина', угрожая первым делом посадить его на кол.

В свою очередь он весьма благосклонен и почтителен к 'боярыне' Зиночке по домостроевски полагая, что в измене всегда виноват мужчина и именно он заслуживает строгого осуждения.

Взаимоотношения Грозного с инженером Тимофеевым тоже носят особенный характер. Возможно впервые в жизни царь проникается симпатией к человеку, явно стоящему ниже его по общественному положению, но тем не менее такому замечательному. Подводя итог сказанному мы обращаемся к главной теме и идее фильма: неразрывной связи прошлого настоящего и будущего в пространстве и времени. И в 16 и в 21 веке Россия остается Россией, а русские люди русскими людьми. И какой бы не стоял на дворе век мы должны беречь и защищать родную страну ведь другой у нас нет и не будет.

Помните и чтите свою историю и наши предки сквозь океаны времени помогут нам одолеть все невзгоды и проблемы на пути к благополучию и величию нашей Родины.

'Иван Васильевич меняет профессию ' - искрометная, веселая, радостная, позитивная, любимая, лучшая... эпитетов и определений, положительного оттенка, которым может соответствовать эта комедия 'не счесть и вовек '. Фильм, который недаром уже более тридцати лет, с момента выхода, держит марку. Не стареет и не угасает под гнетом времени, а словно путешествуя по нему, как и Иван Васильевич - 'в одну ногу ' - лишь подтверждает тезис 'классика - не стареет '.

'... Танцуют - Все! ... '

Однако, как же охарактеризовать этот с виду незамысловатый и простой, с точки зрения постановки, но одновременно, не угасающий в сердцах миллионов людей по всему миру, и обреченный на просмотр с любого места фильм? Сказать же хочеться и подчеркнуть в нем очень многое, но самое верное и точное определение будет лишь следующее: 'Все гениальное - просто '. Нельзя не согласиться, что эти слова сидят на картине, как 'влитые '.

'... Кушайте, кушайте, Маргарита Васильна, все оплачено! ... '

Леонид Гайдай - один из самых лучших режиссеров своего времени. Он, поставивший на экраны и все действие 'Ивана Васильевича... ', сумевший выдержать планку юмора и сатиры, фантасмагории и реальности, помноженные на постоянную смену веков между собой и лет, в которых развиваются все события, настолько пропорционально и понятно, добавив всему этому динамику и массу реплик, разошедшихся со временем на цитаты, которые не дают отойти от экрана или тем более заскучать - совершил невероятное, создал шедевр.

'... И тебя вылечат... '

Задающий настроение и тонус после просмотра, заряжающий энергией и позитивным настроем - этот фильм, по праву, может считаться лентой-антидепрессантом. Ни раз на собственном примере и примере окружающих меня зрителей в этом убеждался. Заряд бодрости на день или заряд бодрости вообще в мегаполисе или просто 'в четырех стенах ' дома - невероятное сокровище для любого человека вообще, а выплсекивающееся еще и под сопровождение песни 'Вдруг, как в сказке ' - просто подарок. Не упустите!

'... 3 магнитафона, 3 портсигара, куртка замшевая - и всё это нажитое честным и непосильным трудом, всё погибло ... '

Актеры, одни из лучших, если не лучшие, в своем поколении: Юрий Яковлев, Леонид Куравлев, Владимир Этуш, Наталья Селезнева, Савелий Крамаров, Михаил Пуговкин, Наталья Крачковская... профессионалы 'до мозга костей ', создающие на экране запоминающиеся и веселые, проработанные и яркие образы, которые сменяются на протяжении хронометража один за другим, но своим обаянием и игрой, не уступающие друг другу ни в чем, а позволяющие ни без интереса и ни без смеха следить за их мимикой, жестами, акцентами, фразами - завораживают и делают всему фильму 'честь '.

'... Храните деньги в Сберегательной кассе ... '

Приключения, созданные на экране создателями, не обошлись и без доли сатиры над 'совковым ' временем. Шутки и приколы, начиная с фразы '... Вы своим и разводами - резко снижаете наши показатели... ' и, заканчивая '... Я на вас жалобу подам! Коллективную… ' просто уморительны и своим присутствием, создающие своеобразную 'машину времени ' в прошлое, для нас - жителей современного общества, они бесценны и незаменимы. Порой даже является ощущение, что мы снова возвращаемся в эпоху СССР !

'... Царь, приятно познакомиться, царь! ... '

А что же можно сказать про сами диалоги в картине, разошедшие уже много лет как на цитатники и 'крылатые ' фразы, без которых порой и живется-то скучно? Их здесь просто тонная масса и одна веселее и задорнее другой. Все, вкупе создающие и дополняющие уже и без того культовый образ 'Ивана Васильевича ' могут с легкостью применяться, как в быту, так и в обществе. Ими, порой, можно заменить целый диалог и разбавить, как ни странно, напряженность между людьми. Неоднократно замечал этот чудотворный фокус и его позитивное действие.

'... То обворовывают, то обзывают, и они еще борятся за звание дома высокой культуры быта! Это же кошмар, кошмар! ... '

Хочется отдельное слово сказать и о воплощении всей картины на экран, технически все выполненное просто 'не по годам ' замечательно. Ведь передана в достоверности как эпоха современная, так и эпоха древняя, костюмы и декорации, использованные в фильме, вызывают огромное уважение к создателям, невероятное перевоплощение Яковлева из Буншы в Царя и обратно, просто безупречно, а уж 'машина времени ' на которую 'без слез не взглянешь ' вообще чудесное довершение всей атрибутики ленты.

'... Эй, человек !! Человек!!! Почки один раз царице! ... '

Не думаю, что есть смысл дальше продолжать петь дифирамбы и без того уже под гнетом времени, состоятельной, известной и всеми любимой картине, а просто, пожалуй, всегда буду помнить и Я, и Вы, как хорошо становится на душе после того, как уже в сотый или тысячный раз подходит к концу 'Иван Васильевич '. Наверное всем в этот момент хочется встать с кресла или дивана и громко сказать, проронив искренний крик души, - 'Ляпота! '