всё о любом фильме:

Кислород

год
страна
слоган-
режиссерИван Вырыпаев
сценарийИван Вырыпаев
продюсерВадим Горяинов, Леонид Лебедев, Валерий Тодоровский, ...
операторАндрей Найденов
художникМаргарита Аблаева, Дарья Разумихина, Наталья Пятова, ...
монтажПавел Ханютин
жанр драма, ... слова
сборы в России
$190 411 сборы
зрители
Россия  31.9 тыс.,    Польша  12.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время73 мин. / 01:13
Был обычный летний день. Санек гулял по бульвару и с интересом рассматривал всех окружающих. Кто-то танцевал хип-хоп, кто-то катался на скейтбордах, кто-то целовался, в общем, все как обычно, но… Санек повернул голову и увидел ЕЕ — свободную, красивую, рыжеволосую девушку, ту которая стала для него — «Чистым КИСЛОРОДОМ»! И с этой минуты все, что было в его жизни раньше, потеряло смысл — ОНА стала воздухом, без которого жить он больше не смог.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.70 (536)
ожидание: 56% (427)
Рейтинг кинокритиков
в России
50%
3 + 3 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:46
    все трейлеры

    файл добавилLeftBusiness

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1775 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Кино, как и любое искусство, призвано проявлять красоту в самом широком смысле этого слова, облагораживать характер, расширять существо, просвещать и утончать; в-общем, делать из человека Человека.

    А «Кислород»..?

    Конъюнктурный фильм, оправдывающий гопническую составляющую, которая так плотно разрослась сейчас по стране и продолжает разрастаться, и к которой Автор подлизывается, вместо того, чтобы дать ей альтернативу, позволяющую выбраться из болота уголовного утилитаризма и выйти к чему-то светлому и широкому.

    Ощущение от просмотра подобны ощущениям от чтения учебника судебной медицины: противно, безысходно, скучно, но нужно дочитать. А после просмотра возникает желание отмыться.

    Ничего нового при просмотре не обнаружено: ни формы, ни содержания, ни красоты. Все, что показывает фильм, можно увидеть в любом переулке-подворотне любого небольшого городка нашей страны, утопающей в грязи душевной и физической. Зачем показывать это с экранов, пропагандировать еще и еще раз, создавая клоны «Брата», «Бумера», «Бригады» и т. д. (имеется ввиду клоны не по сюжету и форме, а по ощущениям, по сути). Ведь мы итак уже на самом дне, грязь захлестнула все, понятия красоты и благородства высмеиваются, цинизм процветает повсюду… Я просто даже не знаю. Мы как будто нарочно хотим стать свиньями.

    А, ладно!

    Оценка 1 из 10, хотя, даже единицы будет много.

    16 мая 2013 | 10:16

    По-моему, этот фильм — очередной плод усилий людей умных, образованных, пересмотревших огромное количество гениальных и не очень фильмов, возможно, даже обладающих кинематографическим вкусом, но напрочь лишенных таланта.

    Так как идея, положенная в основу фильма, давно уже стала банальной и даже затертой, создатели пытаются обыграть ее с как можно большей оригинальностью, а заодно и блеснуть нетривиальностью собственного мышления. Поэтому пустое оригинальничанье так и прет почти из каждой сцены фильма и делает его просмотр занятием архисложным, требующим недюжинной силы воли и стальных нервов. Бесконечные повторы лишенных всякого смысла фраз доводят до исступления.

    Существует расхожее мнение, что если вещь не совсем понятна или совсем не понятна, то в ней может быть заложено множество смыслов. Так вот, смысла может не быть СОВСЕМ.

    21 июля 2010 | 14:07

    Из современных ново-русских нигилистов Вырыпаев, пожалуй, один из самых адекватных и талантливых. Кино-вопрос про пост советское наследие. В последнее время в нашем кинематографе очень популярен авангард и бытовой сюрреализм.

    От чего бы это? От бессилия? Или это так называемая «новая волна»? Никто пока точно сказать не может. Ясно одно. На большие блокбастеры денег у нас не хватает, а если хватает, то растрачиваются лямы не экономно, снимается обычно страшная халтура, где извращаются даже Стругацкие и исторические сюжеты 2МВ.

    Так вот. Модное течение «новой волны» как будто бы до брезгливости презирает большие бюджеты и извечные светлые темы. Они любят снимать про распад системы, современную развалюху мира, душераздирающее падение нравов и много много всякой другой абструкции.

    «Кислород» — кино, снятое по какому-то мтв-му шаблону, гду доморощенное студенческое творчество делается в рекламных целях, оно не имеет смысловой нагрузки. У Вырыпаева имеет. Так как за кадром непрерывно ведутся повествования двух людей — парня и девушки. Эти две, заплутавшие в пространстве хауса души, кажется, давно сошли с ума и, может, быть давно умерли.



    Для главного…

    -Почему мужья пинают сапогами по беременным животам?

    -Почему дети ненавидят своих родителей?

    -Почему у меня нет выбора?

    Двое совершенно апокалептичных персонажа, за какие-то несчастные 75 минут, пытаются разобраться с вещами, над которыми человечество просидело в думах не одно столетие. Так как сюжета в картине, как такового нет, то смотреть его с точки зрения полноценного кинофильма глупо. Кино это фестивальное. Причем попсово-фестивальное.

    В 90-х модно было в такой эстетике снимать видеоклипы. Но кино, кажется, в таком виде никогда не делали.

    Это кино — клип, с чудовищно деструктивным остатком после просмотра. Натыкаясь опять уже на сотые грабли подобного толка, в недоумении вопрошаю:«Почему есть вопросы, но нет ответов?» Даже если режиссер взял на себя смелость снять полито-социологическое кино про нашу страшную жизнь, то он должен понимать, что одними вопросами он не отделается… Художник, конечно, не обязан быть политологом, психологом, экстрасенсом, но если ты не можешь ответить на свои же поставленные вопросы, к чему тогда снимал фильм?

    И как зрителю и адеватному человеку мне непонятны эти вечные смакования нашего позора, нищеты, замкнутости на саморазрушении. Есть в мировом кинематоргафе вещи очень диструктивные, но сняты они так, что тут понимаешь — Я видела искусство, это меня задело, я этого не забуду и т. п.

    Про кино Вырыпаева почему-то такого не скажешь, а ведь он еще, как я сказала, не безнадежен…

    17 мая 2011 | 10:47

    Кислород — странный фильм. Наверное, самый странный из всех, которые я видела. Интересная задумка, интересная режиссура, интересная операторская работа. Это как фильм-притча, фильм-цитата. Цитаты интересные, но при этом неоднозначные. Много интересных мыслей прозвучало, в чем-то созвучных тому, о чем иногда задумываешься. И главное — если спросят, я не смогу сказать, о чем он. Чем дальше в лес, тем больше дров. Чем дальше фильм, тем менее он понятен. И в то же время он намекнул на те вещи во мне, которые мне не очень хочется в себе признавать. В общем, я в растрепанных чувствах.

    П. С. наверное, плохое сравнение, но на ум приходят книги Коэльо: вроде как он готовые прописные истины выкладывает, а попробуй в них разберись — и жить не захочется.

    26 марта 2011 | 15:31

    Я люблю оригинальный фильмы, даже слишком оригинальный, чаще всего мне нравятся. Но это — мусор. Лишь жалкая попытка угнаться за арт-хаусным кино. С каждой минутой, одна из моих бровей все быстрее и быстрее поднималась вверх, а в голове начали крутиться мысли «либо я чего-то не „догоняю“, либо этот фильм снимали люди с нездоровыми мозгами». А если учесть, что снят он, по так называемой пьесе, то тот кто ее писал — совсем лишился ума.

    Композиция 1. Танцы.

    «Он сказал, что изрубил свою жену лопатой, потому что полюбил другую женщину. Потому что у жены его волосы были черного цвета, а у той, которую он полюбил — рыжего. Потому что в девушке с черными волосами и короткими полными пальцами на руках нет и не может быть кислорода, а в девушке с рыжими волосами, тонкими пальцами и мужским именем Саша, кислород есть!» — Может не стоит комментировать столь тупой текст? Скажу одно слово — У-Б-О-Ж-Е-С-Т-В-О!!!

    Зачем я продолжала смотреть фильм? Увы, я выключаю фильмы, когда начинаю засыпать, остальные стараюсь досмотреть, и все-таки осталась такая маааленькая надежда, что дальше будет лучше.

    Композиция 2. Саша любит Сашу.

    «И вот, мой знакомый Санек из маленького провинциального городка, возжелал в сердце своем, девушку Сашу из большого города, увидев ее на парапете памятника одному писателю, в то время, как она с друзьями курила траву.» — Наверное именно потому, что она курила траву??

    Композиция 3. Да и нет.

    Если сначала еще можно увидеть смысл, то потом…

    «А уже землей она поклялась, когда ее рвало от водки с пельменями, которыми ее накормили друзья этого парня, с которым она изменяла мужу, в первый раз в жизни, потому что до этого, она ничего подобного не ела. И тогда она поклялась землею, на которую блевала, что больше никогда не будет, есть эти смертельные русские продукты, в которых нет ни одной частицы кислорода, а только тошнота и великодержавный пафос.» — Какая кислородная девушка, не находите? Курит травку, блюет водкой, прям предел совершенства!

    «И вот лучше курите траву…» — Нормально, да? Пропаганда травы? Ну тогда дальше в припеве можно было указать адрес поставщиков, пусть детки балуются!

    «И каждый раз, когда она проводила ночь с мужчиной, кроме мужа, разумеется, потому что замуж она вышла случайно, а все ее связи с другими мужчинами случайными не были, каждый раз, она испытывала чувство любви.» — Оказывается, что Саша еще и легкого поведения… Очень достойная кандидатура.

    Композиция 4. Московский ром.

    Хорошо, что я не столь религиозна, иначе, эта часть вывела бы меня из себя (наверное), а так я просто скажу коротко и ясно — ни о чем!

    И в общем — с меня хватит… Малюсенькая надежда сбежала от меня аж на 2 композиции, на ее месте появилась сначала безнадега, а потом уверенность в ненормальности автора. Я ожидала, что это будет фильм, а ощущение, что это был растянутый на час клип, в котором убого трактуются Библейские заповеди. Ощущение такое, что автор сам последовал своему совету из 2 композиции и курил много травки, потому что как известно, от травки люди становятся тупыми, а проще говоря — деградируют.

    12 февраля 2011 | 20:21

    Скажу честно, за просмотр фильма я принималась в отличном настроении. С желанием увидеть что-то новое, вдумчивое и интересное. Театральный голос Алексея Филимонова привлёк сразу. И повествование в форме прозаических выступлений в духе советских радиоспектаклей или скетчей очень приглянулось. Но неужели так будет весь фильм?

    Чем дольше я слушала, тем сильнее ощущала, как мне откровенно гадят в мозг. Рассказчики, исполняющие роль эдаких обличителей, позволяли отдохнуть только во время очень маленьких пауз между клипами. И всё же я пыталась найти в этих псевдо философских речах разумное, доброе, светлое. Ведь если откинуть всю эту мишуру, останутся одни вечные истины.

    Самое забавное, что рассказчики постоянно сами себе противоречили. То они остроумно рассказывают и оправдывают убийство, решают в ком есть кислород, а в ком нет, кого можно покарать, а кого нельзя. И при этом, заявляя «Любите людей!» И как вас понимать?

    Но всё же я нашла одну фразу, способную хоть как-то объяснить всю эту бессмыслицу: «Смысл теряет смысл, если произносить вслух то, что действительно хочешь рассказать» Так что же выходит, мне уже больше часа впустую ездят по ушам?

    Какое неприятное впечатление от фильма не оставалось, мне искренне жаль, что все те, изначально светлые мысли, которые в фильме заложены, были задавлены пустой болтовнёй. Ведь первоначальная идея хороша, история необычна. И если убрать весь этот великомысленный пафос, вышло бы очень даже неплохо. Надо быть проще!

    P.S. За одно авторам хочется сказать «спасибо». Посмотрев фильм, я всё-таки испытала кислородное голодание. Ведь «Кислород» Вырыпаева совершенно не пригоден для дыханья, едкий как дым.

    3 из 10

    16 июня 2010 | 23:01

    На мой взгляд, фильм сделан крайне непрофессионально, по-студенчески. Опять же, на мой взгляд, это его только портит. Видно, что ребята хотели снять «о вечном», но в новом для русского кино ключе, без нудятины и тягомотины. При этом с самого начала просмотра присутствуют абсолютно «авторские» ходы, которые мне, как зрителю, совершенно непонятны. Зачем этот белый бордер вокруг кадра? Рефрены в каждой композиции? Одни и те же сцены показанные много раз? Все это раздражает и отвлекает от сути фильма, и настроение, которое, как мне кажется, хотел создать у зрителя режиссер, так и не формируется. Вообще, когда зритель в конце задает себе вопрос «что всем этим хотел сказать режиссер?» — это плохое кино.

    «Кислород» — был бы действительно хорош, если бы его хронометраж не превышал 5-10 минут. Остальное время воспринимается как та самая «нудятина и тягомотина», свойственная «русским фильмам с березами», как подметила героиня Грушки.

    P.S.: Актерам откровенно плохо дается речитатив. Это в фильме, где основная подача идет именно через него! Очень сырое кино.

    12 июня 2011 | 15:17

    С Вырыпаевым после «Эйфории» у меня всё не складывалось, но вот «Кислород» действительно впечатлил.

    Фильм завораживает. В нём что-то кажется абсурдным, однако от просмотра не оторваться. Тонкая грань между гениальным и бездарным, лезвие ножа. Про блох, например (композиция «Московский ром»), очень сложно, но я всё равно смотрю и мне интересно. Не всегда понятен трек, но некоторые композиции вполне ясны и их я считаю отличными. «Да и нет», «Саша любит Сашу», «Арабский мир», да и «Московский ром», написаны густым, сочным языком. Хотя язык и игра слов везде сложные, крутые, но в названных треках особенно. В них мне всё большей частью понятно, и слушая даже в аудио (треки, кстати, и как отдельное произведение неплохи), ликую.

    Вообще выражения «только в таких отношениях есть кислород», «и вот, когда видишь такую девушку, то понимаешь, что это кислород» далеки от долгих описаний отношений или той же женской красоты, вот этих длинных и обстоятельных пассажей про то, какие женщины действительно красивы и какие отношения действительно правильны. Ёмкое слово «кислород» — сразу ведь всё понятно.

    Новая драма, к которой отношусь скептически, значительно приобрела в лице этого фильма. Сделано, на мой взгляд, качественно, умно и не «по-нашему» совсем. Вместе с тем фильм настоящий — это чувствуется.

    16 июля 2012 | 02:14

    Поражает? Да. Чем? Да ни чем, а что. Человеческая глупость и тщеславие.

    Библия — самая тиражируемая и распространенная книга в мире. Практически каждый человек на планете знает из нее хотя бы полотрывка. Конечно, это шикарный PR-ход — нацитировать несколько заповедей, к тому же из разных Заветов. Кроме того, что автор, по всей видимости, не удосужился прочитать там больше того, что прозвучало, так он еще и поиздевался над действительно верующими людьми.

    Да ладно тебе! Да ты гонишь, сам бы хоть снял один…

    Конечно, конечно! Творческое видение, призма восприятия, концепция подачи… Но как можно назвать человека, который говорит то, во что не верит или в чем не разбирается?

    Если все же отойти от того, что серьезно расстроило лично меня, то можно сказать, что снято (выглядит) довольно хорошо, только сильно затянуто.

    P.S. «В Писании сказано: «Бог ловит мудрецов их же лукавством» 1е Коринф. 3:19

    0 из 10

    29 декабря 2009 | 17:12

    «И вот если человечеству сказали: «не убей», а кислорода вдоволь не предоставили, то всегда найдется Санек из маленького провинциального городка, который для того чтобы жить, для того чтобы легкие танцевали в груди, возьмет кислородную лопату и убьет некислородную жену и будет дышать полными легкими, потому что когда говорили «не убей», у него плеер был в ушах и танцоры увлекали его в другую страну, страну где только танцы и кислород»

    В 2003 году на сцене театра Новой пьесы Вырыпаев представил произведение собственного сочинения. Концептуальное искусство всегда шло с пометкой «не для всех», не потому что хорошо или плохо, а потому что традиционный разум зачастую отказывается воспринимать фантазии художественно смелой личности. Главной сюжетной концепцией спектакля было обыгрывание 10 ветхозаветных заповедей на фоне современной молодежи. Уже после, прославившись в кругах независимых киношников странноватым фильмом «Эйфория» Вырыпаев получил зеленый свет и экранизация собственного произведения не заставила себя долго ждать.

    Но все бы ничего, фильмов о подобной жизни снималось масса, есть хорошие, есть отвратительные, есть культовые, но особенность «Кислорода» в том, что создателям очень захотелось пофилософствовать, поэтому в каждую из композиций они затащили библейские мудрости в собственной интерпретации. Если в первых двух-трех композициях они еще были более-менее уместны, то где-то начиная с демонстрации военных сцен на Ближнем Востоке идея скатывается в невообразимый бред. Шокировать беспардонностью — единственное, что приходит на ум, будто создатели решили своей мнимой независимостью обосрать все, до чего дотянутся руки. К чему было нужно разъяснение принципов противостояние Востока и Запада (неплохое разъяснение!) в фильме, где молодые люди бегают по городам и конопляным полям?

    В общем, сразу становится понятно, что отсутствие в кинотеатре кислородных баллонов становится большим недостатком при просмотре, потому как, кажется, именно на нем сидела поголовно вся съемочная группа. Энтузиазм хлещет через край, логика остается позади еще в самом начале, наплевательское отношение ко всему, конечно, свойственно жизни, которую ведут Саша и Саша, но наплевательство это постоянно переходит вменяемые рамки, а за высокими словами кроется абсолютная пустота, как в праздных светских размышлениях о священных писаниях или обсуждение мировой геополитической ситуации в компании выпивших друзей.

    Первая композиция привела меня в восторг — парень, убивший свою жену лопатой и танцующий в домике в окровавленной майке, это, конечно, бред, но бред веселый, черный, ни на что не претендующий, можно сказать даже бытовой. Вносится ощущение чего-то нового ни на что не похожего, но уже к следующим композициям однообразные монотонные повторения, вбивающие в зрителя бестолковые истины начали приедаться, уже тогда появилось осознание, что весь фильм — набор эпатажных клипов, где дешевые кустарные сцены сочетаются с вычурным гламуром «независимого» кино, как его понимают в нашей глубинке.

    Главный же парадокс то, как прославился этот фильм, ведь Россия уже давно перешагнула порог совсем низкобюджетного кино, и даже снятые за два-три миллиона долларов фильмы могут потонуть в пучине безвестия еще до премьеры. На этом сказывается и отсутствие проработанных рекламных компаний. У «Кислорода» такая компания была, вот только основана она не столько на продуманности, сколько на «оригинальности», раздувание шумихи в особых кругах, что этот, по сути, пустейший фильм, является, чуть ли не откровением. Увы, среди наших кинообозревателей зачастую бытует мысль, что если кино непонятное, то его можно вполне успешно представить и как гениальное.

    Вообще, идея была представлена, как показать отражение жизни современной молодежи и того, что ее интересует, вот только невольно возникает вопрос: о какой именно молодежи идет речь. То, что показал Вырыпаев — микс из молодежи России 90-ых, современной гламурной, американской и британской, знание о которых почерпнуто из сериалов или независимых артхаусных фильмов. А возможно, впрочем, на исчерпанности большинства тем, вроде арабов, 90-ых или 11 сентября сказался год написание пьесы — 2003, с которого минуло уже без малого шесть лет. В конец фильм добивают клиповый монтаж и многочисленные штампы, призванные показать высоколобость создателей (сцены в воде, провинция, густые рыжие волосы, откровенность, абстракционизм где попало).

    Смысл жизни здесь — Кислород. В общем-то, Кислород это всего лишь обозначение свободного образа жизни: друзья, трава, любовь. По сути, это как бы подростковый протест против канонов взрослой жизни, переход из детства во взрослую жизни, одно только, напрягает — односторонняя проекция (если только не считать ментов представителями противной точки зрения). Если бы молодежь сегодня притесняли, общественная мораль категорически осуждала фривольное поведение молодых людей, то получился бы фильм-протест. Но общество не осуждает — это уже давно стало нормальным и является нонсенсом лишь для семей консервативных. Фильм идет, как признание этого факта, банальная констатация, а скучнее нее ничего быть не может, этакая фреска жизни современной молодежи, которая при ближайшем рассмотрении оказывается безвкусно нарисованной картинкой. Эталон в этом жанре — «Сладкая Жизнь» Феллини и трехчасовую картину итальянца хочется смотреть на одном дыхании, а посмотрев, сразу же пересмотреть. «Кислород» же, несмотря на мизерный хронометраж представляет собой жуткую тягомотину, высидеть которую уже представляется большим испытанием.

    Итог: абстрактная, псевдоинтеллектуальная картина жизни молодежи, трэш о беззаботной наркотическо-эйфорической любви, перекачанный аляповатым «столичным» гламуром. Смело ложится на полку с самыми отвратительными фильмами, которые лично я видел.

    4 сентября 2009 | 10:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>