всё о любом фильме:

Кислород

год
страна
слоган-
режиссерИван Вырыпаев
сценарийИван Вырыпаев
продюсерВадим Горяинов, Леонид Лебедев, Валерий Тодоровский, ...
операторАндрей Найденов
художникМаргарита Аблаева, Дарья Разумихина, Наталья Пятова, ...
монтажПавел Ханютин
жанр драма, ... слова
сборы в России
$190 411 сборы
зрители
Россия  31.9 тыс.,    Польша  12.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время73 мин. / 01:13
Был обычный летний день. Санек гулял по бульвару и с интересом рассматривал всех окружающих. Кто-то танцевал хип-хоп, кто-то катался на скейтбордах, кто-то целовался, в общем, все как обычно, но… Санек повернул голову и увидел ЕЕ — свободную, красивую, рыжеволосую девушку, ту которая стала для него — «Чистым КИСЛОРОДОМ»! И с этой минуты все, что было в его жизни раньше, потеряло смысл — ОНА стала воздухом, без которого жить он больше не смог.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.70 (536)
ожидание: 56% (427)
Рейтинг кинокритиков
в России
50%
3 + 3 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:46
    все трейлеры

    файл добавилLeftBusiness

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1775 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Свежо, смело, забавно, красочно, динамично. Это первые 5 минут. После которых понимаешь, что это не просто бодрое вступление, пролог или заставка. Фильм на полном серьезе является затянувшимся (очень затянувшимся) клипом. Перепевка заповедей сначала забавляет (те же 5 минут) после чего вызывает недоумение, быстро переходящее в раздражение. Ничего умного или нового не сказано, пустой стеб, тексты ни о чем. Авторам кажется, что если повторить глупость 10 раз, то она приобретет глубокий смысл.

    Самое слабое место — это идеи фильма: рефлекторный юношеский нигилизм на ровном месте, пропаганда и романтизация асоциального, маргинального образа жизни, преступности, особо авторами рекомендуется наркомания. То, что это красиво снято ситуацию не спасает, а усугубляет.

    3 из 10

    исключительно за качество картинки

    20 января 2012 | 20:41

    По реакции на этот фильм довольно-таки большого количества людей можно судить о целой части нашего общества. Той, которая дико не любит смотреть на правду. Не то чтобы, этот фильм нёс целую новую истину, да всё это мы и так прекрасно знаем. Просто для нас кинематограф — это красивая картинка, которая если и несёт что-то ужасное, то только по определённой постановке и для придания особого драматизма. А когда смотришь на вот такую вот истину, испытываешь некое отвращение. Некоторые испытывают. Те, кто её не любят.

    Скажи я кому, что мне этот фильм понравился, ответят: «Ну вот, ещё одна с пессимистическим взглядом на жизнь, любящая смотреть на все существующие пороки человечества». А я отвечу — нет! Действия героев фильма ужасны и я это чётко осознаю, а не восхищаюсь этим. Но с другой стороны, картина нам вбивает в голову главные заповеди, пусть и в немного извращенной форме, ну и что? Здесь они доходят до сознания человека. А почему? Вот тут мы и доходим до абсолютно восхитительных эффектов фильма. Я бы не сказала, что очень трудны, зато как воздействуют! Тут большего и не скажешь.

    Фильм ставит и разъясняет важные социальные вопросы и при этом показывает позицию автора. Это действительно круто, ведь мы помешаны на кино, которое заставляет нас обдумать тот или иной вопрос, а здесь и дается ответ от определённого лица и тут уж можно либо поспорить с этим мнением или согласиться с ним.

    Каждый фильм можно характеризовать по качеству сценария, музыкального сопровождения, операторской и режиссерской работ, но как ни крути, есть лишь одно слово, которым ты сможешь точно дать определение фильму — он либо зацепил, либо нет! Эта картина не может не зацепить! Смотреть обязательно!

    17 марта 2011 | 16:11

    Не увидел в этом «фильме» ничего, из того, что ему приписывают.

    Тексты — дешевы и пусты. Логика и философия в фильме — дрянь и пустой звук.

    Очень многие творцы писали произведения под кайфом и выходило очень здорового, глубоко и жизненно. В данном случае — тоже есть ощущение обкуренности автора. Только вот, из его состояния получился совсем другой эффект. Эффект низменности и пустоты. Эффект убожества и деградации.

    Мои попытки найти хотя бы одну стоящую мысль или высказывание не увенчались успехом.

    Кроме ниачемности текстов и видео — совершенно неприятное и некрасивое озвучивание, которое играет решающую роль.

    Жаль нельзя поставить 0 баллов, ибо даже 1 балл ставить не за что. Ни голоса, ни складности, ни видео, ни актерской игры, вообще ничего. Философией и глубиной здесь даже не пахнет. Хотя бы девушку или парня красивых взяли ну одну из ролей. И то все никакие.

    Я думаю, что в этом фильме видят что-то те, кто просто хочет что-то видеть.

    15 апреля 2010 | 10:45

    И вот, если сказано: не смотри с вожделением, то это означает, не возжелай в сердце своем. А тот, кто смотрит на женщину с похотью, у того сердце, закрыто на амбарный замок. И тот, кто смотрит на женщину с похотью, тот не ее желает наполнить, а лишь, себя желает опустошить.

    В обычной бытовой истории о любви женоубийцы Санька из провинциального города наркоманки Саши из столичной Москвы затронуты десятки масштабных тем человечества, причем все это настолько гармонично сделано, так здорово и креативно снято и смонтировано, что фильм смотрится на одном дыхании.

    И вот лучше курите траву, ешьте яблоки и пейте сок, чем вы будете валяться пьяными на полу, перед телевизором, и клясться небом, землей и Иерусалимом, что ваше сердце принадлежит одному человеку, потому что если ваше сердце принадлежит одному человеку, а тело другому, то чем вы будете клясться? Ни Престолом же Божьим и не подножием ног Его, и уж, тем более ни Иерусалимом же, в котором люди сходят с ума от глупости, а клясться вы можете, только любовью своею. И да будет слово ваше: да, да, и нет, нет, а что сверху этого, то от лукавого.

    Арт-хаус. Или не арт-хаус? Это очень важно?

    Перед просмотром обязательно настройте мозги на мыслительную деятельность и приготовьтесь к тому, что многие выводы режиссера вам могут не понравиться, а то, с чем вы будете не согласны, опровергайте, но аргументируйте. Почему вы не согласны с тем или этим? А? Что? Нет морали? А у убийц, насильников, извращенцев и прочих гоблинов есть мораль?

    Хотя на самом деле, все на свете происходит от двух вещей: от безумной любви, то есть от любви такой силы, что она делает человека безумным; и от жажды воздуха, ибо, если окажется человек на сто метровой глубине Баренцова, и скажут ему, что для того, чтобы дышать и выжить надо разрубить лопатой, свою жену в огороде, то так он и сделает, а кто осудит его за этот поступок, тот, либо никогда не любил, либо никогда не задыхался, впрочем, любовь и удушье суть одно и тоже, а если ты не знаешь об этом, то тогда, вообще не произноси таких слов, как «Ислам» и «Нью-Йорк», потому что, только безумной любовью можно оправдать безумную ненависть и наоборот.

    Фильм о нашем человеческом мире. О наших развращенных умах, подстраивающихся подо все. Разве вы, истинные христиане, ни разу не прелюбодействовали, раскладывая свои поступки так, что они «как бы не подходят под заповеди»? Или ни разу не чревоугодили, считая это «не самым страшным грехом»? А ведь есть еще множество поступков, которые попадают в топ-10 запрещенного Богом. Но 

    Он не слышал, когда говорили, не убей, быть может, потому, что он был в плеере. Он не слышал, не убей, он взял лопату, пошел в огород и убил. Потом вернулся в дом, включил музыку погромче, и стал танцевать.

    И вот скажите, что «фильм учит плохому». А фильм не учит ничему, фильм рассказывает о плохом. Рассказывает о том, почему иракские мусульмане врезаются в небоскребы на самолетах, а христиане отправляют на виселицы неугодных Христу людей. Все происходит от двух вещей и все делается для главного.

    А если ты с этим не согласен, то поздравляю, ты прошел тест, ты понял, что жить нужно по совести. Главное — совесть. И если совесть позволяет подстроить под свои поступки религию, мораль, то эта религия и эта мораль — лишь твой щит, твое «право жить на этой земле». Твое и для тебя и не иначе.

    По дереву судите о плодах его. Аминь.

    Приятного просмотра и размышления.

    10 из 10

    PS

    Последний абзац пьесы (делаем поправку на то, что пьеса написана 8 лет назад, чтобы не было вопросов о соответсвии возрастов героев):


    Жила была девушка Саша. Она родилась в семидесятых годах двадцатого века в большом городе. Училась в школе, потом в институте, потом вышла замуж за любимого человека. И наступил двадцать первый век. Жил был молодой человек Александр. Он родился в семидесятых годах двадцатого века в большом городе. Учился в школе, потом в институте, семью не завел. И вот наступил двадцать первый век. Это Саша и Саша, люди третьего тысячелетия. Запомните их такими, какие они есть. Это целое поколение. Запомните их, как старую фотографию. Это поколение, на головы которого где-то в холодном космосе со стремительной скоростью летит огромный метеорит.

    15 января 2010 | 13:22

    Много, очень много людей в нашей стране до сих пор воспринимает кино только как развлечение. Отдохнуть, посидеть с друзьями с кружечкой пива дома или покидаться попкорном и поржать в кинозале — это да. Но как только фильм вдруг заставляет нас остановиться и подумать… Нет уж! Что это за отстой?! Мы требуем хлеба и зрелищ!

    Именно к таким бы «думающим» фильмам я и отнесла работу Ивана Вырыпаева «Кислород». Хотя где вы здесь увидели фильм? В нашем привычном понимании его здесь и нет… Трек-лист. Каждая «песня»-кусочек этой истории. И нет точного порядка… Тут невозможно пересказать сюжет. Конечно, многие могут со мной поспорить. Как же «Однажды Саша встретил Сашу»… Увольте! Это — не главное!

    Фильм-насмешка. Насмешка над привычным пониманием жизни. Насмешка над обыденными вещами. «Не ешьте пельмени, в них только тошнота и ни капли кислорода».

    Подобного в российском кино… Да что уж! Я никогда не видела ничего подобного! Как бы банально не звучало, но «Кислород» стал для меня тем кислородом, которого мне так не хватало в современном кинематографе.

    Огромное же количество отрицательных отзывов и небольшие сборы свидетельствуют, что российский зритель к арт-хаусу не готов. И готов еще будет не скоро.

    10 из 10

    24 ноября 2009 | 22:19

    В погоне за неординарностью вероятно легко потерять смысл создаваемого.

    Очевидно именно это и произошло с Ваней Вырыпаевом?

    Ах, Ваня, Ваня…. вероятно кто-то сочтёт меня ханжой, а возможно святошей, но я считаю, что это кощунство, переплетать слова Священного Писания, с собачьим дерьмом, наркотой, и добродушными посыланиями в анус.

    На заднем фоне исламский азан, а ведущая, продекламирует нам немного о милости, которую следует творить… под пуховым одеялам, сношаясь с парнишками, одним за другим. Все они не мужья, все они на денёк, а возможно на час, а вот муж — негодяй, не даёт раздавать кислород.

    Поставила единицу, но не думаю, что сие творение заслуживает такой высокой оценки.

    Все те, у кого в сознании есть Бог, не смогут найти в себе силы досмотреть это убожество.

    Минус 10.

    31 августа 2009 | 02:22

    Ощущение от просмотра фильма очень жуткое. Если автор пытался создать фильм для того, чтобы современная молодежь задумалась о смысле своей жизни и сущности бытия, то он избрал очень странную форму проповеди в виде наполненного кровью и насилием трэшевого клипа и вставленных для назидания цитат из Библии. Если в эту бочку дегтя клиповой нарезки добавить ложку меда из Евангелия, то деготь от этого не станет медом, и каждый человек, смотрящий это словоблудие и продолжающий жить без Бога в сердце вряд ли получит от этого просмотра хоть какое-нибудь назидание. Увы…

    23 ноября 2009 | 12:08

    Третьего не дано. Ты либо влачишь существование на медикаментах, фальшивых улыбках и повседневной рутине, либо живешь, как в последний раз, когда каждый удар сердца подобен удару колокола. Иван Вырыпаев не видит иных вариантов для молодежи двадцать первого века. Либо миришься со «снобскими лицами» столичных обывателей, либо рубишь жену на куски, блюешь водкой с пельменями и голый носишься по коноплиному полю.

    Основная идея-Кислород пишется с большой буквы и не имеет ничего общего со своим тезкой-химическим веществом. Чистое, свежее чувство, волна, подхватывающая тебя раз и навсегда. Идея хороша, как и выбор средства ее передачи-два чтеца, парень и девушка с приятным нерусским акцентом читают библейские заповеди, переложенные на реп-музыку, музыку нашего времени. История любви молодых и красивых людей-иллюстрация к насыщению кислородом. Все предельно просто, понятно и ясно. Лучшее-враг хорошего.

    Вопросы:

    -Зачем делать героиню замужней?

    -Зачем поднимать отношения столицы и провинции?

    -Зачем говорить о неоднократных изменах в браке?

    Каждый из этих вопросов заставляет думать, тянет на свою сторону и отвлекает, затмевает главную мысль.

    Отношения героев показаны вспышками-первое знакомство у памятника «знаменитому русскому писателю»,поездка на электричке в Серпухов, признания под пуховым одеялом. Зритель сам домысливает историю. Но лично мне чувства показались поверхностными-кратковременный роман яркого парня и ярчайшей девушки. Он «пьет» ее «кислород», не давая ничего в ответ, их отношения не развиваются, они статичны.

    Непонятна вставка о глобальных проблемах (терроризм, национализм,etc). К проблеме Кислорода и его поиска она не имеет никакого отношения.

    Метафоричные сцены поиска друг друга в переулках, сцена в бассейне-до ужаса банальны и заезженны уже во многих работах.

    Понравилось то, что бонусные сцены размещены в конце-это и есть доказательство того, что «кислород нужен человеку и после смерти».

    Плюсы:

    -интересная подача истории, талантливые исполнители, качественные рэп-тексты (отдельный респект за правое и левое легкое-танцоров. каждая композиция интересна по-своему)

    -отдельный плюс за «А этот человек не услышал „Не убий“». Он был в плеере»

    Минусы:

    -К главной идее примешана куча второстепенных. Внимание рассеивается.

    -Нет развития отношений, любовной истории. Все топчется на месте. Лично у меня герои симпатии не вызвали.

    -За красивой картинкой прячутся пробелы в сюжете и сценарии. Не считая темы с кислородом-много, но ни о чем.

    Смотреть. Но…

    4 из 10

    1 июля 2012 | 02:08

    Кино, как и любое искусство, призвано проявлять красоту в самом широком смысле этого слова, облагораживать характер, расширять существо, просвещать и утончать; в-общем, делать из человека Человека.

    А «Кислород»..?

    Конъюнктурный фильм, оправдывающий гопническую составляющую, которая так плотно разрослась сейчас по стране и продолжает разрастаться, и к которой Автор подлизывается, вместо того, чтобы дать ей альтернативу, позволяющую выбраться из болота уголовного утилитаризма и выйти к чему-то светлому и широкому.

    Ощущение от просмотра подобны ощущениям от чтения учебника судебной медицины: противно, безысходно, скучно, но нужно дочитать. А после просмотра возникает желание отмыться.

    Ничего нового при просмотре не обнаружено: ни формы, ни содержания, ни красоты. Все, что показывает фильм, можно увидеть в любом переулке-подворотне любого небольшого городка нашей страны, утопающей в грязи душевной и физической. Зачем показывать это с экранов, пропагандировать еще и еще раз, создавая клоны «Брата», «Бумера», «Бригады» и т. д. (имеется ввиду клоны не по сюжету и форме, а по ощущениям, по сути). Ведь мы итак уже на самом дне, грязь захлестнула все, понятия красоты и благородства высмеиваются, цинизм процветает повсюду… Я просто даже не знаю. Мы как будто нарочно хотим стать свиньями.

    А, ладно!

    Оценка 1 из 10, хотя, даже единицы будет много.

    16 мая 2013 | 10:16

    Рецепт «Кислорода»: берем несколько всем известных (я бы даже сказала основополагающих) аксиом, миксуем их, постепенно доводя до абсурда; параллельно щедро врубаем несвязанный (важно!) с текстом сумбурный видеоряд.

    И те зрители, которым удалось-таки войти в транс, получают кайф от псевдофилософии*!

    Беда в том, что создатели фильма не потрудились просчитать период этого транса: моментами он слишком короткий и напрягает, моментами — затянут или вообще пропадает — тогда теряется ощущение целостности.

    Им надо было попробовать отсмотреть перед прокатом уже готовый фильм в другом состоянии, без воздействия на мозг психотропных препаратов. Или хотя бы монтаж делать не под воздействием наркотиков. Частота импульсов мозга в трезвом и измененном состоянии различается, это очевидно, поэтому не удалось добиться гипнотического эффекта для зрителей. А было бы здорово!

    __________________________

    * почему «псевдофилософия»?

    Потому что все эти тексты больше похожи на упражнения из уроков риторики а-ля «доказать, что черное — это белое, а 2+2=7» элементарно вводя слушателя в заблуждение.

    Да любых менеджеров по продажам учат такому приему: говоришь последовательно несколько фактов, с которыми оппонент несомненно должен согласиться, а потом без паузы — ключевое предложение продажи — большинство клиентов кивнет машинально.

    Если честно, фильм бы мне очень понравился, если бы был более качественно продуман. А так… то ли торопились, то ли русский пофигизм включился.

    3 сентября 2009 | 08:34

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>