всё о любом фильме:

Убить дракона

год
страна
слоган«Лучший способ избавиться от дракона - это иметь своего собственного»
режиссерМарк Захаров
сценарийГригорий Горин, Марк Захаров, Мишель Альгизио, ...
директор фильмаАлександра Демидова
операторВладимир Нахабцев
композиторГеннадий Гладков
художникОлег Шейнцис, Наталья Монева
монтажВалентина Кулагина
жанр фэнтези, драма, семейный, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время123 мин. / 02:03
Вот уже много лет город, в который попадает странствующий рыцарь Ланцелот, находится под властью Дракона. Долг рыцаря — сразиться с жестоким узурпатором. Но Бургомистр отговаривает его от поединка, объясняя, что люди не могут жить без диктатора.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Фрагмент 01:39

    файл добавилАнна в лепестках

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Первый раз смотрел этот фильм в 1989 году. Второй в середине 90-х. А третий — этой осенью по Культуре. И вот какая интересная вещь получается, в детстве — это страшная сказка, в юношестве — глоток свежего воздуха, и открытие глаз на то, как делается политика. А вот сейчас — типичное перестроечное кино — дешёвое, и чернушное.

    Аллегории понятны на раз — город погрязший в трясине — это СССР; Дракон — это компартия; а добрый рыцарь Ланцелот — это интеллигенция, лишь одна знающая как вывести народ к свету демократии. Забыв правда спросить народ — а оно ему надо?

    В 1988 году, уже только ленивый не пинал СССР, и его руководство — вот и Марк Захаров решил внести свою лепту. Тем более предыдущие его фильмы давали повод надеяться на очередную умную, тонкую вещь, с подтекстом. Но не случилось. То ли в спешке опоздать за стремительно менявшейся обстановкой в стране, то ли из-за опасения что перестройку скоро прикроют, Захаров пошёл по кратчайшему пути, в лобовую атаку — забыв что прямая не есть кратчайший отрезок, а атаки в лоб редко заканчиваются успехом.

    А может и вовсе режиссёр снял этот фильм ради денег? В интервью перед показом на Культуре, сам автор признавал что впервые получил нормальные деньги, да и артисты побывали на Западе, что по тем временам — ого-го.

    Но тогда к чему вся эта псевдофилософская, с элементами морализаторства заумь? Зачем был перекроен финал? У Шварца в пьесе он 100% оптимистичный, а здесь полная безнадёга. В очередной раз макнуть — в какой «дер… вой» стране мы все живём?

    Сегодня имея возможность путешествовать по миру, мы убедились — рая на земле не существует, а благодаря Сноудену узнали — что советский контроль за населением, ничуть не лучше, и не хуже того, которым пронизано западное общество. Поэтому и весь пафос фильма сегодня кажется дутым.

    P.S. И в окончании вспомнился старый советский мультик, по мотивам вьетнамской сказки, где юноша — герой, убив дракона, который терроризировал его деревню услышал за своей спиной: «Теперь ты сам стал драконом».

    Увы — убить дракона можно только в сказке, так — что давайте учиться жить с драконом бок о бок.

    3 из 10

    24 ноября 2013 | 21:01

    Что бы ни случилось, у нас всегда праздники, праздники!(с)

    Сказки — один из самых известных жанров искусства. Есть сказки для детей — они могут быть жестокими, ибо несут в себе мораль, которую должны понять и усвоить дети. А есть сказки для взрослых — они жестоки всегда, так как нет нужды, заботится о неокрепших душах и можно ярко рассказать, как отвратителен мир вокруг.

    Фильм Марка Захарова «Убить дракона» — это сказка, развивающаяся ровно как ей и положено. Все составляющие для захватывающего сюжета — Дракон, Рыцарь, Прекрасная Дама, и угнетаемый город — вместе воедино составляют такие знакомые с детства истории. Только здесь все шиворот навыворот, и до конца просмотра меня не покидало ощущение хаоса.

    Народ города — темный, глупый и агрессивный, разрушающий все на своем пути, остановить его может только сила. Эльза — заложница системы, она и хочет вырваться, но не может. Ланцелот — живет в своих фантазий, не слыша и не видя действительности, наивно полагает, что совершает благое дело. А Дракон — это сама система, поглотившая всех остальных героев.

    Рыцарь всегда на распутье дорог.(с)

    Ланцелот — странник, для него нет ничего важнее свободы, и по его мнению все должны так жить — быть свободными. Оказываясь в Вольном городе, он поражается тому порядку, что там творится и решает спасти жителей. Увлеченный своими идеями, он остается глух к голосам которые предупреждают его, что ничего хорошего из этого не выйдет. Цель для Ланцелота убить Дракона, именно то зло, от которого надо освободить народ. Ему кажется, что вот сейчас он убьет Дракона, и наступит мир и счастье.

    Не любите вы людей. Хотите им нового счастья, а они старым дорожат.(с)

    После гибели дракона, иллюзии Ланцелота рассыпаются в прах. В городе анархия и хаос. Люди не зная, действительно не зная, как пользоваться свободой, начинают разрушать мир вокруг себя. И кто-то принимает в этом активное участие, а кто-то закрывает глаза.

    А потом появляется «новый Дракон» — система возвращается. И становится понятно, что «Вольный» город — это город рабов, которые уже никогда не смогут научиться уважать себя, окружающих, никогда «не убьют дракона в себе». Для этих людей совершенно не важно, кто на самом деле победил Дракона и под каким видом скрывается власть системы.

    Дома мы знали, но когда при всех… Вот тут мы плакали от счастья.(с)

    Ланцелот осознает, что истинное зло прячется в самих людях, не способных владеть своей судьбой. Люди сами ищут Диктатора, который будет приказывать им, организовывать их жизнь и… заботиться о них.

    Нас молодых так учили, понимаете? (с)

    Как итог происходит встреча Дракона и Ланцелота, Добра и Зла. Дракон, который отобрал у людей свободу, душу, разум превратив их в послушных рабов. И Ланцелот, который наконец понял, что со взрослыми уже ничего не поделаешь, и от Дракона — Системы нужно защитить тех, кто сейчас готов принять любую точку зрения, кого можно превратить в кого угодно — детей.

    -Ну, что, прохожий, все сначала? Может быть не сейчас? Все-таки дети…
    -Нет, сейчас.
    -Значит теперь и начнется самое интересное!(с)


    Очень реалистично, поэтому очень страшно. Фильм оставляет чувство незавершенности, будто так и будет все идти по кругу, и выбраться из этого круга невозможно. Но пожалуй, маленькая надежда, что дальше все будет лучше — есть.

    Единственный способ избавится от дракона — это иметь собственного.(с)

    10 из 10

    12 июня 2012 | 20:16

    Скорее всего, это лучший из фильмов, снятых Марком Захаровым с привлечением актеров ленкомовской труппы. Шварц — талантливейший драматург, и, пожалуй, «Дракон» — сильнейшая его пьеса. Причем, со своей драматической историей: во время оно в СССР она была запрещена, слишком уж походил Дракон на кого-то, всем в стране Советов до боли знакомого.
    В конце 80-х фильм, снятый Захаровым, мог казаться кому-то китчем, слишком уж все еще было близко, и оттого так легко узнавались в героях черты только-только ушедших в прошлое, еще не забытых вождей, особенно — Леонида Ильича. Правда не его лишь одного вобрал в себя обрах бургомистра вольного города, созданный Евгением Леоновым. И образ этот, и сам фильм были гораздо шире конкретной эпохи и конкретных личностей.

    С течением времени это давнее ощущение подтвердилось, теперь при просмотре на первый план выходит совсем другое: проблема Дракона как таковая. Проблема маленького человека, готового стать рабом, едва только покажется кто-то, похожий на господина. И что удивительно — даже этот маленький человек, даже раб — носят Дракона в себе и тоже хотят для кого-то быть если не Драконами, то хотя бы дракончиками.

    И убить Дракона о трех головах Ланцелоту (Абдулову) легче, чем вытравить память о нем, искание его из человеческих сердец. Он в ужасе смотрит на доставшееся ему в результате победы «наследство»: испорченный материал. Дети — вот надежда. Но кто-то уже бежит с ними по заснеженной равнине, во что-то они играют вместе. Во что? — Запускают змея. А кто-то, уже привлекший их внимание — опять Дракон (Янковский). Ему есть, чем заинтересовать любого.

    Это фильм, который надо пересматривать время от времени, хотя бы однажды в пять лет. На мой взгляд, он вечен, насколько может вообще что-либо быть вечным на земле.

    10 из 10

    12 сентября 2007 | 23:39

    Для меня этот фильм тот самый тяжелый случай, когда актеры замечательные и любимые, когда есть очень удачные моменты, но когда в общем фильм оставляет тяжелое впечатление.

    Почему самые важные и самые красивые шварцовские слова выкинуты или переделаны?

    Ведь как это у Шварца?

    Ах, разве знают в бедном вашем народе, как можно любить друг друга? Страх, усталость, недоверие сгорят в тебе, исчезнут навеки, вот как я буду любить тебя. А ты, засыпая, будешь улыбаться и, просыпаясь, будешь улыбаться и звать меня — вот как ты меня будешь любить. И себя полюбишь тоже. Ты будешь ходить спокойная и гордая. Ты поймешь, что уж раз я тебя такую целую, значит, ты хороша. И деревья в лесу будут ласково разговаривать с нами, и птицы, и звери, потому что настоящие влюбленные всё понимают и заодно со всем миром. И все будут рады нам, потому что настоящие влюбленные приносят счастье.

    А как это в фильме? Расплывчато, не так, не теми словами… Или вообще этого нет.

    Кроме того очень раздражает Александра Захарова, Эльза и впрямь получается какой-то дурочкой.

    Гениально играют Абдулов, Янковский, Тихонов, Збруев, Леонов… Но, к сожалению, никуда не деться от того, что то, что было сказкой превращается в сатирический памфлет. Видимо, таковой была цель режиссера. Но от этого самое главное пропало — сказка. И получилось что-то очень смахивающее на триллер. Действительно: девушка, монстр, люди вокруг, напоминающие зомби, вилка в руках дракона, кровь, крики — хорошие декорации для триллера. И все хорошо, если цель оправдывает средства. Но у Шварца было другое. И то, что мы читали, и то, чем мы восхищались с детства, ой как далеко от захаровского фильма. Тут и Ланцелот другой, и Эльза… Ланцелот возвращается человеком, который разучился улыбаться. Человеком, который стал просто одержим идеей убить дракона в каждом. Но не поселился ли дракон и в нем самом? Ведь он должен не заставить людей быть свободными, а научить их. И глядя на него, я как-то не верю, что он справится…

    Возможно, если не ждать экранизации пьесы, то фильм понравится. Этот фильм о многом заставляет задуматься. О том, что зло не так уж легко победить, даже ценой жизни, о том, что разруха не в клозеттах, а головах… И о том, что грань между благородным рыцарем и «новым хозяином» очень тонкая и почти неразличимая. Фильм хороший, как самостоятельное произведение. Но это не Шварц. Это история о другом Драконе и Ланцелоте.

    7 из 10

    4 августа 2010 | 01:44

    Один из последних великих советских фильмов и, на мой взгляд, лучший фильм тандема Горин-Захаров. Горин с Захаровым практически до неузнаваемости изменили произведение Шварца, превратив его из сказки для взрослых в мрачную фантазию-антиутопию.

    Три головы дракона Шварца, символизирующие Армию-Тайную Полицию-Бюрократию, переделаны в фашистский триумвират Германия-Италия-Япония. Форму, которую носят прислужники Дракона напоминает форму фашистов, так же как представление с танцем в исполнении Эльзы в начале, одном из лучших моментов фильма. Дракон принимает обличье тяжелого бомбардировщика, сбрасывающего ядерные снаряды. А разговоры о запрете церкви, отсутствии у человека душы, которые дракон вынул лично (в оригинале было по-другому, там Дракон говорил, что он покалечил души людей, а бургомистр притворяется душевнобольным, потому что у него одного нет души) образ Бургомистра прозрачно намекают на советский строй. Дракон держит народ за гениталии (в этом крайне чернушном образе Гориным блестяще воплощена суть тоталитарного режима, названая Кеном Кизи «яйцерезкой»). Дракон причиняет людям самую мучительную боль и за это получает от них только благодарности. При этом открыто презирая людей, говоря, что свобода им просто не нужна, потому что они не знают что с ней делать.

    После победы Ланцелота над Драконом в блестящей сцене архивариус Шарлемань собственноручно закрывает глаза повязкой, чтобы не видеть творящегося беспредела, который устроил народ, никогда не умевший пользоваться свободой.

    И ведь все будет так на самом деле. Истинных ланцелотов вскоре забудут, а ничтожный бургомистр присвоит себе их победу.

    Очень хорошая работа Виктора Ракова, блестяще сыгравшего «маленького дракончика». Очень жаль, что актер в будущем не реализует свой талант, предпочтя съемку в малобюджетных сериалах. Неимоверно хороши Абдулов, Захарова, Леонов и конечно же Янковский, практически сросшийся со своим персонажем, при этом без использования какого-то сложного грима, часто играющий одними глазами. Отличные стихи Юлия Кима в песне Эльзы, великолепная динамичная музыка.

    Конечно, фильм — настоящая классика вне всяких оценок. Но по-традиции все таки поставлю

    10 из 10

    15 февраля 2010 | 03:39

    Пьеса хороша, но фильм намного глубже, а по смыслу чуть ли не противоположен. Народ Шварца — темный и глупый, но в целом незлобивый. Народ Горина — темный, глупый и бездумно агрессивный. Его стремление разрушать может сдержать только тирания.

    В фильме отлично показано, что народу не нужна никакая свобода. Народ Горина не просто глуп и запуган, как у Шварца — ему нужен дракон, и он это прекрасно осознает. И «освобождение» вообще никого кроме горстки отщепенцев и уличных дебоширов не радует. И непонятно, зачем Ланселот вообще все это затевал. Его же с самого начала предупреждали. Очередная помощь вопреки желаниям жертвы. Хотел как лучше, а получилось, как всегда? А хотел ли, как лучше? Кому лучше?

    У Шварца в конце — смазанный хэппи энд.

    У Горина — метафизический открытый финал. Дракон и Ланселот, олицетворяющие добро и зло, в толпе детей. Если смотреть только эту сцену — кажется, встретились два старых друга. А главное — нет между ними разницы.

    Режиссура фильма действительно очень подкачала. А Александра Захарова в роли Эльзы просто нелепа, тут нужен был совершенно другой типаж.

    Из плюсов фильма — замечательные харизматичные актеры. И ничего они не повторяются, они просто по-другому не умеют. Далеко не все актеры могут совершенно «перевоплощаться». А Леонов и Абдулов вообще во всех своих фильмах практически одинаковы, что ж поделаешь.

    Главный же плюс — гениальный (да, не побоюсь этого слова) сценарий Горина.

    И совершенно неправы те, кто считает фильм «коньюнктурным». Они просто не поняли фильма. Потому что, по сути, это апология диктатуры.

    27 августа 2011 | 16:26

    Над всеми старыми российскими фильмами лежит некое табу: про них нельзя говорить плохо. Но, как бы там ни было, не могу не поделиться своим разочарованием после просмотра этого фильма.

    Во время просмотра я наблюдал за сидящими рядом людьми. У них было благоговейное выражение лица, но их глаза выдавали их напряжение. Я еле-еле досмотрел до конца этот фильм только ради того, чтобы меня не обвинили в «недосмотре», когда я буду критиковать его. Мне лично стало всё ясно с этим фильмом уже после первого часа просмотра.

    Да, я соглашаюсь с тем, что идея показать в аллегорической форме диктатуру и её последствия — очень хорошая. Но важно ещё то, как преподнести эту задумку. Так вот, Захаров преподнес её очень и очень плохо.

    ВО-ПЕРВЫХ, весь фильм разваливается на куски. Невозможно понять, какой у него жанр. Из-за этого целостность фильма пропадает. С самого начала идёт приключенческий фильм. Когда перед нами предстаёт Янковский в роли Дракона, начинается комедия вперемешку с мюзиклом. Затем — снова приключения. После этого показан чернушный эпизод, где Дракон вилкой прокалывает промежность одному из своих рабов (эпизод, достойный триллера «Пила «). И так далее… Такое хаотическое чередование жанров создаёт ощущение, будто смотришь какие-то наброски к ещё не готовой театральной постановке.

    ВО-ВТОРЫХ, в фильме полностью отсутствует стиль. Захаров хотел сделать стильный фильм, используя минимум средств, показать картину серости и обречённости, но он с этим не справился. В итоге мы видим непонятные декорации, от которых начинает тошнить. Иногда, даже сложно определить место действия фильма. Облупленные кирпичные стены сменяются металлическими закорючками и обратно. У многих во время просмотра может случиться эстетический шок. Для сравнения посмотрите «Призрак в доспехах», «Ведьма из Блэр», «ВНУТРЕННЯЯ ИМПЕРИЯ». В этих фильмах грязь и серость показана намного стильнее.

    ВЫВОД: Захаров полностью опоганил сюжет отвратительным исполнением. От этого фильма невозможно получить ни эстетического, ни морального удовольствия. Смотреть его можно лишь ради сюжета и нескольких положительных моментов.

    3 из 10

    25 февраля 2008 | 18:37

    Вчера посмотрел по совету хорошей знакомой. Её политические взгляды мне ещё предстоит понять, а для себя я уже определился: либерализм и только либерализм. Но в России его ещё весьма долго не будет; должно быть, я не доживу. А потому пока более-менее удовлетворён тем, что есть. Не Кыргызстан, бархатные революции не мучают, довольно низкий уровень инфляции и безработицы — и то хлеб. Правит нами двуумвират вроде бы не одиозных, непьющих и обладающих хорошей дикцией мужчин — и на том спасибо.

    А фильм, честно скажу, мне не понравился. Хотя тут, должно быть, дело только в том, что тема произведения Шварца, по которому снимали, мне не близка. Потому что ничего нового я не почерпнул. Фильм «Убить Дракона» просто смелый для своего времени — и всё. Хотя нет. Смелым был «Каин XVIII» — ведь он вышел в т. н. эпоху Застоя, а этот — уже в Перестройку, когда только ленивый не ругал Советскую власть. Когда Дракон уже догорал на болоте, а по улицам бегали бестолковые орды горлопанов — если выражаться языком этого фильма.

    Кстати, сам Евгений Шварц мне кое-какими произведениями нравится. Не только «Каином», но и «Тенью» с «Двумя братьями», не говоря уж о «Золушке» и «Потерянном времени». Все эти сказки достаточно волнующи, пугающи, но кончаются хорошо. А вот про Дракона у него вышло, судя по фильму, — полный мрак…

    Конечно, Россия пока исторически не готова к либерализму и демократии, ведь у нас на протяжении всей тыщелетней истории господствовал РЕЖИМ. Несколько раз случалось так, что один РЕЖИМ свергал предыдущий. И каждый раз всё развивалось по одному сценарию: народу объявлялось, что предыдущий режим исчерпал себя, сгнил изнутри, и вот уже многие повторяли заученные в школе слова «низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут управлять по-старому» и соглашались с этим. А потом находились добровольцы и ломали памятники предыдущего режима; находились творцы искусства, очерняющие предыдущий режим и воспевающие плюсы грядущего, и с этими людьми также многие соглашались. А кто будет править теперь? Свято место не бывает пусто. Конечно, если военные, внесшие ощутимо больший вклад в победу над внешними и внутренними врагами в лихую годину безвременья, не потребуют власти с оружием в руках, то скорее всего к власти придёт кто-то мягко говоря плюгавый. Хотя если проследить нашу историю, то реально военным ни разу не удавалось взять власть, хотя попытки с их стороны имели место… Их просто вовремя задвигали. И вот уже новый РЕЖИМ (или Дракон, как у Шварца: ведь это имя реального древнегреческого правителя, а не злая огнедышащая рептилия) всерьёз и надолго завладевал нашей многострадальной страной…

    Хотя чего это я? Кто интересуется историей, тот и без моих разглагольствований всё знает. А кому не интересно, тот и под этот фильм заснёт, как спал когда-то в школьные годы над учебником истории России. И великие актёры (Леонов, Тихонов, Фарада, Абдулов, Янковский, Збруев, Раков) не спасут. Ведь если смысл стар как мир, а просто закончилась эпоха более строго РЕЖИМА и можно стало орать «Политика — грязное дело!!!», — то в очередной раз любоваться на такое, удовольствия мало. Есть подобный фильм, вышедший на несколько лет позже, — «Прогулка по эшафоту». Я уже писал про него, — вот тот мне понравился. Там хоть психология более глубокая: как переживают личности при сломе прежнего режима на новый. А здесь — всё банально и мерзко. Особенно гадкую роль сыграл, конечно, Леонов. Даже еле держусь, чтоб не обозвать его героя прямо щас самыми неприличными словами… Дракон, впрочем, тоже показан весьма одиозным, надо отдать должное. Но мы и так знаем, каковы из себя одиозные политики, так что опять же — ничего нового.

    Одним словом, не за что зацепиться взгляду. Есть и за что критиковать: почему не раскрыта тема любви Ланцелота и Эльзы, почему так не зрелищна битва с Драконом? Для меня этот фильм, таким образом, остаётся интересным хоть в какой-то степени лишь с точки зрения конъюнктуры эпохи Перестройки: стало можно ругать политику — сняли «Убить Дракона»; стало можно показывать постельные сцены — сняли «Маленькую Веру». Ещё — мне стало понятно, откуда содран «Обитаемый остров». Не буду оригинальным, если скажу, что наши фильмы тех лет (и в значительной мере до сих пор) явно не блещут культурным содержанием, несмотря на поддержку государством (ради престижа) и наличие талантливых актёров.

    15 января 2011 | 14:06

    Фантасмагория или сказка для взрослых.

    Я, честно говоря, не особенно восхищен отечественным кинематограф: советским и тем более российским. Нет, я не спорю, что наши киностудии подарили нам плеяду замечательных, умных, мужественных и просто славных картин, которые принято любить всей семьей и пересматривать в тысячный раз.

    Но мне всегда нравилось, чтобы у создателей фильма в голове были какие-то тараканы, чтобы их сюжетные линии и повороты были нетипичными, непредсказуемыми, неординарными. Чтобы их фильмы были словно сошедшие на кинопленку картины Босха.

    Поэтому фильм «Убить дракона» для меня был настоящим открытием.

    Всем нам с детства знакомый сюжет: блистательный рыцарь Ланцелот приезжает, чтобы убить мерзкого монстра — дракона, который терроризирует целый город.

    Но что если Дракон вовсе не отвратительное гигантское пресмыкающиеся, при одном взгляде на которое становится ясно, что он враг всего человеческого. Что если Ланцелот вовсе не блистательный рыцарь, лучший меч королевства, который драконов на завтрак пачками ест. Что если и сам город хочет, чтобы его терроризировали, чтобы его угнетали и весьма доволен своим положением.

    Блестящая, весьма реалистичная антиутопия, построенная на многочисленных символизмах, что дает большой простор для мыслительной деятельности. Ведь жизнь гораздо сложнее, чем иной раз представляют в книгах. Ведь зло не столь явно и открыто, как дракон в Артуровском цикле; ведь оно не сосредоточено в одном человеке, как думал Ланцелот в начале фильма, и что достаточно его убить и Дракон будет побежден.

    К сожалению это не так. И Ланцелот понимает, что Дракон живет в каждом человеке, даже в самом Ланцелоте, и прежде чем пытаться победить Дракона в ком-то, надо победить его в самом себе.

    8 из 10

    1 сентября 2009 | 10:16

    Горин добавил в сказку Шварца очень многое, в результате фильм стал иронической пародией на нашу действительность времен 30-80-ых годов 20 века.

    Жестокость тоталитарного режима, люди рабы, люди боящиеся говорить то, что думают. Дракон не во внешнем мире, а в головах людей.

    Не знаю, почему всегда этот фильм вносят в категорию семейного, а иногда даже и детского. Ничего от сказки сдесь не осталось.

    Фильм гениален и жесток, потому что за фэнтезийной шелухой скрывается великолепная социально-филосовская драма.

    10 из 10

    29 июня 2007 | 14:07

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>