всё о любом фильме:

Происхождение

Creation
год
страна
слоган«Чарльз Дарвин - человек, который изменил мир навсегда»
режиссерДжон Эмиел
сценарийДжон Колли, Джон Эмиел, Рэндолл Кейнс
продюсерДжереми Томас, Дженис Эйманн, Джэми Лоренсон, ...
операторДжесс Холл
композиторКристофер Ян
художникЛоуренс Дорман, Билл Кратчер, Гари Джоплинг, ...
монтажМелани Оливер
жанр драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Великобритания  151.5 тыс.,    Нидерланды  6 тыс.,    Бельгия  3.6 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время108 мин. / 01:48
В середине XIX века английский натуралист Чарльз Дарвин публикует свои изыскания «Происхождение видов», способные поставить под сомнение существование Бога. Революционная теория эволюции не только сталкивает учёного с обществом, но и разрушает взаимоотношения с набожной женой.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.70 (11 564)
ожидание: 89% (218)
Рейтинг кинокритиков
в мире
46%
51 + 59 = 110
5.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1699 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    С тех пор как я досмотрела фильм прошло около 6-ти часов, а он крутится у меня в голове и я до сих пор не могу определиться как я к нему отношусь. Отрицательного я заметила в фильме сама для себя больше чем положительного, и даже не знаю за что хвататься, чтобы объяснить хотя бы самой себе свое к нему отношение.

    Пожалуй, надо подчеркнуть, что на протяжении всего фильма меня не покидала одна мысль: ЭТОТ ФИЛЬМ ДОЛЖНЫ БЫЛИ СНЯТЬ РУССКИЕ.

    Да, я в очередной раз убедилась: американцы не умеют снимать фильмы о событиях, происшедших задолго до современности: от каждого их фильма не то что пахнет — НЕСЕТ сегодняшним днем. В моем воображении то Дарвин выходил из комнаты в футболке с надписью «I love NY», то его дочь Анна сидела около отца и жевала отбеленными колгейтом зубами Bubble Gum, то набожная Эмма возвращалась домой с работы в джинсах и широком свитере, — так удобнее выводить на прогулку четверых детей. Все это меня очень огорчило, даже несмотря на то, что к Дженнифер Коннелли (Эмма) и к Полу Баттани (Дарвин) я испытываю глубокую симпатию как к актерам (прежде всего не могу не напомнить Пола в фильме Фон Триера «Догвиль»). Таким образом, мне все время хотелось взять за голову разрывающегося и сокрушающегося в фильме Пола с экрана моего монитора и переставить его в какой-нибудь другой фильм, повторюсь, желательно снятый русскими. Ведь если говорить о сценарии, он довольно-таки неплох.

    Итак, «Сотворение», — фильм о периоде, когда Чарльз Дарвин работал над своим величайшим трудом «Происхождение видов». Возможно, это лично мое и неправильное убеждение, но фильм должен был снимать человек, лишенный всяческой веры, не приверженный ни к какой религии, читавший и знающий наперед что сотворены мы не из ребра Адама и имеющий рядом с собой — в числе близких ему людей — человека верующего. Только тогда можно было передать все колебания Дарвина так, как, возможно, это было на самом деле. А я вот смотрела фильм и только и думала станиславским словосочетанием «Не верю!». Для меня из фильма все время пыталась прорезаться какая-то мысль, которая очень чужда Дарвинизму. Возможно, режиссер вложил эту мысль в слова врача Чарльза, который лечил его после смерти дочери — «Пока вы не поверите — никакая вода в мире не поможет вам». Развивая эту мысль, он говорит о том, что человека может не устраивать его религия, но вера — ему нужна какая-либо ВЕРА. Откровенно говоря, меня эта мысль преследует уже давно, и думаю здесь она была дана достаточно грамотно.. За что спасибо сценаристу. Тем не менее, после просмотра фильма у меня осталось четкое ощущение: режиссер — человек верующий… И я опять-таки произношу это «Не верю!» Возможно, фильм снят с соблюдением всех мелочей реальной жизни ученого, но черт возьми, посмотрите кто-нибудь и объясните мне наконец, почему мне так сильно не верится во все то что я вижу на экране.

    Образ Эммы — жены Дарвина — по-настоящему самоотверженной и любящей женщины. Думаю, это и есть истинный герой фильма. Глубоко веруя, совершить грех и дать свое согласие на то, чтобы труд мужа, который, по ее мнению, принес в их дом столько горя (начиная со смерти старшей любимой дочери — Анны и заканчивая помешательством мужа, который продолжает общаться с Анной будто с живой), — это способна сделать только любящая по-настоящему душа. И момент в фильме, когда Эмма произносит «Если бы я знала, что в дальнейшем все так будет, завтра я бы все равно вышла за тебя» и кладет свою руку в протянутую Чарльзом ладонь, является наверняка ключевым как в фильме, так и в истории публикации «Происхождения видов», коли все так оно и было…

    Даже не знаю, советовать этот фильм к просмотру или нет, вроде как неплохой фильм, но от него так несет американовщиной, что.. даже не знаю.

    В общем, если вы не имеете ничего против американовщины в фильмах — то, смотрите, конечно.

    Хочу отметить, что фильм вас не научит ровным счетом ничему, ни даст вам ответов на вопросы касательно религии, веры, науки и проч.

    По мне — так это худший фильм, снятый про гения вне его творений, который я видела. Смотрите «Модильяни», смотрите «Мой муж — гений», смотрите «Есенина»…

    А в цитатник ушли две фразы:

    «Природа отбирает сильнейших, человек — красивых».

    и «Вы убили бога».

    Да и то, полагаю, фразы были сказаны задолго до сценариста…

    16 марта 2010 | 00:49

    «Ты воюешь против Бога, и мы оба знаем, что эту битву не выиграть!» Эмма

    «А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: «зачем ты меня так сделал?» (Послание Римлянам 9:20, 21).

    В прошлом году мир отметил 200-летний юбилей Чарльза Дарвина, человека, чьи взгляды изменили мышление целого человечества. Что мы знаем об этом человеке? Немного. В пределах школьной программы. А кем был Чарльз Дарвин на самом деле? Как на его жизни отразились его научные изыскания? Кто был с ним рядом в это время? Ответы на эти вопросы не найдешь в школьных учебниках.

    Биографическая драма «Происхождение», снятая к юбилею самого известного натуралиста, помогает восполнить этот пробел.

    Картина «Происхождение» или более точно Creation — Сотворение, погружает нас во внутренний мир натуралиста Дарвина. Мир сомнений, противоречий, мир страданий и тяжелого бремени принятия решения. Это не автобиография ученого, не красочные путешествия или открытия, а небольшой фрагмент жизни, предшествующий выходу в свет знаменитого труда. Но в этом фрагменте сосредоточена вся его жизнь.

    Воспитанный в религиозной семье, Чарльза готовили к служению пастором, для чего он изучал теологию в Кембридже. Однако его вера начала колебаться во время пятилетнего путешествия на корабле «Бигль» с 1831 по 1836 год. «Происхождение» начинается с того, что Дарвин рассказывает своей дочери Энни о детях-дикарях, которых «Бигль» забрал с Огненной земли, для того, чтобы привить им христианские ценности. Через год дикарей отправили обратно на родину. Они сбросили одежды и быстро позабыли все цивилизованные манеры. Дарвин видит в этом тесную связь между животным и человеком. С того времени он начинает вести дневник, в который вносит данные о породах домашних животных и сортах растений, а также соображения о естественном отборе.

    Труд Происхождение видов обретает очертания, но Дарвин сталкивается с противодействием со стороны своей набожной жены Эммы — «Ты идешь против Бога!». В то время как его коллеги ученые торопят его с изданием книги, которая, как они считают, поставит крест на вере во Всевышнего. Дарвин в смятении, он болен наукой и не может молчать. Решающую роль в продолжении работы над книгой сыграет смерть любимой дочери Энни от воспаления легких в 1851 году.

    24 ноября 1859 года выходит книга под названием — «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь». Первый тираж величиной 1250 экземпляров был раскуплен в первый же день…

    Роль Чарльза Дарвина исполнил Пол Беттани — исполнил очень виртуозно, эмоционально и надрывно. Внутренние переживания и страдания своего героя Беттани вывернул наружу, обнажил и без прикрас представил на суд зрителя. Отличная актерская работа! Пол Беттани и зрительно очень похож на молодого Дарвина. Актер, кстати, уже примерял на себя сюртук врача-естествоиспытателя — в фильме «Хозяин морей», Беттани в роли судового врача обследовал Галапагосские острова, на которые через какое-то время ступит нога Чарльза Дарвина.

    Жену Дарвина, Эмму, сыграла Дженифер Коннелли — таких героинь актриса переиграла уже множество, и тут она вновь в своем амплуа — страдающей, преданной и сильной женщины. Хороший получился дуэт. Эмма, кузина и жена Чарльза стала для его мятущейся души маяком в тихую семейную гавань.

    «Происхождение» очень качественное европейское кино. Тут удалось на славу все — драматические роли, красивая, волнующая музыка, интересные режиссерские находки (галлюцинации Дарвина, например, или метаморфозы животного мира), отличная работа костюмеров и декораторов. Все вместе делает «Происхождение» не просто скучным биопиком о старике Дарвине, но эмоционально сильным и красивым рассказом о том, что осталось вне поля зрения учебников.

    Эта картина должна заинтересовать как атеистов, агностиков, так и верующих, так как в Происхождении нет нравоучений или навязывания чуждых вам идей. Это кино заставляет задуматься — о последствиях, о том, возможно ли жить в мире с самим собой, не отказываясь при этом от своих идей и убеждений.

    Постскриптум

    Какое влияние книга Происхождение видов оказала на человечество? Вопрос очень спорный. Этот труд стал одним из самых знаменитых в истории науки. Но с другой стороны успех дарвинизма сопровождался упадком научной честности, и толкования, на которые полагался в свое время Дарвин, сегодня зачастую перестают убеждать. В предисловии к столетнему изданию «Происхождение видов» есть такие слова — «Продолжительным и прискорбным результатом успеха труда Происхождение видов было пристрастие биологов к размышлениям, не поддающимся проверке…»

    Дарвин предоставил человеку возможность стать атеистом, и конечно не предполагал, к чему в последствии это может привести. Как человечество воспользовалось этой идеей? Теория о том, что выживает сильнейший, оказалась очень подходящей для оправдания войн 20 столетия. «Идеи Дарвина стали составной частью учения Гитлера о расовом превосходстве» — заявляет книга «Вехи истории». Да и можно ли назвать благом учение, которое настраивает твой ум на жестокую борьбу за существование в мире, где наиболее приспособленные, сильные и изворотливые берут верх над слабыми и доверчивыми? Любовь к ближнему, таким образом, становится помехой на пути борьбы за выживание…

    Посмотрите Происхождение и сделайте свои выводы, благо, пищи для размышлений в фильме предостаточно.

    23 января 2010 | 20:09

    Хоть я человек глубоко верующий, но все-таки решил посмотреть этот фильм, и я рад, что сделал это. Подобные кинокартины всегда должны быть, ведь задача кино не только развлекать, но и заставлять зрителя мыслить, пробуждать в нем интерес к знаниям и историческиским фактам. Именно таковым и является фильм «Происхождение». Фильм протекает неторопливо и неспешно, временами даже чересчур медленно, но фильмы BBC никогда себя и не позиционировали, как нечто динамичное и с головой захватывающее. Этот фильм о великом человеке, как бы вы не относились к его теории. Лично я, как уже было сказано, верующий и в теорию Дарвина не верю, но не верю аргументировано. Не буду сейчас углубляться в данную тему, просто подчеркну тот факт, что сейчас обезьяны людьми не становятся, хотя цели у них абсолютно тождественны. Однако после подробных описаний сложнейшего пути Дарвина, мое отношению к нему, как к отдельно взятому человеку, а не как к создателю противоречивой теории, изменилось.

    Сами актеры сыграли потрясающе. Пол Беттани был превосходен, он прекрасно передал все эмоции, все опасения и сомнения Чарльза Дарвина, что, думаю, было далеко не просто. Дженнифер Коннели была так же, как и всегда, несравненна. Ее игра завораживает, впечатляет и западает в душу. Можно совершенно спокойно поверить, что это и не актеры вовсе, будто ты сам переместился во времени и созерцаешь все со стороны. Актерская игра великолепна.

    Несмотря на столь похвальную игру актеров, я совершенно не удивлен полному провалу фильма. Вопросы в первую очередь к режиссеру. Его задачей было показать важнейший отрезок жизни Дарвина и его взаимосвязь с миром в масштабнейшем его понимании, что было сделано лишь отчасти. Оттого и есть белые пятна в сюжете, оттого есть необоснованные и не имеющие смысловой нагрузкой сцены, оттого и становится чересчур сложно и затруднительно следить за сюжетом, ибо уместная размеренность в какой-то момент переступает эту тончацшую грань, и становится беспокоющей медлительностью, что портит впечатление о фильме.

    «Происхождение»- обязательный для просмотра фильм тем людям, которые ценят информативность и когнитивность в кино, остальным же оно, скорее всего, не понравится.

    7,5 из 10

    5 февраля 2014 | 11:56

    Несмотря на достаточно обоснованную догму, каждый уверен, что он- то уж точно не произошёл от обезьяны, но фильм не об обезьянах…

    не о теориях,

    не об английских научных клубах, уставших от церковной власти и с нетерпением ожидавших, что Дарвин «убьет бога»,

    не о цикле животного мира, который гениально показан на примере выпавшего птенца,

    не о странствиях, которыми сдобрена картина в повествовательной форме.

    Это всё фон.

    Фильм о потере.

    Сначала я была уверена, что любящие друг друга супруги: Чарльз и Эмма «оказались на разных берегах реки, которая становится всё шире» из-за разных взглядов на духовный мир. Раз уж фильм о Дарвине. А потом вдруг понимаешь, что тут подавленные и измученные два человека упивающиеся, каждый по-своему, своей потерей. Несмотря на потрясающую атмосферу картины и возможность взглянуть на мир глазами натуралиста, я в первую очередь восхитилась «происхождением» взаимопонимания между Чарльзом и Эммой в преодолении очень страшного семейного кризиса.

    Я верю, что это Дарвин. Не обычный персонаж, взятый с потолка, а именно Дарвин. Не каждому актёру удастся так воплотить образ. Это ведь не просто любовь к природе…это одержимость ею. Но для Дарвина природа вбирает всё, включая его семью. Он говорит в своих трудах о древе жизни, о великом значении каждой ветки, но также он сам, ощущает себя этим древом. Потому что только признание потери части самого себя может принести столько боли.

    Уважаю британцев за то, как они снимают биографические ленты. Можно смотреть и пересматривать!

    12 апреля 2011 | 22:21

    Я прочёл описание фильма:"… Революционная теория эволюции не только сталкивает учёного с обществом, но и разрушает взаимоотношения с набожной женой…»

    Может быть, я неправильно смотрел фильм, но я не увидел ни одного, ни другого. Фильм обещал дать ответы на многие вопросы. Не то, чтобы я их не знаю или не имею этих ответов (и не важно, правильные они или нет).

    Я хотел видеть именно эту борьбу — как прокладывала себе дорогу в жизнь работа Дарвина. В итоге я вижу проблемы в личной жизни учёного, которые почти никак не касаются формирования взгляда учёного на его труд. Конечно, я узнал, каким был Дарвин на самом деле, поскольку мне он представлялся «типичным» учёным, которому свойственно перечислять факты и аргументы, отстаивая свои истины.

    С точки зрения монтажа… фильм снят очень тяжело: я запутался, где повествование текущих событий, а где воспоминания из прошлого. Цветокоррекция плохо соответствует времени повествования (прошлое/настоящее/сон/грёзы) — поэтому часто создавалось ощущение запутанности, просто спрашивал себя: «Что происходит?».

    Я очень хотел просмотреть фильм, откуда возьму много глубоких цитат, узнаю историю создания великой теории, узнаю как она преодолевала религиозные барьеры и прочее. Но.. Фильм не оправдал моих ожиданий.

    Более того, тот Дарвин, что показан в фильме — я с ним не всегда согласен. Мне хотелось сказать ему: ну умер ребёнок, какая разница, где он сейчас — на небе или в желудках червяков и падальщиков, чего ты к жене-то пристал со своими доказательствами — ей и так больно. Считаю, что такие моменты показывать не надо было, не важно, были они в жизни или нет.

    Фильм не оправдал моих ожиданий, оказался затянутым, полностью не соответствует описанию, поэтому моя оценка

    2 из 10

    10 октября 2010 | 15:08

    Фильм лично для меня всё расставил на свои места. Чарльз Дарвин мучился вопросами — и не получил на них ответа в таком виде, которого ожидал — дочь не исцелилась, глас с небес не провозгласил ему об Истине. В тот переломный момент, когда надо было решать — оставлять книгу недописанной, забыть о ней или доработать до конца, он ждал, что ему будет дан чёткий и ясный ответ, что дочь выздоровеет. Но, как бы ни привычно звучала эта фраза — всё же в ней есть глубинный смысл, — пути Господни оказались неисповедимы, и ответ дан не был. Условие, поставленное Дарвином Богу, оказалось невыполненным. Итог — «Происхождение видов» — как месть, как вызов Богу. Человек обиделся на Творца — и написал книгу, опровергающую, как ему казалось, Его существование. Почему всё на своих местах, как я сказала выше? Потому что всё на свете начинается с личного отношения — к жизни, к Богу, к людям, к науке, к истине. Дарвин готов был отказаться от научных поисков (в фильме это хорошо показано), если Бог ему ответит в форме спасения дочки. Не вышло — по причинам, лишь одному Богу известным. И учёный сделал свой выбор в духе «раз Ты мне не ответил, когда я Тебя так просил, значит, с меня взятки гладки, а начинаю войну». Всё логично и объясняет, почему многие люди используют науку не как инструмент для отыскания истины о мире, а как орудие для мести небесам за свои личные горести.

    И кстати, после просмотра я вдруг задумалась: а почему, собственно, пресловутая книга — убивает, как говорит герой Тоби Джонса, Бога? Если хорошенько вдуматься, то в Библии речь идёт не о семи календарных, солнечных днях творения (в древнееврейском варианте использовалось не слово «день» в его известном значении, а слово «промежуток времени», просто в русском языке нет ему аналогов) [достаточно вспомнить, что солнце было сотворено лишь на четвертый день творения], и книга Дарвина не противоречит древнему тексту, источники словно дополняют друг друга — один в общих, глобальных чертах, другой — в более близком приближении (это к слову для тех, кто хочет не отыскивать везде и во всём противоречия, а находить соответствия и сходства). Словом, здесь есть о чём подумать, и история жизни Чарльза Дарвина призывает нас к анализу своей собственной жизни и своих взглядов — не для перечёркивания личного опыта, а для дополнения и обогащения. Это фильм о человеке, который думал, что своими действиями будет мешать Богу, а на деле просто жил своей маленькой жизнью и делал свой выбор. И ещё интересный моменn: меня удивило, как можно один и тот же предмет — в фильме это книга — использовать не по существу, не в истинном предназначении самого предмета. Люди могли бы обогатить мир, внеся в него знание ради знания, осуществить хоть в какой-то мере гармонию — ведь исследования Дарвина представляют научную ценность именно в своей систематизации известных фактов. Но вместо этого они пожелали, чтобы предназначавшаяся для мирных целей книга стала оружием, или, вернее, они захотели таковым «Происхождение видов» представить, чтобы «начать войну против святош». Войны хотели, не мира. Ведь, как известно, у многих есть причины обидеться на Бога — не каждый, как в «Древе жизни» Терренса Малика, понимает в итоге, почему с ним происходит то, что происходит. И всё сводится к личному отношению, к личным обидам. В данном случае на — личность — Бога. Никакой истины. Никакого бизнеса. Только личное отношение — оно определяет всё.

    13 марта 2012 | 01:22

    Фильмы, основанные на биографических книгах или реальных историях, всегда интересно смотреть. В них показана жизнь во всем ее великолепии и не только…

    Лично для меня, этот фильм не об создании величайшего труда, пошатнувшего устои человечества… Для меня это история его создателя, оказавшегося в очень тяжелом положении.

    Между Чарльзом Дарвином (Пол Беттани) и его женой Эммой (Дженнифер Коннелли) огромная пропасть. Казалось бы, общая трагедия должна была сплотить супругов. Но все оказалось совсем не так. Каждый из них искал спасения сам. Он в науке, а она в религии. Теперь они по разные стороны баррикад. Без доверия не построить крепкого союза, а оно мертво в этой семье.

    Вся наша жизнь — состояние выбора между чем-то или кем-то. И наш герой оказывается в сложнейшей ситуации выбора между своей семьей и наукой. Он не может молчать о своем открытии, но при этом не может предать любовь всей своей жизни. Мы видим его, измотанного, больного не только физически, но и духовно. Вина за случившееся в прошлом тяжким грузом лежит на сердце. Жизнь разделена на «До» и «После». И мы можем увидеть эти две жизни одного человека. Эти терзания сводят ученого с ума. Он замыкается в себе, отстраняется от своих детей, от окружающих. И все же он принимает решение. Для Чарльза эта книга, это открытие буквально «выстраданный», адский труд. Но когда работа завершена, Чарльз чувствует облегчение… Он свободен! И теперь он точно уверен, что должен был это сделать… Но как же Эмма? Его любовь? Доверие возвращается… а вместе с ним познается героями и верный путь.

    Актерский дуэт Беттани/Коннелли первоначально был обречен на успех! Ведь в реальной жизни они тоже супруги. И им не составило никакого труда так ярко передать взаимоотношения между супругами Дарвин. Великолепная игра!

    Фильм смотрится на одном дыхании. Про него очень мало написано в каких-либо интернет-источниках, что может создать впечатление скучного, неинтересного фильма. Но это вовсе не так. Просто гениальная игра актеров, четко передающая все переживания, настроения, царящие в это непростое для ученого и его семьи время.

    Моя оценка

    10 из 10

    19 августа 2012 | 22:02

    Фильм о любви. О большой отеческой любви к своему ребенку и о великом чувстве вины, которое мучает человека. Это именно то, что я почувствовала при просмотре фильма. И если бы именно это было основной идеей фильма, то я бы без сомнения сказала, что фильм удался. Но ведь пытались рассказать не об этом. Не увидела я столкновения Чарльза Дарвина с обществом, не увидела, как разрушились его отношения с женой. Она-то как раз показана удивительно сильной женщиной, которая, несмотря на свои убеждения, мужа всё-таки поддержала или, во всяком случае, не пошла ему наперекор. Недаром она сказала, что если бы у неё был шанс всё изменить, она бы всё равно вышла за него замуж. Вот она, Женщина с большой буквы.

    О самом же труде Дарвина вспоминают лишь в начале и потом, словно спохватившись, в самом конце фильма. Всё остальное — о дочери. Надо сказать, что для столь обширного повествования об Анне самой девочки в фильме было непростительно мало (хотя игра Марты Уэст, несмотря на её безыскусность всё же радует). Пол Беттани справился с ролью идеально — целый калейдоскоп эмоций и переживаний.

    »-Я пишу книгу
    -Вы с ума сошли! Книг и так написано слишком много.»


    Создается впечатление, что создатели руководствовались вот этой фразой. Мол, «книг и так слишком много, так зачем говорить еще и об этой?»

    Фильм удивителен. Если отбросить главную идею, которую воплотить, как ни крути, не удалось. Ведь всё-таки:

    «Как в естественном противостоянии, борьбе с голодом и смертью мы можем постичь самое поразительное: возникновение и развитие высших животных форм. И в этом великая правда жизни: планета вращается по законам гравитации и из этого простого начала возникли и продолжают возникать прекрасные и удивительные создания природы.»

    28 июня 2011 | 16:22

    «Революционная теория эволюции не только сталкивает учёного с обществом, но и разрушает взаимоотношения с набожной женой…»

    Так написано в типичных аннотациях, но суть несколько сложнее.

    В фильме отражены страдания Дарвина по потерянной дочери, которая умерла совсем юной. А когда человек теряет близких, да еще так напрасно, нередко приходит сомнение в справедливости бытия, в существовании Господа… Дарвин испытывает все это, усиливая свое сомнение кровожадностью этого мира, где все пожирают друг друга, и нет никакого дела до слабого, кроме как употребить его в пищу. Ему как натуралисту как не знать это в полной мере.

    Также параллелью проходит сравнение с поколениями птиц, где потомство родственных особей нередко погибает лишь по причине мутационного отбора, врожденной слабости имунитета. И ничто им не способно помочь. Ничто не помогло и его дочери…

    Как известно жена Дарвина — была его кузиной, близка по крови, и трое из десяти их детей умерли в раннем возрасте. Но любовь — это таже вера, которая дала им силы пережить это и не разлучила.

    Даврин мечется между верой, глубокой, настоящей, и естествознанием, которому служит, согласно своему предназначению. Ведь кто, если не Бог сделал его натуралистом.

    И как ученый, он чувствует себя обязанным сделать то, что делает.

    К этому его ведут и структура природы, и собственный горький жизненный опыт и понукания коллег — научный мир не терпит опоздавших. Он решается.

    Дарвин пишет работу, которая всего лишь теория, но теория против Бога, теория в которой Богу нет места, а лишь «естественным» процессам кровосмешения, отбора, приспосабливаемости и пищевой цепи.

    Он делит свой выбор с женой, близкой, сильной, любящей подругой. И та решает очень мудро — Бог есть, и ОН простит их…

    Что интересно… Кому то очень на руку пришелся этот труд.

    Ведь еще сам Дарвин указал в работе, что теория не может считаться правомерной, пока не будут найдены переходные виды, на которых можно обнаружить появление и развитие ранее отсутствующих органов и т. д.

    Десятки лет поисков, тонны костей, тысячи новых видов… и никаких переходных…

    Тем не менее, без малого полтораста лет нам упорно и настойчиво втирают эту теорию в обязательной программе, как основную теорию о происхождении жизни…

    29 января 2010 | 14:20

    Даже сегодня нельзя сказать, что теория эволюции путем естественного отбора абсолютна бесспорна. Она наиболее приемлема, но до сих пор находит у себя много противников в религиозных кругах. Что говорить о том времени, когда британский ученый Чарльз Дарвин впервые опубликовал свой труд «Происхождение видов», совершивший настоящую революцию в сознании людей, значимость которой трудно оценить даже сейчас. Открытию Дарвина предшествовали многолетние научные исследования и кругосветное путешествие, натолкнувшее его на мысль, что «разумное устройство мира Богом» не столь уж разумно, и возможно происхождение жизни можно объяснить, не ссылаясь на Библию. Мир разделился поровну, Чарльз Дарвин обрел как поклонников, так и врагов, и это более чем прекрасный сюжет для биографического фильма, но Джон Эмиел обратил внимание на другую сторону вопроса, не на мир, который разделился пополам, а на душу Дарвина, треснувшую на множество осколков. Человек, бросивший вызов Богу, изучал теологию в Кембридже, собирался стать пастором и женился на набожной женщине Эмме, родившей ему десять детей, трое из которых умерли.

    «Происхождение» показывает тот период жизни ученного, когда он лишился любимой дочери Энни Дарвин, и вместе с ней у него исчезли последние крупицы веры, разделив Чарльза и его жену Эмму по разным враждующим полюсам.

    Для понимания «Происхождения» не так важно знать, кто режиссер, а Джон Эмиел до этого снимал костюмированный сериал«Тюдоры», сколько важно понимать, что фильм спродюсировало BBC, имеющее слабость к изысканным биографиям. Материал жизни Чарльза Дарвина во всех смыслах грандиозен, и тема, которая была затронута — грандиозна. Были подобраны прекрасные актеры на главные роли — Пол Беттани и Дженнифер Коннелли, и все же получился стандартный фильм BBC, как всегда, впрочем, замечательный.

    Главная трудность состояла в том, чтобы передать такой личный и сложный процесс как потеря веры у человека, ранее не сомневающегося в существовании Бога. Невозможно актеру выйти, встать перед камерой и сказать: «Меня зовут Чарльз Дарвин, и я грешен, моя душа сомневается». Джон Эмиел выбирает другой, вполне традиционный путь. Связь потери веры и смерть Энни он оформляет в виде регулярных галлюцинаций ученного, показывая его психический слом так, что ни зритель, ни сам Дарвин не могут определить, где настоящее, а где воспоминания. Призрак дочери помогает проникнуть в суть душевных метаний ученого, и здесь Пол Беттани великолепно передал отеческую любовь и надлом, несмотря на довольно избитый прием, на котором держится практически весь фильм.

    На фоне беснующегося Пола Беттани, Дженнифер Коннелли кажется немного суховатой, что оправдано личностью ее персонажа. Эмма Дарвин, будучи женой революционера, сама нисколько не сомневается в промысле Божьем, и, если не грешно будет сказать, религия ей помогает пережить потерю ребенка. В ее душе нет той чудовищной драмы, разрывающей ее мужа, однако и ее мучают вопросы, не постигнет ли ее кара, если она поможет своему великому мужу… убить Бога.

    Можно сказать, что в кинематографическом плане «Происхождение» открытий не делает, но та всеобъемлющая тема и пафос, которым проникнут фильм, трогают до глубины души и сами по себе становятся откровением, доказывая, что раз человек может так страдать, то уж если он не творение Божье, то, наверняка, вершина эволюции.

    7 из 10

    10 августа 2011 | 01:40

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>