всё о любом фильме:

Происхождение

Creation
год
страна
слоган«Чарльз Дарвин - человек, который изменил мир навсегда»
режиссерДжон Эмиел
сценарийДжон Колли, Джон Эмиел, Рэндолл Кейнс
продюсерДжереми Томас, Дженис Эйманн, Джэми Лоренсон, ...
операторДжесс Холл
композиторКристофер Ян
художникЛоуренс Дорман, Билл Кратчер, Гари Джоплинг, ...
монтажМелани Оливер
жанр драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Великобритания  151.5 тыс.,    Нидерланды  6 тыс.,    Бельгия  3.6 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время108 мин. / 01:48
В середине XIX века английский натуралист Чарльз Дарвин публикует свои изыскания «Происхождение видов», способные поставить под сомнение существование Бога. Революционная теория эволюции не только сталкивает учёного с обществом, но и разрушает взаимоотношения с набожной женой.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.70 (11 564)
ожидание: 85% (218)
Рейтинг кинокритиков
в мире
46%
51 + 59 = 110
5.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1698 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Читала много очень отрицательных рецензий, которые, по каким-то загадочным причинам сводились к «Дарвин был дурак, а вот жена его — ого-го!».

    Ау, ребята. Мы про фильм говорим, или про Дарвина?

    Потому что фильм очень и очень. Т. е. какие-то есть ассоциации с «Играми разума», но, черт возьми, я пожалуй буду мыслить шире. И не стану их сравнивать.

    Безусловно, «Происхождение» не тот фильм, который способен бы собрать вагон и тележку Оскаров и других замечательных наград. Это фильм ВВС для, даже не знаю… общего образования? Как-то так просто, с потрясающим ансамблем актеров, без помпы и претензий. Фильм, который просто есть.

    Но с другой стороны. Он просто потрясающий. Может это сценарий, может Беттани и Коннелли просто шикарны, может гримеры постарались, может совокупность всего этого, но фильм очаровывает. И даже зная хотя бы пару фактов биографии Дарвина, зная, что будет дальше, все равно живешь вместе с ним, переживаешь вместе с ним. Он теплый, он живой.

    И, обожемой, молодой Дарвин-стареющий Дарвин-оживающий Дарвин — Беттани перевоплощается так, что порой с трудом верится, что это он. Помните, как я говорила про Билла Найи? Смотря «Девушку из кафе» не веришь в то, что это Билли Мэк из «Реальной Любви» и Виктор из «Другого Мира», а тут… Ну, не знаю. Вот американцам удалось бы сравнить сразу, у них «Происхождение» и «Легион» вышли в один день (сколько иронии: «Вы убили Бога, сэр!» против «Бог в вас тоже не верит», наука против религии и два кардинально разных Беттани). Хотя в общем-то можно сравнить с тем же «Часом расплаты», «Чернильным сердцем», *впишите нужное*.

    Это очень сложно описать парой слов — найдите и посмотрите. Он очень простой. Совсем без претензий. И там есть чудесная Марта Вест в роли Энни Дарвин, там совершенно потрясающая работа костюмеров и гримеров и, конечно же, Коннели и Беттани. Это божественно (как бы странно ни звучало в этом контексте это слово).

    Беттани, кстати, для этого фильма сбросил все свои имеющиеся на момент «Чернильного сердца» мускулы и превратился в «жирного ублюдка», как он сам выражается. Ну, допустим не так уж он и толст, но все равно ощутимо.

    А те, кто решил выпустить это сразу на DVD… Ну, не знаю. Сгрызите локти.

    29 января 2010 | 22:00

    На сколько сюжет близок к реальности обсуждать смысла нет. Просто взгляну на фильм, каков он есть, представив, что Дарвин это вымышленная личность (что не исключено).

    Звуковой ряд. Кристофер Янг, на мой взгляд скучноват. Весь фильм тянется не то, чтобы напряженное, а подвешенное состояние. Более интересный звук появляется после 1:25 — более выразительно. В общем его стезя — «Восставший из ада», «Муха 2», «Призрачный гонщик», «Проклятие 2», «Человек-паук 3». Без обид.

    Операторская работа. Очень интересные наезды, переходы. Прошу обратить внимание. Камера на плече в движение; на платформе почти у пола, а может и на полу.

    Актерская игра. Сами по себе роли подобраны к образам, как надо. Всё на своих местах. И Беттани и Коннели — удачно вжились в роль. Жаль только, что роли не очень раскрывающие. Основные настроения отрицательны.

    Сюжет. По сценарию существует два источника внимания: Дарвин с его внутренней семейной трагедией и его Теория. Потеряв дочь, Дарвин весь фильм (до развязки) винит себя в её гибели и этот груз ломает его эмоционально и физически. А теория о происхождения создает внутренний и внешний конфликт — противостояние религии и эволюции. Это делает Дарвина изгоем для семьи и общества.

    Между строк. Фильм наполнен афоризмами и знаковыми образами. Любителям не однозначно трактовать вещи здесь просто разгул для фантазии. Тут можно приписать и «Бог отнял ребенка у Дарвина за дерзость», и «Птенец выпал из гнезда символизировав потерю веры», и т. д.

    Что имеем: Имеем хороший фильм. На твердую шестерку. До десяти не добирает по двум причинам: 1) не понравился звуковой ряд; 2) исполнение фильма режиссером не на высоте — затянул. Стоило пересмотреть весь фильм пару раз и убрать минут 30-35 от общего времени. Это придало бы фильму насыщенность.

    16 января 2011 | 23:35

    Ламарк и Лайель доказали, что виды изменяются, Мальтус показал борьбу за существование, Уоллес доказал естественный отбор, но помнят не их, а его.

    Как всегда бывает с великими людьми, из живых, мыслящих, страдающих, радующихся они превращаются в мертвые портреты в музеях, мысли, сжигавшие их сознание ночами, месяцами, годами, заставлявшие мучиться и сражаться, переходят в строки на страницах пудовых томов библиотек, и уже никто не вспомнит, зачем они делали то, что обессмертило их.

    Фильм «Сотворение» рассказывает о том, как была написана одна из главных книг 19 столетия «Происхождение видов путем естественного отбора…», о том, чем она была для Чарльза Дарвина, для его современников, для его семьи.

    Чарльз Дарвин не был строгим и рассудительным джентльменом, который регулярно работает после обеда над своей новой книгой. Перед нами предстает флегматичный, стеснительный, больной человек с тонкими и добрыми чертами лица, который вот уже как несколько лет вернулся из кругосветного путешествии, в котором пришел к своим грандиозным выводам, подтвержденным многочисленными наблюдениями. Но пока им написаны только отрывки, которые никак не могут воссоединиться, а причина тому — сомнение, которое гложет его. Но сомневается он не в правильности теории, а в том, какие она будет иметь последствия для общества в целом, для его семьи. Это сомнение мучает его, не утихая. С одной стороны научное сообщество и сам Дарвин как ученый требуют продолжения работы, потому что, научные мысли должны быть высказаны несмотря ни на что, при любых условиях, вне зависимости от последствий, но с другой… С другой стороны конечно моральные устои общества, основанные на религии, но не это его волнует в первую очередь, а то, как воспримут эту работу жена, дети, что произойдет с его семьей.

    Анна Дарвин была жизнерадостной, любознательной, честной девочкой с красивой улыбкой. Такие не умирают в детстве, по крайней мере, не должны умирать. Она радовала отца при жизни, ее образ спасала его после ее смерти, и ради нее он сделал то, что должен, он дописал свою книгу. Потому что Анна не боялась говорить, что знает, не боялась перемен, и поэтому стала примером для отца.

    Эмма Дарвин хотела спасти здоровье и душу мужа, она верила в жизнь после смерти, но не из-за косности или традиции, а потому что это помогало жить, даже если желания жить совсем не было. Но однажды ей пришлось выбирать между Богом и мужем, и она не ошиблась, став «соучастницей», как она сама выразилась. Она освободила мужа от страха будущего, дав ему веру. Да, веру, но не в Бога, а в то, что любовь сильнее религиозных, моральных, общественных убеждений, в то, что она останется с ним даже если ему суждено гореть в аду.

    «Происхождение видов…» было написано Дарвином, но он не смог бы этого сделать, если бы не жена, дочь, друзья, если бы не труды предшественников. Все они были частью того мира, который он любил и ценил, поэтому на страницах этой книги вы не найдете «убийства Бога», там есть только изложение фактов, ведь они ничего не могут разрушить, в отличие от религии, успевшей уничтожить многое и многих.

    Фильм выпущен BBC, однако он не выполняет просветительскую функцию в привычном понимании: собственно идеи дарвинизма упомянуты мельком, нет акцента на фактах биографии. Он снят скорее для того, что бы оживить образ Чарльза Дарвина, понять, в чем состоит его подвиг не только пред наукой, но и всем ходом мировой истории. И это удалось в полной мере, после просмотра начинаешь читать «Происхождение видов путем естественного отбора…» и в воображении видишь Пола Беттани в образе Дарвина, который говорит текст книги с теми же интонация, что и в фильме, становятся понятны порой витиеватые предложения, видно, что это не холодные фразы научного языка, это размышления, записанные Дарвином в его кабинете, заставленном экспонатами, препаратами, в котором он разговаривал со своей умершей дочерью, в котором он открыл новую эру. Это удивительное сходство атмосферы текста труда Дарвина и атмосферы фильма и является его главным достоинством.

    Дарвина не волновало противостояние между наукой и религией, он никого не убеждал отречься от веры, и он не хотел «убить Бога», тот умер сам, потому что он может жить, только если люди знают «истину», он не выносит сомнения и поиска, но книга Дарвина создала росток мышления, свободного от каких-либо истин, положений, принципов, от всего, кроме объективности, что повлияло на умы миллионов. Теперь теократические государства есть только в третьем мире, в обществе критерием достоверности является научность информации. Теперь нет гнета религии и это заслуга деятелей эпохи Возрождения, Просвещения, великих открытии 19 века, одним из которых является создание теории эволюции.

    Уоллес пришел к тем же выводам, но они стали известны только научной общественности, книга же Дарвина подробна и понятна всем. Он выполнил долг ученого, открыл свои размышления для общества, поднял логику выше религии. Поэтому мы и помним его.

    10 из 10

    1 февраля 2010 | 19:09

    В какой-то мере хочется поспорить с авторами отрицательных рецензий.

    Касаемо американовщины — мне кажется, не корректно применять этот термин к фильму, снятому в Великобритании в лучших традициях ВВС. Лично я ничего похожего на Голливуд или американский кинематограф в целом здесь не заметила. Фильмы, они вообще снимаются похоже.

    Хочется сказать о ВВС. Я в принципе не могу оценивать их фильмы объективно, поскольку с недавних пор влюблена в эту корпорацию. Эта компания специализируется на выпуске фильмов о науке и об ученых. И они всем нравятся. Потому что картины получаются живыми и понятными. Вы могли прочитать о Дарвине в учебнике, энциклопедии, могли посмотреть веселый фильм о том, какой он молодец и как это он так хорошо придумал с обезьянами. Но ВВС всегда снимает фильмы о событии изнутри. То, что вы вряд ли узнаете, то, что скрывается между строк энциклопедий. То, что перевернет представления зрителей о фактах, известных еще со школы. Бред ученого, галлюцинации, боль, страх и сомнения, в то же время показаны и моменты откровения, озарения. Гений опускается до простого человека, но это только возвеличивает его.

    По-моему, это прекрасный фильм. Нисколько не затянутый. Если вы хотите узнать всю историю за 15 минут — не смотрите его. Не смотрите вообще ничего из ВВС. Читайте краткие содержания к книгам и Википедию. Фильмы для того и создаются, чтобы чувствовать, понимать.

    Всем вдумчивым и терпеливым зрителям, в особенности поклонникам английского кинематографа, желаю приятного просмотра.

    9 из 10

    16 апреля 2012 | 23:20

    Несмотря на достаточно обоснованную догму, каждый уверен, что он- то уж точно не произошёл от обезьяны, но фильм не об обезьянах…

    не о теориях,

    не об английских научных клубах, уставших от церковной власти и с нетерпением ожидавших, что Дарвин «убьет бога»,

    не о цикле животного мира, который гениально показан на примере выпавшего птенца,

    не о странствиях, которыми сдобрена картина в повествовательной форме.

    Это всё фон.

    Фильм о потере.

    Сначала я была уверена, что любящие друг друга супруги: Чарльз и Эмма «оказались на разных берегах реки, которая становится всё шире» из-за разных взглядов на духовный мир. Раз уж фильм о Дарвине. А потом вдруг понимаешь, что тут подавленные и измученные два человека упивающиеся, каждый по-своему, своей потерей. Несмотря на потрясающую атмосферу картины и возможность взглянуть на мир глазами натуралиста, я в первую очередь восхитилась «происхождением» взаимопонимания между Чарльзом и Эммой в преодолении очень страшного семейного кризиса.

    Я верю, что это Дарвин. Не обычный персонаж, взятый с потолка, а именно Дарвин. Не каждому актёру удастся так воплотить образ. Это ведь не просто любовь к природе…это одержимость ею. Но для Дарвина природа вбирает всё, включая его семью. Он говорит в своих трудах о древе жизни, о великом значении каждой ветки, но также он сам, ощущает себя этим древом. Потому что только признание потери части самого себя может принести столько боли.

    Уважаю британцев за то, как они снимают биографические ленты. Можно смотреть и пересматривать!

    12 апреля 2011 | 22:21

    Даже сегодня нельзя сказать, что теория эволюции путем естественного отбора абсолютна бесспорна. Она наиболее приемлема, но до сих пор находит у себя много противников в религиозных кругах. Что говорить о том времени, когда британский ученый Чарльз Дарвин впервые опубликовал свой труд «Происхождение видов», совершивший настоящую революцию в сознании людей, значимость которой трудно оценить даже сейчас. Открытию Дарвина предшествовали многолетние научные исследования и кругосветное путешествие, натолкнувшее его на мысль, что «разумное устройство мира Богом» не столь уж разумно, и возможно происхождение жизни можно объяснить, не ссылаясь на Библию. Мир разделился поровну, Чарльз Дарвин обрел как поклонников, так и врагов, и это более чем прекрасный сюжет для биографического фильма, но Джон Эмиел обратил внимание на другую сторону вопроса, не на мир, который разделился пополам, а на душу Дарвина, треснувшую на множество осколков. Человек, бросивший вызов Богу, изучал теологию в Кембридже, собирался стать пастором и женился на набожной женщине Эмме, родившей ему десять детей, трое из которых умерли.

    «Происхождение» показывает тот период жизни ученного, когда он лишился любимой дочери Энни Дарвин, и вместе с ней у него исчезли последние крупицы веры, разделив Чарльза и его жену Эмму по разным враждующим полюсам.

    Для понимания «Происхождения» не так важно знать, кто режиссер, а Джон Эмиел до этого снимал костюмированный сериал«Тюдоры», сколько важно понимать, что фильм спродюсировало BBC, имеющее слабость к изысканным биографиям. Материал жизни Чарльза Дарвина во всех смыслах грандиозен, и тема, которая была затронута — грандиозна. Были подобраны прекрасные актеры на главные роли — Пол Беттани и Дженнифер Коннелли, и все же получился стандартный фильм BBC, как всегда, впрочем, замечательный.

    Главная трудность состояла в том, чтобы передать такой личный и сложный процесс как потеря веры у человека, ранее не сомневающегося в существовании Бога. Невозможно актеру выйти, встать перед камерой и сказать: «Меня зовут Чарльз Дарвин, и я грешен, моя душа сомневается». Джон Эмиел выбирает другой, вполне традиционный путь. Связь потери веры и смерть Энни он оформляет в виде регулярных галлюцинаций ученного, показывая его психический слом так, что ни зритель, ни сам Дарвин не могут определить, где настоящее, а где воспоминания. Призрак дочери помогает проникнуть в суть душевных метаний ученого, и здесь Пол Беттани великолепно передал отеческую любовь и надлом, несмотря на довольно избитый прием, на котором держится практически весь фильм.

    На фоне беснующегося Пола Беттани, Дженнифер Коннелли кажется немного суховатой, что оправдано личностью ее персонажа. Эмма Дарвин, будучи женой революционера, сама нисколько не сомневается в промысле Божьем, и, если не грешно будет сказать, религия ей помогает пережить потерю ребенка. В ее душе нет той чудовищной драмы, разрывающей ее мужа, однако и ее мучают вопросы, не постигнет ли ее кара, если она поможет своему великому мужу… убить Бога.

    Можно сказать, что в кинематографическом плане «Происхождение» открытий не делает, но та всеобъемлющая тема и пафос, которым проникнут фильм, трогают до глубины души и сами по себе становятся откровением, доказывая, что раз человек может так страдать, то уж если он не творение Божье, то, наверняка, вершина эволюции.

    7 из 10

    10 августа 2011 | 01:40

    Фильм Джона Эмиела «Сотворение» ставит все на свои места — скромные познания многих о теории Дарвина, полученные в виде общих комментариев в учебниках, дополнились если не конкретикой в смысле самого учения, то подробностями относительно автора. Наши познания об ученом ограничивались, как правило, лишь картинкой с подписанными годами жизни в учебнике биологии, остальное опускалось ввиду ненадобности. А Дарвин, как оказалось, именно тот человек, о котором можно рассказать много интересного, жизнь которого не сводилась к затворничеству в жертву книгам, но была полна эмоциональных переживаний. Посмотреть на ученого со стороны, ознакомится с его личным взглядом на труд жизни и, возможно, переоценить свое отношение к этому явлению в мире науки — дорогого стоит (в переносном смысле, ведь сам бюджет оказался весьма скромным, даже для биографической ленты — £10 000 000).

    Картина описывает не жизненный путь Дарвина (Пол Беттани), его исследования и кропотливую работу, она скорее призвана реанимировать образ ученого в глазах людей, что считают его еретиком, бросающим вызов богу. С самого начала мы видим не ученого, что бросает вызов церкви и ее паству, но человека, что колеблется в своих решениях: Дарвин понимает, сколь велика может быть реакция на его труд, анализирует последствия своих поступков. Чарльз не желает объявлять войну богу в лице церкви, рвение коллег для него столь чуждо, что возникают сомнения о верности его суждений. А иначе и быть не может, ведь, сделав столь революционное открытие, Дарвин не перестал жить в религиозном обществе, более того, в религиозной семье. Каково это — писать то, что видишь, наперекор тому, что принято представлять? Как обратится к людям с заявлением, что божественный план может быть недостаточно продуманным, что природа — поле боя, где вместо божьей милости — сплошное убийство? Глядя на людей вокруг себя, кого видеть — божьих созданий или видоизмененных эволюцией обезьян? Столько вопросов, а ведь Дарвин тоже человек, и ответ, даже если он есть, может порождать смятение и страх. Поддержать войну или сделать шаг на встречу гармонии — настоящая дилемма, когда сам не знаешь, во что веришь («Верите ли вы во что-нибудь, м-р Дарвин?»).

    Параллельно с тяжестью исследований ученый один за другим переносит жизненные удары: тяжелая болезнь, провоцирующая галлюцинации, кошмары и странное поведение, смерть двух детей, любимой дочери и едва родившегося малыша, абсолютное отчаяние и неспособность разделить его со своей женой — даже здесь между ними становится религия: куда отправится их дочь после смерти? Чарльз видит ее похороненной в земле, Эмма (Дженнифер Коннелли) убеждена, что дочь попадет в рай («она ищет убежище в религии, а я в науке»). Чарльз размышляет: что если Бог о нас не думает, что если нет любви и доверия — только выживание? Что тогда связывает его с женой? Но, как оказалось, между Чарльзом и Эммой есть и любовь, и доверие, что способны пережить все тяготы жизни. Именно благоверная стала для ученого тем светочем, что помог не затеряться в сумраке сомнений и остаться не Дарвином-ученым, но Дарвином-человеком, имеющим свою точку зрения, мужем, что искреннее дорожит своей супругой, отцом, умеющим даже камень превратить в «машину времени», лишь бы только его дети были счастливы.

    «Сотворение» — фильм не для всех, но для каждого, интересный и полезный шаг навстречу реальному взгляду на проблему взаимоотношений науки и религии. Картина хороша тем, что не ставит перед выбором, не навязывает мнение, не ставит вопросы, но дает ответы на уже существующие. Этот биографический фильм будет интересен не только поклонникам теории «происхождения видов»: «Сотворение» повествует о значении веры как таковой, а не во имя чего-то конкретного, да и просто о великом ученом и интересном человеке. Рискну предположить, что картина будет не очень интересна детям, она ориентирована на взрослую аудиторию, с уже сформированным взглядом. Повторюсь: «Сотворение» — лишь биография, история, свобода выбора остается за зрителем — и это главное.

    9 из 10

    5 февраля 2010 | 15:56

    Фильм о любви. О большой отеческой любви к своему ребенку и о великом чувстве вины, которое мучает человека. Это именно то, что я почувствовала при просмотре фильма. И если бы именно это было основной идеей фильма, то я бы без сомнения сказала, что фильм удался. Но ведь пытались рассказать не об этом. Не увидела я столкновения Чарльза Дарвина с обществом, не увидела, как разрушились его отношения с женой. Она-то как раз показана удивительно сильной женщиной, которая, несмотря на свои убеждения, мужа всё-таки поддержала или, во всяком случае, не пошла ему наперекор. Недаром она сказала, что если бы у неё был шанс всё изменить, она бы всё равно вышла за него замуж. Вот она, Женщина с большой буквы.

    О самом же труде Дарвина вспоминают лишь в начале и потом, словно спохватившись, в самом конце фильма. Всё остальное — о дочери. Надо сказать, что для столь обширного повествования об Анне самой девочки в фильме было непростительно мало (хотя игра Марты Уэст, несмотря на её безыскусность всё же радует). Пол Беттани справился с ролью идеально — целый калейдоскоп эмоций и переживаний.

    »-Я пишу книгу
    -Вы с ума сошли! Книг и так написано слишком много.»


    Создается впечатление, что создатели руководствовались вот этой фразой. Мол, «книг и так слишком много, так зачем говорить еще и об этой?»

    Фильм удивителен. Если отбросить главную идею, которую воплотить, как ни крути, не удалось. Ведь всё-таки:

    «Как в естественном противостоянии, борьбе с голодом и смертью мы можем постичь самое поразительное: возникновение и развитие высших животных форм. И в этом великая правда жизни: планета вращается по законам гравитации и из этого простого начала возникли и продолжают возникать прекрасные и удивительные создания природы.»

    28 июня 2011 | 16:22

    Я прочёл описание фильма:"… Революционная теория эволюции не только сталкивает учёного с обществом, но и разрушает взаимоотношения с набожной женой…»

    Может быть, я неправильно смотрел фильм, но я не увидел ни одного, ни другого. Фильм обещал дать ответы на многие вопросы. Не то, чтобы я их не знаю или не имею этих ответов (и не важно, правильные они или нет).

    Я хотел видеть именно эту борьбу — как прокладывала себе дорогу в жизнь работа Дарвина. В итоге я вижу проблемы в личной жизни учёного, которые почти никак не касаются формирования взгляда учёного на его труд. Конечно, я узнал, каким был Дарвин на самом деле, поскольку мне он представлялся «типичным» учёным, которому свойственно перечислять факты и аргументы, отстаивая свои истины.

    С точки зрения монтажа… фильм снят очень тяжело: я запутался, где повествование текущих событий, а где воспоминания из прошлого. Цветокоррекция плохо соответствует времени повествования (прошлое/настоящее/сон/грёзы) — поэтому часто создавалось ощущение запутанности, просто спрашивал себя: «Что происходит?».

    Я очень хотел просмотреть фильм, откуда возьму много глубоких цитат, узнаю историю создания великой теории, узнаю как она преодолевала религиозные барьеры и прочее. Но.. Фильм не оправдал моих ожиданий.

    Более того, тот Дарвин, что показан в фильме — я с ним не всегда согласен. Мне хотелось сказать ему: ну умер ребёнок, какая разница, где он сейчас — на небе или в желудках червяков и падальщиков, чего ты к жене-то пристал со своими доказательствами — ей и так больно. Считаю, что такие моменты показывать не надо было, не важно, были они в жизни или нет.

    Фильм не оправдал моих ожиданий, оказался затянутым, полностью не соответствует описанию, поэтому моя оценка

    2 из 10

    10 октября 2010 | 15:08

    Фильм лично для меня всё расставил на свои места. Чарльз Дарвин мучился вопросами — и не получил на них ответа в таком виде, которого ожидал — дочь не исцелилась, глас с небес не провозгласил ему об Истине. В тот переломный момент, когда надо было решать — оставлять книгу недописанной, забыть о ней или доработать до конца, он ждал, что ему будет дан чёткий и ясный ответ, что дочь выздоровеет. Но, как бы ни привычно звучала эта фраза — всё же в ней есть глубинный смысл, — пути Господни оказались неисповедимы, и ответ дан не был. Условие, поставленное Дарвином Богу, оказалось невыполненным. Итог — «Происхождение видов» — как месть, как вызов Богу. Человек обиделся на Творца — и написал книгу, опровергающую, как ему казалось, Его существование. Почему всё на своих местах, как я сказала выше? Потому что всё на свете начинается с личного отношения — к жизни, к Богу, к людям, к науке, к истине. Дарвин готов был отказаться от научных поисков (в фильме это хорошо показано), если Бог ему ответит в форме спасения дочки. Не вышло — по причинам, лишь одному Богу известным. И учёный сделал свой выбор в духе «раз Ты мне не ответил, когда я Тебя так просил, значит, с меня взятки гладки, а начинаю войну». Всё логично и объясняет, почему многие люди используют науку не как инструмент для отыскания истины о мире, а как орудие для мести небесам за свои личные горести.

    И кстати, после просмотра я вдруг задумалась: а почему, собственно, пресловутая книга — убивает, как говорит герой Тоби Джонса, Бога? Если хорошенько вдуматься, то в Библии речь идёт не о семи календарных, солнечных днях творения (в древнееврейском варианте использовалось не слово «день» в его известном значении, а слово «промежуток времени», просто в русском языке нет ему аналогов) [достаточно вспомнить, что солнце было сотворено лишь на четвертый день творения], и книга Дарвина не противоречит древнему тексту, источники словно дополняют друг друга — один в общих, глобальных чертах, другой — в более близком приближении (это к слову для тех, кто хочет не отыскивать везде и во всём противоречия, а находить соответствия и сходства). Словом, здесь есть о чём подумать, и история жизни Чарльза Дарвина призывает нас к анализу своей собственной жизни и своих взглядов — не для перечёркивания личного опыта, а для дополнения и обогащения. Это фильм о человеке, который думал, что своими действиями будет мешать Богу, а на деле просто жил своей маленькой жизнью и делал свой выбор. И ещё интересный моменn: меня удивило, как можно один и тот же предмет — в фильме это книга — использовать не по существу, не в истинном предназначении самого предмета. Люди могли бы обогатить мир, внеся в него знание ради знания, осуществить хоть в какой-то мере гармонию — ведь исследования Дарвина представляют научную ценность именно в своей систематизации известных фактов. Но вместо этого они пожелали, чтобы предназначавшаяся для мирных целей книга стала оружием, или, вернее, они захотели таковым «Происхождение видов» представить, чтобы «начать войну против святош». Войны хотели, не мира. Ведь, как известно, у многих есть причины обидеться на Бога — не каждый, как в «Древе жизни» Терренса Малика, понимает в итоге, почему с ним происходит то, что происходит. И всё сводится к личному отношению, к личным обидам. В данном случае на — личность — Бога. Никакой истины. Никакого бизнеса. Только личное отношение — оно определяет всё.

    13 марта 2012 | 01:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>