всё о любом фильме:

Похороните меня за плинтусом

год
страна
слоган-
режиссерСергей Снежкин
сценарийСергей Снежкин, Павел Санаев
продюсерВладимир Железников, Михаил Литвак, Леонид Литвак
операторВладислав Гурчин
композиторСвятослав Курашов
художникМария Гринь, Ольга Фарафонтова
монтажМарина Васильева
жанр драма, ... слова
сборы в мире
$1 132 237 сборы
сборы в России
зрители
Россия  169.1 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время110 мин. / 01:50
Смотрите на ТВ:
Суббота, 27 августа в 01:00 на канале «ТНТ»
Фильм о 8-летнем мальчике Саше Савельеве. Он живет у бабушки, потому что та не доверяет воспитание ребенка своей дочери, у которой новый муж и которая, по мнению бабушки, беспутная. Бабуля, настоящий тиран, и мать рвут ребенка на части.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам автобиографической повести Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом», которая была написана в 1994 году и опубликована в журнале «Октябрь» в 1996 году.
    • На роль бабушки претендовали следующие актрисы: Лидия Федосеева-Шукшина, Елена Санаева и Эра Зиганшина.
    • Фильм снимался в расселенной коммунальной квартире в Санкт-Петербурге на Васильевском острове.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Павел Санаев планировал выступить в роли режиссёра, но затем передумал. Санаев заявил, что из его повести сделали «чернуху, в которой бабушка ненавидит внука и всячески сживает его со свету».
    • еще 1 факт
    Трейлер 01:52

    файл добавилVergara

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 990 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Наряду со многими, а может и большинством вообще посетителей данного сайта, с большой осторожностью отношусь к современным русским фильмам. Выработал для себя простое правило, что отечественное кино стоит смотреть как минимум через неделю после начала его показа в кинотеатрах, определения его положительного рейтинга Кинопоиском и рекомендациям друзей. Данный фильм удовлетворил все сложные на данном этапе развития российского кино критерии и я ни секунды не жалел о том, что его посмотрел.

    Фильм атмосферный, и это самое главное прилагательное его характеризующее. Атмосфера эта сплетается из работы оператора, декораций, безусловно, актеров и, великолепной Светланы Крючковой. Неоспоримо блестящая роль актрисы. Хоть мое детство было, считаю, гораздо счастливее, чем детство внука ее героине, но я узнал в ней собирательный образ многих женщин, бабушек, которых я знал в своей жизни. Это потрясающе, но вовлеченность в действие полная, ты чувствуешь себя в этой серой квартире, и для этого совсем необязательно нужны 3D очки.

    Все персонажи вызывают на протяжении фильма лишь несколько чувств попеременно, это неприязнь, отвращение и жалость. Неприятен дед, но он в то же время и жалок, режиссер раскрывает нам то, как он стал тем, кто он есть. То же можно сказать и о дочери (Шукшина), ее муже, и, даже ребенке. Хотя, вне сомнений, ребенок тут жертва обстоятельств, обстоятельств таких прозаичных и трагичных.

    В заключении признаюсь, что книгу не читал, и, честно говоря, не знаю прочитаю ли, но уверен в том, что при прочтении перед глазами все время будет всплывать героиня Крючковой.

    Браво, Снежкин, браво Крючкова!

    7 из 10

    9 февраля 2010 | 15:08

    Сразу скажу, что книгу я не читала. Так вот, я стараюсь заставлять себя смотреть российские современные фильмы, но почему-то всегда присутствует ожидание какого-то разочарования, что фильмы ну не получаются у наших больше фильмы как «Москва слезам не верит» и все прочие. Если бы не проверенные актеры еще из советской эпохи, принявшие в фильме участие, то я подозреваю, что фильм бы не стала смотреть. И действительно, актерское мастерство Крючковой вне всяких комментариев — и раз уж на ней держится фильм, его точно нельзя назвать бездарным. Актерская составляющая действительно в порядке. Но чего-то не хватило… За душу не тронуло, хотя умом понимаешь, что ситуация жуткая, но эмоций в конце не осталось, осадка или наоборот пустоты — нет ни того ни другого.

    Мне понравилась съемка снизу вверх как операторский прием. Камера периодически снимает «глазами» мальчика большущую бабку, ругающуюся и орущую без перерыва. Такой прием усилил ощущение полного подчинения, загнанности и ничтожности бедного ребенка.

    Порадовала воссозданная атмосфера 70-80-х (книгу не читала, точно не знаю, в какие годы это было). Все такое натурально-убогое: захламленная кухня со страшными кастрюлями, где целыми днями что-то варит и жарит «стандартная» не накрашенная замученная ворчливая баба в страшных засаленных халатах и кофтах. Это основное место действия в фильме.

    Потрясти фильм лично меня не смог. Но… Я пришла к выводу, что вины режиссера, актеров и даже сценаристов (автор книги в том числе) тут тоже нет. Сюжет довольно сложный и неоднозначный — трагедия, растянутая во времени, как мне кажется, это более тяжелый материал для работы, чем просто счастливая семья и трагедия в семье (это грубое обобщение) — в этом случае слезы у зрителей быстрее навернутся. А здесь вся семья долгие годы в состоянии ненависти, обиды, привыкшие так жить. Переживания этих людей не всем понятны. Трудное детство было у многих, но не у всех — настолько удручающим. Поэтому задеть до глубины души фильм способен не каждого зрителя. Смотреть его вполне любопытно и, конечно, небесполезно.

    7 из 10

    20 ноября 2009 | 22:34

    Смотрела и сердце сжималось. Ни на минуту не возникло ощущение, что все это не по-настоящему. Казалось, что это снято скрытой камерой. Я давно не помню такой пронзительной игры, причем, всего актерского состава. Образы всех персонажей настолько четки и реальны, словно прожиты на экране, а не сыграны. А как сыграл этот мальчик, Саша Дробитько, как этот ребенок прожил свою роль..?

    Я не хочу сравнивать фильм с его литературным прототипом. Режиссер тоже пропустил это через себя, и получился совершенно самостоятельный творческий продукт высокого, на мой взгляд, качества.

    Эта история может и выглядит большой крайностью, но сколько в ней параллелей и частичек из жизни большинства, а может и каждого. Мы живем в этом… Нас так воспитывали родители, и мы, неизбежно, так же воспитываем своих детей и делаем это будучи совершенно искренне убеждены в своих благих намерениях. По-другому мы не умеем… Откуда..? Разве что в себе иной раз заставит что-то покопаться, или со стороны что-либо углядим и задумаемся… Нет, одномоментно изменить ничего нельзя. Но однажды осознанное собственное варварство то и дело всплывает в голове, и тогда, хотя бы в этот момент, стараешься сделать по-другому. И этот фильм побуждает лишний раз задуматься, что же мы делаем с нашими детьми, с родителями и с собою.

    2 января 2010 | 23:09

    Что кроется под интригующим названием «Похороните меня за плинтусом» знают, наверное, уже многие. Автобиографическая повесть Павла Санаева до сих пор продается высокими тиражами и советуется друзьям. Наконец, пришла очередь экранизации, и если, читая книгу, люди судили об истинности описанных событий, произошедших в знаменитой творческой семье, то, смотря фильм, его уже неизменно сравнивают с книгой, и зачастую книга в сравнениях одерживает верх. Этот спор уже выходит за рамки фактичности и затрагивает несколько иную плоскость, а именно различие в атмосфере в первоисточнике и в экранизации, и по большому счету, спор об атмосфере 80-ых застойных годах, на которые пришлось детство героя.

    И действительно, сравнивая тело текста и его экранизацию, первое, что бросается в глаза — это разная подсветка. Вроде бы сцены идентичны, но в одном случае мы видим легкую иронию, благодаря которой образ бабушки легче переваривается, а в другом мы сталкиваемся с замкнутым затхлым мирком, в котором бабушка-деспот и за Бога, и за царя, и за нищего. Ее беззакония в повести растянуты на несколько лет, Сергей Снежкин вместил их в один день, который иначе как моральным геноцидом ребенка и не назовешь. То есть, все яркие, запоминающееся, жесткие моменты из детства Павла Санаева выпали на один единственный день рождения Александра Дробитько, сыгравшего Сашу Савельева. Собственно на этом кардинальные различия заканчиваются, но и их хватило, чтобы автор повести публично раскритиковал фильм Снежкина.

    На мой вкус, картина получилась удачная и захватывающая. Практически два часа каждые пять минут кадр, как при бомбардировке, разрывает очередная истерика в гениальном исполнении Светланы Крючковой. Отборнейшими, редчайшими ругательствами собственного исполнения бабушка Нина от большой, но несколько нездоровой любви, обрушивает на головы мужа, внука, непутевой дочки и ее хахаля «карлика-алкоголика» из Сочи. Женщина несчастливой судьбы, неудавшаяся актриса, которая к тому же неудачно вышла замуж за народного артиста СССР и дважды неудачно ставшая матерью, «бабаня» вбирает в себя весь маразм и всю тупую безысходность своего времени, когда и жить так продолжать нельзя, а как по-другому, никто уже и не помнит. На ее фоне меркнут все: заслуженный артист почти до самого конца трусливо жмется в углу, дочь не может пробиться к внуку, а сам Саша Савельев единственный находит в себе силы противостоять воинственной бабушке, в открытую и по-партизански.

    «- Гицель проклятый, татарин ненавистный! — кричала бабушка, воинственно потрясая рефлектором и хлопая ладонью другой руки по дымящейся юбке. — Будь ты проклят небом, Богом, землей, птицами, рыбами, людьми, морями, воздухом! — Это было любимое бабушкино проклятие. — Чтоб на твою голову одни несчастья сыпались! Чтоб ты, кроме возмездия, ничего не видел!» (Павел Санаев)

    Монологи «бабани» и диалоги в целом, лучшее, что перешло из книги, и вместе с тем в фильме нет ни одного светлого эпизода. Создается поистине страшная атмосфера, превращающая угрозы старушки порезать бритвой внука почти реальными. И сам фильм не остается пустым не только за счет Светланы Крючковой, а всего ансамбля актеров и сценария, воплощающих на экране все комплексы, страхи и разногласия актерской династии. Сразу же становится ясно, что «бабаня-мизери» не сможет до конца удерживать власть, и вся ее психологически-кинговская деспотия закончится, когда она потеряет последнее, что не успела до конца испортить — своего внука, что Сергей Снежкин беспощадно воплощает и делает последний, самый двусмысленный штрих к истории, но уже своим почерком.

    8 из 10

    7 февраля 2011 | 00:42

    Я получила очень много эмоций от прочтения книги. где-то было смешно, а где-то — грустно. Санаев очень реалистично описывает приключения Саши в своей книге, местами с чудесным черным юмором. Экранизация оказалась не такой, как я себе представляла.

    Начнем с сюжета. Почему фильм начинается практически с конца книги? Сюжет здесь таков: мальчик Саша Савельев живет с бабушкой и дедушкой, часто болеет и очень скучает по своей маме, с которой бабушка запрещает ему общаться. В фильме нет и половины того, что есть в книге. Почему не показали, что Саша вовсе не такой больной мальчик? В книге он и сбегал от бабушки в МАДИ, и довольно озорно вел себя в санатории. А тут он как будто вечно больная амеба. Очень жаль. Также исковеркали образ карлика-кровопийцы. В книге он хотел, чтобы Саша с ними жил, а в фильме всячески от него отделывался. А он был моим любимым персонажем книги Санаева…

    НО. Угнетающая атмосфера тоски, болезни, грусти передана замечательно. Оператор тоже здорово поработал. Мрачные стены, мрачное кафе, мрачные сцены на улице… Вечная ругань бабушки, ехидные комментарии дедушки, вообразившего себя великим актером. Искренне сочувствовала Саше, немудрено стать больным живя в такой обстановке, с вечно унижающими тебя взрослыми, которые обещают, что ты скоро сгниешь. Не всякий взрослый выдержит, а он ведь совсем ребенок.

    Жуткую атмосферу здорово передала и проникновенная игра актеров. Например, именно такую бабушку я и представляла. Крючкова идеально подходит на эту роль. Мальчик, играющий Сашу, тезка своего героя Саша Дробитько очень натурально сыграл, несмотря на небольшой возраст. Талант, одним словом. В общем, все актеры хорошо подобраны, да и играют они профессионально.

    Жаль, что экранизация книги, именно экранизация, не полностью оправдала мои ожидания. Поэтому

    6 из 10

    30 января 2011 | 22:31

    Сложно оценивать этот фильм в отрыве от повести Павла Санаева. И не знаю, какое бы впечатление он на меня произвел, не прочитай я повесть.

    На сам рассказ `Похороните меня за плинтусом` я наткнулась абсолютно случайно. Прочитала, как говорится, на одном дыхании в рекордные сроки. Очень повезло, что фильм посмотрела спустя неделю после прочтения.

    Я не уверена, что режиссер правильно истолковал атмосферу и суть рассказа. После просмотра не остается чувства приятной опустошенности и какого-то духовного переживания за мальчика, бабушку, маму. Хотя, безусловно, это вина не актеров. Актеры очень порадовали. Но можно только фантазировать на тему, какое было бы кино, если бы Снежкин правильно поставил задачи перед актерским составом.

    Прелесть рассказа-то в том, что он идет от лица мальчика. И этот мальчик совсем не нытик и постоянный рева! В его душе происходят потрясающие детские переживания! Когда я о них читала, слезы наворачивались на глаза. Здесь мальчик вызвал только жалость, особенно во время сцены на улице.

    Бабушка разумеется сумасшедшая, но в рассказе причины ее сумасшествия очень тонко объясняются. Здесь же перед нами просто выжившая из ума и помешанная на любви к внуку и ненависти к дочери старуха.

    Да и дед совсем не такой черствый. В рассказе местами его было жальче не меньше, чем мальчонку!

    Правдоподобнее вышли мама и Толя. Такими они и представляются при прочтении.

    В целом, фильм не удался. Сюжет полностью не раскрыт. Очень важные моменты и детали в фильме просто показывают мельком.

    Разумеется, вначале картины ясно написано `по мотивам произведения П. Санаева`. Но как хотелось бы увидеть не `по мотивам`, а по-настоящему!

    5 из 10

    (только из уважения к актерам)

    19 ноября 2009 | 08:40

    А какая была книга! Помню, опубликовали выдержки — я аж плакал — до того уморительно читать было. Позже, правда, выяснилось, что это были едва ли не лучшие фрагменты из всего произведения, но это уже второй вопрос. Всё равно от прочтения остались скорее положительные эмоции.

    А тут фильм… При том, что сюжет целиком и полностью на разговорах одних и держится. Она сказала, он ответил, и понеслось. Соответственно, у каждого свои личные представления о том, как именно она сказала, почему он так ответил, и куда конкретно всё это понеслось. Отсюда опасение: «правильно» (в кавычках — потому что на самом деле уместнее было бы «по-моему») ли прочитал книгу режиссер? И, если вдруг да, смог ли он донести это свое видение/прочтение до актеров, или те, наоборот, как-то на него повлияли. В общем, риск. Хоть и не Ильф с Петровым, а простор для маневра имеется. Можно, стало быть, и промахнуться.

    На мой взгляд, так и случилось. Как ни старалась С. Крючкова (надо думать, роль-то не из простых с точки зрения энергетических затрат), — не помогло. Мальчишка, хоть и смазливый, — не тот и всё. Лицом/щуплостью своей — еще куда ни шло, а только рот открывает — не то! И дед совсем другой — не так я себе его представлял, и всё тут!

    Только не о том я хотел сказать. Бог с ними, с представлениями. Вон их сколько Бендеров — до сих пор спорят, который лучше. Авторское видение, и точка.

    Штука в том, что книга представляет собой рассказ от первого лица. От лица ребенка. Даже в названии этот момент отражается. Узнаем мы, конечно, и о бабушкиной судьбе, и о непростых взаимоотношениях матери с будущим отчимом, но не от них узнаем, и не от друзей/соседей. Всё через парнишку идет. Он услышал, он узнал, он понял.

    А в фильме по-другому всё. Его, к примеру, и дома-то нет, когда бабушка историю своей жизни рассказывает. А это важно! Это совсем другая уже история делается! Потому что в книге до последнего, вплоть до «хоронили бабушку» выдерживается единый четкий стиль, манера повествования. Тем мощнее осознание причин, мотивов и пр. Тем неожиданнее. С одной стороны. Но тем и смешнее читать книгу на всем ее протяжении. Ибо невозможно воспринимать всерьез то, что происходит с этим бедным ребенком. Даже представить себе нельзя.

    А тут… Словно попытка оправдать, объяснить. Дескать, выслушали одну сторону, а теперь другая — будьте любезны. Но это же сумасшествие — так и хочется воскликнуть! Какой смысл пытаться его объяснить, обосновать им те или иные безумства?! Что это даст? Только одно: смеяться перестанешь. Вопрос в том, стоило ли? Что предложено взамен? У меня нет ответа.

    Не моё прочтение. Чужие, непонятные мне акценты. Нарекания по поводу главного героя. Одним словом, неоднозначно. Средне.

    7 из 10

    7 февраля 2011 | 16:43

    Примерно к 8-й минуте фильма у меня возникло желание убить главную персонажа Крючковой — и тут я подумал том, как же она хорошо играет свою роль…

    Такая жизнь может показаться настоящим адом — вечные крики, деспотичная «любовь» бабушки, мягкотелость и вечное недовольство деда вместе с тем… бедный мальчик — как же я НЕ хочу попасть в твое детство…

    Почему-то очень легко представляю Всеволода Санаева, который является прототипом деда, именно таким — одновременно — самовлюбленным и в то же время слабым персонажем…

    22 октября 2013 | 09:56

    Ох уж эти 80-ые: разруха, дефицит, шапки из искусственного меха, бабушки, видевшие дореволюционную Россию, и бедные дети, мечтающие о железной дороге.

    Фильм стоит посмотреть только из-за шокирующе откровенной атмосферы крохотной хрущевки, ее обитателей, людей «дна». Этим людям нечего терять, но хочется что то получить, расположение терапевта, подсунув ему протухшие консервы, например. Всем им хочется хорошей жизни, но представление о ней у всех свое, и лишь монолитом выделяется среди всех них, преследующих свои мелкие эгоистические порывы, бабушка, в гениальном исполнении Светланы Крючковой, полюбившейся мне еще в «Родне». Ее пронзительный монолог, обращенный к внуку, не желающему учится, эти ее отвратительные шрамы на лице, до сих пор у меня висят в голове.

    Мария Шукшина блистательна, мое мнение к ней кардинально изменилось, а на роль того многострадального внука, мне кажется подобрали не того человека, но это лишь мое мнение.

    Обосновываю свою оценку, не столь высокую, как могло показаться в моем мнении выше, тем, что кроме гениального кастинга и монологов Крючковой, в фильме нет НИ-ЧЕ-ГО, что бы заслуживало внимания. Ни морали, ни глубокой мысли. Фильм — вакуум.

    7 из 10

    21 мая 2010 | 08:01

    «Сидишь в манежике, бывало, зассанный весь. Ручками машешь и кричишь: «Я дидивот! Я дидивот!» Я подойду, сменю тебе простынки. Поправлю ласково: «Не дидивот, Сашенька, а идиот». А ты опять: «Дидивот! Дидивот!» Такая лапочка был…» из санаевской повести.

    С момента написания Павлом Санаевым повести «Похороните меня за плинтусом» до выхода ее в киноформате прошло более десяти лет. Даже учитывая, что по времени повесть относится к концу 70-ых, ее написание в 90-ых не могло не сказаться на литературной направленности — бытовое описания грязи, в которой, в общем-то, находилась вся Россия и некое стремление показать возможность жизни именно в этом свинарнике, где бабка с дедом олицетворяют старую власть, навязывающую свою необходимость, а масть с хахалем (с Ролана Быкова писался, кстати) являются представителями свободных взглядов, отголоском светлого представления о демократии.

    Неплохой режиссер, в целом, Снежкин сумел передать суть повести Санаева, взяв за основу всего лишь один из эпизодов — день рождения Саши Савельева, выбросив остальные эпизоды, которые, впрочем, служили лишь для придания масштаба истории, во всей красе представленной в автобиографической повести. Загвоздка вышла в том, что передав настроения трудностей российского воспитания в последний этап существования Советского Союза у вот таких вот бабушек, режиссер забыл о чем-то едва уловимом и самом важном во всем восприятии истории. В повести Санаева этим был неплохой черный юмор, с которым мальчик подходил к описанию нелегкого быта, своего мироощущения и окружающих людей. Без этого фильтра, непроизвольно созданного героем, анализирующего восприятие мира, повесть легко превратилась бы в то, чем стало кино Снежкина — бытовую чернушную драму без каких бы то ни было положительных сторон.

    Фильм получился непростительно серьезным, рассудить участников конфликта зрителям предстоим самим, а тут все зависит исключительно от взглядов конкретного человека, потому как для одних сумасшедшей оказывается бабка, для других истина в том, что такой матери и взаправду нельзя отдавать ребенка. Мальчик же страдает от всего, что перечислено в медицинских энциклопедиях, поэтому не выходит из дома без бабушки, а если и с ней, то либо в поликлинику, либо в больницу, и тут срабатывает тот случай, когда, называя человека больным, из него делают еще более неспособное к жизни существо.

    Но главным вопросом останется конечно же любовь. Любит ли бабушка своего внука, как она о том говорит, или ненавидит, как это выглядит со стороны? Дуализм любви и ненависти представлен вовсе не романтично, как его обычно принято ставить, а в жестокой реальности быта и полного равнодушия со стороны окружающих, ведь и в повести и в фильме взрослые придерживаются одного мнения насчет мальчика: «бабушка его любит, а он ее бесит». При этом основная проблема в том, что мальчик не может ничего изменить, поэтому надеется на маму, при этом медленно но верно не только заболевает физически, но и разрушаясь как личность, становясь не только немощным, но еще мелочным и завистливым, о чем и говорит концовка.

    Что характерно, в этой истории некоторыми положительными качествами наделены все персонажи, но среди них нет ни одного приятного, а что касается актеров — это на редкость восхитительное сборище театральных флегматиков, потрясающе играющих в своих отдельных мирах свои роли, отчего общий сюжет становится только еще холоднее и невзрачнее. Едва ли хоть кто-то из них способен вызвать сочувствие.

    Итог: под одним заглавием режиссер и автор собрали все, что только могло быть дурного и невзрачного в детстве ребенка и зачем-то стали всем это показывать, мол реализм, свежий взгляд и все такое… А на деле поступить с этой историей следует так, как «просит» ее название — там ей самое место.

    19 июля 2010 | 00:23

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>