всё о любом фильме:

Бумажный солдат

год
страна
слоган-
режиссерАлексей Герман мл.
сценарийВладимир Аркуша, Алексей Герман мл., Юлия Глезарова
продюсерАртем Васильев, Сергей Шумаков, Филипп Пастухов
операторМаксим Дроздов, Алишер Хамидходжаев
композиторФедор Софронов
монтажСергей Иванов
жанр драма, ... слова
бюджет
$4 000 000
сборы в России
зрители
Россия  12.8 тыс.,    Франция  7 тыс.,    Польша  2.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время118 мин. / 01:58
Номинации (1):
События фильма разворачиваются в 1961 году на Байконуре. Лента рассказывает о шести неделях жизни врача Даниила Покровского, который готовит отряды космонавтов к выходу в космос, разрываясь от страха за этих героических людей и любви и жалости к двум близким ему женщинам — жене и любовнице.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
3 + 0 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Рабочее название фильма — «Отряд».
    Трейлер 01:16

    файл добавилAndreiAhmedov1979

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 438 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Великий подвиг Юрия Гагарина, обросший мифами на костях. Первым быть страшно, вторым горько, а «Восток», сжигая топливо, уходит в победоносную славу покорения космоса. Титов тоже полетит, 17 квитков вокруг Земли самым молодым космонавтом, но всё-таки вторым. Нет сомнения, в «Бумажном солдате» величайший подвиг представлен в смутном цвете. Грязный Байконур, люди в бараках, слабая надежда в успехе такого важного дела, но это не совсем так.

    С политической точки зрения поносить «Бумажного солдата» за неуважение к социалистическому прошлому пошло. Здесь и портрет Сталина сначала 25, а потом 40 рублей(действительно, мы ещё оценим Иосифа Виссарионовича, пройдёт время и мы будем благодарить его за репрессии и жесткую руку авторитаризма), здесь великий подвиг великой страны, легендарная советская интеллигенция, но слишком всё это грязно показано. Нет никакого желания разбираться, кому хотели угодить сценаристы и режиссёры, западу или своей фантазии. Возможно, для меня, человека другой эпохи, 12.04.1961 — миф, и я не до конца понимаю величие этого события, но, позвольте, где в этой картине хоть немного задевается оценка пережитого прошлого? Негативная оценка сидит в Вас самих, и Вы находите её везде, точнее ваше подсознание ищет и находит, выдавая желаемое за действительное. Это искусство, а не политика. Кубистический период Пикассо не являет на полотнах действительные особенности лиц натурщиков. Это фантазия Художника. Творец касается действительности, а не воспроизводит её в точности. Стыдно быть категоричными в этом отношении. Ведь, de gustibus non disputandum est. Просто поймите, что искусство — не арена политических прений и пересмотрите кино ещё раз, как фантазию. Как яркую, необузданную фантазию на легендарную тему.

    Символизм эзотерики на основе реальных событий. Ощущение пророческой галлюцинации, сна, иллюзии бытия. Чулпан Хаматова играет бесподобно. Выдающаяся операторская работа, невероятно живые и точные планы. Странно построенные диалоги придают особую атмосферу пелены фантазий.

    Это кино переварено и осмысленно каждым из нас на одинаковом уровне, на высоком уровне, оно для всех, и тот факт, что у разных людей оно по разному воспринимается и чувствуется, свидетельствует о подлинной ценности этого творения. Если Вы рвёте и мечете или плачете от умиления, значит вы почувствовали, значит всё не зря.

    Очень противоречивые впечатления. Пугают потуги на мрачный историзм и завораживает само произведение.

    Человек слаб. Слаб перед жизнью, самим собой. Человек боится шага вперёд, боится занести ногу, боится остаться без опоры, боится навсегда остаться в тени великих, быть недооцененным, быть слабым на виду у всех. А жизнь самостоятельно не движется с места. Проходит 10 лет, больше, и разговоры не меняются, ценности деформируются, всё как в отправной точке. Всё также, несмотря на великое достижение в космонавтике. Жизнь — марш бумажной армии в распаленный камин. Мы маршируем с невиданным усердием, желая тем самым стать лучше, а значит сделать и мир вокруг лучше, но чем больше мы стараемся, тем ближе подходим к пламени. Тем больше во снах мы видим мир, уже сделанный лучше до нас, тем больше греет нас смертоносный огонь, тем теплее с каждым шагом, и мы уже не боимся заносить ногу без опоры. Мрачный цвет. Иллюзия бытия, а всё мертво. Только мы, всё такие же бумажки, ещё на шаг ближе к источнику своей погибели, ещё на шаг ближе к себе и своим снам.

    14 сентября 2010 | 23:23

    1961 год. Страна на пороге величайшего события: готовится первый полет человека в космос. Важнейшее событие для отдельного государства и для всего человечества в целом. Однако в фильме Алексея Германа младшего вы не увидите ни запуска ракеты, ни торжествующих политиков, ни каких-либо пафосных речей о величии и мощи советского народа.
    Вместо этого мы узнаем о жизни тех, кто стоит за этими достижениями. Талантливый врач, Даниил Покровский (Мераб Нинидзе), занимается подготовкой космонавтов для полета, защищает кандидатскую, выбирает между женой (Чулпан Хаматова) и девушкой из Байконура (Анастасия Шевелёва). Однако не все так очевидно. В глубине души он понимает, что парень, который полетит в космос, может погибнуть, но он всей душой верит в правильность своей цели, поэтому полностью отдается своей работе и этим ребятам, рискующим своей жизнью ради славы своей Родины.

    Очень хочется отметить Чулпан Хаматову, которую я считаю одной из лучших российских актрис современности. Вновь и вновь она радует своим мастерством. Жаль, что она не получила наград за эту работу, но уверен, что зрители оценили по достоинству.

    Неплохое кино молодого российского режиссера. Уверен, что буду следить за дальнейшим творечством Алексея Германа младшего. Он показал, что умеет снимать качественное кино.

    2 июля 2009 | 13:33

    Фильм очень четко соответствует окружающей российской действительности, в этом его главное достоинство и главный его недостаток.

    Когда-то жил народ, который смог объединить несколько сотен миллионов людей в одну команду (не всех по своей воле), сконцентрировал всю их силу, всю их энергию на решение нескольких великих задач, одной из которых было освоение космического пространства. Пилотируемая космонавтика была создана. Человек начал обживать космос.

    Шли годы, народ исчез, просто пропал. Его страну занял другой народ, который не способен быть единым, не может понять ни тех вызовов, ни тех задач, и уж тем более не способен их решать. И смотрит он на эти памятники своими девственными, чистыми, пустыми глазами, отринув свое прошлое, но не глазами новорожденного, у которого еще все впереди, а глазами питекантропа, у которого больше ничего не будет, и не понимает, как не понимают современные египтяне как и зачем были построены великие египетские пирамиды.

    Этот фильм — это взгляд из лужи, из огромной, грязной лужи, на человека, который сделал шаг за пределы Земли. Это попытка создать образ этого человека из тех чувств, тех стремлений, эмоций, любви и жажды открытий, которые есть у «автора из лужи». Потому то там все и намешано: от бога, до отстрела служебных собак, но только все какое-то мелкое, ненастоящее, грязное и бесформенное.

    Если же считать, что фильм не претендует ни на что серьезное, то этот фильм позорит профессию врача, позорит профессию инженера, позорит офицеров и солдат, позорит космонавтов. Как будто набрали людей из леса и сказали: ты — врач, ты — офицер, ты — космонавт. А в головах у них ничего нет, и потому врач весь в грязи, мокрый, пьяный, потому офицеры и солдаты без дисциплины и субординации…

    После просмотра фильма у меня осталось впечатление, что я ознакомился с представлениями о социально-нравственной стороне покорения космоса из кино снятого каким-то племенем папуасов.

    1 из 10

    13 сентября 2015 | 21:51

    Фильм вызывает легкую изжогу после просмотра. Вызывает фразами от женщины «Пойдемте пить водку», непролазной трясиной и грязью (в степи), бесхребетностью главного героя и какой-то «штольцовостью» главной героини.

    Это еще одна ода против СССР. И Байконур-то — сплошной барак: и собственных пилотов жгли в неисправной технике, и один Человек, который боролся за жизни. Тема маленького человека — доктора, который все не подавался национальной идее величия своей страны, пра-демократически воспевал значение отдельной личности, чахнет и сам себя сводит в могилу. Такой маленький человек описан уже Чеховым, так что читаем книги, господа.

    Разгон лагеря ссыльных жен, мимоходом вставленный в фильм, печален и нелеп, единственный, кажется, правдоподобен — и правда, куда деваться женщинам, которые там с 30-го года заключены.

    Я против фильмов, очерняющих СССР: ну развалили, успокойтесь уже, не вернется он. Это наша история, и, какой бы она не была, надо ее ценить, а не поливать грязью.

    Это еще один антисоветский фильм в духе «Груза 200», только он не оригинален в страданиях героя, композиции, идеях.

    2 января 2009 | 17:35

    Вместо эпиграфа. Именно таким образом я решил озаглавить рецензию на «Бумажного солдата». По всей видимости, в одной из тысяч безумных многозначительных фраз «Фарфор разбился», заложена идея данной картины. Наверное, именно в ней заключается вся глубинная задумка Германа-младшего. А иначе, зачем тогда она присутствует в данной ленте? Увы, слишком уж глубоко зарыт смысл, простым смертным не понять. А может быть, его и нет вовсе?

    Как я нашел этот фильм. Недавно по телевизору показали интервью в передаче Ирины Хакамады «Успех в Большом Городе» с Сергеем Шолоховым. В дискуссии участников, которых я, к слову, уважаю, промелькнули размышления о картине Алексея Германа-младшего «Бумажный солдат». Данный «киношедевр» описывался настолько восторженно, что мне сразу же захотелось восполнить свой пробел, об этом фильме я вообще ничего не слышал. Почти дословная цитата слов Шолохова: «К этой картине нельзя ни добавить ни кадра, ни убрать. Это высокое искусство». О Боги! Я начал понимать, что следующим фильмом, который я буду смаковать, будет именно «Бумажный солдат».

    Итак, фильм я посмотрел пару дней назад. До сих пор пребываю в состоянии некоторого негативного культурного шока. Как бы я хотел отмотать плёнку собственной жизни назад и НЕ смотреть эту унылую, бессмысленную, сквозящую претензией на «авторский взгляд», откровенно слабую ленту. Во мне буквально пылает гнев на самого себя! О всемогущий Поллукс, я ведь уже большой мальчик, я же знаю, что все, что советуют кинокритики и любители авторского кино, будет очередным шедевром унылого маргинального артхауса. Ну почему я не верю собственному жизненному опыту? Почему я каждый раз слушаю и воспринимаю, как истину, подобные хвалебные речи? Наступил еще раз на те же грабли! Господа, други по любви к кино, если вы читаете эту рецензию, как минимум, вы заинтересовались лентой Германа-младшего «Бумажный солдат». Не повторяйте мою ошибку, не ждите от этой картины чего-то авторского, нового, интересного. «Солдат» является образцом посредственного и пустого кино: игра актёров на нуле, уныние, беспомощность режиссёра, гнетущая атмосфера, слабость диалогов и образов. «Солдат» не просто пустышка, посмотрев которую не ощущаешь ничего. О нет, эта картина планомерно и уверенно «промывает» мозги простого смертного, оставляя плотный осадок негативных эмоций и полного разочарования на дне его души.

    Игра актёров. От образов «Солдата» веет неубедительностью и примитивностью. Актеры, сыгравшие роли, очень часто не понимали, чего от них требует обстановка текущей сцены. Да и игры актёров здесь, как таковой, почти нет. Эта неубедительная интеллигенция, эти юродивые в плащах и куртках, зачем они вообще присутствуют в фильме? Пустые бездумные монологи и диалоги, уныние, беспомощность на съёмочной площадке, бесформенная субстанция. Главный герой по сценарию картины сходит с ума, почему же тогда роль сыграна настолько неубедительно, что этот медицинский факт остаётся непонятым? А эти его жёны-любовницы? Жалкое подобие актёрского мастерства! Хоть Чулпан и надо отдать должное, хорошо сыграна сцена застолья в Казахстане.

    Что же сказать об обилии второстепенных и совершенно ненужных героев картины? Какие-то многозначительные вопли и возгласы, бесконечные «артхаусные» кадры, тихие и степенные наезды камеры на совершенно ненужные предметы. Фууух, я начинаю закипать! Этот океан ненужных образов-предметов-кадров не может оставить равнодушным. Поверьте, все это не вызовет в вашей душе положительных эмоций, приготовьтесь к тяжелейшей психологической атаке.

    Работа оператора и впечатления от картинки. Так воспеваемая критиками работа оператора, на мой взгляд, практически отсутствует. Ну не понял я, чем же таким-эдаким оператор, снявший эту ленту, лучше остальных. Бесспорно, невозможно сочно снять то, что хотел показать нам Герман- младший: уныние, безысходность, грязь, тщетность поисков смысла жизни. Разруха, господа. Нет сомнений, господин режиссёр хотел показать нам СССР того времени (помните о сохе и атомной бомбе?). Но вот ведь казус, атака на мозг зрителя получилась настолько массированной, что верить в показанное на экране, просто не хочется, будь это хоть сто раз правдой. Ну очень уж уныло, очень уж тяжело, не верю. Замысел автора понятен, но повергать зрителя в такую глубокую депрессию — очень смелый ход. Ставка не сыграла, все деньги получает казино.

    Общие впечатления. Бессмысленный, беспощадный, унылый, тяжёлый, слабый. Невооружённым взглядом видна претензия на «авторское видение». Как я ни пытаюсь, не могу назвать ни одной положительной черты этого «шедевра». Сложно даже сказать, о чем был снят этот фильм. О том, как наша убогая страна (буксующие в грязи грузовики, верблюд на космодроме, сгорающие в барокамерах космонавты) смогла выплюнуть человека в космос? О том, как у главного героя угасает сознание на глазах у кучки сереньких людишек? О том, как плохо жилось в СССР? Все это, бесспорно, было: и соха, и атомная бомба, и космос, и нищие бесправные колхозники, не имевшие паспортов. Было и такое: миллионы беззащитных невиновных людей, перетёртых режимом в «лагерную пыль», счастливые лица на демонстрациях, спецраспределители, Победа в Великой Отечественной Войне, герои своего времени, спекулянты, грязь, бедность, репрессии. Но и показывать все ЭТО нужно талантливо, так, чтобы самый чёрствый и твердолобый подросток смог понять то время. К сожалению, Алексею Герману-младшему этого сделать не удалось. Слабенько снято, очень неубедительно, скучно, грубо, непонятно, с желанием покрасоваться.

    P.S. иногда я советую посмотреть авторское кино лишь ограниченной аудитории. В этот раз я скажу всем без исключения: «НЕ смотрите эту мелкую картинку». Очень уж просто и неинтересно снято. Фильм ничему не сможет научить зрителя, не сможет задеть струны души. Единственное, на что способен «Бумажный солдат» — ввергнуть вас в уныние и ощущение безысходности. Други, попытайтесь найти что-то более стОящее, а то и вовсе книгу почитайте, побудьте с детьми. Но только не смотрите «Бумажного солдата»!

    1 из 10

    19 августа 2013 | 15:58

    Дорогие соотечественники!

    Это не просто фильм, сделанный на ваши деньги. Господа — создатели этого фильма льют воду на ту же мельницу: очернить все русское, любых времен.

    Конечно, запуск космического корабля из 3 бараков непременно понравится западным «партнерам».

    А какая палитра красок! Гениальные находки, все русское: муки главного героя — грузина, серое небо, тележный скрип, постоянный дождь и, конечно, легендарная русская грязь. Кино снято только для себя: для своего имиджа, конечно же, не у российского зрителя. Поздравляем, угодить кому надо удалось.

    Возмущению и печали моей нет предела.

    Элитарная московская публика — это далеко не вся Россия!

    2 января 2009 | 14:59

    Фильм неоднозначен. Идея хорошая — подвиг «бумажных солдат» во имя призрачной идеи, но, по-моему, явно не доработан. И не совсем логичен, потому что это была страна и эпоха ИМЕННО «бумажных солдат», а не рефлексирующих интеллигентов, которые были истреблены задолго до этого. Доктора, космонавты, инженеры — это и есть «бумажные солдаты» своего времени, без сомнения и ропота исполнявшие свой долг. А рефлексия и безверие наступили потом, через 10 лет, когда появилось неосознанное чувство бесполезности и обесценивания самопожертвования.

    А. Герман младший безусловно талантлив, но до мастерства своего отца ему еще далековато. Есть ряд ситуаций и поступков, не соответствующих эпохе, что в общем-то простительно представителю другого поколения. Но есть и очень интересные моменты. Один из самых впечатляющих, на мой взгляд, это тренировка космонавтов в бассейне, построенном в храме без колоколов, от которых еще раздается приглушенный звон. И еще — вездесущие солдаты в сапогах и шинелях не по размеру, сразу вспомнилась служба в армии, запах старых кирзачей и казармы.

    14 сентября 2011 | 00:57

    Любая картина, в первую очередь, сообщает информацию о своей современности, несёт отпечаток эпохи своего создания. Таким образом, прошлое, если речь идёт об исторических или биографических лентах, преломляется сквозь призму другого времени, служит фоном, декорацией для настоящего. Согласитесь, «Александр Невский» или «Иван Грозный» С. Эйзенштейна куда больше говорят о сталинской эпохе, чем о допетровской Руси. Это необходимо учитывать при просмотре «Бумажного солдата». К слову, именно от осознания того, что картина посвящена отнюдь не заре времени оттепели и не первому полёту человека в космос, а именно нашей современности, становится особенно горько и грустно.

    Что мы видим? Глубокий духовный кризис, пронизывающий всё и вся. Ни счастья ожидания грядущих побед, ни стремления к развитию, ни даже надежды на хоть какое-то будущее. Лишь отупение от беспросветности, когда не радует не только прорыв твоей страны в новую эру, но даже близкие, родные, друзья оказываются чужыми, опостылевшими, скучными и ненужными.

    Главный герой, молодой врач, готовящий первых космонавтов к полёту, теряет душевное равновесие, сомнения терзают его по любому поводу. По сути, его личность раскалывается надвое: он не верит в дело, которым занимается, но отчаянно пытается себя убедить в преданности долгу; ему противен существующий строй, но конформизм, в парадоксальном сочетании с памятью о высоких идеалах, усугубляют психическое расстройство; вдобавок к надоевшей жене он заводит любовницу, столь же нелюбимую; желание перемен наталкивается на страх перед ними. Он утратил какие-либо идеалы, нравственные критерии, веру во что-либо, и в первую очередь, веру в себя. А в таком положении действительно остаётся только скоморошничать, видеть сны и мучиться с раскалывающейся головой.

    И не важно уже, какое на дворе время. Герой то и дело сетует на то, что раньше люди были другие, «порода была другая», на болтовню и философию не разменивались, а дело делали, работали. Но ведь это вопрос не эпохи, а выбора каждого отдельного человека. Даже во времена великих свершений, а таковым временем можно назвать 60-е гг., люди мучились, метались в поисках ответа на тяжелейшие нравственные и моральные вопросы. Но тут то и становится страшно — а что, в таком случае, происходит с нами сейчас, когда вроде бы нет ни громких открытий, ни прорывов в мечту, а о светлом будущем смешно даже подумать. Герои картины и живут в этом нашем с Вами настоящем. Болотистом, беспросветном, гнетущем. Но в том то и дело, что настоящее зависит только от нас, окружающий мир становится таким, каким мы его хотим видеть. Кто-то счастлив, катаясь по грязи на велосипеде со слетевшей цепью, а кого-то и покорение космоса не способно пробудить от спячки. Не случайно в финале повествование переносится из 61-го года в 71-ый, но ничего не меняется, ровно те же самые разговоры, те же предметы быта, те же унылые лица, та же хандра. Сами люди не захотели меняться, а не время.

    8 из 10

    27 февраля 2011 | 00:55

    Прошёл месяц с момента просмотра фильма. Утихли эмоции. Самое время написать отзыв, причём основанный на здравых размышлениях, а не на выплеске эмоций.

    «Бумажный солдат». Фильм попал ко мне в руки неслучайно. Я восхищаюсь игрой Чулпан Хаматовой, давно уже. Наверное, нет, не наверное, а точно, это одна из лучших актрис современной России. Ни разу не возникло повода усомниться в искренности и правдоподобности сыгранных ею образов. Такая она и здесь: трагичная, ранимая, сильная, красивая. На этом перечисление плюсов фильма закончено.

    Нам ничего не осталось,
    Но есть, что донести (с)


    История — великая штука. Относительно вечности история невероятно скоротечна. Что такое рождение нового государства и его закат? Ничто. Но это для вечности, а для нас, людей, это целая эпоха, изменившая мир, сознания множества людей, мировоззрения и взгляды. Я говорю не о каком-то далёком от нас государстве, а о Советском Союзе, в котором были рождены наши деды, отцы да и многие из нас с вами.

    Совершенно естественным после исчезновения того или иного географически-социального организма является разносторонний анализ всех процессов его былой жизнедеятельности. После распада СССР прошло почти 20 лет. Что оставила нам после себя эта огромная федерация?

    А оставила много чего, хорошего и плохого. Индустриальный атом, репрессии, победа во Второй мировой войне, коллективизация, первый полёт человека в космос, высылка интеллигенции, величайший кинематограф, многочисленные лагеря для политзаключённых и многое другое. Всё это воспоминания. Практически всё вышеперечисленное осталось в документах и в памяти, жизнь и страна сейчас совсем другие. С тех времён в реальной жизни почти ничего не осталось, и мы все решаем, каждый сам для себя, что донести до наших потомков из воспоминаний и фактов о тех славных, но противоречивых временах.

    «Бумажный солдат» рассматривает определённый этап становления государства и человека в далёкие 60-е годы. Идёт подготовка к первому полёту в космос, группа лётчиков готовится стать космонавтами, тренируется на базе подле Байконура. Лётчиков курирует некий доблестный грузинский врач, который не может разобраться даже сам в себе и в своей личной жизни.

    Ни секунды без драки,
    Верим в жизнь и смерть (с)


    Хочу заметить, что первый полёт человека в космос всё же состоялся, совершил его советский русский космонавт Юрий Гагарин. Совершил несмотря ни на что. Это настоящий подвиг и народа и отдельно взятой личности. И США, играющие с нами в догонялки, только и делали, что глядели с завистью в спину. И такими фактами истории нужно гордиться! Гордиться и не забывать о них, потому что победа отдельной группы людей была победой целого многонационального народа.

    Казалось бы, что может быть проще — выехать со съёмочной группой в поле и снять, как кучка людей плещется по колено в грязи. Сочинить неправдоподобную историю с неправдоподобными и недостоверными фактами и событиями, напичкать душещипательными диалогами и бессвязными рассуждениями. А до этого придумать дешёвый сценарий, основанный на втаптывании в ту самую грязь нашего прошлого. Не рассказывайте мне, что фильм нестандартно смотрит на события тех лет, показывает человеческую трагедию, трагедию интеллигенции и так далее. Эдакая бунтарская выдавливающая прыщи несправедливости лента. Это бред. И далеко не новый.

    Традиция плевать на многие достижения Советского Союза появилась давно. Поздравляю всех тех, кто из желания угодить всему миру, добивается своей цели. У вас неплохо получилось. Как минимум — запудрить мозги подрастающему поколению, которое свою историю, своё прошлое воспринимает в том числе и по этим фильмам. И вместо того, чтобы гордиться своей страной, они вместе с создателями такого кино предпочитают гордиться другими странами, культурами, победами, а своё чернить.

    Как легко снимать подобное кино сейчас! Но разве это достижение? Достижением было написать, спеть, снять о минусах советской жизни именно в те, советские времена. Где тогда были создатели фильмов вроде «Бумажного солдата»? Известно, где. Они прятались по углам, боясь высунуться, боясь за свои задницы. А как легко им сейчас, когда и так всё можно, встать и гордо заявить о своей позиции. Им до Цоя, Солженицына или советских режиссёров, как до Юпитера. Собственно, как и российскому кинематографу до советского. Гайдай, Данелия — вот величайшие мастера тончайшей сатиры, заметной, может, даже не с первого раза. Вот так нужно уметь снимать, чтобы критику даже цензура не заметила и пропустила, вот это высший пилотаж!

    Я не хочу, чтобы мои дети воспитывались на современном кино. Потому что ничего, кроме криминала или мерзости, в нём нет. Нет смысла, не души, нет идеи. И мне просто смешно и тоскливо видеть, как нынешние режиссёришки вместо того, чтобы брать лучшее и стремиться хотя бы достичь планки, вполне осознанно делают обратное. Сей регрессивный процесс мне совершенно не понятен. Или настолько изменилось общество, что всё делается по его потребностям, которые, извините, сортирного уровня?

    Кстати, «Бумажный солдат» стал первым за несколько лет фильмом, который у меня не хватило сил досмотреть, пришлось последние полчаса просматривать перемоткой, и сие показательно. Не хочу больше такого кино.

    Что вернёт нам надежда?
    Что спасёт красота?
    Ты вчера был хозяин империи,
    А теперь сирота (с)


    3 из 10

    28 февраля 2009 | 04:38

    В прокат вышел фильм Алексея Германа младшего «Бумажный солдат». Картина получила две существенные награды на прошедшем Венецианском кинофестивале: серебряного льва за лучшую режиссерскую работу и приз за лучшую работу оператора (Алишер Хамидходжаев). Фильм переносит нас в 60е года прошлого века: в Москву и Казахстанские степи — и повествует о запуске первого человека в космос. Это, конечно, основная линия, но далеко не единственная.

    Вообще, в фильмах Германа младшего (как и старшего) удивительно точно воссоздается атмосфера повседневной жизни, благодаря нахлестам побочных сюжетных линий, диалогов и фраз, образов, персонажей и лиц. Все они живут своей, отдельной жизнью, но, в тоже время, целостно собираются в единое полотно. Здесь тебе и летчики, которых готовят к полету в космос, и интеллигенция, и офицеры разведки, и спекулянты, и политзаключенные и многие, многие другие. Так было в «Гарпастуме» (предыдущем фильме режиссера), так есть и в «Бумажном солдате». В картине удивительно точно выстроена атмосфера перемен, поиска, неустроенности, больших, огромных надежд и сильного страха. Мастерски приводят историю в движение задумчивый Мераб Нинидзе, прекрасная Чулпан Хаматова и трогательная Анастасия Шевелева.

    Фильм интересно пересматривать, подмечая те детали, которые не увидел ранее. Байконур я, кстати, именно таким себе и представлял. Новая, суровая земля, всюду грязь и холод. Это четкий образ того, как в России все делается, как строится величие. Вопреки колоссальным трудностям люди творят историю. Сквозь фильм проходят и другие, актуальные и важные темы: бессмысленность жизни, героизм и обыденная жизнь, мужчина и женщины.

    Выходя после просмотра, начинаешь кутаться в куртку, проникнувшись атмосферой кино. И еще долго не можешь избавиться от мысли, что вокруг тебя сейчас не четко поставленный фильм, а повседневная жизнь.

    10 из 10

    25 ноября 2008 | 20:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>