всё о любом фильме:

Бумажный солдат

год
страна
слоган-
режиссерАлексей Герман мл.
сценарийВладимир Аркуша, Алексей Герман мл., Юлия Глезарова
продюсерАртем Васильев, Сергей Шумаков, Филипп Пастухов
операторМаксим Дроздов, Алишер Хамидходжаев
композиторФедор Софронов
монтажСергей Иванов
жанр драма, ... слова
бюджет
$4 000 000
сборы в России
зрители
Россия  12.8 тыс.,    Франция  7 тыс.,    Польша  2.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время118 мин. / 01:58
Номинации (1):
События фильма разворачиваются в 1961 году на Байконуре. Лента рассказывает о шести неделях жизни врача Даниила Покровского, который готовит отряды космонавтов к выходу в космос, разрываясь от страха за этих героических людей и любви и жалости к двум близким ему женщинам — жене и любовнице.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
3 + 0 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Рабочее название фильма — «Отряд».
    Трейлер 01:16

    файл добавилAndreiAhmedov1979

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 438 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Один солдат на свете жил
    Красивый и отважный,
    Но он игрушкой детской был,
    Ведь был солдат бумажный.

    Он переделать мир хотел,
    Чтоб был счастливым каждый,
    А сам на ниточке висел,
    Ведь был солдат бумажный.

    Б. Окуджава


    Фильм Алексея Германа-младшего «Бумажный солдат» -это большое, настоящее кино, искусно снятое и безупречно сыгранное. Оно не о людях, изменивших историю, а о тех, кто остался «за кадром». Столь крупное событие второй половины XX века, как первый полет человека в космос, служит лишь фоном для рассказываемой истории.

    «Я себе так это представил: вот есть фотография, на которой изображены люди в момент исторического события. Фотография стала знаменитой, облетела весь мир, печаталась во всех газетах и журналах. Но на этом снимке, допустим, была какая-то деталь, которую посчитали лишней и заретушировали. И вот ты берешь эту фотографию и деталь, которая была никому не нужна, укрупняешь. И вдруг оказывается, что, например, там стоит врач с клизмой и тонометром. А потом разматывается история, почему этот врач там стоит и что он за человек, этот врач. Идея демифологизации все равно упирается в героя, которого отбраковала большая история»,- говорит режиссер.

    Это история о тех, кто жил в в 60-е годы — время, когда люди смогли глотнуть немного свежего воздуха. Сжигая лагеря для заключенных, они старались перечеркнуть мрачное прошлое своей страны. Даже часы у одного из героев перестали ходить нормально, а всё бежали куда-то… Куда? Возможно, навстречу к светлому будущему, в которое тогда так искренне верили.

    Главный герой фильма вовсе не герой, а слабый и безвольный человек. Он будто распят любовью двух красивых женщин и величием своего покойного отца. Огонь пылает в его постоянных метаниях, неприкаянности, невозможности сделать шаг. На него давят обстоятельства и, не сумев справиться с грузом, он ломается и тихо сходит с ума, мечтая о покое. Режиссер обнажил чувства героя и невероятно точно передал ощущение бесконечного одиночества, в котором, как он считает, «мы все так или иначе существуем».

    Потрясающе снята сцена, когда дружеская компания собралась на шашлыки — зима, холод, все согреваются водкой, говорят о своём и поют под гитару чудесного Окуджаву. Так свежо и уютно… Я почувствовала, будто в кинотеатре кто-то нечаянно приоткрыл дверь и запустил в зал свежего, слегка колючего воздуха.

    Спустя 11 лет нам покажут ту же компанию, но зритель не почувствует уюта. Наоборот, всё серо и промозгло, мечты разбиты, надежды обмануты. Всё ломается, и ничего не склеить — ни фарфоровые тарелки, ни жизнь, ни сердце… И даже, когда подвыпившие друзья пускают по ветру шарфики с громкими криками «ура!», зритель чувствует не свободу этих людей, а их обреченность. И, если в недавнем, а может и далеком, 61-ом часы бежали, то сейчас они стоят.

    Как герои фильма не могли зачать ребёнка, так и страна, при всём желании, не смогла зачать счастливое будущее. Фильм — это скорбящий взгляд на время, когда люди ждали перемен к лучшему, думая, что нужно сделать лишь несколько шагов и всё получится. Но они сами придумали себе эту эпоху и сгорели, подобно бумажному солдату…

    15 мая 2009 | 03:03

    Появившийся в одно время со «Стилягами», но менее разрекламированный, не так сильно нашумевший, и не всем понятный «Бумажный солдат» — фильм, принадлежащий к разряду хорошего кино.

    Режиссер Герман-младший, достойный сын своего отца, предлагает зрителю интеллектуальное кино. Хороший подбор актеров сыграл немаловажную роль — во-первых, не появляется ощущения, что смотришь один фильм с продолжением: «Исчезнувшая империя», «Стиляги», «Тиски»… Во-вторых, во время просмотра не сможешь, есть попкорн — потому что игра актеров при общей замечательной операторской съемке просто завораживает. Чулпан Хаматова в «Бумажном солдате» — бесподобна, оригинальна, не свойственна себе, раскрылась своей новой гранью — и вся, как кто-то правильно заметил — гимн женской красоте и гармонии.

    Еще одна находка — Анастасия Шевелева — свою роль сумела сыграть тоже достойно — обращает на себя пристальное внимание и требует новых, серьезных ролей.
    Мераб Нинидзе, сыгравший Даниила Покровского — главного героя, врача — тоже порадовал. Все трое не играли, а словно жили в ролях и воспринимались не как актеры. Браво.

    Фильм о поколении шестидесятников. Первом послевоенном поколении, не воевавшем, но увлеченном общей идеей строительства светлого будущего. Среди них есть талантливые, образованные, искренне верящие в провозглашенную идею и готовые положить за это жизнь — таких было большинство. Не менее талантливые, не менее образованные — просто другие, которые не очень верят. Есть те, кто просто живет и приспосабливается. В общем, разные, как в любую эпоху и при любой идеологии. Не это главное.

    Главное, как мне показалось — режиссер хотел показать, в каких условиях творилось величие нашей страны. За результатом, ошеломившим весь мир и поднявшим СССР на недосягаемую высоту — полетом человека в космос — разные судьбы обыкновенных людей, обыкновенные проблемы, бедность и безысходность, но вместе с тем — вера, порядочность, знание, стремление, идеалы. Все то, что отличало нашу, «советскую высоконравственную сущность». Кто-то говорит, что ракеты не строились в грязи. Отнюдь. Именно в такой грязи, в таких бараках жили люди, реализовавшие все советские великие идеи — Байконур, КамАЗ, Днепрогэс, Целина…

    Фильм понравился еще и тем, что он позволил мне, выросшей в советской школе, впервые задуматься над тем, что за исключением того, как выглядит Гагарин, и что первый полет был произведен в апреле 1961 года с космодрома Байконур, я ничего не знаю и никогда даже не задумывалась о том, как это происходило, как много там было людей, как готовили первых космонавтов и главное, ЧТО они испытывали в душе. Не думала о страхе, который одолевал не только самих космонавтов, но и тех, кто был причастен к делу, как Даниил Покровский. Спасибо Герману младшему за этот ответ.

    Да! О монологах не сказала. Словно между делом, обрывками, приглушенно, иногда едва слышно. Но сколько смысла! Русская интеллигентность передана восхитительно. В самых-самых маленьких мелочах. Но очень тонко.

    Хочется еще раз посмотреть. При просмотре вспомнила фильм Ким Ки Дука «Адрес неизвестен». Но там — безысходность в конце, а здесь — радость оттого, что человек умер не зря! За идею, которая воплотилась!

    10 из 10.

    22 января 2009 | 17:19

    Незадолго до премьеры картину и режиссера стали активно раскручивать чуть ли не все центральные средства массовой информации. Насторожило. Почитав и посмотрев несколько интервью А. Г. Младшего изобилующего расхожими окололевацкими интенциями о кризисе российского кинематографа, русской интеллигенции, отчужденности личности, понял, что тип он мутный.

    Картина расставила все точки. В сущности ничего кроме жалости к А. Г. после просмотра фильма не осталось. Художественная жизнь таковых деятелей ограничивается лишь объемом финансов, в них вложенных и политической конъюнктурой, на которую эти художнички пашут.

    Фильм поражает количеством стилистического плагиата. Г. м. Тупое и повсеместное заимствование папашкиной фактуры, без особой смысловой нагрузки, красивость ради красивости.

    « Вот посмотрите — велосипедист в скафандре по водичке поехал, аки по суху. Чувствуете глубину аллегории!». «А вот мы с шампуром поколдуем. Ну не правда ли — Филини!». «Сексуальная Чулпан Хаматова, в школьной форме… да, мы и так умеем!»

    Поражает так же бессмысленность диалогов. Обрывочные, нервные, пустые — откровенно сдернуты с картин Г. с. 

    Образ интеллигенции — унижен и растоптан: кастрированная, трусливая, зажатая бессмысленными комплексами, унылая, скорбная. В общем, полная противоположность интеллигенции истинной, которая была и есть в нашей стране.

    Присоединюсь к тем (по счастью многочисленным) комментаторам, что справедливо и аргументировано указывают на антисоветский характер картины.

    Добавлю только, что в целом, ничего страшного в этом гнусном пасквиле нет. Он займет достойное место среди бездарных агиток (типа «1612»), коими изрядно подчивали отечественного зрителя последние годы. Но за своей художественной убогостью, картина ни на что более претендовать не может.

    1 из 10

    15 февраля 2009 | 16:31

    Удивительно, как порой дети повторяют путь своих родителей. Особенно если это творческая семья. Когда Алексей Герман снял фильм «Мой друг Иван Лапшин», сразу же после его выхода режиссёр получил два огромных мешка писем из разных уголков страны с обвинениями в неправде: мол, не было такого, не так жили советские люди в далёком 35-м, не было этих убогих одно- и двухэтажных бараков, а Герман всё извратил. Подобные упрёки достались и сыну режиссёра — Алексею Алексеевичу за киноленту «Бумажный солдат». И неважно, что в Астрахани, где снимался «Иван Лапшин», даже после 2000-го можно было найти те «исторические постройки» с живущими в них людьми. Неважно, что герои эпохи, учёные и врачи в любом историческом отрезке времени — это тоже люди со своими страхами и сомнениями, а условия их работы в 60-х можно узнать по различным записям и фотодокументам. Для большинства обывателей этого не было и быть не могло. Ведь вместо лозунгов и идейных учёных Герман-младший осмелился показать «то, что могло бы быть»: сомневающихся интеллигентов, людей, которые долго верили, но не могут закрыть глаза на истину.

    В «Бумажном солдате», как в покрытом патиной зеркале, прошлое причудливо находит отклик современности. Группа учёных проводит подготовку лётчиков к первому полёту в космос. Испытания не всегда успешны: не сработала катапульта, не раскрылся парашют — техника то и дело подводит. Но, несмотря ни на что, через шесть недель первый человек должен отправиться покорять космические просторы. Должен… Этот долг перед страной и её великой целью и не оспаривается режиссёром, заглянувшим по другую сторону, в изнанку человеческой души. Ведь каждый из отважных лётчиков понимает, что это может быть первый и последний полёт, что в определённом смысле они смертники. И здесь уже зависит от характера и воли: одни юморят и сравнивают себя с лайками (такая горькая, настоящая правда сквозь шутку), другие тихо молятся и, отгоняя страх и предчувствия, укрепляют собственную волю и дух. А на учёных-медиков, по сути, ложится вся ответственность: не только за выбор кому быть Первым, но за жизнь человека — то, во имя чего каждый врач клянётся служить. И здесь режиссёр задумывается: имеет ли кто-либо право отправлять человека на смерть — ведь космонавт может сгореть, сгореть заживо? Стоят ли идеи человеческой жизни, даже если это великие идеи?

    Алексей Герман-младший не даёт однозначных трактовок — каждый из героев фильма отвечает по-своему, через призму собственного мироощущения. И эта тонкая материя сквозным мотивом проходит через все события, даже те, что на первый взгляд могут показаться нелепыми и непонятными. Это и трагикомический образ главного героя — врача Даниила Покровского с его сложным мировоззрением, запутанными отношениями с двумя любимыми женщинами и глубокомысленными снами о родителях, погибших в сталинских лагерях. Это его жена Нина, что неустанно повторяет мысль о ценности человека и губительной стороне всей этой научной изобретательности — так обыденно, так само собой разумеюще, а потом, не нарушая душевного спокойствия лётчиков, уверяет, что каждый из них достоин быть Первым. И, конечно, общий фон происходящих событий, где, чтобы избавиться от недавнего сталинского прошлого, достаточно предать огню огромный, словно город, лагерь для жен изменников Родины, выкинув в совсем иное измерение искалеченных духовно женщин, не умеющих и не знающих, как жить без всего этого. Тогда как в реальной жизни, другой, московской, их «дети» — дерзкие и молодые тридцатилетние, читают стихи, цитируют Чехова и под песни раннего Окуджавы отмечают блестящую защиту кандидатской как докторской, подставляя бледные щёки колючему зимнему морозцу. Они совершенно уверены, что именно их поколению ничто не помешает сделать жизнь прекрасной, свободной и счастливой.

    И эта контрастность происходящего, обратный отсчёт событий, словно вся страна уже на старте и готовится сделать шаг в новое и, безусловно, лучшее, поданы тонко и деликатно. Алексей Герман-младший сумел ухватить то незримое, что понимается где-то на уровне подсознания и накрепко связано преемственностью поколений. «Бумажный солдат» разговаривает со зрителем образами, звуками, поэзией и прозой одновременно, и совершенно неправильно требовать досконального следования и просто воссоздания исторических событий. Этот фильм — нечто большее. В нём улавливаются черты и дух, характерные для киноязыка Германа-старшего, Иоселиани, Тарковского, Муратовой, отражается бунтарство Куросавы. Но, сочетая, казалось бы, несочетаемое, Алексей Герман-младший создаёт свою философию и способ её передачи зрителю, а не копирует. Потому что иначе невозможно изобразить столь сложные мотивы естественно и чутко. Например, Даниил, желая рассмешить жену, показывает ей, чему научил собаку с человеческим именем Женя, а Нина в ответ: «Я тоже так могу», — и носом нажимает на кнопку выключателя.

    Или тренировка лётчиков в бассейне, устроенном в церкви, где звон колоколов слышен даже в их отсутствии. Грузинские песни и напевы в минуты размышления Даниила, оттеняющие их глубину и связь с корнями. Иногда может показаться, что это просто так. Но в фильме нет случайностей. Он звучит хлюпаньем воды в лужах и хрустом снега под ногами, порывами пронзительного ветра степей Северного Казахстана, лязгом незакрывающихся задвижек кузова бортового грузовика, свистом пуль для отстрела собак, не умеющих ничего, кроме как охранять, треньканьем звоночка велосипеда, протяжным скрипом колёс на железнодорожных рельсах, доставляющих ракеты на место старта. А у людей всё та же советская помада, но чтобы «как у французов». Взгляд на героев через полуоткрытые двери, как бы со стороны, а потом вдруг приближение к объективу видеокамеры настолько близко, что их контуры начинают размываться на фоне чётко обозначенной перспективы, где те же советские люди продолжают заниматься ежедневной рутиной, каждый своей. Даже аллюзия на «Пьяного ангела» Куросавы, когда Даниил падает с приступом на деревянный мостик над грязевой жижей территории космодрома, призвана показать, как мало изменился человек и окружающее его пространство «современных» 60-х от поствоенного времени. В совсем другой стране.

    О «Пьяном ангеле» Куросава Акира сказал: «В этом фильме я, наконец, стал самим собой. Это был мой фильм. Его сделал я и никто другой». И это так подходит к «Бумажному солдату», где Алексей Герман не побоялся показать себя сыном своего отца, выросшим как режиссёр из глубокого настоящего кинематографа, но говорящим о своём, прочувствованном и пережитом. В этом зеркале с «налётом старины» несложно угадать поколение теперешних тридцатилетних, перед кем стоят всё те же вопросы, а настоящая смерть подкрадывается незаметно, она тиха и неприметна, и лишь немногие способны почувствовать её дыхание. Но обязательно найдётся тот, кто, не обращая внимания, что утопает коленками в грязи, будет пытаться спасти, вернуть к жизни, уходящего под проливным дождём. Я верю в это.

    23 декабря 2015 | 13:47

    Любая картина, в первую очередь, сообщает информацию о своей современности, несёт отпечаток эпохи своего создания. Таким образом, прошлое, если речь идёт об исторических или биографических лентах, преломляется сквозь призму другого времени, служит фоном, декорацией для настоящего. Согласитесь, «Александр Невский» или «Иван Грозный» С. Эйзенштейна куда больше говорят о сталинской эпохе, чем о допетровской Руси. Это необходимо учитывать при просмотре «Бумажного солдата». К слову, именно от осознания того, что картина посвящена отнюдь не заре времени оттепели и не первому полёту человека в космос, а именно нашей современности, становится особенно горько и грустно.

    Что мы видим? Глубокий духовный кризис, пронизывающий всё и вся. Ни счастья ожидания грядущих побед, ни стремления к развитию, ни даже надежды на хоть какое-то будущее. Лишь отупение от беспросветности, когда не радует не только прорыв твоей страны в новую эру, но даже близкие, родные, друзья оказываются чужыми, опостылевшими, скучными и ненужными.

    Главный герой, молодой врач, готовящий первых космонавтов к полёту, теряет душевное равновесие, сомнения терзают его по любому поводу. По сути, его личность раскалывается надвое: он не верит в дело, которым занимается, но отчаянно пытается себя убедить в преданности долгу; ему противен существующий строй, но конформизм, в парадоксальном сочетании с памятью о высоких идеалах, усугубляют психическое расстройство; вдобавок к надоевшей жене он заводит любовницу, столь же нелюбимую; желание перемен наталкивается на страх перед ними. Он утратил какие-либо идеалы, нравственные критерии, веру во что-либо, и в первую очередь, веру в себя. А в таком положении действительно остаётся только скоморошничать, видеть сны и мучиться с раскалывающейся головой.

    И не важно уже, какое на дворе время. Герой то и дело сетует на то, что раньше люди были другие, «порода была другая», на болтовню и философию не разменивались, а дело делали, работали. Но ведь это вопрос не эпохи, а выбора каждого отдельного человека. Даже во времена великих свершений, а таковым временем можно назвать 60-е гг., люди мучились, метались в поисках ответа на тяжелейшие нравственные и моральные вопросы. Но тут то и становится страшно — а что, в таком случае, происходит с нами сейчас, когда вроде бы нет ни громких открытий, ни прорывов в мечту, а о светлом будущем смешно даже подумать. Герои картины и живут в этом нашем с Вами настоящем. Болотистом, беспросветном, гнетущем. Но в том то и дело, что настоящее зависит только от нас, окружающий мир становится таким, каким мы его хотим видеть. Кто-то счастлив, катаясь по грязи на велосипеде со слетевшей цепью, а кого-то и покорение космоса не способно пробудить от спячки. Не случайно в финале повествование переносится из 61-го года в 71-ый, но ничего не меняется, ровно те же самые разговоры, те же предметы быта, те же унылые лица, та же хандра. Сами люди не захотели меняться, а не время.

    8 из 10

    27 февраля 2011 | 00:55

    Фильм неоднозначен. Идея хорошая — подвиг «бумажных солдат» во имя призрачной идеи, но, по-моему, явно не доработан. И не совсем логичен, потому что это была страна и эпоха ИМЕННО «бумажных солдат», а не рефлексирующих интеллигентов, которые были истреблены задолго до этого. Доктора, космонавты, инженеры — это и есть «бумажные солдаты» своего времени, без сомнения и ропота исполнявшие свой долг. А рефлексия и безверие наступили потом, через 10 лет, когда появилось неосознанное чувство бесполезности и обесценивания самопожертвования.

    А. Герман младший безусловно талантлив, но до мастерства своего отца ему еще далековато. Есть ряд ситуаций и поступков, не соответствующих эпохе, что в общем-то простительно представителю другого поколения. Но есть и очень интересные моменты. Один из самых впечатляющих, на мой взгляд, это тренировка космонавтов в бассейне, построенном в храме без колоколов, от которых еще раздается приглушенный звон. И еще — вездесущие солдаты в сапогах и шинелях не по размеру, сразу вспомнилась служба в армии, запах старых кирзачей и казармы.

    14 сентября 2011 | 00:57

    Мне захотелось посмотреть этот фильм исключительно из-за негативных отзывов, которые просто плюются ядом, то ли в создателей, а то ли в будущего зрителя. На них я наткнулась случайно, в процессе бездельного метания по интернету. Мне еще подумалось — если фильм имеет венецианского льва и столько отрицательных рецензий, значит там есть на что посмотреть.

    Ну и посмотрела. Сначала трейлер. В трейлере были (перечисляю в порядке восприятия): невыносимо прекрасная Чулпан Хаматова, очень несчастный главный герой и чертовски обаятельный Юра Гагарин. А еще фраза, которая определила всё.

    «А что, если праздника не будет?»

    Фильм тягучий, вязкий, серый, и от него совершенно невозможно оторваться.

    В нем присутствуют две вещи, которые я терпеть не могу в жизни: ощущение безысходности и интеллигентская рефлексия. Но от него невозможно оторваться.

    Мне хотелось солнца и позитива, а я смотрела это печальное кино и ни минуты не жалела. Потому что от него невозможно оторваться.

    Праздника не будет. Но будет что-то другое, не менее стоящее, это определенно.

    20 февраля 2011 | 21:34

    Один солдат на свете жил,
    красивый и отважный,
    но он игрушкой детской был:
    ведь был солдат бумажный.

    Б. Окуджава

    Практически на протяжении всего фильма перед глазами предстает широкое и гулкое пустое пространство, очень неуютное и необжитое. Необъяснимое, душное предчувствие висит в воздухе. Маета главного героя, доктора Покровского, только усиливает чувство тревоги. «Почему человек никому не интересен? Почему только идеи, идеи, идеи?»

    Фильм обладает своим ритмом, свойственным именно авторскому кино. Картина не динамичная, очень текучая, центрированная на главной теме, цене человеческой жизни в погоне за грандиозной целью, в данном случае, выходом в космос. Как говорит сам Алексей Герман-младший: «… Я хотел реконструировать 60-е годы… Страна тогда стремилась преодолеть сталинское наследие и ставила перед собой действительно великие, полные романтики задачи. Для меня это фильм о том, как легко может быть разрушен хрупкий и деликатный механизм человечности. Он о могучей силе идей и о том, как легко они могут привести человека к страданиям и смерти».

    16 июня 2016 | 20:12

    В прокат вышел фильм Алексея Германа младшего «Бумажный солдат». Картина получила две существенные награды на прошедшем Венецианском кинофестивале: серебряного льва за лучшую режиссерскую работу и приз за лучшую работу оператора (Алишер Хамидходжаев). Фильм переносит нас в 60е года прошлого века: в Москву и Казахстанские степи — и повествует о запуске первого человека в космос. Это, конечно, основная линия, но далеко не единственная.

    Вообще, в фильмах Германа младшего (как и старшего) удивительно точно воссоздается атмосфера повседневной жизни, благодаря нахлестам побочных сюжетных линий, диалогов и фраз, образов, персонажей и лиц. Все они живут своей, отдельной жизнью, но, в тоже время, целостно собираются в единое полотно. Здесь тебе и летчики, которых готовят к полету в космос, и интеллигенция, и офицеры разведки, и спекулянты, и политзаключенные и многие, многие другие. Так было в «Гарпастуме» (предыдущем фильме режиссера), так есть и в «Бумажном солдате». В картине удивительно точно выстроена атмосфера перемен, поиска, неустроенности, больших, огромных надежд и сильного страха. Мастерски приводят историю в движение задумчивый Мераб Нинидзе, прекрасная Чулпан Хаматова и трогательная Анастасия Шевелева.

    Фильм интересно пересматривать, подмечая те детали, которые не увидел ранее. Байконур я, кстати, именно таким себе и представлял. Новая, суровая земля, всюду грязь и холод. Это четкий образ того, как в России все делается, как строится величие. Вопреки колоссальным трудностям люди творят историю. Сквозь фильм проходят и другие, актуальные и важные темы: бессмысленность жизни, героизм и обыденная жизнь, мужчина и женщины.

    Выходя после просмотра, начинаешь кутаться в куртку, проникнувшись атмосферой кино. И еще долго не можешь избавиться от мысли, что вокруг тебя сейчас не четко поставленный фильм, а повседневная жизнь.

    10 из 10

    25 ноября 2008 | 20:57

    Чем дальше мы отходим от советского прошлого, тем сильнее можно идеализировать и сковывать в легенды эхо умолкающего и теряющегося лица. Для российского кинематографа — это вообще золотая жила, ведь сколько мифов и историй можно выкопать оттуда и даровать им жизнь на экранах. Взять хотя бы еврейский вопрос, казалось бы сколько уже фильмов снято, сколько всего сказано, а тема до сих пор актуальна и по прежнему пользуется успехом у зрителей. В Россие же страшно поднимать живые вопросы и ворошить мертвецов и о больных темах говорят лишь вскольз, да и говорить об этом никто не хочет и слышать тоже об этом некому не желается. Вот так и Герман мл. Говорил в своём фильме вроде как о важном, но в тоже время ни о чём, как на шашлыках с водочкой, вроде все красиво высказываются, да ни о чём.

    Советский врач из семьи врачей, репрессированных при Сталине готовит первых советских космонавтов, а сам мучается, думает и много говорит. Красивый фильм получился, атмосферный, лирический, но уж больно «изнасилованный». Не смотря на всю эту красоту кадра, чувствуешь, как её режиссёр насилует своими мыслями и взглядами. Ведь отношение ко всему этому прошлому лезет ото всюду, ржавые шлемы, горелые лётчики, казахские пустыри и полёты на консервных банках, все детали говорят за себя сами. И если отбросить все домыслы режиссёра, т. е. забыть о содержании, то и форма кусается зубами классиков. Каждый конечно видет в кино, то что хочет видеть. Но смешать Тарковского с его плавной камерой, Филлини с его героями и Годара с его разговорами, оказалось весьма лихо. Да и доказать или винить режиссёру, что что-то там он содрал или вежливо позаимствовал не докажешь, а ведь классику никуда не спрячешь. Чёрные очки Марчелло Мострияни, бешенные декорации всё из тех же «8 ½», но у Феллини вся эта тягость, все муки и проблемы они лёгкие, неважные, не наваленные в кучу, а у Германа мл. с каждой истории по главе, с каждой сказки по герою.

    И в мастерстве режиссёру не откажешь, ведь теже бессмысленные диалоги Годара не каждый так снять сможет да и собак Тарковского, не каждый так покажет, хотя вижу то что хочу видеть, но ведь в других фильмах не вижу, а тут прям в глаза бросается. А о проблематики фильма говорить не хочется, нельзя о лагерях говорить лирично, стихами и красотами, нельзя людей, убитых временем смешивать с проблемами интелегенции с их поисками, думами и трогательными речами. И даже в таком замечательном фильме как «Бумажный солдат», где в Чуплан Хаматову нельзя не влюбится, а Германа мл. нельзя не хвалить, хочется жирной красной пастой написать, что «Перегнул». И форму, и содержание, и много великих в одном хорошем, замечательном фильме. Отличный режиссёр Алексей Герман мл. и ругать его хочется исключительно как режиссёра талантливого!

    15 августа 2009 | 14:14

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>