всё о любом фильме:

Такси-блюз

год
страна
слоган-
режиссерПавел Лунгин
сценарийПавел Лунгин
директор фильмаМарк Гехт, Александр Голутва, Марин Кармиц, ...
операторДенис Евстигнеев
композиторВладимир Чекасин, Юрий Кузнецов
художникВалерий Юркевич, Наталья Дянова, Алексей Шкеле
монтажЭлизабет Гуидо
жанр драма, ... слова
сборы в США
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время110 мин. / 01:50
Номинации (1):
Мелодраматическая история о том, как жизнь соединила двоих ни в чем не схожих людей — практичного таксиста и безвольного спившегося музыканта.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
67%
4 + 2 = 6
5.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На 51-й минуте, когда Шлыков моет коврик, он в очках, а в следующем кадре смотрит на Селиверстова уже без очков.
    Трейлер 02:02

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 16 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм вызывает двоякое ощущение. Никак не могу понять, понравился он мне или нет. Местами смотришь и не можешь оторвать глаза, а местами думаешь: «ну что за ересь?» Но обо всем по порядку и начну пожалуй с того, что не понравилось.

    О минусах. Стереотипы, которые фильм так или иначе популяризует. Зачем при каждом удобном моменте демонстрировать сцены винопития? Создается ощущение, что в этой стране все пьют, причем водку вместо обычной питьевой воды. Вот когда таких фильмов стали снимать все больше и больше, и не только у нас в стране, то у иностранцев и стало создаваться впечатление о вечно пьющей нации.

    Не понравилась концепция образа Селиверстова. Получается раз человек великолепно играет на музыкальном инструменте, так он сразу гений? А то, что он все пропил буквально, ходит беззубый, и играет на гитаре в подворотне за копьё, так это не в счет? Даже в наше время, сколько приходится видеть играющих в метро на дешевых акустиках. Они тоже все гении? Из за таких вот образов, многие обделенные талантом и/или интеллектом сначала необоснованно провозгласят себя «творческой личностью». А в следствие чего потом и гением. В итоге скатятся как Селиверстов. Хотя может концовка фильма их подбодрит.

    К минусам так же можно отнести то, что многие могут судить о жизни тех или иных слоев общества лишь по двум противоположным героям. И их окружению. Ну конечно насчет многих может я и ошибаюсь, но между строк в фильме крупным шрифтом так и написано: Если ты честный работяга, то твоя жизнь скучна, однообразна и в конечном итоге так и закончишь с колесом у кровати. А если ты натура «творческая», тебя ждут «увлекательные» события целый день, тобой восхищаются, считают гением (хотя такие же недалекие люди) и в конечном итоге, по счастливой случайности, все у тебя будет как в сказке. Я уже не в том возрасте, чтоб верить в сказки. Хотя кого я обманываю, до сих пор читаю Питера Пена перед сном…

    Да и вообще примерно с середины и под конец каким то артхаусом попахивает. А я не люблю подавляющие большинство фильмов данной категории (но, замечу, не все).

    О плюсах. Очень атмосферное кино. В начале нам показывают красочную, ночную Москву. И такси на фоне фейерверка. Если честно, эти сцены напомнили мне фильм «Таксист» (1976) Саксофон — один из моих любимейших музыкальных инструментов. И когда происходит какое то молчаливое действие на фоне звуков сакса у меня просто останавливается дыхание. Игра на инструменте в фильме не самая виртуозная, которую можно представить, но местами берет за душу. Вообще, фильм безусловно выделяется на фоне той чернухи, которую снимали в 90-е, да и сейчас пожалуй. Это другой фильм…

    Отличная игра актеров. В первую очередь конечно Мамонова и Зайченко. Особенно второго. Вот его образ действительно гений. В его взгляде сила, бесстрашие, уверенность. Он безусловно излишне раздражителен, не слишком дружелюбив, упертый как танк. Но это и делает его человеком индивидуальным. Может все дело в эпохе. Сейчас то не как в начале 90-х. В наше время как раз таки «творческих» людей как грязи, а вот добросовестные и железные духом люди как ветер при штиле. (думаю не стоит объяснять почему взял в кавычки слово творческих).

    Особенно понравилась сцена, когда Шлыков «преподал урок» молодежи. «руки покажи!… молотка они не видали!…. все продались на корню падлы!» — говорил он, когда наподдал подзатыльника и заставлял извинятся за то, что его назвали фашистом. Честному работяге это было вдвойне обидно слышать от никогда не работающей и пустоголовой шпаны.

    Ну и финальная погоня, с учетом того времени, поставлена на очень высоком уровне. Видно невооруженным глазом сотрудничество с французскими киностудиями, у которых денег на кино, тогда было побольше чем у нас. Но это были другие ночи…

    8 из 10

    Все что я хотел сказать, я сказал. Смотреть или нет — решать вам. Но фильм, безусловно, стоит внимания.

    15 января 2010 | 19:59

    Дебютный фильм Лунгина вышел в переломное время, в 1990 году. Кино сложное, о борьбе нового и старого. Новое в этом фильме олицетворяет Алексей Селивёрстов — пьяница, богемщик, музыкант и бродяга, сыгранный гениальным Петром Мамоновым. Старое, точней консервативное, в образе таксиста-работяги старой закалки сыграл Пётр Зайченко.

    Борьба старого с новым (читай рабочих с интеллигенцией) сосредоточена в противопоставлении работяги Шлыкова и не державшего ничего в руке тяжелей стакана и саксофона Селивёрстовым. От неприязни герои переходят к определённой симпатии. Героям так и хочется посочувствовать

    Сюжет фильма довольно таки прост и вопрос фильма заключается в том, как мы идём к счастью. Счастье у каждого своё и каждый идёт к нему своими шагами.

    Следует также отметить, что критики называли фильм антирусским, вменяли в вину Лунгину, что он очерняет русский народ, очерняет действительность и так далее и тому подобное. Но я замечу, нечего на зеркало пенять коли рожа крива. Всё это было; и распитие водки на улицах (и сейчас есть) и раздолбайство на работе и бытовая неустроенность. Но ведь и были хорошие вещи. Люди верили во что-то. Верили что могут справиться со всеми трудностями постперестроечного периода. По-моему кино об этом. Но несмотря на все невзгоды, герои идут к счастью. И оба к нему приходят. По-своемому.

    Сценарий + режиссура Лунгина+ замечательный актёрский дуэт + точное отображение атмосферы конца 80-х — начала 90-х дали нам самый душевный фильм нашего кинематографа. Также хочется отметить психоделическое звучание саксофона.

    10 из 10

    28 марта 2015 | 13:55

    Отличная работа от мастера российского кинематографа.

    Как ни странно, кино было снято 20 лет назад, но актуально по сей день.

    Я прочёл несколько кинорецензий и мне кажется, они не раскрыли суть фильма. Хотя каждому своё, и каждый понимает фильм по-своему.

    В персонажах я увидел Художника, в широком понимании этого слова, блюзмэн-саксофонист Селиверстов и Страну (таксист Шлыков).

    Две противоположности, которые волей судеб оказались вместе. Они ненавидят, но в то же время жить не могут друг друга; они пытаются друг друга понять, но не понимают.

    Художник — человек праздник, пытающийся выразить себя во всём, живущий на всю катушку.

    И Страна, которая вкалывает каждый день, у которой почти нет или не осталось духовности. Пустая и заваленная ненужным хламом (как квартира Шлыкова), погрязшая в этой серости (именно по этому, неслучайно выбран, не характерный для такси серый цвет).

    Так же, неслучайны и знакомые Шлыкова, дед, в коммуналке, который всё до сих пор вопит»… лишь бы не было войны…», люди в таксопарке, ещё более «дремучие» чем главный персонаж; и девушка Шлыкова, типичный представитель тех людей, которые развалили, и до сих пор разваливают страну, своим воровством и «лёгким», а точнее бездумным поведением.

    Очень интересно показано, как, волею обстоятельств, и людского безразличия, можно опустить человека, художника, до низовой планки существования, когда он будет умирать от этого безнадёжного состояния.

    Фильм, как ни странно, я бы сказал, оптимистичен, своей заключительной частью. Потому как большинство Художников, гениев своего времени, так никто и не узнаёт, они либо мирятся с всеобщей серостью, либо уничтожают себя алкоголем.

    Однако, всё это меняется тогда, когда Художник востребован.

    Насколько интересно показана зависть Шлыкова, когда он увидел Селиверстова на огромном экране в городе,"… а может он и в правду гений..?».

    Потом присутствуя на концерте, казалось бы, Шлыков проникся музыкой, двигаясь в едином такте со всеми, кто был в зрительном зале. Может оно и так, но мне кажется истинным мотивом к изменению отношения, была зависть. Зависть того, что вот перед ним уже состоявшийся человек, а не тот отброс, которого хотелось видеть,

    Во истину, шикарен подарок Селиверстова, который он сделал Шлыкову — резиновая женщина.

    Намёк на то, что с живыми людьми, в этой Стране, не умеют обращаться, здесь людей только используют.

    9,5 из 10

    15 января 2016 | 21:47

    Фильм просто великолепен. Актёрская игра на высоте. Лейтмотив — сложные взаимоотношения пролетариата и творческой интеллигенции (Мамонов). Автор явно на стороне последних, очень гротескно и в то же время правдиво изображены трудяги, такие, как таксист Иван, которого играет Зайченко. Он поражает своей игрой и похожестью на Джека Николсона.

    Это очень похоже на ситуацию в фильме «Беспечный ездок», когда ребята приходят в сельское кафе и встречают «нормальных» людей, что ратуют за свободу личности. Но на этом идея фильма не заканчивается; на мой взгляд, почти каждый эпизод — шедевр. Операторская работа хороша, насколько я могу судить.

    Все персонажи очень колоритны, все ситуации необычны и даже абсурдны. Фильм полон противоречий, сюжетных переворотов. Человеческие взаимоотношения, чувства людей — вот что удалось Лунгину показать очень хорошо. Чудесный и сумасшедший саксофон Мамонова звучит на протяжении всего фильма (не знаю, сам ли он играет на нём), делая его «психоделично-крышесносящим».

    21 апреля 2007 | 07:54

    Не могу сказать, что фильм мне не понравился. Но и не скажу, что был особенно впечатлён, хотя смотрел с увлечением. Картина довольно типична для своего времени. Гиперреализм в изображении малоприглядной позднесоветской действительности, поголовно шизанутые персонажи, немного матюгов, немного обнажёнки, много побоев, и много-много алкоголя, наконец, чарующая сомнительными прелестями заграница. В общем, стандартный перестроечный набор.

    В центре сюжета столкновение двух противоположных натур, олицетворяющих собой определенные социальные группы, определённые общественные типы, разница между которыми, и, соответственно, конфликт, обострены кризисом эпохи перемен.

    Первый «герой времени», в исполнении Петра Мамонова, представляет новое поколение так называемой творческой интеллигенции, совсем недавно вышедшей из глухого подполья, и потому нарочито подчёркивающей собственную независимость, уникальность и… гениальность. Об интеллигентности новой интеллигенции говорить, конечно, не приходится, а вот способность быть «властителями дум», как ни странно, налицо. Персонаж Мамонова — талантливый, не в меру тщеславный саксофонист Лёха Селиверстов. Его игра исполнена печали, тоски, горечи, способна вызвать слёзы. Всё что нужно Селиверстову от жизни — это музыка и… выпивка. Совмещение того и другого способно обеспечить пресловутый «праздник жизни». Всего то. 

    Антипод Селиверстова сыгран в меру брутальным Петром Зайченко. В лице таксиста Ивана Шлыкова мы видим представителя рабочего класса, с литым торсом (хоть и не без пивного брюшка), твёрдым, прожигающим взглядом, убеждённого державника, сторонника «сильной руки». Ненавидя раздолбая Селиверстова, он одновременно испытывает к нему невероятную тягу. Тяга эта поначалу заключается в желании перевоспитать, перековать бездельника. Методы перевоспитания, разумеется, преимущественно насильственные. Герои то и дело матерят друг друга на чём свет стоит, дерутся, расходятся, но неизбежно сходятся снова. Их взаимная ненависть извращённо сочетается с интуитивным желанием проникнуть в далёкий и непонятный мир чужой природы. Более того, помимо различий, персонажи обнаруживают и немало сходств. Так, к беспределу оказывается склонным не только бунтарь Селиверстов, но и традиционалист, жаждущий «порядка» Шлыков.

    Оба склонны выражать обществу протест, но если протест музыканта, истерика в метро, эксцентричен и вполне безобиден, то недовольство таксиста, жестокое избиение подростков, вызывает вопрос, кто же из двух героев более безумен. Но маньяками оказываются не только центральные персонажи. Почти каждая фигура картины отмечена каким-то безумием. Социально-политический кризис не оставил в стране нормальных, адекватных людей, и в этом я вижу одну из главных мыслей картины.

    В конце ленты удача улыбается Селиверстову. Естественно для перестроечных картин, что помощь приходит из-за границы — музыканта подмечает американский саксофонист, а это означает гастроли, записи. Визит прославленного Селиверстова к старому приятелю Шлыкову заканчивается печальной сценой — русский Иван как болванчик стоит потерянный посреди комнаты, увешанный заграничным шмотьём, с резиновой куклой в руках, с глупой улыбкой на лице. Осмеянный, оболваненный, оплёванный, нагруженный «подарками» которые ни разу ему не сдались, он остаётся один, не зная что дальше делать. Сцена, прямо-таки пророческая.

    Надо сказать, финал картины мне не понравился. Глупая погоня, глупые взрывы. Авторы словно бы неожиданно решили, что зритель не оценит работу должным образом без элемента боевика. Получился «не пришей кобыле хвост». Хотя, если учитывать, что вся картина это глупость, абсурд, бред, идущие, естественно, от удивительной перестроечной реальности, то почему бы и нет?

    7 из 10

    30 декабря 2010 | 22:46

    «Хей, жители дна,
    Гром смеется над вами:
    Чтобы быть с ним на равных,
    Есть один путь — наверх!»

    (с) Ария


    Жил был себе обычный таксист. Жизнь размеренная без потрясений, переживаний, очень нормальная, и потому очень скучная. Однако нашего героя она вполне устраивала. Роковая встреча с музыкантом, как толчок изменяет заезженную траекторию на новую. Трудно сказать лучшую, новую, что самое важное. Таксист и сам не понимает что происходит с ним. Ржавые шестеренки в голове начинают прокручиваться. Вначале медленно с трудом, потом все быстрее.

    Образ гениального, но спивающегося музыканта меня мало заинтересовал. Интереснее другое — превращение таксиста, трудно сказать, в кого именно. Важнее то, что он увидел мир, может быть, иначе. Это как проснуться. «Нео, матрица хэз йу». Тяжело меняться, тяжело признавать свою ограниченность, но другого пути нет. Как поступить? Забыть о странной встрече навсегда, выбросить из памяти, заглушить непонятную тревогу в спортзале? Или признать: «Что-то не в порядке с твоей жизнью, с тобой». Увидеть мир за пределами окна. Осталось разбить стекло.

    Грязь вокруг не запрещает быть человеком. Сцена когда музыкант моет машину ключевая. Да, есть грязь, дно, но есть и небо. И не где-то там далеко, недостижимое, а здесь прямо в коммунальной квартире, прямо здесь, среди ободранных стен. Небо внутри тебя.

    Гениально переданы страдания души таксиста. Он хочет поделиться открывшимся. В его оркужении нет никого кто бы понял, только музыкант, но для него дружба закончилась. Ему уже все равно, он растворяется в огромном пустом городе, и вдруг становится так одиноко.

    Фильм не оставляет надежды. В этом большая драма. Очень трудно жить в ограниченности, трудно признать, трудно преодолеть её, а потом вдруг оказывается, что бодрствовать во сто крат труднее чем спать.

    27 июля 2009 | 23:40

    Образ Ивана Шлыкова вобрал в себя всех «простых», как их любили называть советские писатели, людей. Он обычный трудяга, который вкалывает с утра до ночи, пытается быть честным, отстаивая свои идеалы, расслабляется напиваясь в своей «конуре» (по другому его дом не назовешь) и по-своему борется с «чернухой».

    Леха Селивестров — наоборот, само воплощение жизни! В его лице жизнь открылась Ивану с другой стороны. Он смог её прочувствовать и, даже, понять (сцена на концерте). Однако, понимание не дает возможности что-то менять. Именно поэтому Иван пытаясь догнать эту жизнь, с каждым мгновением ускользающую от него, оказывается в кругу ещё больших проблем (делает новые кармы).

    Эта метафора похожа на саму суть жизни современных людей, которые живут не осознавая себя в этой жизни. Многие так и не понимают что сними произошло, причитая на старости лет, что жизнь пронеслась, как один день.

    24 сентября 2013 | 23:30

    Жизнь обычного советского таксиста Шлыкова против Бытия саксофониста Лехи. Приземленность и Творчество пытаются найти общее, точки соприкосновения — Контакт.

    И, как оно на то выходит, можно бесконечно говорить об этом симбиозе…

    Так вот, есть один основополагающий фактор у картины — лента относится Арт-хаусу, что уже делает её нестандартной. Поэтому, просмотр рассчитан на зрителя, который уже имеет представление об особенностях Кино, как Искусства и соответствующий уровень личного развития.

    Режиссер картины доносит зрителю об обыденности и импровизации в человеческих умах, которые идут рука об руку, а значит разные мировоззрения, характеры и привычки по итогу терпят своё фиаско, ибо точкой будет конечный результат: «Представление о жизни Нашей — Жизни Важной в нас самих!»

    «Ломай Стереотипы, Гони Чернуху, Будь Человеком» — смело, не без поддержки Запада, нраво-поучительно.

    В завершении просмотра невольно начинаешь задумываться и над личной жизнью!

    8 из 10

    7 февраля 2011 | 21:41

    не выпала удача посмотреть это кино на большом экране. Пусть и спустя 18 лет после выхода. Кино впечатлило. Очень резкое, злое, почти взрывное — но оно не оставляет равнодушным. А ведь это немаловажно. Кино вполне типичное для постперестроечного периода. но от того не менее замечательное.

    Любопытно было посмотреть на неповторимый колорит уходящей советской эпохи — все эти барахолки, мусорки, первые ночные бабочки, тайное распитие водки, деликатесы, недоступные многим слоям населения, коммуналки. Между прочим, приведу интересный факт, кино продюсировал Мариан Кармитц (продюсер Кшиштофа Кеслевского французского периода), ибо с финансированием тогда было туго.

    В картине Лунгина представлены две противоположности, олицетворяющие собой две части народа. А именно, рабочий класс, привыкший всю жизнь горбатиться и считать каждую копейку и представителей новой творческой элиты, получающей и спускающей кучу денег и умеющую разговаривать с Богом (как они сами выражаются). По Лунгину эти два слоя никогда окончательно не сойдутся и не поймут друг друга. Если не так глубоко копать, то фильм можно воспринимать как историю про два одиночества, которым трудно жить в этой стране.

    У них отобраны прежние ориентиры, они спиваются и ведут себя агрессивно. Они тянутся друг к другу, им тяжело вместе, у них разные интересы и жизненные цели. Или даже их отсутствие. На короткий миг сойдясь, поддержав друг друга, они разошлись как в море корабли. Как серый дым в финальной сцене.

    14 ноября 2008 | 08:09

    Фильм снимался на границе эпох веры в коммунизм и стремления к капитализму и всему западному. Непонятность, неизвестность будущего, смена ориентиров, понятий очень хорошо чувствуется в фильме. Вообще, фильм снят в необычной для нашего кино манере. События быстро сменяются, одно за другим, и не всегда сразу удается уловить смысл показанного. Если бы не знакомые актеры, то подумал бы, что смотрю иностранное кино.

    Сюжет вертится вокруг двух героев, характеры которых абсолютно противоположны: герой труда, обычный советский трудяга таксист и в противовес ему яркий образец «пропитой интеллигенции». Казалось бы, что может быть в них общего? Да, может, и нет ничего, но эта странная встреча изменит обоих. Очень интересно наблюдать за развитием характеров героев, за их умением приспосабливаться к быстро меняющимся обстоятельствам. Также интересно посмотреть на действительность того времени: разруха, пьянство, никто не знает что будет дальше и к чему стремиться. Идеалы прошлого начинают разрушаться — пахать изо дня в день, «как это всегда и делал русский мужик» теперь становится не в почете. Западные веяния приносят такие понятия как «шоу-бизнес», «американская мечта». Теперь разбогатеть и стать известным можно в один миг. Пропасть между людьми растет с каждым днем.

    Концовка фильма во многом предугадает дальнейшее развитие событий в нашей стране. Перестройка, от которой все ждали чего-то особенного, «европейского» в итоге обернулась большим количеством мишуры и пестрых оберток. Но когда увидишь перед собой разбитое корыто со своими ожиданиями и понятиями о жизни и чести уже не сможешь ничего исправить. Да разве и мог бы обычный человек изменить неизбежное?

    30 мая 2014 | 14:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>