К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Ну, значит с чего начну. Я, как человек церковный, косвенно знакомый с монастырской жизнью, возмущена! Начну критику с точки зрения религии. Ощущение, что режиссеру вообще не знакомо понятия 'монастырь, монастырский устав, монахиня, подворье'. Фильм оскорбительный. Ну не могут сидеть на территории подворья, монастыря, курить, бухать да еще и блудом заниматься! Ладно там, если бы до конца фильма показали положительную сторону, что подворье было полностью достроено, что в него пришли новые послушницы. Да, и еще, что в женском монастыре делает целое стадо зэков? Часто ищу и пишу отзывы о фильмах на церковную тематику. Многие фильмы видела, но такого бреда... Если кто хочет посмотреть настоящие фильмы о жизни церкви, монастыря, предлагаю фильмы: 'Поп', 'Остров', 'Придел Ангела'. Увидела бы режиссёра, спросила бы, чем руководствовалась снимая СИЕ чудовищное зрелище, и вообще чем думала. Прежде чем браться за фильмы, с присутствием Божьим, с монастырями, храмами, монахинями и т.д., нужно завестись такой вещью как Библия, молитвослов, начать ходить в храм, стать церковным человеком, чтобы донести до человека все то, что обретает душа у стен монастыря! Ну а если говорить с точки зрения мирского человека, далекого от церкви но близкого к кино, то бездарные актеры, сюжета никакого, смысла тоже. Совет режиссеру: вы или подумайте, что сняли и приобщайтесь к церкви, или снимайте стандартные 'сопли'. Фильм кошмарный.

29 марта 2013 | 19:21
  • тип рецензии:

Удивительный для сегодняшнего отечественного кинематографа фильм - без убийств, экскрементов и вообще без прочего постмодернистского шлака. Про доброту - но не лубочную, не сериально-идеальную, а доброту с человеческим лицом - сомневающуюся, ищущую, ошибающуюся.

Детское ощущение радости от этого фильма, светло на душе. Временами смешной, времена трагичный, но неизменно ведущий к внутреннему очищению, этакий Достоевский-лайт. Уже давно не смотрела фильм с таким удовольствием (похожее впечатление произвела «Елена» Звягинцева – «наконец-то про настоящих людей»), так что спасибо создателям за это!

К стыду своему, не знала про такого режиссёра – Веру Сторожеву, теперь хочу посмотреть другие её фильмы.

01 декабря 2012 | 22:49
  • тип рецензии:

Замороченный фильм. Очень. Вообще заметил, что Ксения Кутепова только в таких и снимается. Наверное, имя этой актрисы и есть самое положительное, что есть в этой картине. Картина видимо претендует на жанр «арт хаус», однако вряд ли ему отвечает.

Делать кино странным, наполнять сцены непонятными вещами, вставлять мудреные фразы – все это еще не признак принадлежности к «арт хаусу». Хотя, черт его знает, может я просто не понял это кино. Возможно в нем режиссер хотел показать нам, что любовь и самопожертвование есть самый верный путь к обретению самого себя, к излечению всех недугов. В принципе, если я угадал конечно суть, которую пытались донести, то фильм должен бы быть хорошим. Однако, употребление всевозможных, так сказать, метафорических этюдов наносит огромный удар по фильму. Больше всего не понравился момент, когда показывают сон со сценой и героиней в красном платье, которая говорит «Скоро весна!» - на мой взгляд бред полнейший!

В любом случае, здесь есть Кутепова, которая наполнит смыслом даже вот такую вот бредовую картину. Поэтому, считаю должным поставить не самую худшую оценку. Да еще и юмор присутствовал. Весьма специфический, но оттого более пикантный. И основная музыкальная тема очень понравилась. Во остальном – провал.

3 из 10

10 февраля 2011 | 18:26
  • тип рецензии:

Немного наивный, местами забавный, утрированный фильм не о чём. Жанр расплывчат, сюжет вял и однообразен, герои не вызывают каких-либо эмоций. Совершенно не понятна главная идея, то, что хотел сказать этим творением автор; так же непонятны герои и их поступки. Как-то наигранно и неестественно разыгрывается главная линия, которая по сути должна выжать слезу, ну или хотя бы тронуть, но этого отчего-то не выходит. Странные акценты иногда ставят в недоумение, а религиозная подоплёка, существует в фильме только в виде недостроенной неубедительной церквушки, которая в конечном итоге всё-таки погибает. Непримечательность - главная характеристика этого фильма.

Однако есть одна ложга мёда в этой бочке дёгтя, за которую я ставлю фильму 6 и вспоминаю о нём с лёгкой улыбкой - невыразительная, немного угловатая, но такая знакомая всем и каждому доброта. Истинная русская душевность и тепло, которые эту доброту воспитывают. Весь фильм пронизан ей, словно лучиками нежного весеннего солнышка. И это хоть как-то, но спасает картину; всё-таки не даёт причисять её к совершенной бездарности.

Хотя пересматривать это кино, я скорее всего, не буду.

6 из 10

22 июня 2010 | 17:53
  • тип рецензии:

Задорная Ольга Попова, дивная Ксения Кутепова, умилительный Сергей Пускепалис - это 'Скоро весна' Веры Сторожевой - по-женски наивное, но вдумчивое и трогательное кино. 'Скоро весна' - простая, но местами не похожая на правду история, не обремененная деталями, множественностью смыслов и переплетениями сюжетных линий. Есть только отношения главных героев, с минимумом подробностей, постепенно раскрывающиеся зрителю на фоне религиозно-окрашенных декораций.

Монастырское подворье вдали от цивилизации. Здесь управляет матушка Екатерина - помогает 'заблудшим' вернуться к жизни. Главные правила - милосердие, смирение и прощение. Однако очень скоро становится понятно, что сама матушка не так уж чиста. Часто повторяемые ею слова 'Прошлое - в прошлом' оказываются только словами, потому что саму ее это прошлое не отпускает, не дает покоя, не дает прощения. А тут еще и 'фантом' из прошлого появляется - Павел Николаевич - требующий сначала объяснений, а потом милосердия и того самого прощения. Не могут жить они дальше, пока не прояснится их история - не только для зрителя, но и для них самих, потому что у каждого из героев своя правда. Пока не скажут они друг другу главных слов, прошлое не отпустит. А главные слова здесь - 'Прости'.

Вот и весь смысл - прости, чтобы жить дальше с доброй душой и чистым сердцем. Потому что скоро весна - а это значит - все только новое, хорошее и светлое.

10 из 10

26 мая 2010 | 14:57
  • тип рецензии:

Да уж. Признаться, и слов-то сразу не подберешь. Таких, чтобы, с одной стороны, пристойными выглядели, но, при этом, достаточно четко обрисовывали положение вещей. А оно, что и говорить, незавидное.

Жалкий получился фильм. Забавно, что кто-то посчитал его милым или даже трогательным. С моей точки зрения, так это даже не лубок, и не клише. Это нечто вроде горстки дешевых картонных фигурок, изображающих действующих лиц. Причем дешёвых – не потому, что картонных, а потому что никто не удосужился их элементарно раскрасить даже (я образно выражаюсь), придать им сходства, что называется с живыми людьми. А зачем? «И так сойдет!» – как говаривал небезызвестный мультипликационный герой.

Кому как – так и хочется ему возразить. Мне, к примеру, хочется получить от фильма нечто большее, нежели бессмысленные бесперспективные разговоры на общие темы с весьма условной привязкой к конкретным событиям и персоналиям.

Нелепые карикатурные герои, поступки которых остаются просто за пределами понимания. Особенно с учетом того обстоятельства, что никто и не стремится ничего тебе (зрителю) объяснить. В основе всего обращение по типу «Давайте представим, что…» Ради бога, я не против. У того же Д. Астрахана, с работами которого, быть может, и небезосновательно сравнивают данное творение, тоже весьма условные, максимально обобщенные образы, но так ведь там идея! Понятные, знакомые каждому мотивы, посылы, поступки, наконец. А тут? Ведь небо и земля же!

Взаимоотношения главных героев взять к примеру. Минимум подробностей. Весь фильм чего-то ходит, ходит, намекает, намекает. Что надо, зачем приехал? Так, между делом (и то в двух словах), в самом конце выясняется, что какой-то, оказывается, ребенок был у них когда-то. Нормально, нет? Причем с ним-то понятно всё: деньги есть, остальное – приложится. Банальный образ из середины 90-х. С ней сложнее – тут на оригинальность замахнулись, не иначе. Она, понимаешь ли, в монашки подалась с горя – решила всякой швали второй шанс дать! Какое благородство! Величие души! Вот бы еще мозгов чуточку (в людях разбираться дабы и т.д.) – цены бы не было. А так – пятак. Медный. И то подумаю еще. Ведь дурной пример заразителен – вон девчонке (убийственный, к слову сказать, персонаж – апогей абсурда) уже голову своими проповедями задурила – та тоже решила облагодетельствовать кого-нибудь. И ведь выбрала! Красавчик, ни дать ни взять! Ради такого как не остаться.

В общем, если честно, даже обсуждать не хочется – такая липа, такая лажа вся эта насквозь фальшивая картинка. Опять погнались за славой и/или денежкой с соблазнительной мыслью «всё гениальное – просто», не потрудившись понять, что не всё простое – гениально.

Чудовищный, целиком и полностью надуманный сюжет, отвратительные герои (за исключением, разве что, главных – тут хотя бы актерская какая-то школа чувствуется – пытаются люди хоть что-то естественное изобразить – пусть и на пустом месте), отсутствие смысла и логики. Безобразно снятое кино.

2 из 10

24 мая 2010 | 12:53
  • тип рецензии:

Жанр известный, видели и лучше. Игра актеров на очень низком уровне. Как режиссер этого не видит, если зрителю прямо глаз режет. Олигарх какой-то неубедительный, зеки еще хуже, главной пострадавшей не веришь вовсе. Деньги потрачены зря.

24 мая 2010 | 11:36
  • тип рецензии:

Кино Веры Сторожевой - ярчайший образец чисто дамской продукции, которая с понятием 'искусство' не имеет ничего общего. Если бы сия 'режиссёрша' занималась бы делом, т.е. штамповала бы мыльные эпохалки типа 'Кармелиты', всё было бы честнее. Ан нет, Сторожева - женщина с амбициями. Каждый следующий её фильм загружается всё более усложнёнными идеями, но по сути так и остаётся трепотнёй на кухне. Но если, например, предыдущий продукт с той же Кутеповой 'Путешествие с домашними животными' ещё был удобоварим, т. к. не выходил по идейности за круг привычных кухонных баек, то нынешнее творение с религиозно - православными посылами в духе лунгинских творений...это уж, увольте.

Бездарная ахинея в которой каждый кадр, каждая реплика - халтура. Что можно сказать о фильме, где самый талантливый актёр - рыжий кот, то и дело, разбавляющий своим появлением театральную самодеятельность талантливых актёров. Последние, кстати тоже не на высоте: Пускепалис и Кутепова отрабатывают собственные штампы; Попова очень органична, но её задор и вдохновение как пятое колесо в скрипящей телеге.

Убрать бы лживые бездарно отображённые религиозные идеи, выступающие в роли ширмы и укрывающие готовыми формулами творческую беспомощность, могло бы сойти за плохую мелодраму. Это ещё простительно - на издержки жанра можно списать. Но плохая драма с голливудским сюжетом на православный лад...лучше не продолжать.

3 из 10

23 мая 2010 | 12:06
  • тип рецензии:

Это второй подряд фильм Веры Сторожевой, снятый в стилистике славянских видео-образов: ужасные дороги, мутные лужи, съеденная временем краска, кристально чистое платье героини, плохая погода, мутные люди и Полина Кутепова, которая тащит все это на хрупкой спине вдоль обочины мира.

Кроме того, история чуть раскрашивается псевдо-религиозной составляющей, что есть, в общем-то благо, потому как в таком театре меньше навязчивости. Глубокопатологичной же веры у героев нету, что легко увидеть по реакциям женщин в состоянии растерянности и мужиков во хмеле.

Пал Николаич, герой замечательный, хоть и имеет какие-то несуразности, сочетая умную ироничность с катанием на черной машине в сопровождении милицейской сирены по пересеченной местности для отпугивания, видимо, зайцев.

Удивительно в фильме видится тема счастья. Ну, можно быть богатым и счастливым, можно бедным и тоже счастливым. То есть на деньги можно дробь сократить. А вот насчет счастья.. Вот если собрать всех героев фильма и спросить – а кто из вас счастливый? Вот кто из них как бы ответил?

И что же в сухом остатке? Если хочется увидеть кино, которое сделали для меня, хорошего – то в нем есть и несуразности и чудеса, тут как карта ляжет. А ежели увидеть себя, покопаться в мыслях и искупаться в настроениях, музыке, звуках – то атмосфера фильма – удивительно подходящая.

И диалоги, шикарные диалоги..

08 февраля 2010 | 23:44
  • тип рецензии:

Все начинается в лучших традициях кино-штамповки: простая русская баба в сапогах по щиколотку, два мужика а-ля 'выражает то лицо, чем садятся...', поздняя осень и соответствующие дороги, чтобы ни у кого не оставалось сомнений в национальных особенностях рыбалки. Дальше 'штамповка' работает с той же самоотдачей: очеловеченные бомжи, 'поганые' 'менты' и сумасшедший сценарий с больным на голову олигархом, рассекающим по лужам на угнанном джипе и ночующим в конюшне.

Порой складывается впечатление, что большая или даже бОльшая часть российских кинематографистов имеет весьма обобщенное представление о жизни за пределами Садового кольца. В том смысле, что согласна с закордонными стандартами, утверждающими, что там все погловно пьют водку, даже медведи. Российское углубленное познание уточняет: на 'мерсах' здесь ездят исключительно по лужам и колеям. Это не то что напрямую относится к Вере Сторожевой, но все равно обидно: ее в общем-то неплохое кино загромождено формализованными клише о российской провинции с девушкой-толстушкой Олей, которая одевается так, как не одевались в начале 30-ых, с масочными милиционерами, убогим пейзажем и т.д., и т.п.

События тоже разворачиваются так, что я не преминул спрогнозировать типично отечественное многоточие в финале. Однако в середине фильма случился неожиданный и качественный рывок вверх. Картина окрасилась эмоционально, а сцена с огромной красной Олей и вовсе произвела впечатление. Следующим прогнозом было, что, мол, теперь все, не избежать ужасной трагедии. Однако и тут Сторожева оказалась на высоте и поступила тоньше.

Так что, вторая половина вытягивает фильм из заурядного в следующую, более весовую категорию. Но это вряд ли заслуга всего коллектива, который с точки зрения актерского мастерства тоже оказался весьма неоднородным. На мой взгляд, были хороши только двое: почти неведомый ранее Сергей Пускепалис и одна из потрясающих сестер Кутеповых. Остальные сыграли либо никак, либо плохо.

В целом, несмотря на недостатки, кино получилось.

7 из 10

24 января 2010 | 10:02
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: