всё о любом фильме:

Трудно быть богом

год
страна
слоган«Wenn Macht zur Ohnmacht wird und Wissen zum Fluch...»
режиссерПетер Фляйшман
сценарийЖан-Клод Карьер, Петер Фляйшман, Аркадий Стругацкий, ...
директор фильмаПетер Фляйшман, Владимир Князев, Валентина Рыдванова, ...
операторПавел Лебешев
композиторЮрген Фриц
художникСергей Хотимский, Оксана Медведь, Татьяна Рахманова, ...
монтажМари-Жозе Одиар, Кристиан Вирмон
жанр фантастика, драма, приключения, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время119 мин. / 01:59
Ученый с Земли далекого и светлого будущего заброшен на планету, живущую по средневековым законам, под видом местного аристократа Руматы Эсторского. Его цель — быть сторонним наблюдателем и записывать получаемую информацию. Но, видя кругом чудовищную несправедливость, он решает взять в руки меч и вступить в бой…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Главным требованием Стругацких для съёмок фильма было наличие советского режиссера, желательно Алексея Германа, но режиссёром был утверждён Фляйшман. Из-за его несговорчивости и тяжёлого характера, Стругацкие прекратили контролировать процесс съёмок и, в итоге, получившийся фильм крайне им не понравился.
    Трейлер 03:21

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1451 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Когда смотришь экранизацию одной из своих любимых книг, то всегда относишься немного предвзято к фильму, ожидая как минимум шедеврический шедевр и докапываясь до каждой мелочи. Ну а когда из любимой книги, пропитанной горечью, отчаянием и безысходностью делают нелепый фантастический боевик, то о таком фильме сразу портится впечатление и его просмотр становится настоящей мукой. Проще говоря, гениальную книгу почти экранизировали очень нелепо и от книги Стругацких осталась лишь основная сюжетная линия, а внесенные изменения и измененный финал смотрятся нелепо и не естественно. Также как-то неестественно смотрятся некоторые эротические сцены, которых в романе не было и в помине и, как очень точно выразился автор одной из рецензий на Кинопоиске: «Как будто из порно фильма убрали самые пикантные сцены, оставив только незамысловатый сюжетец и быструю игру актёров». Актеры, кстати, тоже мягко говоря не впечатляю, играя слишком неестественно. У меня сложилось такое чувство, что почти все в первый раз перед камерой оказались и не знают, как себя вести. Исключение составляет Александр Филипенко, который неплохо воплотил образ главного гада, пускай и этот образ не совсем похож на тот, что был в книге. Костюмы и декорации тоже не впечатляют — складывается такое ощущение, что создатели здесь собрали поддержанные, ветхие декорации, потому что они вообще не впечатляют и выглядят как-то нелепо. Про сценарий я уже сказал, что он совсем не соответствует книге и, откровенно говоря, очень слабый и скучный.

    Итого, мы имеем — проходной, скучный, нелепый фильм, который можно назвать экранизацией с большой натяжкой. Из шикарной, гениальной повести Стругацких сделали проходной недобоевичок в худших традициях плохих экранизаций фантастики Голливуда.

    Возможно, мне фильм так не понравился лишь потому, что перед этим я прочитал книгу, так что, если вы не читали произведение Стругацких, то не исключена возможность, что вам понравится. если же вы читали, то лучше вам обойти этот фильм стороной, потому что скорее всего этот фильм вас сильно разочарует.

    4 из 10

    9 ноября 2014 | 12:21

    Совместное производство нескольких стран в итоге не пошло на пользу. Сложно сказать, кто управлял всем процессом, но в итоге получилась каша.

    Половина эпизодов невнятны, многое остаётся неясным, к каким-то моментам просто напрашивается пояснение, которого нет. Наверно, в книге всё это описано, но в фильм многие вещи, судя по всему, не уложились.

    Съёмки довольно масштабны, спецэффекты, учитывая время создания картины, вполне приличные. Актёрский состав разношерстен — масса различных типажей, любо-дорого посмотреть. Правда, за душу никто так и не берет. Рассуждения о морали довольно невнятны (видимо, краткий пересказ оригинального текста) и ни к какому выводу не ведут. Мотивации персонажей вроде бы на поверхности, но какие-то они однобокие. Впрочем, трудно быть богом — а люди всего лишь люди.

    Завершает картину и вовсе песня на английском языке, невесть как попавшая сюда. Пожалуй, для русского варианта могли бы подобрать что-то отечественное.

    Впрочем, что удивляться, если самим Стругацким фильм в итоге не понравился?

    Богом быть трудно. Так может лучше оставаться человеком? Независимо от места и времени.

    Тот случай, когда идея лучше реализации.

    5 из 10

    15 октября 2011 | 13:44

    Посмотрев ленту Питера Фляйшмана «Трудно быть Богом» понял, что «Обитаемый остров» Фёдора Бондарчука лучшая экранизация мира Аркадия и Бориса Стругацких. Плохо почти всё, актеры, декорации, диалоги, сценарий, грим. В общем, в фильме очень много минусов, но обо всём по порядку.

    Начну с декораций. Видимо, не хватило денег, если вместо средневекового города, рыцарей и нормальных зданий здесь, кажется, что-то доисторическое, какие-то пародии на рыцарей и развалины, руины и пещеры. Вместо леса тут пустыня. Серые, черные и голубые тона, которые должны быть в экранизации такого произведения, заменены на, соответственно багровые, жёлтые и белые. Даже если не сравнивать фильм с романом, всё равно картина выглядит дёшево, однообразно и напоминает скорее театральную постановку, нежели крупномасштабный проект.

    Идея с пунктом наблюдения мне понравилась, но подобные сцены должны выглядеть солиднее и зрелищнее, а историки должны ходить не в пижамах, а в нормальной одежде. Но самой главной ошибкой стали сцены, где нам показывают космос, планету и космический корабль. После таких кадров кажется, что фильм стоил копейки.

    Играют актёры плохо, проблема с исполнителем главное роли схожа с той, что была при съёмках «Обитаемого острова». Внешне он более-менее подходит на роль, но играет слабо. Остальные даже не пытаются играть. Разве что Александр Филлипенко сыграл неплохо, но фильм это не спасает.

    Сценарий написан явно не на основе книги Стругацких. Большинство сцен не соответствует книги, другие заканчиваются не так, как должны были закончится. Характер главного героя немного изменён, концовка даже близко не соответствует книги, в общем, экранизацией фильм назвать сложно. Концовка так вообще похожа на боевую сцену из «Звёздного пути».

    Не хочу сравнивать фильм 1989 года с картиной Алексея Германа «История арканарской резни», которая ещё не вышла на экраны, но по кадрам второй экранизации видно, что Арканарская резня будет явно лучше этого ужаса. Ужасны актеры, декорации, плохо поставлены сцены, плохая работа оператора и явно чистые жители Арканара (что не соответствует книге и замыслу авторов в целом) вынуждают поставить фильму самый низкий балл.

    1 из 10

    31 июля 2011 | 12:18

    Аркадий и Борис Стругацкий являются самыми крутыми писателями фантастических романов в СССР и в России в целом. Однако с экранизациями книг им не везет. Да, были нормальные фильмы Сталкер, Чародеи, Искушение Б и Гадкие лебеди, но все остальные не дотягивали до идеала. Так получилось и с фильмом, который снимала ГДР совместно с СССР по повести Трудно быть богом. Фильм получился средним по-зрелищности, но среди фанатов АБС он вызвал бурную негативную реакцию. Почему? Да потому что в фильме нет души, которой есть в книге. Но если честно, эта реакция была на этот фильм зря. Ибо фанаты АБС не видели дилогию про Обитаемого острова, там все в 100 раз хуже. Однако довольно прелюдий, ибо надо переходить к делу.

    Начну с минусов. И минусы начинаются с различием с книгой. И я не буду говорить про мелкие детали. Я буду говорить про самую главную часть — про местность Арканара. По идее там должно быть леса и болота, а не пустыни и прерии. И это немного напрягает. Далее претензии без сравнения с книгой. И вторым минусом фильма является то, что все декорации и люди тут картонные. Ну, тут можно привести оправдания, что восточные немцы не такие крутые как наши люди, и не могут сделать нормально все. И на этом мои претензии к этому фильму закончились.

    Теперь о плюсах. Мне нравятся в этом фильме как сделаны персонажи, ибо фрики меня всегда веселят. Румата — это фриковая смесь благородного рыцаря с классным ученым. Кира — это фрик любимой наложницы. Бухдах это фрик ученого а-ля Леонардо да Винчи. Король Арканара — это фрик трусливого молодого льва. Отец Гаук — это фрик боевого монаха. Рэба — это фрик главного хитроумного злодея, который смахивает на Юрия из игры Red Alert 2. И этот список можно продолжать и дальше, но я закончу на самом крутом фрике. Пампа — фрик эпичного война, который сметает армии врагов. И этот капустник фриков вышел на ура. Далее идет финал фильма, который без подобен среди финалов фантастических боевиков. Этот финал, для меня, так же вошел в память, как финал из Зловещих мертвецов 3: Армия Тьмы. Ну, и так же мне понравилось две сцены не для детских глаз.

    И в итоге получился приятный фантастический приключенческий боевик, который слаб по-сравнению с книгой. Но этот фильм я готов смотреть, даже самом дождливым днем.

    7 из 10

    18 мая 2014 | 01:58

    К сожалению, я допустил несколько непростительных ошибок, на основании которых хочется построить структуру рецензии.

    Ошибка первая. Перед просмотром необходимо читать рецензии. Узнав о существовании экранизации такого произведения, я сразу же кинулся смотреть.

    Ошибка вторая. Для меня участие советских актеров и киностудий явилось гарантией качества, т. е. минимум фильм не испортит настроение. 1989 год — это все еще эра советского кино, и в данном случае для меня является загадкой появление такой ленты с участием наших артистов.

    Ошибка третья. Увидев начало, не стоило продолжать смотреть, а я продолжил, и негодование на самого себя заставило написать эти строки с целью предостережения от подобных ошибок других зрителей.

    С точки зрения характеристики данного «произведения искусства», к написанным рецензиям что-либо трудно добавить.

    P. S. Остается лишь надеяться, что экранизация Алексея Германа (в 2012 году) не будет ошибкой.

    1 из 10

    21 марта 2010 | 00:53

    А я вот искренне не понимаю, за что в Фляйшмана летят тапки? В целом, он довольно точно придерживается текста одноимённого романа, за исключением, конечно, сильно просветлённого финала. Да, Антон-Румата выглядит у него бойцом, не знающим, правда, куда и как приложить свои силы и ограниченным в действиях, но бойцом. Так ведь и у Стругацких он далеко не рефлексирующий нытик. Да, и с Кирой у Руматы — было. И опальных грамотеев и противников Ордена он на вертолёте подвозил. Разговор с Будахом о том, что бог может сделать для людей, без изменений сохранён опять же.

    Соответствие остальных образов — опять же в самую точку. Особенно удались дон Реба в исполнении Филиппенко — эдакий «серый кардинал», одначе ни в коем случае не серости, барон Пампа и Кира.

    А вот что самое интересное, смысл фильма углубляется. Ближе к 90-м романтика светлого будущего сильно потускнела. Так что наблюдатели посылаются не из светлого будущего, в котором можно творить, выдумывать, пробовать и вообще трудиться на благо человечества, а из общества сытого и потребительского, хотя и высокоразвитого, особенно в техническом смысле. И не богами хотят они быть, не помощниками и даже не исследователями, а зрителями остросюжетного реалити-шоу. Ой, зырьте, ребята, король забавляется. А вот войска Ордена, вооружённые до зубов, уничтожают восставших — чем не прикольная сцена из боевика? Так… с вязь теряется, товарищ глаза закрыл, а интересно, чем он таким занят с этой. Как его, Кирой? Ничё, тепловое излучение используем. Правда, тут же наблюдает неравнодушная к Румате девушка… Ой, а чего она плачет? Перенапряглась?

    Естественно в таком обществе безэмоционально фиксировать чужие проблемы, снимая их на видео -нормально, а пытаться помочь в проблемной ситуации или хотя бы дать ей оценку с точки зрения человеческой морали -ненормально и вирус варварства. Этим, кстати, и обуславливается поставленный эксперимент и над Арканаром, и над наблюдателями, и над наблюдателями за наблюдателями, которые, по идее, оказываются ничем не лучше дона Ребы, хотя и манипулируют отнюдь не средневековым инфантилом-королем, а, казалось бы, вполне просвещёнными людьми.

    10 из 10

    7 августа 2014 | 08:15

    Перед тем как прочитать ниже написанное, я сделаю маленькое пояснение. Я знал из многих источников (в. т. ч. рецензии «Кинопоиска»), что эта экранизация А. и Б. Стругацких провалилась по всем статьям. Но мне нравиться сама повесть, поэтому я решил всё же потратить время, безусловно, не теша себя надеждой на благоприятный исход. Начну с нейтральных несостыковок:

    1. Сразу же бросается в глаза несоответствие местности и самого Арканара тому городу и той местности, которые описаны в романе.

    Но с этим можно было бы примириться: видимо волна успеха Татуина с его песчаными безжизненными пейзажами будет ещё долго будоражить неумелых режиссёров. Кроме того, сноска для тех, кто внимательно читал оригинал: в самом начале романа во время встречи в хижине, для помощи в поиске д-ра Буддаха, упоминается прогрессор, работающий под прикрытием, а именно шаманом у диких племён за горным хребтом. Следовательно, режиссёр не то что бы не угадал, он видимо посчитал, что взгляд на события романа через призму полудикого племени будет интересней. К сожалению, он ошибся.

    2. Можно смириться с кастингом актёров, которые не попали в образы даже внешне, не то, что игрой. Исключение составляет мальчик — принц.

    Теперь явный негатив:

    1. Невозможно согласиться с большим количеством эротических моментов. Неужели немцы и в правду могут снимать только порно?

    Попытаюсь объяснить: фильм смотрится не как порно — он находится где — то в середине всего этого. Как будто из порно фильма убрали самые пикантные сцены, оставив только незамысловатый сюжетец и быструю игру актёров. Женские лица, особенно своей мимикой, напоминают фильм для взрослых.

    Пожалуй, именно половой аспект оставил у меня самое неприятное ощущение. Ведь в оригинале Румата с отвращением относился к дворцовым дамам, ведь они редко мылись! А здесь у нас даже не средние века, а дикари, у которых вместо воды ржавчина!

    Но это не пугает главного героя, который только и ищет поводы раздеться. Кстати, его худосочное тельце тоже не вяжется с молодым, здоровенным прогрессором Антоном.

    2. Ключевой отрицательный момент: в фильме нет основной смысловой линии повести. В нём не рассказывается, чем конкретно занимается прогрессор Антон, а разорванные диалоги о морали лишь усугубляют ситуацию.

    Не хочется верить, что сценарий был написан АБС. Однако в титрах мы видим их фамилии. Скорее всего, сценарий писали они, но потом его подвергли серьёзной правке без участия писателей. Иначе не могло получиться такой глупости.

    Аудиоряд и спецэффекты невнятны, и ничем не выделяются.

    Рецензия отрицательная, т. к. я читал повесть и не смог примириться с таким вольным её изложением.

    Вывод: смотреть нет смысла. С благоговением жду выхода фильма А. Германа в 2012 г.

    Всё — таки ставлю

    5 из 10

    с тем условием, что фильм будет просматриваться человеком, не знакомым ни с одним из произведений АБС.

    24 октября 2011 | 00:09

    Фильм Питера Фляйшмана по одноименной повести братьев Стругацких «Трудно быть богом».

    Фильм о вмешательстве и невмешательстве в исторический процесс, не совсем по книге и следовательно не совсем то, что ожидалось, /слишком уж просто/. Может причина в том, что фильм снят на киностудии им. Довженко, /почти на периферии/, в брежневские застойные времена, /цензура/, или финансовые, технические, или ещё какие проблемы, но фильм явно недотянул. Но сравнивая с фильмом Фляйшмана с фильмом А. Германа, видишь, это совершенно разные миры, с совершенно разным течением и жизни и мысли. И режиссёрские недоработки в данном случае выступают, как расширитель сознания, понимания предложенной истории.

    Питер Фляйшман, немецкий режиссёр, учился в Мюнхене, в Институте кино и телевидения, начинал с документального кино. В Германии считается одним из ярких представителей Нового Немецкого кино.

    Аркадий и Борис Стругацкие, русские писатели, классики научно-фантастической литературы. Книги братьев были переведены на 42 языка и изданы в 33 странах мира.

    Где-то на какой-то далёкой планете, живут люди, такие же почти, как мы только с другим уровнем развития. И на этой же планете другие люди, такие, как мы, /потому как земляне/, но тоже с другим уровнем развития ведут научные исследования. Они занимаются разумной коррекцией исторического развития общества. А общество-то в глубоком средневековье по уши погрязло. Самое время развития пыточного дела, яды, как большое искусство, охота на ведьм и на мало-мальски грамотных, думающих людей.

    Так вот Арканар, не то город, не то что-то типа княжества, и в этом Арканар внедрён ещё один свой человек, наблюдатель Румата Эсторский.

    Но так ли это легко наблюдать не вмешиваясь, ты же не просто так, ты же живёшь в этом мире и невольно стаёшь частью этого мира, и боль этого мира стаёт твоей болью. А мир, в отличии от мира Германа, солнечный, тёплый, такой же, как наш. Живи и радуйся, вот только дураки и дороги, те самые дураки, которые народ по тем самым дорогам к счастью ведут,

    А ты то знаешь, где найдёшь, где потеряешь, ты же грамотный, в школе наверное на пятёрки учился, историю, как свои пять пальцев изучил, а тут повторение пройденного. Всего лишь руку подать, упавшему, как там Господь Бог руку Адаму в Сикстинской капелле протягивает. Протягивает, да недотягивает.

    Трудно быть богом. Потому, как быть богом для них и быть богом вообще не одно и то же.

    Румата будет консультироваться со своими, летать на вертолёте, «пусть думают, что дракон», стрелять с бластера, история будет плавно, и не совсем плавно переходить в боевик, или подобие боевика, будет и немного обнажённого женского тела, /как без того/.

    Да не так всё просто в этом «боевичке», как не просто, в «королевстве датском» Как непросто было тогда там, в стране воинствующего социализма. Не оттуда ли корни всех бед нынешних, не оттуда ли и руки убийц тянуться, патриотизмом высоким прикрывающихся. Об Арканаре сей фильм, или о нас с вами. Вот так «помочь» по доброте душевной развивающейся стране, и утопить её в крови, дабы усилить своё присутствие, дабы перенаправить денежные потоки, дабы почувствовать себя богом, судьбы мира решающим, по своим прихотям да выгодам.

    Можно конечно в очередной раз закрыть глаза и уши и сказать себе, что всё это ерунда. Бога нет и драконов тоже не бывает.

    И война у них гражданская, и там нет нашей армии, там только добровольцы, занимающиеся разумной коррекцией исторического развития общества.

    27 февраля 2016 | 18:15

    Мало кому известно что до выхода в свет фильма Германа был такой вот фильм. Так же связанный со Стругацкими и ихним произведением.

    Главнейшей своей отличительной чертой он выделялся в перестроечный период уже фактически не Советской эпохи, тем что он старательно усилиями для своей популярности и жаждой получения высокого гонорара сильно походил на голливудские фильмы. Режиссер фильма Плейшман даже для главной роли старался пригласить более известного актера в Европе (хоть я даже его фамилию не помню).

    Можно также и вывести некую связь с первоисточником, но здесь она сильно потеряна и сам фильм выглядит не плохо, хотя в основе своей он всего лишь фильм, просто фильм.

    Выделяется из общей этой серой массы только хорошие мысли, да и Филипенко в роли злодея.

    Стоит также упомянуть что творению Плейшмена хоть немного удалось более соответствовать книге.

    10 января 2015 | 06:42

    Когда решаешь посмотреть фильм, созданный по одной из своих любимых книг, всегда задумываешься: а надо ли мне это?

    Ведь книга — это одно, это нечто интимное, когда остаешься наедине с текстом. Твоя фантазия вправе создавать какие угодно образы, какие угодно картинки.

    Фильм — совсем другое. Здесь тебе как бы навязывают чужую точку видения, и ты уже воспринимаешь рассказ через призму восприятия режиссера, оператора, актеров. Пропадает интимность. Тебе все пережевали, остается только проглотить.

    Фильм «Трудно быть богом» по книге братьев Стугацких (тех Стругацких, ранних, которые были для любителей фантастики всем) несколько дней лежал у меня скачанным. Рука (а может, голова)боялась нажать на клавишу «Плэй». Сегодня нажала, и посмотрела фильм.

    Начну с того, что я раньше даже не слышала об этом фильме. А снят-то он в 1989 году. Не нашел он, по всей видимости, большого отклика у кинозрителей. Или не показывали его в большом прокате. Не до того, видать, было в те годы, когда рушился колосс под названием СССР. Рождались другие герои, входили в жизнь новые приоритеты. Не до фантастики было. Река жизни прокладывала новое русло.

    Да и фильм был снят не русским режиссером, а немецким. Петером Фляйшманом. Это совместное производство Германии, Франции, СССР, Швейцарии. Странно это. Фильм, по одному из любимых произведений советских писателей, был снят иностранцами. Прочитала, что из-за этого сами Стругацкие не любили этот фильм.

    Да и главного героя сыграл иностранец — Эдвард Зентара.

    Русские актеры тоже есть, правда заняты в эпизодических ролях. Но зато какие имена! Александр Филлипенко, Андрей Болтнев, Михаил Глузский, Регимантас Адомайтис.

    Что сказать о фильме? Если коротко — произвел гнетущее впечатление. Грязь, кровь, разруха, убийства, болезни, смерть. И все так реалистично, натуралистически, открыто.

    За это критики во всю ругают фильм. Потому что идет вроде бы смакование грязи жизни.

    Но нельзя забывать, что это не легкая сказочка про счастливую будущую жизнь, а мир Средневековья с его голодом, болезнями, нечистотами на улице. Мне кажется, что подобная гнетущая атмосфера фильма вполне оправдана. Во всяком случае, мне не хотелось кричать: не верю!

    И земляне, проводящие эксперимент на планете, совсем не добренькие, не спасители цивилизации. А лишь сторонние наблюдатели. И вот это отстраненность убивает. Так и хочется на протяжении всего фильма кричать: «Ну помогите же людям, что вам стоит!». Отсюда и тяжелое впечатление от фильма.

    Спустя десять лет после выхода фильма «Трудно быть годом, русский режиссер Александр Герман начал съемки нашего русского ответного фильма, в котором Леонид Ярмольник играет главную роль. Но прошло уже, простите, еще почти десять лет, а фильма как не было, так и нет.

    Говорят, съемки закончены, а вот монтаж так и не доведен до ума.

    Вопрос «Выйдет ли фильм на экраны?» так и остается открытым.

    29 августа 2010 | 10:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>