всё о любом фильме:

Как я провёл этим летом

год
страна
слоган«Не ври. Не бойся. Не беги»
режиссерАлексей Попогребский
сценарийАлексей Попогребский
продюсерРоман Борисевич, Александр Кушаев, Михаил Колодяжный
операторПавел Костомаров
композиторДмитрий Катханов
художникГеннадий Попов, Светлана Михайлова
монтажИван Лебедев
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  90.6 тыс.,    Великобритания  7.9 тыс.,    Польша  4.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время124 мин. / 02:04
Номинации (1):
Начальник полярной станции Сергей и молодой стажер Павел — одни на острове в Северном ледовитом океане. Подходит к концу их вахта. Впервые за много лет Сергей окажется на материке, где его дожидается семья. Окончится летняя практика Павла, а он не испытал и сотой доли тех приключений, на которые рассчитывал, отправляясь в Заполярье.

Единственный канал общения с миром — неустойчивая радиосвязь с центральной базой. В отсутствие Сергея приходит сообщение, с которым Павел попросту не знает, как поступить. Он надеется, что скоро за ними придет теплоход и тогда все разрешится само собой. Но на Крайнем Севере возможно всё. И иногда приходится выбирать между своей жизнью и жизнью другого…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.00 (5354)
ожидание: 72% (5506)
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
34 + 9 = 43
6.5
в России
50%
2 + 2 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снимался в течение 3-х летних месяцев на действующей труднодоступной полярной станции Валькаркай на севере Чукотки. Сегодня на станции работает 5 человек.
    • В июне-июле солнце в этих широтах практически не заходит. Самая длинная съемочная смена длилась 23 часа — сколько позволял свет.
    • В самый первый день экспедиции по дороге на полярную станцию все съемочное оборудование стоимостью несколько сот тысяч долларов чуть не потонуло, когда вездеход «Урал» застрял посередине реки.
    • Самое старое здание на станции Валькаркай — баня, построенная в 1935 году. Именно в ней парятся герои фильма.
    • Съемочная группа жила в заброшенном 10 лет назад бараке. Для отопления смастерили печки-«буржуйки». Горячей воды не было; раз в неделю объявлялся банный день. Предвидя подобные бытовые сложности, организаторы экспедиции сформировали чисто мужской коллектив.
    • Экспедиция завезла с собой 4 тонны продовольствия, 3 дизель-генератора и 20 тонн солярки. Еду готовил повар с опытом работы на дрейфующей полярной станции.
    • Актеры в фильме выполняют реальные операции по снятию метеорологических данных и пересылке их «на материк». Эти действия необходимо выполнять каждые 3 часа.
    • «Аарчым» — радиопозывной героев фильма, «Фея» — реальный позывной базовой станции в городе Певек. Актеры работали с действующей рацией, и несколько раз в эфир включались настоящие метеорологи, немного озадаченно спрашивая: «Фея на связи, а кто в эфире?»
    • Действие фильма происходит на несуществующем «острове Аарчым». Авторы фильма назвали его так в честь живущей на станции Валькаркай лайки Арчум, которая пешком дошла от Гренландии до Чукотки в составе экспедиции французского путешественника.
    • Для съемок была создана подробная географическая карта «острова Аарчым».
    • Туманная Станция, на которой снималась одна из самых напряженных сцен фильма, находится на самой северной географической точке материковой Чукотки — мысе Шелагский.
    • Когда группа прибыла на станцию в июне, океан был все еще покрыт льдом; в последние дни съемок лег снег и начал образовываться молодой лед. Впервые снег пошел 3 августа. Средняя температура в эти летние месяцы составляла +5 градусов.
    • До полярной станции Валькаркай, где снимался фильм, нужно добираться 6 часов на вездеходе от г. Певек, самого северного города России.
    • Неподалеку от станции Валькаркай расположена ныне заброшенная радарная рота ПВО. На одном из радаров катается персонаж Григория Добрыгина.
    • Всего в окрестностях места съемок жило 5 полярных медведей: первыми появились медведица с двумя взрослыми медвежатами (каждый размером с теленка), затем матерый самец (именно он «снимался» в фильме), и под конец съемок — молодой медведь- «отморозок», пытавшийся пообедать режиссером и оператором.
    • Цифровая камера позволяет снимать длительное время без перезарядки. Самый длинный непрерывный актерский дубль длился 45 минут; для съемки финальных планов камера работала по 5 часов без перерыва.
    • Всего было отснято около 80 часов материала, включая кадры с полярными медведями, китами и арктическими пейзажами. Далеко не все могло войти в кинокартину, так что будет подготовлен отдельный видовой фильм в качестве DVD-бонуса.
    • В названии фильма использован стилистический прием «анаколуф» (от греческого «непоследовательный», «неподходящий») — риторическая фигура, состоящая в нарочитом нарушении грамматической согласованности членов предложения.
    • В фильме использовалась радиостанция Yaesu FT-600 (System 600).
    • РИТЭГ (РадиоИзотопный ТермоЭлектрический Генератор), прототип радиоактивного устройства из фильма, используется в Заполярье для питания маяков в безлюдных местах. В случае неисправности РИТЭГ представляет реальную угрозу экологии и жизни человека.
    • Главный герой фильма — Павел — в свободное от работы время играет в компьютерную игру «S.T.A.L.K.E.R.: Тень Чернобыля».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Главный герой греется и получает дозу радиации от РИТЭГа (радиоизотопный термоэлектрический генератор).
    • еще 19 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2335 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Напряженно наблюдая как на экране вручается российская кинопремия Золотой орел, я всем сердцем болел за три прекрасных отечественных фильма — Брестская крепость, Край и Кандагар. И прямо таки желал, чтобы обласканный Берлинским кинофестивалем «как я провел этим летом» ничего не получил. Но увы. Разочарование было полнейшим, хотя самого фильма я тогда не видел. Жаль, что я не волшебник, а то бы я указал волшебной палочкой, что место творению Попогребского в мусорной корзине. Однако спустя несколько месяцев фильм все же посмотрел, ну так, для галочки. И понял, что все мои самые худшие ожидания не оправдались. Фильм оказался еще хуже. Это вообще не фильм. Жалкие потуги показать проблему отцов и детей, старших и младших.

    Фильм не имеет ни начала, ни конца, ни сюжета. Бессмысленное метание героя Добрыгина и ничего не выражающее лицо Пускепалиса. Не знаю, за что там ему медведя дали в Берлине, по- моему, так это очень плохо сыгранная роль. Сергей Гармаш в роли деспота смотрелся бы в миллиарды раз лучше и сыграл бы бесподобно. В чем новаторство? По 5 минут показывать, как ходят бесцельно туда и сюда, открывают консервы, записывают какие-то цифры? Ну показали вы, типа, работу полярника, но какой смысл несут эти кадры. Что они там живут в сплошной рутине, вот и умом от этого трогаются? Это надо показывать актерской игрой, которой в фильме нет. Чем хороша работа оператора, что он получил за нее Золотого орла? Тем, что он просто снял красивые пейзажи? Простите, но любой другой оператор на его месте так же их и снял. В чем заслуга? Что его пригласили снимать этот фильм, а других нет. Монотонность фильма абсолютно не в плюс, ведь нет и диалогов, лишь обрывки фраз. Не раскрыты характеры героев, мы абсолютно ничего о них не знаем. Герои почти не говорят друг с другом, за то кому-то все понятно и видно в этом чудовищное внутренне напряжение, готовое вот-вот прорваться и тогда не миновать беды. Это все ерунда.

    Попогребский видимо хотел написать сценарий, как положено, с диалогами, но таланта не хватило, поэтому все зритель додумывай сам, зато фестивальное кинцо получится. Никакого внутреннего нерва в «Как я провел этим летом» нет. Спрашивается, а куда делись 2,5 лимона долларов потраченных на создание? Видимо, на банкет Попогребского и же с ним. Не на постройку же трех хибар изображающих декорации. И что вообще делали на северном острове двое «исследователей»? Чего исследовали? Не понятно. Вроде что-то крайне важное, за что предыдущие поколения «исследователей» готовы были и жизнью пожертвовать. В сериале Остаться в живых тоже сидели чудики и постоянно нажимали красную кнопку. Видимо здесь красную кнопку жал кто-то другой, кому эти двое циферки пересылали. И вообще Гринписа на них нет — показывают крупным планом, как разделывают рыбу.

    Никогда не смотрите «Это».

    6 июня 2011 | 16:12

    Давненько смотрел «Как я провёл этим летом», и что могу сказать? Впечатления остались не то чтобы спорные, но фильм однозначно не для всех.

    Пока одни смеялись над «анаколуфным» его названием, другие подвергали сомнениям качественность самой картины. В отношении данного фильма, кстати, логичнее всего гордо произнести — КАРТИНА. Да, не все её поняли и прочувствовали, не всем удалось постичь глубины драмы. Лично меня сюжет тронул, не отрицаю. Но отдельно нужно упомянуть визуальную составляющую. Семьдесят-восемьдесят процентов фильма держится на затянутом показе красот Чукотки и эмоциях Григория Добрыгина. Стоило ли разбавлять сценарий смешением заката и шорохом рации — не знаю. Поначалу долго ждал, когда ожидания оправдаются и увижу то, что хотелось бы. Действие, драму, возможно даже трагичность. «Поначалу» развивалось неспешно, на ум при просмотре приходила мысль, что зря этот в сущности арт-хаус так пропиарили — повторюсь, кино не для большинства. Вам тоже придётся привыкнуть к провисшей первой половине сеанса, ко льдам и переговорам с «первым-первым». Тем не менее, получилось неторопливо и очень жизненно.

    Вторая половина хронометража по активности полностью компенсирует первую: здесь наконец раскроются и настоящий актёрский талант, и сила эпизодов, призванных вселить в зрителя гамму чувств от страха до слезоточивого сожаления. Поразил вышеназванный Добрыгин: у парня светлое будущее для серьёзных ролей. Впрочем, и Сергей Пуспекалис достойно продержался в сложном образе.

    А что осталось главным? Фильм запомнился, вошёл именно в душу, ковырнул глубоко и засел далеко. Вот что значит настоящее искусство — оставить значимый след в чьих-то сердцах. Хотя, на мой субъективный взгляд, «Как я провёл этим летом» — не самое отличное кино. Но чертовски хорошее, которое я не прочь когда-нибудь пересмотреть, дабы освежить отчасти утерянные впечатления. Дабы отозваться о нём лучше с высоты более насыщенного годами опыта. Возможно, до фильма надо дорасти, как-то дозреть. В любом случае, спасибо Алексею Попогребскому за достойное продвижение в российском кинематографе.

    7 из 10

    22 октября 2012 | 05:18

    Впервые в жизни побывал на предпоказе фильма. Здорово, когда после просмотра кино, можно обсудить его с режиссером, оператором и полным актерским составом. Выслушать их мнение, задать вопросы. Да еще и в зале с людьми, которые пришли смотреть хорошее кино, а не обсуждать пол сеанса, что фильм не смешной и скучный.

    В фильме два персонажа. Один молодой беспечный стажер Павел, который катается на радаре как на каком-то аттракционе, прыгает по бочкам, ходит на несколько километров от базы с ружьем, в котором нет патронов. Его не волнует, что если он упадет и сломает ногу, то за ним не приедет скорая помощь, не прилетит вертолет, потому что это просто невозможно. Он не думает, что вокруг ходят медведи, и любой готов его съесть при первой возможности. Он предпочитает как страус прятать голову в песок, забывая, что это не спасет.

    Второй персонаж начальник полярной станции Сергей. Опытный, настоящий русский мужик, который привык все делать тщательно, не ленясь, на совесть. И конечно же, его просто не может не выводить из себя стажер с плеером в ушах.

    С материком у них связь тока по радиосвязи, по которой они каждый день передают различные данные с приборов, и слушают смс-ки, которые отсылают им близкие люди. В один день, когда Сергей уходит на рыбалку, по радиосвязи Павел получает одно сообщение, которое переворачивает спокойную жизнь на острове.

    Игра актеров действительно впечатляет, и награды это подтверждают. Два с лишнем часа фильма проходят незаметно. На протяжении фильма наблюдая за поступками персонажей, все время думаешь, как бы поступил ты, и почему именно так поступили они. Стоит обратить внимание на тот факт, что фильм снимался в хронометражном порядке, и актер, игравший Павла, узнавал сценарий постепенно, и это явно пошло на пользу.

    7 из 10

    30 марта 2010 | 22:46

    Столько шума, столько разговоров… И я решила посмотреть очередной отечественный фильм (что делаю с крайней неохотой и очень редко, в надежде, «авось этот фильм прокатит»)… и зря. Еще больше разочарований и нелюбви к отечественному производителю.

    Почему старые русские фильмы гораздо качественнее и интереснее современных? Это нас постоянная ровня на Голливуд портит, или мы сами разучились вообще что-либо делать? Что комедии, что триллеры.

    1. Сюжет.

    Два человека в изоляции. Им холодно, им голодно, они надоели друг другу до невероятной невероятности и начали страдать идиотизмом.

    Самым обыкновенным. Причинно-следственный связей в действиях главных героев я не заметила, а тупость в серьезном кино портит все на корню. (тупость вообще все портит) При том, что можно бы было хотя бы как-то ввести зрителей в курс событий, разбавив, так называемое кино, мыслями персонажей. Существует же такой финт в кинематографе!

    Даже если аномальное поведение списать на сумасшествие героя… Возникает вопрос еще более основательный. Почему? Ибо бывают более экстремальные условия работы. И КАК психа взяли на такую работу? Он «кастинг» не проходил на профпригодность?

    2. Игра актеров.

    Старший — типичное «лицо»-визитная карточка сурового русского обывателя, которому перевалило за 50. Если нет красной морды и литра водки, то кирпич-кирпичом.

    Это вообще русские снимали, или насмотревшиеся на Россию со стороны представители запада?

    К мелкому претензий особо нет.

    3. Природа.

    Не верю, что на севере так уныло и отстойно. В Питере зимы красивее. Если этим хотели усилить впечатление одиночества, показать нам, как там людям плохо, запечатляя природу в пасмурные дни, то этот эффект удался.

    Если же природой хотели восхитить зрителя (на всякий случай, вдруг сюжет не прокатит), то я лучше пересмотрю «Догвилль», где 3 с лишним часа мы смотрим на голую деревянную сцену, но блин на нее интересно смотреть! Вот где талант.

    4. Цель, ради которой фильм был снят.

    А вот не понятно, честное слово.
    Показать, какими люди могут быть идиотами?
    Помочь заснуть?

    Раскрыть нам внутреннюю сущность человека, его отношении к вранью, к близкому своему, его испуганное поведение? То как мы умеем надумывать себе проблемы и ужас из ничего? Как на нас влияет отрешенность от цивилизации и так далее и тому подобное? Великий смысл за уши притянуть еще можно, это не сложно. Но за эти 2 часа, что я продирала глаза, я не породнилась ни с первым, ни со вторым персонажем. Я не прониклась этой изоляционной северной тупостью. Не прониклась ситуацией. Да и куда уж там, если мы видим лишь немые стереотипы и серую простыню, на фоне которой они бегают.

    Это, наверное, последний фильм отечественного производства, который я сподобилась посмотреть.

    Просто НИ О ЧЕМ.

    0 из 10

    10 марта 2011 | 17:15

    Как и большая часть молодого поколения, воспитанного Голливудом, я не люблю арт-хаусные фильмы, а уж русский арт-хаус тем более. Обычно это какая-то невыносимо скучная тягомотина с философским смыслом, скрытым так глубоко, что простым смертным до него не добраться. Но этот фильм мне неожиданно понравился. Он очень хорош!

    Начало действительно было скучным, но потом стало интереснее. Неторопливое действие затянуло. Смотреть этот фильм процесс в чём-то медитативный. Длиннющие планы, по задумке режиссёра, передают нам, каково это жить на на Чукотке, где круглый год ничего не происходит. Главные герои Сергей и Павел должны выполнять незамысловатую работу. Производить замеры и передавать на материк. Павел молодой стажёр без царя в голове. Сергей опытный взрослый мужчина. На вид суровый и жёсткий, но на самом деле хороший человек, очень любящий свою жену и сына. Когда Сергей отправился за рыбой, Павел получил очень важную телеграмму, касающуюся Сергея. Он должен был её сразу же передать, но не сделал этого. То ли потому что он совсем тупой, то ли потому что трус, ведь незадолго до этого он напортачил, и Сергей его отчитал. Скорее всего и то и другое сразу. В результате парень начал врать, врать, и ещё раз врать, что его чуть не погубило.

    В жизни мы часто врём, но чаще всего по мелочам. Если, к примеру, у нас кто-то просит денег, а мы, ну ни как не хотим с этим человеком связываться, то просто говорим, что денег нет, хотя они есть. Он конечно отстанет, и мы быстро об этом забудем, но всё-равно как-то не очень хорошо. Все мы хоть раз так делали, ведь такова наша натура. Человек — грешное существо. Однако в определённых обстоятельствах, ложь может привести к катастрофическим последствиям. Именно этому учит нас фильм. Если вы попали в ситуацию, когда НУЖНО сказать правду, то как бы тяжело или неприятно это ни было, соберитесь с духом и скажите. То что по началу кажется пустяком может заварить кашу, которую рано или поздно придётся расхлёбывать именно вам. И не надо наивно думать, что оно «само как-нибудь рассосётся».

    Именно так рассуждал Паша. К концу фильма он натворил столько всего, что у Сергея было более чем достаточно поводов его пристрелить, но он этого не сделал, и даже продолжал относиться к нему по человечески. Образ Сергея Пускпелиса внушает уважение. Вот это настоящий человек, настоящий мужчина, с которым не страшно идти на войну. Образ Паши похож на Горлума. Он конечно не разговаривает сам с собой и не ищет «прелесть», но точно такой же эгоистичный, трусливый и подлый. Однако сыгран талантливо. В «Чёрной молнии» Гриша Добрыгин был вообще никакой, а здесь словно преобразился. Я впечатлён!

    Немало впечатлений и от красоты фильма. Операторская работа в целом незатейлива, всегда показывает лишь общую картину происходящего, но на Чукотке так красиво, что куда не взглянешь, от всего дух захватывает. Съёмочную группу можно лишь благодарить. Молодцы! Сняли крепкий, интересный, умный фильм, оставляющий пищу для размышлений. До шедевра немного не дотягивает, но в памяти остаётся надолго. Можно смело выпускать в мировой прокат, глядишь и бюджет отобьёт. Он того заслуживает. Один из лучших российских фильмов! Браво!

    8 из 10

    15 мая 2010 | 11:48

    Двое, Чукотка. Один старый, матерый волк всегда берущий с собой ружье-медведь рядом. Второй молодой, плеер в ушах и игра в «Сталкер» на компьютере… Между ними не может быть понимания, они разные и пойти на попятный для каждого из них это перечеркнуть весь их мир.

    Но нелепая случайность ставит мир с ног на уши. Пока старый полярник ловит рыбу на дальнем конце острова молодому приходится принять радиограмму о гибели семьи своего коллеги. Сообщить об этом напрямую все не получается, да и пулю меж глаз можно схлопотать, но каждый день умолчания стягивает узел сюжета все плотнее и плотнее, что уж удивляться, что в итоге он превратится в удавку, когда приходится выбирать свою или чужу жизнь ставить под удар.

    Алексей Попогребский снял очень суровый аскетичный фильм. Кадр бел из-за снегов Чукотки и северного неба, большую часть фильма звуки представлены лишь ветром, да криками чаек…

    Оператор Павел Костомаров получит за фильм специально под него созданного «Серебряного медведя» Берлинского фестиваля, а потом все участники съемок будут с замиранием в голосе рассказывать про то, как они встречались с настоящим белым медведем… Слава Богу, у медведя оказались более важные дела, чем общение со съемочной бригадой.

    Актеры тоже призами обделены не будут, а в России наверное впервые сняли настолько полярный фильм. Быть может Россия все-таки скандинавская страна?

    9 из 10

    18 мая 2010 | 23:18

    В советском кинематографе существовал целый жанр, посвященный рабочим профессиям. Молодежь строила БАМ, поднимала целину, поворачивала реки вспять. В общем, жила полноценной для того времени жизнью. Картина Алексея Попогребского «Как я провел этим летом», получившая неожиданное признание на юбилейном берлинском кинофестивале, своеобразный оммаж тем фильмам про суровых покорителей необъятных пространств своей родины. Чукотка, безмолвие, одинокая, затерянная среди белоснежной пустыни метеорологическая станция Аарчым. Два полярника — Сергей и Павел. Последний день дежурства, который в силу природных особенностей растягивается на месяцы.

    В принципе, Попогребский медленно и неспешно собирает свой фильм-посвящение тире детское воспоминание по тем же лекалам, что делали другие до него, за исключением одного момента. Даже отличаясь по многим параметрам от своих современников, задействованных в российской «новой волне», Алексей, тем не менее, рефлекторно повторяет их главные кинопостулаты — неприятие реальности и инфантилизм. Это своеобразное реагирование на современность сегодняшнего поколения российских режиссеров. Естественно, подобная корреляция вполне объяснима по той простой причине, что фактура, от которой отталкивается режиссер, несоизмеримо отлична от той, советской, где рефлексия находилась под запретом.

    Полярный триллер Попогребского построен на извечном противостоянии отцов и детей, только с наиболее большими последствиями для обоих фигурантов. Там, где малейшая ошибка может стоить жизни. Если раньше режиссер экспериментировал в обыденных условиях, сводя поколения то в роуд-муви по Крыму, то в декорациях большого города, то теперь конфликт приобретает более глобальные очертания и трагические тона. Снежная пустыня, еще больше подчеркивает ту пропасть, что существует между советским прошлым и российским настоящим. Серая, сливающаяся с окружающим ландшафтом форма Гулыбина и вызывающе-красная неуместная курточка Данилова. Тяжелый железный советский будильник и наручные японские электронные часы. Стойкость и надежность опытного полярника и юношеское раздолбайство стажера. Попогребский, кажется, намеренно сталкивает в одном месте людей из разного времени, разных моральных устоев и принципов, отстраненно наблюдая за тем, к чему это все в итоге приведет. RED-овская камера Костомарова последовательно, с маниакальным масштабированием фиксирует рудименты благополучно скончавшейся эпохи, сохранившиеся в отдельно взятом месте и вещи из другого, нового мира. И все только лишь затем, чтобы растворить их в белоснежных пейзажах Чукотки, живущей по своим неизменным на протяжении долгого времени законам.

    Неприятие реальности в итоге выливается у Попогребского в бегство и детальное изучение природы кидалта, кажется, совсем неспособного научиться социализироваться и ошибочно принимающего жизненно важные решения на основе логики компьютерных игр и интернет-пространства. Неспособного адекватно действовать в экстремальных ситуациях, что зачастую приводит к трагедиям. С другой стороны, в современном мире начисто лишены возможности прижиться и люди советской закалки. Выкинутые на обочину жизни, они могут нормально существовать только там, где действуют старые и понятные советской ментальности законы. Вне времени, подчиняясь безликим командам и воспроизводя рутинную, никому ненужную работу. Винтики ржавой и неработающей системы. У Попогребского оба героя не могут сойтись по причине тотального непонимания взаимного существования друг друга. Один ищет стабильность там, где ее нет, привыкнув жить понятно и распланировано, второй, видя, что уверенности в завтрашнем дне нет, разбазаривает жизнь по пустякам. Глубинная пропасть и нежелание наладить хоть какой-то контакт. Виртуальный и реальный эскапизм. Трагедия двух поколений. И холодное равнодушие окружающего мира. Сергей выполняет только рабочие обязанности, новые технологии для него недоступны, радость жизни сводится лишь к семье и нечастым самоволкам на катере. Павел — это ЖЖ, рок, грохочущий в наушниках и бесцельные пробежки около станции. Для Сергея неотличима друг от друга вся современная молодежь, для Павла непонятны каждодневные скучные и глупые работы. Станция, существующая по чьей-то прихоти свыше, данность, реалия. Место, где соединяется изначально несоединимое, на короткий миг, чтобы потом навсегда оттолкнуться, как однополярные заряды.

    Вместе со своими героями бесконечно бежит и сам Попогребский. Спотыкаясь, оступаясь, но, продолжая рефлекторно двигаться, пытаясь думать на ходу. Понять и принять свою сущность. Однако богатая чукотская фактура берет в плен режиссерский замысел, поглощая его и нагло без спросу заменяя смысловую начинку, вынося за скобки обоих персонажей. Попогребский со своей медленной эстетикой оказался не в силах укротить дикую природу. Конфликт, волнующий режиссера, ставший камнем преткновения для новороссийской действительности, буквально на глазах отодвигается на задний план, а затем, совсем растворяется в монументальных пейзажах, сводя на нет то, что еще полчаса назад имело важность и смысл. В этом аспекте Попогребский вчистую проигрывает еще одному сверхнатуралисту от кинематографа Вернеру Херцогу — природа побеждает человека, окончательно и бесповоротно, придавая всей истории некий сверхсмысл. Даже нестандартный сценарный ход режиссера не спасает его от поражения.

    «Как я провел этим летом» в итоге и становится тем самым сочинением на тему каникул, молодежным сленгом, неспособностью переосмыслить полученный опыт, бесконечным забегом под разухабистый рок. И как не парадоксально, с более глубоким подтекстом и во многом неосознанными точными аллюзиями на современность, нежели у правдорубов Сигарева, Мизгирева и Хлебникова. В конце концов, все человеческие страсти, как и сами их обладатели не вечны под луной. Кальваркай-2008, место, где проиграл человек, но все-таки выиграло кино. Хоть и лишенное катарсиса, как это принято в жанровом кинематографе. Обезличенное, но все же живое и имеющее право на жизнь.

    15 мая 2010 | 08:55

    Я бы сказала, что фильм о том, как тяжелая информация попадает к человеку, который в силу моральной, психической незрелости не способен ее выдержать — если б мог, не раздул бы такой страх из-за этого.

    А еще о том, что хотел хорошее сделать — поберечь чувства другого человека, а в итоге себе же сделал плохо и того, другого человека, которого хотел уберечь — за это же и возненавидел. То есть «благими намерениями» выложена дорога в свой собственный ад.

    Для вечно спешащего взгляда жителя крупного города фильм будет тяжелым и даже странным — чтобы его осилить, нужно вспомнить ваши ощущения, когда вырвавшись на природу, в лес, долго смотрите куда-то, не зная почему и зачем…

    Фильм о том, что хорошие намерения и хорошие поступки — разные вещи.

    И еще о простом умении говорить. Расхожий штамп — живя в динамичном мире, городе, нам некогда остановиться, задуматься, услышать друг друга, что мы часами можем просидеть и проболтать в кафе, не сказав чего-то важного.

    Но тут, казалось бы, кругом никого, чувствуй другого человека, раздели горе — как там, у Толстого, когда графиня узнала о смерти сына Пети — Наташа всем существом своим пыталась в отчаянный миг принять на себя хоть частичку материнской боли. Тут конечно, не Наташа Ростова, но все-таки.. хотя получилось, что основную боль принял на себя как раз Павел — не показаны страдания Сергея, у него все как-то стоически и внутри.. Возможно, миссия Павла как раз и состояла в том, чтобы переключить переживания Сергея с себя на историю с ним. Он за Сергея в итоге пережил удар на наших глазах…

    В общем, смотреть нужно, смотреть будет тяжеловато, и сначала покажется, что время ушло зря, но через пару часов понимаешь, что кино в целом хорошее, как МЕМ, единицу знания, его посмотреть стоит.

    8 из 10

    13 января 2013 | 01:41

    Арчим ответьте фее

    На полярную станцию к дремучему Сергею прилетает стажер Паша. Полярником быть трудно. Особенно двоим в узком обществе. Здесь вода — бирюзова, а стреляют без предупреждения. Последней каплей становится страшная радиограмма. Что в ней написано, узнает только Паша…

    На Берлинале фильм Алексея Попогребского «Как я провел этим летом» лидирует в независимом опросе критиков, но в последний момент уступает «Золотого медведя» картине Капланоглу «Мед». Тем не менее, наши получают сразу 3 «Серебряных медведя». За лучшую операторскую работу — Павел Костомаров. За лучшую актерскую игру — Григорий Добрыгин и Сергей Пускепалис.

    За что же навалили серебра, а золота не дали? Давайте порасуждаем. От века сильной стороной Попогребского было собирательство жизненных интонаций — что он и показал в фильме с присущей ему элегантностью. Образы обоих героев — хирургически точны. Особенно я рад за стажера. Мне ли не знать этого домашнего юношу, транклюкированного из домашних тапочек прямо в Жизнь? Паша — это я сам в армии в 1986 году. До боли мне знакома ситуация, когда мелкая ложь вдруг всасывает тебя в воронку неправды, а жизнь окружающих превращается в ад. О, эта прелестная амальгама трусости, черствости и немотивированной агрессии! В картине ситуация усугубляется еще и тем, что новое поколение живет в виртуальном мире. Павел на станцию прилетел не только из тапочек, но и прямо из компьютерной стрелялки. Там конфликты решаются аннигиляцией, что юноша и пытается проделать в реальности.

    Опять же прекрасна Чукотка. Мастеровит и ловок Костомаров, заснявший ее на цифру так, что все подумали, что пленка.

    Привычная структура фильма — вывернута наизнанку. Как правило, в кино главный герой — добрый молодец, а здесь он — смердящая вонючка. Сюжетный перевертыш порождает у зрителя когнитивный диссонанс. И это очень хорошо, но самый смак фильма таится в его идейной подоплеке.

    Можно поюродствовать и сказать, что идея такова: «Поколение-пепси, познающее мир через экран дисплея, наложило в штаны, а наследники Великого Прошлого воссияли в божественной славе». Ну, я так и сделаю. И буду где-то прав.

    Теперь о спорных достоинствах.

    Создатели фильма любят говорить о географической уникальности картины. Мол, Чукотка. Но дело том, что чуть ли не половина достойного российского кино снимается на «Чукотке». Вспомните цвет российского кино последних 12 лет. Это — все образчики воинствующего эскапизма и материальной аскезы. Место действия — или захолустный городок, или казахская степь, или северное озеро. Герои там — схимники-простецы, уходящие от шумных городов вдаль экзистенциального простора. Антиурбанизм цементирует динамику таких фильмов как «Остров», «Возвращение», «Бумажный солдат», «Дикое Поле», «Морфий», «Изгнание», «Груз 200», «Юрьев день», «Однажды в провинции», «Окраина», «Лунный Папа». Поэтому в этом отношении фильм — отнюдь не нов и страдает от когда-то найденной образности. Ничего не поделаешь. «Мы живы острым и мгновенным».

    Капитуляция перед действительностью видеться и в том, что носителем добродетели в нашем авторском кино является почти всегда весьма экзотический герой. Миллионы офис-менеджеров, торговцев краденным и футболистов могут нервно покурить в сторонке. А вот забытые полярники и дикие доктора рулят не по-детски. Все они — суровы, но добродетельны. Не бреются, раздают подзатыльники. Немногословны и круты. Смертию смерть попирают, приносят себя на заклание ради трансляции благой вести.

    И здесь мы натыкаемся на странную аналогию. Археологически «Как я провел лето» родственен «Возвращению» Звягинцева. По сути, Стажер ("Сын») — преображенный полученным опытом Павел, возвращается на Материк, а Наставник ("Отец») остается на Острове умирать, уходит в заоблачный плес. Складывается ощущение, что лучшее российское кино пытается нащупать образ Героя. И образ этот — «Отца».

    Однако, стиль Попогребского — вещь обоюдоострая. Прозаическая наблюдательность и презрение к пафосу, принесшие ему славу, может оттолкнуть тинэйджера. А тинэйджер у кассы — страшная сила. Картина выходит в прокат 1 апреля на 105 копиях, что для авторского кино — царский подарок. Вот и узнаем, что было раньше — курица или яйцо. От того ли страдает «русский арт-хаус», что прокатчики его зажимают, или же страдают от «русского арт-хауса» прокатчики вместе со зрителями.

    4 из 10

    17 ноября 2016 | 14:08

    Во-первых, хочется отметить, что любителям блокбастеров и т. п. данная картина не понравится. Да-да. Но откровенно в этом, уверен, признаются не все — грех не отозваться положительно об отечественном фильме-триумфаторе Берлинале.

    Вряд ли это триллер в его привычном для всех понимании, уж очень обширна описательная часть. Благодаря ей мы в состоянии более развёрнуто ощутить атмосферу, в которой пребывают два главных героя. Именно это, вполне вероятно, даст зрителю возможность лучше понять причины, побуждающие их к тем или иным действиям. Эти самые действия придётся переосмыслить и оценить. Однако любому человеку будет трудно сразу всё понять. Это признал и сам режиссёр. Вообще, из общения со съёмочной группой многое стало понятнее; многое же, наоборот, скрылось в тумане. Было названо множество идей, вложенных так или иначе в картину, было сказано многое, что приоткрыло завесу внутреннего мира героев (и, соответственно, актёров) и расположило к создателям.

    Говорить можно бесконечно, ибо и заложено в фильм было много. Впечатление осталось неопределённое. Спокойная, даже монотонная, невероятно красивая (смотреть пейзажи Чукотки настоятельно рекомендуется на большом экране), со смыслом. Всё это о картине Алексея Попогребского. Ему и всем причастным — благодарное спасибо. Остальным — по обстоятельствам.

    31 марта 2010 | 00:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>