всё о любом фильме:

Призрак

The Ghost Writer
год
страна
слоган«Его работа - твоя биография»
режиссерРоман Полански
сценарийРоберт Харрис, Роман Полански
продюсерРоберт Бенмусса, Роман Полански, Ален Сард, ...
операторПавел Эдельман
композиторАлександр Депла
художникАльбрехт Конрад, Корнелия Отт, Давид Шойнеман, ...
монтажЭрве де Люз
жанр триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  1.97 млн,    Россия  1.71 млн,    Франция  1.05 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время128 мин. / 02:08
Номинации (1):
«Призраками пера» зовут в издательском мире «литературных негров». Их жизнь и муки творчества неизвестны никому, но результаты их трудов становятся бестселлерами.

Один из них погибает таинственной смертью как раз накануне сдачи будущего хита продаж, мемуаров бывшего премьер-министра Великобритании Адама Лэнга. Чтобы завершить «труд» политика, издательство нанимает Призрака-профессионала. Но педантичный и обычно успешный Призрак даже не представлял, что задача написать мемуары — из числа смертельно опасных, когда в биографии твоего героя — сплошь и рядом белые пятна, подозрительно напоминающие реальные государственные тайны…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.20 (134 412)
ожидание: 81% (2527)
Рейтинг кинокритиков
в мире
83%
164 + 33 = 197
7.3
в России
88%
7 + 1 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Роберта Харриса «Призрак» (The Ghost Writer, 2007).
    • Пляжный дом Лэнга в фильме был снят в павильоне, а морские пейзажи — результат работы с зелеными экранами.
    • Дизайнер финальных титров забыл о пунктуации, в результате чего при обозначении должностей помощников (assistans) получились забавные словосочетания типа «ass designer» и «ass painter».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 24090 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Посмотрела этот фильм, потом его рейтинг, и честно сказать, была удивлена. Фильм откровенно слабый. Я, конечно, понимаю, что если его снял Роман Полански, то надо отдать ему дань уважения, но не до такой же степени!

    Насколько я поняла, следует отнести этот фильм к поджанру «политический триллер», ну или хотя бы детектив. Но это скучнейшее нуднейшее тягомотное «нечто» нельзя назвать, ни триллером, ни детективом. Это просто линейное повествование о «чем-то».

    Начнем с того, что в фильме нет ни одного напряженного момента. В нем нет интриги, в нем почти с самого начала понятно, в чем дело, понятно, кто хорошие, а кто плохие.

    Больше всего напрягает созданная обстановка. Надуманный остров, надуманный дождь, песок, сухие листья, которые метет уборщик, угрюмые охранники, жутковатое строение, в котором находится резиденция, ежу понятно, что это «для атмосферы». То есть, скорее всего, такой человек, как Лэнг не будет жить в таком месте, а это нужно было режиссеру.

    Идем дальше. Вся эта история с рукописью притянута за уши. Кому нужна эта книга? Лэнгу? Так что же он так трясется над стопкой этих листов? Почему их нельзя выносить? В них компромат? Ну, так сожгите его и напишите заново. Необходимость привязаться именно к этой стопке бумаги выглядит также надуманной, сжатые сроки, которые ставят главному герою, тоже для нагнетания обстановки, его появление в тот самый момент, когда, мягко говоря, у Лэнга есть дела поважнее, все притянуто за уши. Да и вообще все сюжетные рамки заданы так, что возникает ощущение нереальности. Продолжаем. Поведение главного героя. Он все время хватается за голову: «во что ты меня втянул!», как-то постоянно трусит, но при этом пытается вести расследование, заявляя, что «журналистские расследования не для него». Где тут логика? Его поездка в дождь на велосипеде, дед, который ему все выложил, «пятикопеечная» слежка, рукопись эта, в которой он сам, как писатель ценности не видел, интрижка с женой нанимателя, профессор Эммет, агент ЦРУ, легко находимый Гуглом — все это напоминает дешевый студенческий спектакль.

    Но, что больше всего поражает, так это сюжетная загадка! Она из оперы: «нашли топор под лавкой». Про четырех террористов, которых пытали. Да, и еще жену, которая его завербовала. И, конечно, концовка. Плоско. Скучно. Ура, два часа прошли! И никого не жалко…

    Итак: не интригует, не заставляет сопереживать, не смешно, не страшно, не грустно… не интересно. Фильм высосанный из пальца.

    3 из 10

    2 января 2011 | 00:59

    Кроме как детективным шедевром, данный фильм как-то назвать по другому, у меня просто язык не поворачивается. Шикарная картина в лучших традициях этого жанра, снятая легендарным Романом Полански, понравится не всем, а оценят ее истинные ценители фильмов, в которых развязка наступает на самых последних секундах.

    Для подготовки к публикации мемуаров экс премьер-министра Великобритании Адама Лэнга, его люди нанимают «Призрака», выполняющего роль «литературного негра» и рихтующего биографии важных персон так, чтобы потом, на полках магазинов они были привлекательным для читателя продуктом.

    Призрак в исполнении Юэна Макгрегора получает данное задание и прибывает в резиденцию Лэнга, туда, где совсем недавно погиб его предшественник. Вроде просто утонул, а на самом деле, его смерть окутана мраком, который и предстоит рассеять Призраку.

    Расследование молодого писателя заведет его в гущу политических тайн. Грязных. Таких, узнав которые, жить будешь совсем не долго.

    Фильм снят в неспешной, подобной английскому дождю манере, из-за чего иногда может появиться ощущение того, что на экране сплошная тягомотина. Однако, как раз, когда такие моменты вот-вот готовы появиться, режиссер забрасывает свою удочку, сдабривая сюжет или неожиданным поворотом, или очередной тайной, скапливающейся в портфеле Призрака.

    Серые и безмолвные пейзажи британского острова, знатно смачиваемые британским дождем, унылые фигуры людей, кутающихся в пальто, обветренные лица людей, познавших за свою жизнь довольно много всего, как положительного, так и отрицательного, холодность обстановки -все это невероятно гнетет и удручает.

    Кажется, что здесь, как и в фильме «Ворон» 1994 года, дождь идет всегда.

    По-моему, «Призрак» — хороший пример того, каким и должен быть настоящий политический детектив.

    9 из 10

    19 марта 2015 | 13:05

    Ну, что тут говорить — Полнаски он и есть Полански. Этот человек уникален и неповторим. Его имя уже стало нарицательным — «фильм Романа Полански». Это знак качества, стиля и эстетики ужаса клаустрофобии. Его основном (и лучший) жанр — «камерный триллер». Первой «ласточкой» был польский фильм «Нож в воде». Потом «Отвращение» с Катрин Денев. Конечно же «Ребёнок Розмари» и «Жилец». В 90-х Полански не самым удачным образом подмешал в собственный жанр изрядную долю политики и получил «Деву и смерть» с Сигурни Уивер. Это если говорить о «камерных триллерах».

    Но нельзя забывать так же о «приключениях интеллигентных одиночек» — «Безумный» с Харрисоном Фордом и «Девятые врата» с Деппом. Теперь непосредственно о «Призраке» 2010 года:

    Это как раз таки смесь «камерного триллера» с «приключениями интеллигентных одиночек» + политика «Девы и смерти». Тягучее, но совершенно не утомляющее повествование. Холодные цвета. Дождливая зима. Свинцовые волны. И никого не интересующая политическая составляющая.

    Лента начинается поистине гениальной сценой, когда на причалившем пароме остаётся невостребованная машина. «Трусы и рубашка лежат на песке, никто не плывет по опасной реке».

    А дальше в течении минут 20 на зрителя обрушивается поток полит-информации, от которого прям-таки голова идёт кругом. И не мудрено. Я был даже напуган. Неужели Полански сдал?

    Нет. Отнюдь. Герой Пирса Броснона отчаливает в Вашингтон и «призрак» остаётся один. И тут начинается Кино с большой буквы.

    Полански не интересует политика. Он лишь эксплуатирует параноидальную атмосферу, ситуацию, когда человек один на один противостоит невидимому врагу. Но не стоит искать в этом фильме очень уж глубокие размышления. Всё это уже было. И у Барри Левинсона (см. финальную сцену). И у Франческо Рози (в чьём фильме схожей тематики однажды сыграл Джеймс Белуши, появившийся и здесь в небольшой роли — толстый, старый и бритый наголо). Но так, как это снял Полански — не снимал доселе никто.

    Ни капли патетики. Ни слова нравоучения. Ни единой фальшивой нотки. Это эстетично настолько, насколько только возможно. Этот морской прибой. Декор дома. Побег с парома. Тело в волнах. Разлетающиеся из-за кадра печатные листы. Записка, передаваемая через весь зал из рук в руки. И каждый кадр, словно натянутая гудящая медная струна. Это невероятно.

    Это не самый глубокий фильм Полански. Безусловно, он не пуст, и не «не о чём». Просто он так красив, что смысл, осознание происходящего на экране приходит лишь после просмотра. А на протяжении 2х часов киноленты ты просто не в состоянии перевести дух, не в состоянии оторвать взгляд от выверенных кадров грозового неба.

    Это «Три дня Кондора», с той лишь разницей, что Поллак хотел заинтересовать, а Полански — заворожить.

    10 из 10

    (произведение невиданных красоты и стиля)

    6 августа 2010 | 23:20

    «Призрак» — призрачный фильм Поланского, который, похоже, уже и сам стал собственной тенью. Этот достаточно неплохой фильм все же немного не то, что ожидалось увидеть.

    В принципе, фильм снят замечательно. Хорошие актеры, отличная музыка, ненавязчивый и не пошлый юмор, нетипичные диалоги.

    Однако сюжет обычен, ничего уникального, берущего за душу, эмоционального, воспринимаемого лишь на уровне чувств, а не разумом, как все привыкли видеть у Поланского, в фильме показано не было.

    А потому я считаю, что это не совсем удачный фильм.

    Если сравнить «Призрака» с другими работами Романа, такими как «Отвращение», «Жилец», «смерть и деушка», «тупик», можно увидеть, что Полански, почему то, решил уйти от своего привычного виденья мира, и преподнести совершенно адекватную, без заскоков, политическую историю.

    И, пусть она и снята чудесно, это все таки не лучший фильм года. Надеюсь, в творчестве одного из тех немногих великих режиссеров, количество которых сейчас можно пересчитать по пальцам одной руки, этот фильм станет промежуточным. От Поланского мы ждем сюрреализма (а режиссеров, работающих в этом ключе, и тех двое — Роман и Линч), а не «скандального расследования». Для этого достаточно включить телевизор в 9 часов вечера.

    8 из 10, но без особого восторга.

    24 июля 2010 | 23:12

    Для начала мне хочется сказать, что до сегодняшнего дня я видел лишь один фильм Романа Полански. Пианист. Именно тот, за который режиссер получил свой Оскар, но это была совсем другая история…

    В фильме «Призрак» речь идёт о писателе, которого нанимает издательство для работы над мемуарами бывшего премьер-министра Великобритании Адама Лэнга. Работа на первый взгляд достаточно обычна и проста, но на деле всё оказывается гораздо сложнее. Главному герою становятся известны любопытные факты, касающиеся политического прошлого премьер-министра. Призрак решает докопаться до правды и раскрыть все тайны в биографии Адама Лэнга. Именно с этого момента и начинается настоящий политический детектив. Фильм с каждой минутой всё больше держит в напряжении. Сюжет развивается гораздо быстрей, нежели в начале. Каждый новый факт, который узнаёт «Призрак пера» добавляет в историю интриги. В конце, как и следует, правда открывается и всё встаёт на свои места.

    Актёрские работы в фильме на высоком уровне. Отдельно хочется отметить исполнителя главной роли — Юэна МакГрегора. Актёр отлично вжился в роль «Писателя-призрака». Его эмоции, мимика, движения, утверждения наполняют образ персонажа характерными чертами, особым стилем. Так же, как и всегда, своей замечательной игрой запомнились Пирс Броснан и Том Уилкинсон. Остальные актёры тоже были подобраны с толком. Их игра не вызывала нареканий.

    Подводя итог можно утверждать, что картина получилась достойной. Не зря была отмечена на Берлинском кинофестивале Серебряным медведем за лучшую режиссёрскую работу. Это можно расценивать, как дополнительный знак качества, а значит, фильм стоит посмотреть. Хорошее кино заслуживает внимания.

    8 из 10

    2 сентября 2010 | 00:41

    Впервые пишу «рецензию» на фильм, потому что это первый такой непонятный фильм в моей жизни! Очень хочется высказаться, меня переполняют эмоции, отрицательные, к сожалению.

    Есть разные фильмы: бессмысленные, плохо срежиссированные, с неудачными актерами и так далее.

    Этот фильм никакой… Вообще. Мне даже сказать о нем нечего, после внимательнейшего просмотра. (Хотя я могу обсуждать например «Обитаемый остров» или «Нереальный блокбастер», к примеру, ужасно не нравятся, но вспоминается хоть что-то, если даже совсем отрицательное).

    Начало фильма очень затянуто, непонятное, опять же; всё встает на свои места только в так называемой развязке. Конец фильма (кстати очень предсказуемый) слишком резок и лишен рассудка: всё было зря, и никто уже не разгадает эту загадку.

    После 20 минут просмотра я стала надеяться, что будет хотя бы страшно. Но увы! Так и просидела с мыслью: ну убейте хоть кого-нибудь, а то я умру от скуки.

    До жанра детектива (или триллера) фильм тоже не дотягивает, расследования почти нет, только пара выводов и открытий. Фильм сам по себе как-то разорван.

    Возможно, фильм понравится любителям политики. Возможно…

    Несмотря на неплохой (!) актерский состав, ничего интересного, увлекательного, затягивающего не обнаружила.

    На мой взгляд, фильм даже не спасают пара шуток и громких высказываний.

    Единственное, что понравилось, качество съемки, спасибо оператору, искренне.

    Совет: не смотрите, хотя, для себя каждый решает сам.

    Можете попробовать, удачи Вам!

    1 из 10

    18 августа 2010 | 00:45

    Наверное, не ошибусь, если скажу, что интерес к фильму «Призрак» был подогрет мировыми средствами массовой информации еще задолго до его выхода на большие экраны. И дело здесь даже не в какой-то табуированной теме, не в новом киноязыке и даже не в возможных конфликтах с католической церковью, что было характерно для многих кинохитов. Просто все дело в человеке невысокого роста с копной непослушных седых волос, который является одним из самых выдающихся кинорежиссеров мира. И плюс ко всему самым опальным, что тоже нужно принять к сведению. Речь идет о Романе Полански. Но я умышленно, дабы не уподобляться желтым изданиям, стирая его грязное белье на людях, не буду сейчас вдаваться во все те неприятные подробности скандалов с его участием. Как нынешних, так и столетней давности. Я просто заострю свое внимание на последнем опусе гениального поляка, который он презентовал, правда не лично, на недавнем Берлинском кинофестивале.

    «Призрак» — это своего рода крепко сбитый политический триллер с отличным актерским составом. Фильм начинается с того, что из моря вылавливают труп утонувшего мужчины. Весьма многообещающее начало. Ну а дальше, по законам жанра, и будет происходить все самое интересное. Один «литературный негр», писавший автобиографию бывшего английского премьера в гениальном исполнении Джеймса Бонда на пенсии Пирса Броснана, погибает при невыясненных обстоятельствах (это тот самый труп из пены морской). Другой же «литературный негр» (очень качественная работа сына земли шотландской Юэна МакГрегора) едет ему на смену, чтобы закончить труд всей жизни опального ныне премьера. Конечно за баснословный гонорар и в весьма сжатые сроки. Но все бы ничего, если бы обстоятельства смерти своего предшественника не начали интересовать его больше, чем готовящаяся книга, которую издательства всего мира ждут, как горячих пирожков.

    И тут начинается настоящий политический триллер со всеми вытекающими обстоятельствами. Это и интриги английского двора, и запятнанная репутация бывшего премьера, и агентурные маневры секретных служб ЦРУ. Все это действо займет два с лишним часа экранного времени, большая часть которого будет проходить в камерной обстановке шикарного особняка в стиле хай-тек на закрытом острове. Почти по Скорцезе. Герой-одиночка в исполнении МакГрегора, как Дон Кихот, будет бороться с ветряными мельницами, не в силах их победить. Жизнь маленького человека, попав в жернова большой политики, будет безжалостно и быстро перемолота.

    Конечно, Роман Полански, как человек современный, подобно всей творческой интеллигенции, не мог остаться в стороне от международной политики, в которой первым номером всегда играли Штаты во главе с президентом Бушем. Поэтому в фильме заостряется особое внимание на борьбе с терроризмом и военных преступлениях, в которых обвиняют английского премьера, действовавшего якобы по указке Большого Брата. Парадоксально и то, что в американском госсекретаре из выпуска новостей угадываются черты Кондолизы Райс, ушедшей ныне на покой.

    Если сравнить «Призрак» с ранними хрестоматийными работами Полански, которые я смотрела с широко открытыми глазами, то данный киноопус вряд ли привносит что-то новое в обширное кинотворчество польского гения. Проанализировав данный триллер со стороны простого обывателя, можно сказать, что он получился каким-то нарочито стерильным и вышколенным. Исчез тот самый дух азарта и романтизма, характерный для более ранних работ мастера, при просмотре которых просто дух захватывало до самой последней минуты кинематографического действа. Как на американских горках. Думаю, меня поймут те, кто лицезрел «Ребенка Розмари» и «Китайский квартал».

    Но факт остается фактом. Снятый после долгого кинематографического простоя «Призрак» для режиссера Полански — это в первую очередь возможность, благодаря которой он пытается во весь голос заявить нам, простым смертным, что он все еще жив и не сломлен. И, несмотря на преклонные годы, у него, как у режиссера, есть еще порох в пороховницах.

    25 июля 2010 | 22:40

    Сведущий режиссер Роман Полански, съевший таки собаку на создании кино-версий различных литературных произведений, снова соорудил экранную адаптацию романа. Приступая к просмотру «Призрака», сразу же выявляется несколько планомерный и эстетский переход от самого, что ни на есть, топтания на месте, до некой кульминации. Мы лицезреем самую непримечательную жизнь человека умного, содержательного, но отнюдь невостребованного по роду деятельности, выбившего, можно сказать, удачу хоть как-то сделать себе имя. Соответственно, нас особо и не развлекают, а подкидывают несколько нетривиальных лиц, жестов, мизансцен и заставляют сидеть в размышлениях над ними всю условную первую половину. Полански не собирается резко обнажать свое слегка казусное видение объекта экранизации, он работает на иллюзию безысходности, по ходу демонстрируя появление очевидных нестыковок и неосознание их героем МакГрегора до поры до времени.

    После такого неоднозначного введения, в какой-то момент до зрителя доходит: «О, ну вот и началось». Спокойные переходы камеры ловко и незаметно сбавляют свою прежнюю смиренность. Поездка на велосипеде под ливнем, да и вся погода олицетворяет перемену эмоционального фона картины — на их место приходит замешательство и страх главного героя. Тот самый тленный образ, созданный в сюжетной завязке, намеренно подвергается разрушению — кадр за кадром проносятся отрывки, кусочки незаконченной мозаики. Протискиваясь между ними, здешние диалоги могут играть роль катализаторов и ингибиторов — выхолощенные, казалось бы, книжные разговоры о политике, без какой бы то ни было серьезности, заявляют: «в течение следующих нескольких минут, ты внимать за каждыми шагами героев, не переживать, а аккурат внимать, даже если тебе этого не хочется». А ведь вправду. Именно делая такие перепады давления в сосуде, Полански удалось добиться эффекта столь грамотного наложения всего сценарного повествования на хронометраж. «Занимает в неожиданный момент, но и дает передохнуть» — такой грубой, невзрачной цитатой можно высказаться в данном случае. На удивление, очень даже хорошо, но найти действительно первостатейную экранизацию книжных сочинений сейчас (да и не только) нелегко, а в жанре политический триллер — ой как сложно — недостатки разного рода традиционно присутствуют в отдельных местах. А где же тут?

    Первое и самое главное — предсказуемость многих дальнейших действий персонажей. Внимание режиссера акцентируется на сказанном выше, так сказать, сейсмографе напряжения. — Ну и правильно! — выкрикнут из зала, — Это же политический триллер! Однако немногочисленные проплешины истории всплывают, так и не оставшись объясненными. Безусловно, доля логики присутствует, но заданные по-своему трактовки сводятся к заезженному приему обличения. К какому — увидите сами, если честно, виноват здесь скорее первоисточник. К счастью, всеобщая ожидаемость все-таки не перекрывает поток воздуха для остальных, более сановитых элементов фильма, например, того же нагнетания, или же, к слову, музыкального сопровождения, кое вышло в такт содействующим принципу подачи сюжета в «Призраке».

    Во-вторых, следует отметить однотипных второстепенных персонажей, густо наполняющих содержание картины. В особенности это касается героини Кэтролл — ну никакая, сама посредственность. Остальные не лучше. Белуши и тот как-то совсем скучен. Крутится всё только вокруг призрака и бывшего премьера. Лишь появление персонажа Эли Уоллаха вызывает саркастическую улыбку, которой, впрочем, надолго не хватает. Могла бы получиться этакая ядреная смесь триллера с мелодрамой, собственной бы фантазии немножко. Всей книги не пересказать, но такими сухими роли второго уж точно не могут быть. При виртуозном «разукрашивании» некоторых из них, кино уж точно бы не потеряло в целости обстановки и заданности ситуации, став гораздо насыщеннее. Жаль.

    Выискивая чистую, девственную пленку, дух триллеров старой закалки сквозь тернии, спустя несколько лет прибыл к нам, дабы показать что он еще живой и не собирается затихать. И плевать ему на огрехи и книжную историю. Полный решимости, он вышел из-за спины Полански и вновь доставил нам то довольно правильное ощущение напряженности в кино, которого в этом году как-то маловато. Спасибо.

    7 из 10

    31 августа 2010 | 13:28

    При выборе для просмотра фильма, зритель руководствуется разными параметрами, я же хотел посмотреть, что то связанное с литературой, интересным сюжетом и приятной развязкой, ну или неожиданной. Фильм также оказался весьма недурен по подбору актерского состава, что и определило мой финальный выбор. Если у вас похожий мотив для просмотра, рецензию я думаю счете полезной.

    Начинается фильм вполне динамично, как бы подготавливая почву для интересного просмотра, авторы/режиссеры как бы решили негласное правило чтения книг перенести в кинематограф: «Если продукт не заинтересовал в начале, то и досматривать его не станут». Первый пункт есть, зритель заинтересовался сюжетом, и задается вопросом: «Что нас ждет дальше?».

    Может быть кому то знакомо ощущение ожидания неожиданного поворота, как бы ожидаешь и думаешь: «вот вот что то будет», но не предполагаешь в какую сторону эта развязка уведет сюжет? Так вот по просмотру меня не покидало подобное чувство. В ожидании развязки и понимания от куда и куда развивается сюжет стараешься вдумываться в происходящие на экране, ловить тайный смысл, пытаешься проводить собственное расследование по сюжету, иначе говоря и тут авторы выполнили условия хорошего тона в жанре триллер/детектив.

    Незадолго до просмотра в социальных сетях в подборке фильмов с «Н`еожиданым концом картина Призрак была на 4 из 10 позиции в ряду с весьма не дурными представителями кинематографа, это подстегивало воображение.

    Пока я вдумывался в происходящие в ожидание «чего то этакого», время хронометражное подходило к концу. В таком же ожидание оно и вовсе кончилось. Вот принципе и вся генеральная идея рецензии.

    Если у тебя, потенциальный зритель картины Призрак есть хоть какой ни будь мало майский опыт чтения или просмотра интересных представителей отряда триллер или детектив продолжай поиск для просмотра далее, это фильм не для тебя.

    P.S. Работа спец служб проделанная как финальная идея фильма неплоха, но подана безвкусно.

    15 ноября 2014 | 18:51

    Данную рецензию хочется начать с того, как хорошо я не знаю творческого человека Романа Полански, его фильмы вроде Пианиста, Бала вампиров и уж тем более Китайского квартала (с недавнего времени фильмы со словом Китай в названии заставляет хорошенько задуматься, хочу ли я действительно посмотреть сие творение) я не то чтобы не смотрел, но и не слышал особо (ведь в последнее время на слуху один Голливуд и возможно это плохо, не знаю), а скандал вокруг тринадцатилетней девочки и другие похождения несчастного режиссера можно просто проигнорировать, потому что меня это ничуть не интересует, а вот кино посмотреть всегда можно.

    Да чтобы с Юэном Мак-Грегором и экс Бондом Пирсом Броснаном в заглавных ролях и обязательно в серых тучных тонах, где-то на заброшенном пляже в уютном домике под барабанные стуки яростного ливня. Если все это смешать и добавить какую-то там политическую интригу вокруг премьер-министра Великобритании, который как-то там отдает ЦРУ террористов на особо жестокие методы допроса, смотрит вслед за стройненькими ножками (и выше) блондинки-секретарши, слушает каждый день скучные советы жены (следует им) и решается выпустить в народ книгу-автобиографию и признаться во всем, рассказать людям, что да как.

    «Ну, без доработки тут не обойтись» — Призрак

    Людям премьер не нравится, раздосадованный народ выходит на улицы с плакатами, обещают жестоко расправится с негодником и даже интеллигентный джентльмен в плохом настроении уже явно задумал что-то нехорошее против нашего вечно о чем-то думающего политика. Писать биографию никто не отменял, а чтобы все было очень реалистично и исходило из самого сердца, некто крупный и лысый глава местной издательской компании посылает в недро горячей политической интриги невинного голубоглазого юношу-британца с задачей глубоко и хорошенько понять что там у них происходит, разъяснить ситуацию с писательской точки зрения и попросту сделаться эдаким «призраком» английского премьер-министра.

    Ничего не подозревающий призрак прибывает на место назначения с пером наготове, изучает повадки главы политического семейства Адама Лэнга, узнает, что вокруг одна подстава, никому нельзя доверять, а хорошие денежки заработать тоже хочется. Одним словом, бардак. И чтобы выбраться сухим из воды, ghost начинает напрягать творческие мозги и сам во всем разбираться. Где-то с середины фильма начинаются мозгопляски насчет того, кто кому что должен и какие даты где напутаны. Все безнаказанным не остается и вот наш герой уже бежит от солидных и накачанных парней с явно негостеприимным настроем на душе. Запирается в дешевой комнатушке, юзает Гугл и пошло поехало…

    Вообще, во время просмотра не раз вспоминалась напряженная атмосфера недавнего Острова проклятых с вечно бушующим штормом, надвигающимися откуда-то с севера тучами и пугающей серьезностью происходящего. Про дождь-как-из-ведра я уже где-то упоминал. Сам сюжет не то чтобы очень сильно запутан или заставляет непонятным образом останавливать видео каждые пять минут с целью на уже битком набитую голову разбираться в том, а что это только что вот было. Фильм идет плавно и медленно, ясно растолковывая нам, что мол думали вы так, но на самом деле подумайте хорошенько, просто так у призрачных писателей не бывает ничего.

    Все эти политические перипетии преподносятся очень тонко и своеобразно, скучать если и придется, то немного, в остальном смотрится все довольно интересно и на психику не давит (смотрим про подобное мрачное кино выше). Порой смотрится довольно легко, с небольшими интервалами, чтобы подумать, а порой довольно депрессивно, разве что на подоконник в тихую ночь забираться как-то неохото. Есть у фильма своя изюминка, которая просто засасывает вас в события и вам просто интересно смотреть. Полански мастерски смешивает ненапряженный сюжет и при этом притягивает событиями зрителя, который настроен посмотреть средненький фильм про каких-то политиков.

    «Призрак должен быть британцем, чтобы уловить тон, не так ли?» — Джон Мэддокс

    Сами роли сыграны хорошо, замечаний особо нет. Юэн милашка как всегда, Пирс с эгоистичным лицом большую часть своего времени кричит на всех подряд, Джеймса Белуши я вообще не узнал, настолько сильно он здесь изменился. Настоящим удивлением было увидеть Ким Кэтролл из Секса в большом городе, но справилась с ролью достойно. Истинная сексуальная секретарша. В остальном все вроде бы вышло довольно неплохо.

    Чтобы объяснить, почему оценка не выше хотя бы на балл, долго думал, но скажу вот что: да, фильм интересен, атмосферен и красивое лицо призрака мелькает все основное экранное время, но где-то после минут тридцати фильм плавно начинает сдавать обороты и начинаешь все чаще зевать. Не скажу, что прямо таки скучно, но все открытия, сделанные призраком не заставляют тебя резко вскинуть брови и воскликнуть «Во те на!» а долгожданный интерес возрастает только под самый конец, да и концовка сама не является особо неожиданной. А уж то, что произошло перед началом титров преподносит то самое резкое удивление и приятную мысль о концовке, закончившейся именно вот так.

    Ну что ж, суммируя вышесказанное можно с твердостью заявить, что кино удалось. Может, малость скучноватое, но местами очень и очень интересное. Да и актеры тут шикарные играют, плюс накаляющая атмосфера и хмурые глазки молодого писателя под шум набирающего оборота дождя в холодной ветреной ночи.

    Неплохо, Роман, очень неплохо.

    5 сентября 2010 | 11:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>