всё о любом фильме:

Призрак

The Ghost Writer
год
страна
слоган«Его работа - твоя биография»
режиссерРоман Полански
сценарийРоберт Харрис, Роман Полански
продюсерРоберт Бенмусса, Роман Полански, Ален Сард, ...
операторПавел Эдельман
композиторАлександр Депла
художникАльбрехт Конрад, Корнелия Отт, Давид Шойнеман, ...
монтажЭрве де Люз
жанр триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  1.97 млн,    Россия  1.71 млн,    Франция  1.05 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время128 мин. / 02:08
Номинации (1):
«Призраками пера» зовут в издательском мире «литературных негров». Их жизнь и муки творчества неизвестны никому, но результаты их трудов становятся бестселлерами.

Один из них погибает таинственной смертью как раз накануне сдачи будущего хита продаж, мемуаров бывшего премьер-министра Великобритании Адама Лэнга. Чтобы завершить «труд» политика, издательство нанимает Призрака-профессионала. Но педантичный и обычно успешный Призрак даже не представлял, что задача написать мемуары — из числа смертельно опасных, когда в биографии твоего героя — сплошь и рядом белые пятна, подозрительно напоминающие реальные государственные тайны…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.20 (133 334)
ожидание: 81% (1450)
Рейтинг кинокритиков
в мире
83%
163 + 33 = 196
7.4
в России
88%
7 + 1 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Роберта Харриса «Призрак» (The Ghost Writer, 2007).
    • Пляжный дом Лэнга в фильме был снят в павильоне, а морские пейзажи — результат работы с зелеными экранами.
    • Дизайнер финальных титров забыл о пунктуации, в результате чего при обозначении должностей помощников (assistans) получились забавные словосочетания типа «ass designer» и «ass painter».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 24094 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Увидела листовку с фильмом в местном кинотеатре и очень удивилась — ну кто в наше время пойдёт на политический триллер, снятый артхасным режиссёром? Особенно когда в соседних залах можно пускать слюни на «Сумерки» и «Неудержимых». Я бы точно не пошла, даже за ведро попкорна. А вот посмотреть его тоскливым осенним вечером у себя дома вполне можно.

    Дифирамбов петь никому не буду. С Полански знакома только по «Пианисту» (сложно запороть фильм про войну), за МакГрегором тоже не слежу. Ким Кэтролл? Ну привет всем из «Секса в большом городе». Пирс Броснан? В роли хорошо одетого представительного мужчины.

    Вообще, «Призрак» — эдакое политическое расследование с элементами нуара, вот только без интриги и без колоритных героев. Вся разгадка сводится к тому, что кто-то когда-то работал на ЦРУ. Big deal. Если верить фильмам, в Америке каждый второй — шпион. Может быть, в обычной жизни это действительно кажется чем-то из ряда вон, но в таком случае нужно было представить Пирса Броснана человеком из плоти и крови, мужом-братом-сватом, и только потом вытаскивать вторую личину. Но фигура Адама Лэнга в картине далеко на заднем плане, и режиссёр занят всем чем угодно, кроме вырисовывания его портрета или составления биографии.

    Так как повествование ведётся от лица «литературного негра» премьер-министра, логично предположить, что именно его личные качества и станут во главе повествования. Но и тут провал: МакГрегор полностью соответствует своей функции, то есть сливается с обоями, ходит призраком за якобы главными героями и окидывает всё чуть подозрительным взглядом. У него недостаточно развита точка зрения или писательский талант, чтобы привнести в рассказ остроты или хотя бы заинтересованности. Он послушно исправляет рукопись и медленно докапывается до скелетов в шкафу. Хотя, по большому счёту, в глазах его читается безразличие. И даже когда его жизни начинает грозить опасность, зритель наблюдает за этим так же спокойно, как за накрапыванием дождя.

    Единственное, что в фильме действительно попало в унисон с моим настроением — это погода. Холодный песчаный пляж, изморось, пустые вересковые поля, пронизывающий ветер. Приглушённая цветовая гамма. Полански берёт определённую ноту в самом начале и держит её до конца. Если настроиться — то два часа пройдут ровно и без потерь. Вот только вынести из этого особо нечего.

    3/10

    31 августа 2010 | 00:13

    Новая картина Полански грозила стать последней в его карьере, но, благо для него, все обошлось. Его никому не отдали, и этот фильм не стал последним в его карьере. Очень интересно наблюдать, как общественное мнение о деятеле шоу-бизнеса напрямую зависит от ситуации. Помнится во время «Девятых врат» все поголовно кричали, что он выжил из ума, что впал в детство, а «Оливер Твист» оказался вообще никому не нужной тратой денег. Но это до нынешних проблем. А сейчас, все с невероятным усердием хвалят «Призрака», на Берлинском фестивале он обходит Скорсезе, и триумфально принимается критиками.

    Очень жаль, что время идет, в политике уже давно никто не ввязывается в непримиримые баталии, а Полански медленно, но верно продолжает жить где-то в 60-х. Кого он хотел своим фильмом удивить? Кому хотел отомстить? Что хотел доказать? Обиднее всего, что на все эти вопросы есть ответы. Получается, мало того, что для нас не загадка, о чем фильм, еще и не загадка для чего его снимали.

    Фильм очень вялый, как для триллера, в нем напрочь отсутствует саспенс, актеры играют настолько скучно и пародийно, что все время не ясно, что же мы смотрим: кино про продажных политиков или престарелую комедьку «Бал вампиров»? Ну скажите, для кого секрет, что политики не самые честные люди? Для кого секрет, что они все повязаны? Так почему это все раскрывается с таким апломбом, мол, «смотрите, это раскроет вам глаза»? Почему, скажите на милость, в сюжете напрочь отсутствует сюжет? Вот парадокс. Он как бы есть, вроде что-то происходит, но он не интересует режиссера. События есть, но никто не удосуживается объяснить их нелепость. Почему из-за четырех арабских террористов британского премьера чуть ли не судят в военных преступлениях, а партия лейбористов его даже не защищает, хотя из-за него будет подмочена ее репутация? Как получается, что «литературный негр» берется писать мемуары политика, и оказывается до мозга костей честным, для которого важнее всего правда? Причем у него был предшественник, и он был таким же неподкупным и благородным. Как получается, что в здание аэропорта нельзя проходить с оружием, а на крышу — запросто?

    Чем этот фильм отличается от нынешних американских «чуть больше чем просто киношка» триллеров? Кто на сегодняшний день еще не пнул изо всех сил американских и всех остальных политиков, и не сказал, какие они сволочи? Таких попросту нет. И потому этот детектив предсказуем на все сто, мы знаем с самого начала, кто виноват, мы в целом понимаем, чем это закончится.

    Но все бы ничего, не зная, кто снял этот фильм. Если на секунду представить, что его снял кто-то неизвестный, то фильм просто теряет к себе малейший интерес. Отсюда можно сделать вывод, что вне личности Полански мы не можем воспринимать этот опус. Т. е. сам по себе он не может жить как произведение искусства. Т. е. это не картина в прямом смысле слова, а скорее карикатура, как на нынешнюю политику, так и на нынешнего «наиболее влиятельного кинематографиста ХХ века».

    P.S. В кинотеатре слева от меня сидели две бабушки, в каждом движении которых читалась анти-американская сущность. Они дружно переживали за героя, дружно ужасались подлости подлого врага, и дружно кивали, когда на экране разоблачали капиталистическую клику. А в конце одна встала и сказал подруге: «Молодец! Он снял правильное кино!». О как! Докатились. Неважно, что фильм откровенно слабый и глупый. Главное, что он правильный. Вот за эту правильность ставлю оценку.

    Оценка

    0 из 10

    22 августа 2010 | 11:56

    От фильма я осталась под впечатлением, но вот назвать его положительным категорически нельзя. Я уверена, что удовольствие от этого фильма способны получить только истинные киноманы и ценители творчества Полански. Для зрителя неискушенного, и с его творчеством незнакомого, этот фильм совсем не подходит.

    Сюжет довольно интересный, но никакой трагедии, не будучи знакомой с политикой, я не увидела. Вот есть политик, который решил написать мемуары, а во время написания выясняется опасное для его карьеры прошлое — это ясно из фильма, но я лично так и не догадалась, в чем именно заключалась такая смертельная опасность. Я привыкла к тому, что если в фильме затрагивается политика, то в нем все тщательно «разжевывается» для тех, кто не в курсе. Но видимо этот фильм не для широкой публики (только тогда неясно, зачем его ставить в кинотеатрах).

    Место действия тоже нельзя отнести к плюсам фильма — мрачное, холодное, дождливое побережье океана, на котором кроме сухих травинок ничего не растет, и кроме мрачного, похожего на тюрьму, дома политика, ничего нет. Хотя нужно отдать должное — атмосфера этого места передана на все сто: во время просмотра ощущаешь себя в этом мерзком, пугающем пустотой холоде.

    Персонажи еще более делают фильм неясным, потому что все их слова и действия не кажутся последовательными, и в целом создается впечатление, что Призрак состоит из обрывков, которые, на удивление, все-таки приводят к финалу, о котором стоит сказать отдельно.

    Дабы не спойлерить, скажу одно. Есть фильмы с хэппи-эндом (после которых думаешь: Как всегда, но зато настроение хорошее), фильмы с плохим финалом (после которых остается светлая грусть), фильмы с двояким окончанием (после которых можно долго ходить и раздумывать, а что же могло произойти дальше), а есть фильмы без финала вообще (куда я и отнесу Призрак). Здесь «официально» конец есть, ведь одна из загадок разгадана, но лично у меня сложилось впечатление, что фильм оборвался где-то между кульминацией и развязкой, оставив меня недоумевать, не обрезался ли фильм случайно.

    Я знаю, что найдутся люди, которые скажут, что я ничего не понимаю (и я даже с ними, возможно, соглашусь), поэтому и не буду ставить оценку этому фильму, подожду, пока мне объяснят. И вообще советую смотреть этот фильм только тем, кто действительно знает, на что идет.

    8 августа 2010 | 18:46

    С творчеством Поланского автор этого поста, к сожалению, пока мало знаком. А единственное, что я смотрел до знакомства с этой картиной — «Оливер Твист», который оказал довольно-таки не однозначное впечатление вплоть до того, что на всемогущем «кинопоиске» стоит средняя шестерка. Довольно-таки неоднозначное знакомство внезапно меняется на теплое, ведь после просмотра «Призрака» тут же осознаешь, что начальное впечатление оказалось обманчивым.

    Несмотря на некую современность, в фильме одновременно чувствуется дух 80-ых и даже 70-ых. Связано это, скорее всего, с самим создателем. Пока одним режиссерам ушедшего века приходится создавать картины следовавшие времени, другие — беззаботно снимают авторское кино, духу которому они никогда и не изменяли. Стиль ушедшей эпохи чувствуется везде. Ну, хотя бы музыка: зритель не слышит быстрые и агрессивные композиции присущие современным триллерам, он лишь слышит спокойные и классические мелодии. Сейчас так обычно никто не делает, а вот раньше… Тоже самое касается и операторской работы. Нет здесь быстрых и яростных драк, нет и погонь с постоянно вздрагивающей камерой. Все вполне гармонично сочетается с актерским мастерством Броснана и МакГрегора, стильной музыкой и неторопливому, но верному и интригующему сценарию.

    К слову о сценарий: перед нами классический политический детектив. Но как он построен… Вся эта, привычная всем, мрачность и пессимистичность канула в пропасть. Остался лишь тонкий английский юмор, разбавленный с запутанным сюжетом, который влечет за собой своей английской атмосферой. О мрачности режиссер тоже не забыл, но эта мрачность не переходит границ классического литературного детектива, лишь подбивает интерес к истории и не отвлекает от повествования. Режиссер будто прочувствовал тонкую нить между сюжетом и некой жестокостью. Например, почти все смерти персонажей (кроме одной) происходят за кадром, что накидывает некую таинственность и загадку, как будто зритель сам находится в том месте и сам же чувствует скользкие лапы правительства, пытающееся заткнуть лишние рты, включая и рот протагониста.

    Что касается актеров, то тут всё вполне очевидно — восхитительно. Для МакГрегора это поистине высочайший взлет и достижение, пик его карьеры. Для Броснана же, одна из его лучших ролей точно, и уж гарантирую вам — лучшая его роль за прошлое десятилетие. Его персонажа показывают ни так часто, как этого хотелось бы, но определенные его проблемы и характер с легкостью замечаешь. Наконец, отчетливо видишь, что каждый персонаж этой ленты имеет свои достоинства, недостатки и проблемы, которые они со всей тщательностью пытаются решить. Но Броснан и МакГрегор — это, конечно же, фавориты, и как максимум лучший дуэт 2009 года.

    А какой там финал… После него не возникает недоумение, что что-то нужно убрать, что-то надо изменить. Всё идеально. Именно такого окончания и не хватает многим фильмам.

    Сразу понимаешь, что такой исход неизбежен. Против них почти нет шансов. Но призрак всё же побеждает, он находит ответ, который всё это время висел у него под носом, он обхитрил правительство и благополучно ушел со сцены, оставив после себя кучу помятых страниц. Браво!

    8 из 10

    P.S. Совсем обрадовало появление Уоллаха. Роль мелочная — а всё равно приятно

    23 мая 2011 | 17:51

    Никто не будет спорить, что жанр триллера не нов для Полански, как и постановка экранизаций. Ярчайший тому пример — «Девятые Врата». Однако, на мой взгляд, его стихия — драмы. С другой стороны талантливый человек талантлив во всём, так и на этот раз мои ожидания были не обмануты.

    Не обмануты с точки зрения его режиссуры. Однако сюжетные ляпы, провалы, не знаю даже как это назвать, удивляют. Либо это недоработки сценария, либо (во что мне больше верится) книги-первоисточника. Книгу не читал, да и, если честно, после просмотра фильма не очень хочется. Поведение главного героя местами просто абсурдно, а ведь в начале создается впечатление о нём, как о достаточно неглупом человеке. Особенно конец, когда герой узнаёт о связи жены Ланга с ЦРУ и прямо дает ей об этом понять. Это примерно, как если вы узнаете, что ваш добропорядочный сосед разделывает детские трупы у себя в ванной, и приходите с милой улыбкой сообщить ему об этом за чашкой чая.

    К Полански, конечно, по этому поводу претензий быть не может. Режиссура исключительно грамотна. С первых минут понимаешь, что фильм поставлен не дворняжкой, а настоящим бульдогом от кино. Напряженная обстановка, «романтика» политических интриг, непривычная и пугающая героя и зрителя обстановка, — всю подкреплено самым, что ни на есть «в тему», саундтреком.

    Ну и МакГрегор как всегда на высоте. Для фильмов Полански, кстати, типичны хорошие актёры на первых ролях — еще один повод смотреть его фильмы.

    Да и премия «Сезар» тоже заставляет обратить на него внимание.

    Итог: слабые моменты в лице сценария перекрываются блестящей режиссурой и актёрской игрой (ну прямо как «Потустороннее» Иствуда!). Даже если Вы не любитель триллеров и политических интриг, всё равно, фильм смотреть, безусловно, стоит. Ведь независимо от сюжета и всего остального, это фильм Романа Полански, а он — Режиссер, с большой буквы.

    P.S. Классная изюминка в фильме — аналогия между Адамом Лангом и Тони Блэром, очень остроумно и смело (т. е. откровенный намек на то, что Блэр — политическая марионетка).

    31 мая 2011 | 22:40

    В женщине есть загадка. Женщина может быть опасной. Женщине ничего не стоит вдруг превратить размеренную жизнь мужчины в напряженный триллер. О, женщина!

    Теперь замените, пожалуйста, «женщину» на «рукопись» и вы получите квинтэссенцию фильма Романа Полански.

    В фильме нет ничего мистического, «призрак» — это писатель, который облекает в литературную форму продиктованные знаменитыми людьми истории их жизней, а сам остается невидимым, не упомянутым в публикуемой книге. Главный герой фильма — писатель-призрак (Юэн МакГрегор), согласившийся доработать написанную его предшественником книгу воспоминаний бывшего британского премьер-министра. Писатель-призрак получает рукопись — толстенную пачку напечатанных на принтере воспоминаний, и его жизнь меняется.

    Юэн МакГрегор играет отменно, вызывая симпатию, — никакого суперменства, честный, скромный, смелый человек пытается качественно сделать свою работу. Круг его общения поначалу состоит из бывшего премьер-министра (Пирс Броснан), его жены (интересная роль Оливии Уильямс) и помощницы бывшего премьер-министра (немногословная, но уместная роль Ким Кетролл). Как ни странно, Пирсу Броснану приходится прилагать большие усилия, чтобы не превратиться в слабое звено в компании главных действующих лиц. Слишком уж он роскошен и красив для премьер-министра, но в целом все же справляется, порой пришпоривая себя бокалом виски и яростно сверкая глазами.

    Писатель-призрак знает, что не увидит своего имени на обложке книги, но профессиональная ответственность за качество результата заставляет его размышлять, сопоставлять и проникать все глубже в разрабатываемую тему. Однако рукопись не торопится раскрывать свой секрет, привязывая и опутывая писателя-призрака переплетающимися нитями историй из непростого прошлого заказчика.

    Рукопись вроде бы не одушевлена и безответна и позволяет писателю обращаться с ней по своему усмотрению: вычеркивать целые абзацы, ронять листы на пол, перепечатывать страницы и украшать себя подарочной оберточной бумагой с нарядной ленточкой. Но почему-то получается, что обратное воздействие сильнее и драматичнее — по воле рукописи писатель-призрак вынужден покинуть привычный кабинетно-компьютерный мир и в поисках фактов и совершенства включиться в тревожную гонку за истиной на велосипеде, автомобиле, пароме, самолете. Вот рукопись уже превратилась в книгу, а опасное путешествие писателя-призрака еще не окончено…

    Да, рукописи они такие. Интересно, а бывают ли другие рукописи?

    9 из 10

    9 февраля 2015 | 21:35

    Несмотря на довольно большую длительность, фильм нисколько не надоедает и целиком и полностью удерживает внимание. В эмоциональном плане действо достаточно спокойное, сочувствия и симпатий не вызывает особо никто из героев, даже такая, казалось бы, напряжённая сцена как убийство показана достаточно сухо, как в репортаже новостей.

    Актёры играют свои роли, не более не менее, качественно, но без отдачи, за исключением Пирса Броснана. Больше всего понравилась Ким Кэтролл, так и притягивала взгляд. Порадовало, что её героиня сохранила некоторые черты Саманты из «Секса в большом городе».

    Особых интриг и загадок в фильме тоже нет, всё достаточно прозаично. Юмор присутствует чисто номинально, для галочки. И тем не менее, несмотря на некоторую блеклость, фильм интересен. Каждый поворот сюжета (спокойный, неспешный) притягивает, будоражит любопытство. Даже какие-то мелочи здесь вовсе не лишни. Зритель наслаждается повествованием. Не последнюю роль в таком восприятии картины играет музыкальное сопровождение и фон, на котором разворачиваются события. Кирпичное здание, одинокий пляж, пасмурная погода — всё это создаёт камеральную атмосферу детективного квеста.

    Фильм безусловно стоит того, чтобы его посмотреть, однако, вряд ли захочется пересматривать.

    8 из 10

    26 июля 2010 | 00:22

    Конечно же, это никакой ни «Призрак», а именно Ghost Writer.

    Для начала, ровно половина, если не больше, очарование этого фильма заключается в его атмосфере, которую отточенными штрихами создал Полански: длинные затяжные кадры тёмных пейзажей, тишина и постоянное ощущение угрозы на пустом месте. Расстроилась, когда прочитала в интересных фактах, что море ненастоящее, а дом — декорации. Уж очень было красиво.

    Актёры тоже постарались. Не очень любимому мною Пирсу Броснану идеально повезло с образом — харизматичный, обаятельный, популярный, но не слишком умный. В общем фильм посмотреть стоит. Он наверняка принесёт вам удовольствие по тем или иным причинам: фильм предназначен для широкой аудитории в лучшем смысле этого слова.

    9 из 10

    9 января 2013 | 17:56

    Начну с того что большинство фильмов основанных на книге практически всегда имеют успех, при том что сама книга очень хороша, а в данном случае как и книга так и исполнение Романа Полански да и сам Актёрский состав крайне привлекательны.

    Сам фильм произвёл на меня немалое впечатление во многом благодаря раскрытию политической деятельности «изнутри», сама суть политической борьбы и информационной войны вокруг. После просмотра по-настоящему понимаешь какая огромная пропасть между «политической деятельностью» и рядовым гражданином среднего класса хотя разница между фильмом и реальностью куда глобальнее.

    В начале может показаться что фильм является обычным триллером но дальше Роман Полански подкладывает детали которые в начале для меня остались недопоняты и оставались белыми пятнами на общем плане сюжета, но ближе к завершению фильма «пирамидка» начинает достраиваться тем самым нагревая общую атмосферу фильма, и в конце достигает своего апогея, демонстрируя как должен заканчиваться захватывающий триллер.

    Стоит отдельно отметить очень мощный актёрский дуэт Юэна Мак Грегора и Пирса Броснана который в свою очередь является очень важной «деталью в общем механизме картины».

    Единственным недостатком для меня показалось отсутствие некой «драмы», но если вы не против с головой погрузиться в гениальный триллер с атмосферой журналистских расследований и политических интриг, гениально представленный мастером своего дела — Романом Полански и идеально сыгранный такими актёрами как Юэн Мак Грегор и Пирс Броснан то не теряйте времени даром.

    2 июля 2012 | 07:55

    Хочу сказать тебе: «Спасибо» за эту работу. А сейчас извини, Я не могу говорить — кучка демонстрантов пытается меня убить.

    Многие в жизни ждут шанса проявить себя. Многим он не представляется. Но есть и такие, кому улыбнулась удача. Представьте, что Вы писатель, специализирующийся в основном на биографиях и мемуарах знаменитых и легендарных людей, представьте, что Вы, так называемый «Призрак пера»… Какой случай поможет сделать Вам блестящую карьеру писателя? Точнее, чья биография? Одному такому «Призраку» представляется шикарнейшая возможность показать на что он годен. Представляется возможность написать (точнее дописать) биографию Адама Лэнга — бывшего премьер-министра. Мистер Лэнг — политик, а у политиков, как известно много скелетов в шкафу. Да и может быть так, что предшественник главного героя, другой «Призрак» погиб не случайно?

    Предыдущие фильмы Полански я не смотрела. Так что, могу судить о его мастерстве исключительно по «Призраку». Его стиль в этой картине немного напомнил стиль Мартина Скорсезе. Конечно, у Полански, совершенно иной взгляд на кинематограф, иная интерпретация сюжета, но все же сходство есть. Но такое сравнение, по-моему, только плюс, ведь Скорсезе — гениальный режиссер.

    Меня немного удивило, что кульминация в фильме в конце. Обычно идут же: Начало-развязка-кульминация-конец. А в этом фильме последние два пункта оказались практически одновременно.

    Весь сюжет основан на жизни и утайках героя Пирса Броснана, несмотря на это, самого актера в кадре мало, но все-таки своими редкими появлениями он сумел создать достаточно четкое представление о своем герое, о его характере. Эван МакГрегор — прекрасный актер. Вообще очень люблю, уважаю его. Особенно радуют последние фильмы типо «Ангелы и Демоны» и «Безумный спецназ». Ким Кэтролл более известная как Саманта из «Сеса в большом городе», возможно, начала разрушать сложившиеся вокруг нее стереотипы. Ведь она может быть на только Самантой. А вот Оливия Уильмс вообще не вписалась в фильм. Она выглядела скорее как девушка, сбежавшая из сумасшедшего дома, чем жена премьера. Настолько безумный взгляд и растрепанная прическа. Актриса она, конечно, замечательная, но то ли гримеры намудрили, то они ей просто не удалась эта роль.

    Сходить на «Призрака» стоит сходить хотя бы потому, что может быть так, что следующего фильма Полански придется ждать очень долго. Наверное, вы в курсе, что режиссер попал в ситуацию обратную ситуации героя своего фильма — Адама Лэнга, т. е. мистер Лэнг не может покинуть США, а мистер Полански территорию Европы. Может это тюремное заключение подтолкнуло его к созданию этого фильма?

    -Он называет меня «Дружище».
    -Он всегда так говорит, когда не может запомнить имя собеседника.


    9 из 10

    9 августа 2010 | 17:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>