всё о любом фильме:

Экзамен

Exam
год
страна
слоган«Как далеко вы готовы пойти, чтобы получить работу?»
режиссерСтюарт Хэзелдайн
сценарийСтюарт Хэзелдайн, Саймон Гэррити
продюсерСтюарт Хэзелдайн, Крис Джонс, Гарет Унвин
операторТим Вустер
композиторСтивен Бартон
художникПатрик Билл, Джейсон Ли Этьен, Ребекка Гор
монтажМарк Тэлбот-Батлер
жанр триллер, детектив, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  19.2 тыс.,    Франция  2.2 тыс.,    Великобритания  1.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время101 мин. / 01:41
Одна крупная корпорация проводит кастинг на вакантную должность. Восемь успешных кандидатов дошли до заключительного этапа выборов. Каждый хочет стать счастливчиком, и ради этого готов расправиться с соперниками… Действие фильма усиливает ограниченное пространство и психологический накал, ощущение безнадежности и отчаяния, которое испытывают герои, поставленные в безвыходное положение.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (68 533)
ожидание: 91% (94)
Рейтинг кинокритиков
в мире
63%
19 + 11 = 30
5.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Во время сцены с обыском (67-я минута) таймер был показан крупным планом — 14:57. Однако через некоторое время после обыска тот же таймер снова показывал 15 минут, когда он оказался на заднем плане.
    • Листок который использует «Смуглый» (60-я минута) лежал в кармане «Белого» и был согнут, когда он показывает листок «Блондинке» — он новый и на нем нет согнутых линий.
    • В спринклере (пожарная сигнализация) нет колбы.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 45902 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Достаточно сложно найти действительно годный триллер из тех, которые были выпущены за несколько прошедших лет, однако «Экзамен» непременно относится к этой категории.

    Фильм держит в напряжении с самых первых минут. Когда уводят первую кандидатку ты немного выдыхаешь: «Фух, никто не будет их убивать», и чисто по-человечески ты за них рад, но тут же возникает вопрос: «А что я тогда сейчас смотреть-то буду?», и тут же, пока внимание зрителя не потеряно, режиссер подсовывает ему интересное действо с лампами. И далее, как лавина — все по нарастающей.

    Захватывает дикая реалистичность фильма и логичное поведение персонажей. Что бы не говорили, а параллель с «Кубом» проводится именно по персонажам:

    Азиатка и вор-домушник

    Белый и Квентин

    Француз и Казан

    Брюнетка и Уорт


    Возможно это только мне так показалось, но все же возникло ощущение, что режиссер вдохновился в свое время «Кубом».

    Персонажи раскрыты и о каждом из них мы узнаем что-то новое по ходу фильма, сочувствуем, переживаем, заводим любимчиков и тех, кто нам совсем не нравится. В силу разнообразного выбора, определенного фаворита у аудитории возникнуть не может. Все по-своему достойны.

    Концовка приходит к своему логическому завершению: персонажи начинают наносить увечья друг другу, но вот угадать то, что произойдет дальше все еще сложно: кто же останется в конце? Каков ответ на вопрос? Каков сам вопрос?

    А ответы внезапно обрушиваются на зрителями один за одним: логичные, четкие, никакой мистики. Я бы даже сказал, что вопрос оказался очень типичным для собеседования, из раздела «Как засунуть в холодильник жирафа?».

    Браво режиссеру/сценаристу! Браво отличной игре актеров! Браво победителю «Экзамена»!

    9 из 10

    6 августа 2015 | 22:56

    Про нескольких людей, запертых в комнате и пытающихся решить какую-то задачу, не снимал только ленивый. Однако, этот фильм отличается от целого ряда таких фильмов прежде всего мотивом поведения героев. Вспомните хотя бы любую из «Пил»: основное правило, которому подчиняются все герои таких картин — «Из вас всех живым из этой комнаты выйдет только один». Здесь такой цели — физически уничтожить всех соперников — перед героями не ставят. Это всего лишь последнее собеседование перед работой. Все эти люди — просто соискатели на открытую должность. Все эти люди могут в любой момент просто отказаться от дальнейшей борьбы без какого-либо ущерба для них. Но фильм от этого ничуть не теряет в напряженности сюжета. Потому, что большинство из персонажей уже не люди, а животные. То, что они делают, нельзя назвать «хорошими» поступками: выведение из борьбы обманным путем сильного соперника (потому что чересчур умная), пытка (нанесение телесных повреждений с целью выведывание информации), кража жизненно необходимого для другого персонажа лекарства и, наконец, физическое устранение. Задаешься вопросом: неужели жизнь человека так низко ценится, что его готовы убить ради работы (пусть и хорошо оплачиваемой)?

    26 июня 2011 | 10:45

    Лично я этому фильму не поверил. Отношусь хорошо к подобного рода экспериментам и социально-психологическим тестам, но здесь всё как-то слишком кричаще и притянуто за уши. Весь психологизм и трагизм как-то слишком ярко выделен режиссёром, вследствие чего в правдоподобность происходящих событий верить не хотелось.

    Начало вполне себе интригующее. Здесь не говорят присутствующим о том, что они должны поубивать друг друга, что они должны пройти испытание, чтобы выжить. Здесь идёт что-то вроде собеседования и теста для получения работы. Даже начинается какой-то квест, в котором нужно обнаружить то, что не видно невооруженным глазом. Но потом начинается куча разговоров ни о чём. Квест превращается в прокрутку реплик. Говорят много, время идёт, квест не разрешается, страсти накаляются, взаимные оскорбления, ругань. В общем режиссёр форсировал события, чтобы поскорее перевести героев в конфликт. И в этом вновь я почувствовал пресловутое притягивание. К тому же по ходу действия о каждом персонаже узнаётся что-то новое, персонаж как-то раскрывается, как правило, с худшей стороны. То есть в этом видится не то раскрытие персонажа, какое могло бы быть и в которое могло бы повериться, а видится желание режиссёра накрутить зрительских эмоций на вилку.

    Накручивание с каждой минутой теряет свою привлекательность, поддерживать интерес становится труднее, так как становится понятно, что всё происходящее — это те события, которые нравятся режиссёру. Он вот так придумал и он хотел снять не фильм, а снять свою идею или общую с кем-то идею о таком психологическом тесте и о таких страстях. Отсюда и это форсирование сюжета и стремительное развитие конфликта, потому что режиссёру так выгодно, отсюда это неправдоподобное стремление к какой-то работе, потому что режиссёру так выгодно, отсюда именно такие правила и именно такие люди, каждый со своей долей сволочности и агрессии, потому что режиссёру с другими героями не снять то, что он хотел. В общем, я побывал в мире, который придумал один человек и он сделал этот мир таким бескомпромиссным. Потому что иначе, если бы было более похоже на правду, то это не было бы похоже на то, что хотел режиссёр.

    6 из 10

    25 февраля 2011 | 02:19

    Сюжет.

    В комнате собирается восемь человек. Все они пришли на собеседование в некую крупную компанию. Перед каждым из них лежит листок с номером кандидата, и карандаш. А еще к каждому есть один единственный вопрос, которого они не знают, и ответ, который они должны найти. На все про все, им дается 80 минут. Итак, время пошло.

    Разбор.

    Сюжет этого фильма, очень сильно напоминает фильм «Комната смерти» вышедший годом ранее, и на мой взгляд он получился провальным. Он был сильно затянут, за действиями героев было скучно наблюдать, да и концовка, на мой взгляд, довольно никудышная, с явным политическим оттенком. Поэтому посмотреть на похожую историю по новому, было интересно. Что же в итоге получилось?

    Завязка в фильме простая, но интересная. Нас сразу знакомят со всеми персонажами, и рассказывают какие задачи перед ними поставлены. Сюжет в фильме идет плавно, но не затянут, как в той же «Комнате смерти», от него не устаешь, и это конечно плюс. Перед героями поставлена задача ответить на вопрос, который нужно сначала найти, что они и делают. Делают вполне логично, за их рассуждениями и действиями мне было интересно наблюдать. Вообще особой наигранности происходящего, я не заметил, все выглядит вполне правдоподобно. Со временем атмосфера в комнате накаляется, действия кандидатов становятся все решительней, и вот-вот должна состояться развязка, которая все объяснит, однако этого не происходит.

    Да-да, именно финал, на мой взгляд, в фильме самая слабая часть. Он ну никак не цепляет. Ты вдруг понимаешь, что особой интриги то и не было, с вопросом, на который должны были ответить кандидаты, вообще все оказалось очень просто. Не буду спойлерить, но я почувствовал себе слегка обманутым. И кстати да, соглашусь с другими рецензентами, пафоса в конце действительно хватает. На самом деле, все печально, так как фильм мне, в общем, понравился, но конец совершенно не впечатлил, и оставил противоречивые чувства.

    Итог.

    В итоге я считаю, получился весьма средний фильм, который, в общем, было интересно смотреть, и конец, который все испортил. В сравнении с «Комнатой смерти», на которую он уж очень похож, фильм, конечно выигрывает, но как собственный продукт, довольно средний.

    5 из 10

    6 ноября 2013 | 12:44

    В наше время, услышав этот вопрос, многие без раздумья ответили бы «Достаточно далеко». Если бы это была крупнейшая компания, готовая платить Вам миллионы, то ответ бы уже «До конца». Но так ли это на самом деле?

    Стюард Хэзелдайн по сути является дебютантом в кинематографе, до этого у него значится лишь 1 постановка фантастического боевика «Мир реки», снятого для канадского ТВ, что само по себе является фильмом-недоразумением. В «Экзамене» он выступил в качестве режиссера, продюсера и сценариста, а значит главного создателя.

    Сюжет довольно прост: отобраны 8 кандидатов на 1 вакантное место, осталось пройти последний тест, ответить на один единственный вопрос и дается им на это 80 минут. Но при этом есть несколько простых правил, нарушение которых влечет отстранение от тестирования:

    1) Нельзя обращаться к охраннику и смотрящему во время теста.
    2) Нельзя портить свой листок.
    3) Нельзя выходить из комнаты.

    Когда время пошло, то все оказались в недоумении, листок чист… Теперь им предстоит не только ответить на вопрос, но и выяснить каков он.

    На ум сразу приходят несколько психологических триллеров, таких как «Куб», «Эксперимент» и наш отечественный «Лифт», в которых поднята схожая тема и происходящие действия происходят в замкнутых пространствах. Для полного успеха подобные ленты должны обладать потрясающим подбором актеров, умеющих работать на камеру, показывая искренность всего происходящего, т. к. им уделено абсолютно всё экранное время. Я бы не сказал, что Хэзелдайн правильно подобрал их, но среди 8 главных героев были те, кто справился с ролью на «отлично», в частности британцы Люк Мэбли и Джими Мистри оставили очень хорошее впечатление. Абсолютно все женские роли совершенно не впечатлили своей игрой, а жаль.

    К сожалению хочется много чего написать, но каждая строчка будет считаться уже спойлером, т. к. весь фильм основан именно на том, что это за вопрос и каков на него ответ, что должно преобладать в человеке для достижения цели и важно ли это вообще. Сам по себе фильм крайне интересный, захватывающий и я уверен, что никто из Вас не сможет до конца разобраться ЧТО это за вопрос по мере того, как происходят действия, хотя это элементарно.

    Удачи, Головоломы! Если мало думали в «Начале», так подумайте тут.

    P.S. Стюард Хэзелдайн был номинирован Британской академией в 2010 году за «Лучший дебют».

    9 из 10

    8 августа 2010 | 11:58

    После большого успеха фильма «Пила» фильмы в духе «n людей заперты в помещении и пытаются решить задачи/выбраться/выжить» стали очень популярны, их кинулись снимать пачками. Вот и еще один из представителей данного типа картин. Разница лишь в том (и в данном фильме это хорошо), что герои фильма не пытаются друг друга умертвить (ну разве только в самом конце).

    Вообще, следить за развитием событий достаточно интересно, хотя повествование не лишено шаблонности. Интерес вызывает последовательность выбытия участников теста, а также причины этого, пытаешься угадать, а кто же все-таки останется. При этом сюжет фильма достаточно скомканный. Понятно, что авторам надо было как то объяснить, а почему же люди так стремятся на эту работу? Почему дисквалификацию считают трагедией? Авторы попытались, но история с эпидемией вызывает скорее недоумение… И концовка из-за этого малость подпорчена. На мой взгляд, достаточно было просто дать ответ на Тест, без разжёвывания общей ситуации.

    Но, не смотря на все эти огрехи, фильм смотрится с интересом, выделяясь на фоне собратьев практически полным отсутствием крови.

    7 из 10

    12 августа 2010 | 10:20

    Давно не смотрел никаких триллеров, но тут хороший знакомый посоветовал посмотреть мне именно этот фильм, аргументируя, что он не похож на большинство творений в своем жанре. В общем я могу отчасти согласиться с этим утверждением… но только отчасти.

    По сюжету 8 совершенно разных людей проходят кастинг в некою успешную компанию. Они прошли через все препятствия и теперь ребят ждет завершающий этап. Все они помещены в одну комнату и у каждого на листке есть вопрос, на который каждый должен дать ответ за ограниченное время. На первый взгляд все кажется просто, пока кандидаты не видят листы на которых должны быть вопросы… совершенно чистые листы…

    В общем-то сам сюжет меня изначально заинтриговал. Группа совершенно разных людей, некая загадочность, начало, обещающей быть интересной, психологической игры… Но увы довольно быстро весь интерес постепенно начал пропадать. А виной тому не малое количество «штампов», что сделало фильм в некоторых моментах уж больно предсказуемым. Например я фактически сразу определил кто с восьмерки является «подсадной уткой», так как нечто похожее мне уже встречалось не единожды. И еще полностью разочаровала концовка… намудрили непонятно зачем.

    Еще один минус фильма это совершенно полный провал в актерском плане. Абсолютно все либо не показывали никаких эмоций, либо жутко переигрывали, особенно это касается Чаквуди Ивуджи, которого по фильму именовали как «Черный». Я очень боялся, что его нечеловеческие гримасы(которые кстати абсолютно не были нужны) буду сниться мне в ночных кошмарах.

    Вот такой вот вышел триллер, в котором все же довольно много минусов. Давно я не видел творений в этом жанре, которые могли бы похвастаться подобным, но все же это не повод, что бы его смотреть.

    4 из 10

    26 сентября 2011 | 19:21

    Как еще можно выявить пороки человеческой души? Режиссер нашел способ!

    Очень уважаю фильмы, в которых людей ставят перед выбором. В данном фильме это выбор между здравым смыслом и отчаянностью. Это была задумка, которая меня покорила с первых минут.

    Как можно снять прекрасный, продуманный фильм с минимальным бюджетом? Очень просто! Комната, 8 человек и прекрасная работа головой сценаристов. В этом фильме, можно сказать, представлены все типы людей. От низкого класса к более высшего. У каждого свой характер и каждый мыслит по-своему. Еще бы! Если бы Вам предложи работу все вашей жизни, то, я думаю, любой человек приложил бы максимум усилий, чтобы ее заполучить.

    Фильм получился таинственным, непредсказуемым и поучительным. Да, поучительным! Отличный урок людям, на мой взгляд, получился. Что может быть лучше человеческой воли и силы духа.

    Моя оценка

    10 из 10

    P.S Вот таких фильмов не хватает в современном кинематографе!

    3 сентября 2012 | 18:29

    Думаю, говорить, что этот фильм мне понравился и произвел впечатление, равноценно моему молчанию относительно него. Фильм действительно находка для людей, которые любят не просто интересный интригующий сюжет, а которым необходима завораживающая линия всей картины.

    Такой фильм я искала давно, наблюдать за воплощением по-настоящему стоящей идеи просто наслаждение. Каждый персонаж этот один конкретный индивид, у каждого свои мысли, свои поступки в данной ситуации. И невольно начинаешь задумываться, а как бы поступил ты на их месте, чем бы привлек внимание работодателей и стоит ли его привлекать, может напротив вся идея в простом поиске вопроса. Ведь это не простой экзамен, здесь нет никаких мелочей, на кону солидная должность на всю оставшуюся жизнь.

    Снят фильм без лишней изысканности, без лишних трюков, все просто и в тоже время по-своему гениально.

    10 из 10

    22 августа 2010 | 11:47

    Сколько раз Вы устраивались на работу? Один? Пять? Восемь?

    Реальность такова, что устроиться на работу не такая большая проблема. Если работа ничего особенного из себя не представляет. А если работа статусная? И платят не мало? Тогда посложнее. Смотрят на образование и стаж. Проверяют по различным базам данных. Предлагают пройти множество психологических тестов и собеседований.

    А что если работодатель гений? И выходит за рамки обычных представлений о том, как принимать соискателя? Он устраивает своеобразную проверку. И наблюдает за тем, как возможные сотрудники проходят эту проверку. Как они будут себя вести. Что говорить. Как они раскроют свои характеры.

    Восемь человек на восемьдесят минут были оставлены в одной комнате для того, чтобы найти ответ, который сделает одного из них сотрудником престижной компании. Разные люди, с разной судьбой и разным отношением к жизни. Каждый со своими комплексами, фобиями и идеями. Все в аккуратных костюмах, аккуратно причёсаны, выглядят как успешный средний класс. Вначале. В зависимости от того, какими путями они готовы получить эту работу, участники начнут приобретать звериный облик. Подстава, насилие, убийство — те методы, которыми будут пользоваться участники. Но совершить подлый поступок не значит победить. Побеждает тот, у кого рациональней и внимательней разум и железные нервы.

    Режиссёрский дебют Стюарта Хэзелдайна оказался сильным психологическим триллером, в котором есть всё для успеха картины. Отличные диалоги и взаимоотношение между участниками экзамена, нити режиссёрского контроля, саспенс, драма, атмосфера и загадка. А загадка в этом фильме загадана очень умело. Автор этой рецензии хвалил себя за то, что отгадал один из не значительных сценарных твистов. И ругал за то, что не смог найти ответ на вопрос, который лежал на поверхности. Во истину, грамотная постановка задачи. В основе всего простота.

    Прежде чем обозначить оценку фильма, хочется написать, почему минус бал. Во-первых, потому что в картине оказалось место футуризму. Он отлично вписан в повествование, занимает львиную долю сюжета и объясняет поведение некоторых экзаменующихся. Но этот фильм является одой логике и рационального мышления. В нём настолько всё грамотно сбалансировано, что некая фантастичность воспринимается как белая нить на чёрном костюме. Во-вторых, потому что это не тот фильм, который будешь пересматривать. Отличная режиссура, отличный монтаж, отличная операторская работа, отличная игра актёров. Но весь нарратив сводится к тому, чтобы найти ответ на не заданный вопрос. Когда ты не знаешь этот ответ и вместе с героями фильма пытаешься его найти, чувствуешь интерес перед загадкой. Когда ответ известен, а финал очевиден — интерес пропадает.

    9 из 10

    1 марта 2014 | 16:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>