всё о любом фильме:

Цельнометаллическая оболочка

Full Metal Jacket
год
страна
слоган«Born to Kill»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийГустав Хэсфорд, Стэнли Кубрик, Майкл Герр
продюсерСтэнли Кубрик, Ян Харлан, Майкл Герр, ...
операторДуглас Милсом
композиторВивиан Кубрик
художникАнтон Фёрст, Кит Пэйн, Род Стрэтфолд, ...
монтажМартин Хантер
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  11.9 млн,    Франция  2.32 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время116 мин. / 01:56
Номинации:
Американская база подготовки новобранцев корпуса морской пехоты. Жесточайшая, бесчеловечная система призвана превратить домашних мальчишек в натренированных хладнокровных убийц. Их готовят к войне во Вьетнаме, где им придется часто задавать себе вопрос «Разве война — это не ад?», а иначе просто невозможно убивать каждый день, не понимая, для чего это?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
95%
70 + 4 = 74
8.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Густава Хэсфорда «Старики» (The Short-Timers, 1979).
    • Имя «Гомер Куча» возникло в сценарии фильма не случайно — в самый разгар Вьетнамской войны, на CBS шёл комедийный телесериал «Гомер Куча, морпех» (1964-1969) о весёлых приключениях новобранца в корпусе морской пехоты США.
    • На самом деле Р. Ли Эрми — бывший инструктор по боевой подготовке, но на съемочной площадке выступал в качестве консультанта, но Стэнли Кубрику так понравились его отборные ругательства, что он сразу предложил ему роль сержанта Хартмана.
    • Стэнли Кубрик специально не хотел брать в фильм звезд первой величины — во-первых, чтобы не раздувать бюджет, а во-вторых, тем самым он хотел показать «обычных» парней.
    • Название означает вид боеприпасов, используемых в стрелковом оружии (оболочечная пуля).
    • Винсент Д’Онофрио набрал 70 фунтов (~ 31,8 кг) для роли Гомера Кучи.
    • Сценарий в основном писал Майкл Херр, близкий друг Кубрика, который сам был военным корреспондентом во Вьетнаме.
    • Густав Хэсфорд сам служил во Вьетнаме и во многом создал героев своего романа на основе бывших сослуживцев.
    • В фильме была сцена, в которой солдаты играли в футбол человеческой головой. Сцену вырезали при монтаже. Кадры секса Шутника с вьетнамской проституткой тоже вырезали.
    • Весь фильм был снят в Англии, так как Стэнли Кубрик боялся летать на самолетах.
    • Во всех сценах фильма сержант появляется со шляпой на голове — даже в эпизоде, когда все ночью просыпаются.
    • еще 8 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В момент выстрела вьетнамского снайпера по пулемётчику сначала виден фонтанчик пыли и песка от удара пули по углу здания, а только потом появляется вспышка от выстрела.
    • Готовясь отразить ночное нападение, Шутник бежит, держа винтовку М-16. Однако, за бруствером он заряжает уже пулемёт М-60.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.5/10
    Англо-американский режиссёр Стенли Кубрик любил выстраивать свои картины по принципу тезы-антитезы, когда вторая половина повествования практически опровергала или же ставила под сомнение первую часть. Философский спор о том, имеет ли личность право на насилие, о дегуманизации общества, где человек превращён в покорное существо, был начат Кубриком в знаменитом фильме «Заводной апельсин». А тема индивидуума как марионетки в руках Истории или неведомого Рока, присутствовала, так или иначе, в его следующих лентах «Бэрри Линдон» и «Сияние». (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 968 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Ваши души могут принадлежать Иисусу, но ваши задницы всегда будут принадлежать морской пехоте.

    Голливуд в 70-80-х подарил нам целую плеяду антивоенных шедевров, изобличающих, как и всю американскую армию, так и военную кампанию во Въетнаме в целом. Одним из самых ярких представителей жанра, безусловно, является «Цельнометаллическая оболочка» Кубрика, стоящая наравне разве, что со «Взводом» Стоуна и «Апокалипсисом сегодня» Копполы. И если другие фильмы можно назвать где-то более жестокими и мрачными, где-то более глубокими, то «Цельнометаллическая оболочка», пожалуй, самая показательная картина из «цикла», максимально раскрывающая поставленную проблему.

    А проблема, собственно говоря, в самой идеологии американской армии. Непонятно, что именно делают солдаты США в чужой стране, зачем они здесь и за какие идеалы борются. Нам показывают машину по производству и запуску убийц, и не более дого. Для ребят, выросших в теплой демократической среде, которые еще вчера были любящими сыновьями и друзьями, со временем перестают работать законы Божьи, когда они находятся перед лицом так называемого «врага» наедине со своей ненаглядной винтовкой.

    Моя винтовка — мой лучший друг. Она — моя жизнь. Я должен научиться владеть ею так же, как я владею своей жизнью. Без меня моя винтовка бесполезна. Без моей винтовки бесполезен я. Я должен стрелять из моей винтовки метко. Я должен стрелять точнее чем враг, который пытается убить меня. Я должен застрелить его прежде, чем он застрелит меня. Да будет так…
    Я и моя винтовка знаем, на что идёт счет в этой войне — не на количество выстреленных нами патронов, не на грохот наших выстрелов и не на пороховой дым. Мы знаем, что счёт будет вестись только на убитых. И мы будем убивать.


    А начинается все с военной подготовки новобранцев, которой занимается некий инструктор Хартман, который в первые же минуты фильма рассказывает, что «морским пехотинцам запрещено умирать без разрешения» и «если ты не убьёшь, то станешь мёртвым морским пехотинцем и окажешься по ноздри в говне». Он учит убивать, убивать и еще раз убивать, не задумываясь и не мешкая, потому что так надо. Солдатам не объясняется, в чем именно смысл этой бесполезной войны, кто здесь плохой, а кто хороший. Когда в дальнейшем у них берут интервью, ни один солдат не в состоянии грамотно ответить на вопрос «Что делают войска США во Въетнаме?». Они здесь для того, чтобы уничтожать и истреблять, потому что им так сказали и потому, что домой ты вернешься либо трупом, либо героем. Они даже плохо понимают разницу между «южными» и «вьетконговцами», для них они все «ускоглазые».

    Любой, кто бежит, считается вьетконговцем. А тот, кто стоит по стойке смирно, считается дисциплинированным вьетконговцем.

    И если дисциплина есть в учебке, то как раз на самой войне творится полнейший беспорядок и хаос. Солдаты заброшены в настоящий ад и погибают там, якобы «за правое дело». Они чуть ли не сами себе отдают приказы, когда не получают помощи и подкрепления. Они все по-тихоньку сходят с ума, разговаривая, например, с мертвыми въетнамцами. Они воюют за неведомые им идеалы, нося одновременно каску с надписью «Born to kill» и значок пацифиста. Война, это то место, где легко можно превратиться в животного, а, правильнее даже сказать, в говорящую и исполняющую машину для убийств.

    Финальные кадры под дружный «гимн Микки Мауса» в очередной раз доказывают, что перед нами просто жестко обученные и выдресированные, но все еще мальчишки. Еще одно потерянное поколение вечных моральных калек…

    Теперь тебе дадут медаль Конгресса за зверство.

    23 июля 2009 | 01:54

    Фильм не всегда снимают для того, чтобы он кому-то понравился, некто очень вдумчивый понял его и восхитился им или для того, чтобы досадить кому-то. Не всегда точка зрения — это личная точка зрения. В данном случае точка зрения — это, в буквальном смысле, ракурс, беспристрастный ракурс режиссера настолько, насколько это вообще реально для человека живого и творящего, к тому же, искусство.

    Не думаю, что Кубрик хотел показать, какие американские морпехи замечательные или, напротив, какие они гадкие и тупые. Не сказать, что вьетнамцев он показал жертвенными животными, либо страстными патриотами и коварными бойцами. Нет. Не зря в фильме вырезаны сцены игры в футбол человеческой головой — «обожаемой» зрителями, шокирующей и прожигающей до костей, несомненно, (ведь это Кубрик, господа!) — и сцена Шутника с проституткой — современное кино почти невозможно представить без хорошего тр***, а уж кто-кто, но Кубрик умеет показать, Что он умеет! Все сцены подобраны, как влитые. Фильм почти нейтральный.

    Возражаете? Тогда спросите себя, на чью сторону Вы встанете — Кучи или взвода, когда ночью они избили его? Куча — славный малый, слегка даже ванильный, такие, как он нужны миру: он мягкий, мухи не обидит, он слабый и тупой, но добрый… Но все-таки он такая куча де***! Солдатики — товарищи, понимают его, жалеют, но никто так и не помог Куче крепко взяться за винтовку. Но разве должны они все попадать по полной программе за этого Пончика с припрятанным в сундучке пончиком? Вот, сволочи! Кляп! Мыло! Избили..! Однако, не мог ли Куча жрать поменьше?! Такая ли была радикальная мера? А как поступил бы я? (Ну да, мы все — герои. Мы даже круче, чем Шутник). И кто виноват, что он вынес себе мозги через затылок? Их жестокость или его слабонервность?

    А как насчет снайпера? Замочил парочку любимых племянников Дяди Сэма, гад. Но это до тех пор, пока не убрали Её саму — юную девчонку, воюющую против врагов её страны. Та кучка морпехов не ожидала такого исхода. Один — восхищался своей крутостью, другой — чувствовал, что отомщен, третий — жалел.. и выстрелил. Герои?

    А после мы спокойненько отступаем к женам и матерям своим…

    Шок. Война — это всегда шок. И для всех: воюющих сторон, наблюдателей, кинозрителей и режиссера.

    10 из 10

    3 января 2012 | 00:48

    Я очень люблю картины Стэнли Кубрика. Из всей многочисленной четы режиссеров этот автор выделяется особенным образом. В его работах есть всегда узнаваемый, совершенно неповторимый почерк, отличительный знак, создаваемый рукой мастера. Многие его фильмы прочно заняли нишу классики в своем жанре, и «Цельнометаллическая оболочка» не исключение.

    Фильм повествует о повседневной работе американских солдат в суровое время Вьетнамской войны. Мы узнаем, как постепенно из обыкновенных юношей, изнеженных домашней рутиной и беззаботностью, такая страшная вещь, как война, делает настоящих убийц, хладнокровных и безжалостных, без малейшего колебания готовых нажать на курок, наведя дуло оружия на неприятеля. Это настоящее испытание на стойкость и мужество, и не каждый способен его пройти. Главная мысль, которую хотел донести до нас Кубрик, заключается в том, что каждый человек, независимо от пола, возраста или цвета кожи должен обладать самым ценным, что у него есть: совестью, сочувствием к близким и главное — душой. И никакие испытания не должны лишить его этого, ибо иначе он потеряет человечность и превратится в машину, не способную чувствовать и выбирать то, что велит сердце, но готовую лишь слепо следовать приказам. Кубрик осуждает войну как инструмент, высекающий из человека все прекрасное и превращающий его в животное с присущими зверю примитивными повадками и потребностями. Мастерски он воплощает на экране все стадии, переживаемые обычным солдатом, начиная с тренировочного лагеря и заканчивая реальными боевыми действиями. Главный герой на протяжении всей картины всеми силами пытается сохранить человечность, но война безжалостна, и в конце фильма мы видим совершенно другого человека, адаптировавшегося под те условия, что поставила перед ним судьба, а значит, избавившегося от «лишних» мыслей, заменившего их на слепое бесстрашие, ведь на войне оно куда полезнее.

    Я всем рекомендую посмотреть эту картину, которая, на мой взгляд, является одним из лучших произведений о войне, показывающая ее такой, какая она есть на самом деле, без романтических прикрас и ненужной лжи. «Цельнометаллическая оболочка» является, безусловно, одним из лучших творений Стэнли Кубрика, в котором он в очередной раз доказал свое режиссерской призвание.

    9 из 10

    15 марта 2013 | 19:23

    Война занятие бессмысленное, жуткое и смертельно опасное. Но хочешь, не хочешь, а войны все равно ведутся. Кто-то должен в них гибнуть. Сделать из людей солдат как выясняется несложно. Нужно накачать парней злобой и ненавистью к врагу, нужно лишить их собственных мыслей, нужно чтобы вместо личностей были машины, рожденные убивать. Для этого парней стригут наголо, одевают в одинаковую одежду, муштруют, постоянно орут, парней лишают имен — клички лучше подойдут для дела, к которому они призваны — к войне.

    Для Стенли Кубрика тема насилия одна из излюбленных. Он задается вопросом наряду со своими зрителями, как происходит переплавка людей из вообщем-то по-мещански хороших в людей готовых убивать не только врагов, но при надобности и членов своего племени отнесенных к разряду слабых. В первой части фильма показана учебка. Кто служил подтвердит, что живописал её Кубрик крайне правдиво. Постоянный крик, мат-перемат, усреднение — конечно в армии и нужны такие качества: рефлексия и осознанность тут не в почете. «Слабых» учебка предсказуемо приведет к трагедии, таковы непреложные законы.

    Фильм был переведен Гоблином и тут надо отметить, что он человек много лет отдавший армии, справился с работой отлично, особенно хорошо передан характер офицера из учебки. Не служившие может быть поржут от души от всех этих матюгов, но поверьте, если окажешься в роли того малого на которого орут, как-то не до смеха.

    Война, для Кубрика непринципиальна её географическая привязка, занятие грязное в буквальном смысле: много ползания, беготни пальбы в сторону противника. Во время боя об организованности не может быть и речи, но это не учебка и тут люди реально умирают. И солдаты становятся теми, кем им и суждено быть машинами для убийства. Именно кровь и смерть тот последний ингредиент, из которого получается настоящий воин. Насилие, как дитя основного инстинкта, гнездится в каждом, оно просто спит, сокрытое под покрывалом цивилизации. При желании покрывало легко снимается. Схема снятия отработана историей.

    3 февраля 2016 | 14:45

    «Убить человека не составляет большого труда. Всего лишь подносишь оружие к голове и пуф»

    Эдди из Silent hill 2 the game.


    Стэнли Кубрик, за что бы за свою длительную карьеру режиссера не брался, всегда выливал на свет чистейшую, интегрированную по собственной схеме струю вылепленного всеми чувственными стежками части киноискусства. Притом никогда эта дань не виделась поверхностно. Очень часто оставляя финалы своих творений открытыми в превалирующей инвективе, великий директор смело дубасил весь фильм зрителя дубиной из аллегоричных повествований, чтобы в итоге так же легко его отпустить, не вылечив, а лишь мастерски указав резоны через сюрреальность, психопатию и одиозный, скрытый в натуре человека саспенс.

    «Цельнометаллическая оболочка» как предпоследние творение величавого британца — это филигранный огромный импульс, накопившийся за все его творчество. Не пик или вершина творчества, а именно концентрированный импульс из всех возможных аналогов режиссера. Но пока это просто первый день в военной части по подготовке морских пехотинцев. Распределение ролей следует моментально, в то время как обильно матерящийся сержант, а по-другому нельзя, дает такие меткие прозвища своим свежевыбритым, неуверенным подчиненным. При этом, чтобы подчеркнуть лобовой метод психологического воздействия военно-воспитательский виртуоз издевается чисто армейским способом, глагольствуя о безразличности к вероисповеданию и расе, что не мешает ему с равным успехом обзывать одного чернокожего «Снежком» и насильно попрекать рядового Шутника за атеистские убеждения, все-таки проникаясь к нему долей уважения за стойкость, что так любят прожженные старослужащие. Кардинально благодаря такому уверенному, систематическому выходу на передовую сцену вышеназванных, опущенных сержантом рядовых первую половину фильма за тюлем боевой подготовки и критического молчания будущих дарителей смерти непонятно, кто же будет тем самым главным героем. Фактически это территория сержанта, он здесь и папа, мама, строгий учитель и всецело главнее: говорит, командует, бедно философствует только он, изредка давая возможность высказаться своим «ничтожествам». Он единственный носитель необходимых для будущих якобы высококачественных солдат знаний, а так же эгоцентрик в меру навязывания стерильно-ограниченных мыслей.

    Ко второй половине, классически томной для этого фильма и обратной для восприятия монолита первой части, станет ясно, что войну, а точнее ее малую часть, мы пройдем именно вместе с Шутником. Он, наверно, и единственный персонаж, чьи первые слова полностью описывают личность за малым исключением — он целеустремлен в выборе профессии, щепотку апатичен и в то же время донельзя добр. Именно это простое слово «добр». Он помогает ближнему даже, если его об этом еще не просили, тратит на него свое время, а ближе к боевым действиям во Вьетнаме все время эгоистично щеголяет заумными подколками и речами. И почти единолично говорит, что не верит в Бога. Даже неловкая отговорка насчет его значка с символом мира пытается тайно убедить, что Шутник здесь, то есть на войне, приобрел куда больше, чем в учебке. Он обрел свободу воли заниматься тем, что более или менее нравится и, в конце концов, шанс хоть на какое-то самовыражение, что так ненавидит перемалывающий механизм армии ровно как и слабость в ее понимании. Именно с дроблением армейскими шестеренками одной личности Кубрик даст краткий, но воистину идеализированный урок животного саспенса и хладнокровного безумия как серединный апогей всего произведения, что на оконечных титрах невольно понимаешь, что выше этого момента «Цельнометаллическая оболочка» уже не прыгнет. Но это и не нужно — там другой урок, другие правила.

    Но вот мы на передовой, а вернее где-то в репортерских, теплых закоулках подальше от нее — Шутник раскрывается перед нами далее, но, по сути, его личность так и осталась замороженной, как и его повторяющиеся шутки. И вообще, не смотря на прозаичный и вроде бы окончательный конец, та представленная, выжатая до смехотворных рамок война должна обрисовать беспрекословных «дарителей смерти» в классическом, изначально неочевидном, сатирическом виде. На задворках вьетнамских трущоб это уже намного четче, нежели это было в учебной части, где хотелось смеяться сквозь живые, горькие слезы. И если там, на родине в тренировочном лагере этот урок был для всех, потому что нерадивый рядовой Куча наравне с сержантом главный персонаж, пусть и с первого взгляда это не отчетливо видно, то окончательно воспаривший на первый план Шутник во Вьетнаме получает свой собственный урок с вконец разламывающимся, как карточный домик, устоем морских пехотинцев под мощным, иронично издевающимся прессом режиссера. Лишь детали конформизма, рассыпавшиеся по кусочкам в Куче той ночью, собрались заново, но неправильно. Оттуда нет возвращения.

    Кубрик, как и положено магистру, в конце ставит жирную антитезу своей же аксиоме, уповающей на замкнутый круг. Шутник изменился в лице, его взгляд стал именно таким, о каком так долго рассуждали бывалые солдаты словами режиссера и, в конце концов, сам сделал большой шаг за границу зоны не возвращения, но деловито воспроизведенная им, самоуспокаивающая речь на умиротворяющем, предзакатно-кровавом пешем ходе солдат всеми силами пытается убедить, что он все тот же Шутник. И ему это почти удается. Только скрывшийся за горизонтом с веселым запевом бойцов день так просто его уже не отпустит.

    Сакраментально-мужское кино.

    `Это ты Джон Уэйн?`

    1 декабря 2009 | 20:52

    Этот фильм — о войне. Банальное утверждение, не так ли? Банальное до бессмысленности. Но и этот фильм можно охарактеризовать точно так же — он бессмысленный, точнее — абсурдный, и всё, показанное в нём — абсурд, показанный Кубриком в предельно откровенной форме. «Цельнометаллическая оболочка» — это зеркало, которое до циничности, безо всяких искажений показывает нашу жизнь во всей её сумасшедшей абсурдности. Многие относят фильм к жанру сатиры… Господа, это самоуспокоение и лицемерие, это — из разряда высказываний чеховского героя: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Где сатира, господь с вами, это наша с вами жизнь без малейшей гиперболизации!

    Что мы имеем в фильме — учебку и собственно войну, мирной жизни нет, но она присутствует по умолчанию как нечто «то же самое» словами главного героя. Верно! И при всей маниакальной бредовости учебки война еще более бредова, она абсурдна. Так неужто «мир», породивший эту войну, менее абсурден? Не в этом ли смысл значка пацифиста, который носил военный журналист во Вьетнаме? Ведь война по своей экзистенциальной сущности — тот же мир, только в другой «кодировке». Более того, война — это мир, полностью освобожденный от лицемерных символов и условностей мирной жизни, в ней нет полутонов, многозначности, пресловутого плюрализма, в ней есть мы, которые хотим выжить, и они — враги, которых надо убивать. Вспомните интервью пехотинцев — они не могут ничего сказать более вразумительного, чем то, «что их надо убивать и я буду это делать». А что у нас в «мирной жизни»? «Зачистка» вместо «уничтожение»… Чтобы плаксивых тётенек не смущать…

    Обратившись к этологии — науке о поведении животных — мы лишний раз убеждаемся, что человек — самое агрессивное животное на Земле, которое, собственно, и стало-то homo sapiens именно из-за избытка тестостерона. Война для человека — необходимое условие мирной жизни и эволюции, другими словами — человек есть прирожденный убийца, убийство для него — естественный инстинкт. Об этом сержант Хартман прямо и говорит новобранцам. Сержант здесь в тысячу раз более прав, чем все миролюбивые философы вместе взятые. И знаете почему? А очень просто — его «философия» действительно позволяет выжить на войне, она — гарант жизни. А всё остальное — никому не нужный бред.

    Многие рецензенты считают, что хлопчиков-де сломали, превратили их в машины для убийств и т. п. Да как же их сломали, когда из них вытянули, сформировали и кристаллизовали их естественную сущность — потребность в убийстве. При этом быть убитым остается, по сути, их единственным мотивом для убийства — убивай или убьют тебя. Война ради войны. И война — это мир, просто в своем предельном воплощении. И точно так же, как все мы живем просто потому, что живем, мы точно так же воюем, просто потому, что воюем… Да о чем говорить, вы спросите любого настоящего (не парадного) ветерана — что там, на войне? Убивают, скажет… А зачем? Потому что иначе мы их убьем. Кстати, у многих ветеранов огромные психические проблемы в мирной жизни. Просто потому, что довольно легко вспомнить свою звериную сущность и стать убийцей, и рассуждать четко — это черное, а это белое, это враг, а это друг. Обратный процесс невероятно сложен, почти никто не справляется.

    Таким образом, Кубрик в этом фильме, на мой взгляд, безупречно и развернуто доказал Оруэлловский постулат: «Война — это мир». Жестоко и страшно. А давайте не бояться, давайте, как в одной из заключительных фраз фильма главный герой говорит, что, хоть он и в мире дерьма, но он живой и он боится.

    За дуализм, диалектику и утверждение жизни через полное принятие войны,

    10 из 10

    2 октября 2010 | 00:45

    Как известно, некоторые фильмы Стэнли Кубрика встречались критиками, а порой и зрителями, вначале прохладно, но затем их репутация неизменно улучшалась. Фильм «Цельнометаллическая оболочка», как и многие другие работы великого режиссера, в настоящее время с уверенностью может быть отнесен к американской классике. Проблематика фильма не нова для конца 80-х — война во Вьетнаме, которая являлась основной темой таких культовых американских фильмов, как «Апокалипсис сегодня» (1979) Фрэнсиса Форда Копполы, «Охотник на оленей» (1978) Майкла Чимино и «Взвод» (1986) Оливера Стоуна. Однако проблема войны актуальна всегда, поэтому фильм Кубрика очень интересен и сегодня.

    Режиссер, как правило, экранизировал уже существующие литературные произведения. «Цельнометаллическая оболочка» — не исключение. В основу сценария положен роман «Старики» (англ. The Short-Timers), написанный в конце 70- непосредственным участником Вьетнамской войны, военнослужащим морской пехоты США Густавом Хэсфордом. Фильм практически точно воспроизводит сюжет романа: морской пехотинец Джеймс Т. Дэвис по прозвищу «Joker» (Мэттью Модайн) проходит обучение на тренировочной базе и затем попадает во Вьетнам. Там он некоторое время работает в военной газете, после чего становится участником военных действий, причем это происходит в самый разгар вьетнамской компании — в фильме показано Тетское наступление, предпринятое «северянами» в январе 1968 года. Самым ярким и выделяющимся персонажем в фильме является сержант Хартман (Ли Эрмей), который тренирует новобранцев в лагере. Колорит его очень жесткой нецензурной лексики делает фильм более реалистичным и впечатляющим.

    Жанровая принадлежность фильма вполне отчетлива — военная драма. Все происходящее, так или иначе, связано с войной — к ней готовятся, на нее настраиваются, ее ждут. В этом случае, разумеется, она неизбежно приходит: главный герой, начинающий корреспондентом, в конце фильма принимает участие в полномасштабных боевых действиях, как и все. Зритель видит различные жестокости войны и осознает, насколько это все бессмысленно.

    В первой части фильма Кубрик показывает, что на войне все ценности формируются исходя из того, полезны ли они солдату, помогут ли он в освоении единственной востребованной науки — воевать. Первые 45 минут фильма, являющиеся своеобразным прологом — по существу, сами являются замкнутой историей. Зрителю подробно демонстрируется, как подготовка будущих убийц, построенная на жестокости, незамедлительно приносит свои плоды. Это иллюстрируется с помощью персонажа Винсента Д’Онофрио, чья актерская игра бесподобна. После превращения добродушного увальня в «боевую машину» первым гибнет тот, кто и устроил эту метаморфозу. Дело в том, что для действительно готового убивать становится не так важно, кого и за что. Сцена с интервью американских солдат во Вьетнаме очень точно отражает эту идею. Они готовы убивать — обоснования вторичны и, на самом деле, не так важны. Именно об этом вся вторая часть, а, возможно, и весь фильм.

    Как ни сопротивляется подобному «расчеловечиванию» главный герой («Joker»), от имени которого ведется повествование — жизнь в обстановке войны делает свое дело. Это происходит независимо от того, осознается это или нет. Метаморфоза в конечном счете происходит и с ним. Кубрик использует персонаж «Джокера» для выражения своих мыслей о том, что американская идеология неправильна, и вторжение во Вьетнам необоснованно. В фильме есть несколько цепляющих сцен, которые показывает бессмысленное насилие американских (так же, как и вьетнамских) солдат и абсурдность войны. Таким образом, можно смело говорить, что «Цельнометаллическая оболочка» — это политический фильм.

    Музыка играет чрезвычайно важную роль почти в каждом фильме Кубрика. Он часто использовал классическую музыку в своих работах, но не в этом случае. Саундтрек фильма состоит из поп-песен, ассоциирующиеся с тем временем — концом 60-х. Гнетущие кадры неизменно контрастируют с саундтреком, музыка всегда как будто противопоставляется реальности. Вероятно, это сделано для того, чтобы фильм не был излишне драматичным и пафосным. У Кубрика было достаточно таланта, чтобы заставить аудиторию рыдать и испытывать катарсис, но он предпочел этого не делать. Иначе фильм мог бы восприниматься фальшиво.

    Псевдо-документальная стилистика и отдельные технические детали — это можно отнести к одним из главных достоинств «Цельнометаллической оболочки». Война показана подробно и всесторонне. Зритель полностью включается в атмосферу изображаемых действий. Хорошо проработаны образы морпехов, у каждого свои запоминающиеся черты. Отдельное место занимает показ рутины, которая всегда присуща затяжной войне. Это один из знаков, указывающих на бессмысленность происходящего.

    Фильм, однако, не лишен изъянов. В первую очередь к ним можно отнести затянутость повествования в середине фильма, что особенно заметно после увлекательной первой части. Кроме того, желание режиссера показать ужасы войны как можно выразительнее иногда оборачивается театральностью некоторых деталей, отчего эффект достигается строго обратный. Например, иногда солдаты падают уж слишком неправдоподобно после взрывов. А кровь, на мой взгляд, выглядит недостаточно натуральной. Как мне показалось, иногда ее мало, а иногда недостаточно реалистичны цвет и консистенция. В любом случае, неестественность — это недостаток для военной драмы, где все должно быть очень реалистично.

    «Цельнометаллическая оболочка», возможно, мало добавит нового к военной теме, известной современному зрителю весьма досконально. Действительно, мало кто из великих режиссеров не пытался изобразить войну. Однако, эта работа Кубрика надолго врезается в память благодаря его выдающемуся таланту и запоминающимся сценам. И, скорее всего, этот фильм напомнит любому зрителю ощущение тягостности любого бессмысленного кровопролития и заставит задуматься о таких важных проблемах, как человеческое насилие, мировая политика и милосердие. Будем надеяться, что, будучи абсолютно антивоенным фильмом, «Цельнометаллическая оболочка» хоть немного помогает людям становиться добрее и разумнее…

    8 из 10

    26 октября 2016 | 22:29

    Стэнли Кубрик он и есть Стэнли Кубрик — один из действительно одарённых режиссёров ушедшего столетия. В его фильмах всегда есть чего испугать, о чем задуматься, над чем посмеяться и при этом всё это снято фактически безукоризненно. Его фильмы, как правило, захватывают тебя с первых кадров и не отпускают до финальных титров. Не стала исключением и этот лента. На первый взгляд кажется, что это просто отлично снятый немного стёбный фильм о войне, об армии, но чем дальше, тем лучше становится ясно, что на самом деле фильм о людях, об их душах, а главное об их разумах, движущихся на ощупь во тьме одиночества или же движимых потоком в неизвестность, призрачного спокойствия и фальшивых идей.

    - Какого чёрта у тебя на каске написано «Рождён убивать», а на груди значок с символом мира? Это что какая-то идиотская шутка?!

    - Никак нет, сэр. Я не знаю, сэр. Я думал, что это отражает дуалистичность человека, сэр.

    - Чего?!

    - Это из Юнга, сэр.

    - Ты, на чьей стороне, сынок?..

    2 июня 2010 | 20:39

    «Рожденный убивать» — надпись на каске главного героя. Можно предположить, что на протяжении всего фильма нам будут доказывать истину суждения о том, что убийцами не становятся, а именно рождаются. Отчасти это так. Но Кубрик был бы не Кубрик, если бы не противопоставил что-либо этому тезису…

    Точкой отсчета всех событий является поступление «зеленых» мальчишек на подготовку к войне во Вьетнаме. Они попадают в руки к крайне суровому человеку — сержанту Хартману, задача которого сделать из них машину для убийств. Его жесткие методы воспитания приносят свои результаты, перевоплощая «белую ворону» Гомера Кучу из ряда отстающих в ряд лучших. Но тут же видимое благо ставится под сомнение… Здесь наступает переломный момент всего фильма. Непривычно расположенная в середине кульминация, резкий переход ко второй части и мораль о том, что слабого не сделать сильным, применяя жестокость и издеваясь над ним.

    «Цельнометаллическая оболочка» — картина контрастов, где каждая минута противоречит предыдущей, а главный герой сам себе. Все сомнения, жалостливость и колебания, присущие ему вначале сменились хладнокровием и уверенностью в своих решениях в конце. В итоге миссия Хартмана выполнена. Домой вернется взвод деморализованных людей, умеющих только убивать.

    Выделяя этот фильм от других военных хочется сказать: «Эта моя винтовка. Таких винтовок много, но эта — моя!»

    9 из 10

    27 января 2012 | 10:40

    Когда вы смотрите Цельнометаллическую оболочку, вы должны понять фильм правильно. Это по своему гениальный фильм, протест против войны. Великий режиссер Стэнли Кубрик ненавидел войну и с помощью фильма он попытался выразить свою ненависть к ней, точно также он пытался так сделать в своем раннем фильме Тропы славы. Цельнометаллическая оболочка снята по роману Густава Хэсфорда «Старики», сам автор был на войне и в книге он тоже выражал свою ненависть к ней.

    В фильме Кубрика есть крик человека, который отчаялся, который хочет мира, а получает войну. За основу Кубрик взял войну во Вьетнаме, самую бессмысленную в истории США. В фильме главные герои постоянно матерятся, это тоже отображение общей действительности, общей бессмысленности происходящего на экране. То что происходит в картине буквально подчеркивает ненужность и идиотизм войны, которая оставляет после себя: трупы и развалены — не больше и не меньше.

    Мне особенно понравились первые сорок минут, они показывают как простых и молодых парней — учат и воспитывают чтобы они смогли стать «орудиями смерти, которые будут молиться, чтоб началась война». Актерская игра хороша, отлично сыграли — Мэтью Модайн, Винсент Д`Онофрио и великолепно сыграл Р. Ли Эрми, интересный факт Эрми недолжен бы играть, он просто показывал как надо играть сержанта, но Кубрику он так понравился что роль сержанта Хартмана дали Эрми.

    Цельнометаллическая оболочка — это отличная работа Стэнли Кубрика, которую я изначально я не понял. Но все стало на свои места после повторного просмотра. Роскошная картина, спасибо Кубрику за такой фильм, и если вы его поймете, то вам получится как Стэнли Кубрику возненавидеть войну. Я считаю эту картину и фильм Тропы славы — лучшими антивоенными фильмами в истории.

    10 из 10

    «Ты не будешь плакать, ты не будешь смеяться, ты будешь учиться от и до, я буду тебя учить!» (сержант Хартман).

    15 марта 2016 | 13:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>