всё о любом фильме:

Цельнометаллическая оболочка

Full Metal Jacket
год
страна
слоган«Born to Kill»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийГустав Хэсфорд, Стэнли Кубрик, Майкл Герр
продюсерСтэнли Кубрик, Ян Харлан, Майкл Герр, ...
операторДуглас Милсом
композиторВивиан Кубрик
художникАнтон Фёрст, Кит Пэйн, Род Стрэтфолд, ...
монтажМартин Хантер
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  11.9 млн,    Франция  2.32 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время116 мин. / 01:56
Номинации:
Американская база подготовки новобранцев корпуса морской пехоты. Жесточайшая, бесчеловечная система призвана превратить домашних мальчишек в натренированных хладнокровных убийц. Их готовят к войне во Вьетнаме, где им придется часто задавать себе вопрос «Разве война — это не ад?», а иначе просто невозможно убивать каждый день, не понимая, для чего это?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
94%
68 + 4 = 72
8.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Густава Хэсфорда «Старики» (The Short-Timers, 1979).
    • Имя «Гомер Куча» возникло в сценарии фильма не случайно — в самый разгар Вьетнамской войны, на CBS шёл комедийный телесериал «Гомер Куча, морпех» (1964-1969) о весёлых приключениях новобранца в корпусе морской пехоты США.
    • Винсент Д’Онофрио набрал 70 фунтов (~ 31,8 кг) для роли Гомера Кучи.
    • На самом деле Р. Ли Эрми — бывший инструктор по боевой подготовке, но на съемочной площадке выступал в качестве консультанта, но Стэнли Кубрику так понравились его отборные ругательства, что он сразу предложил ему роль сержанта Хартмана.
    • Стэнли Кубрик специально не хотел брать в фильм звезд первой величины — во-первых, чтобы не раздувать бюджет, а во-вторых, тем самым он хотел показать «обычных» парней.
    • Название означает вид боеприпасов, используемых в стрелковом оружии (оболочечная пуля).
    • Сценарий в основном писал Майкл Херр, близкий друг Кубрика, который сам был военным корреспондентом во Вьетнаме.
    • Густав Хэсфорд сам служил во Вьетнаме и во многом создал героев своего романа на основе бывших сослуживцев.
    • В фильме была сцена, в которой солдаты играли в футбол человеческой головой. Сцену вырезали при монтаже. Кадры секса Шутника с вьетнамской проституткой тоже вырезали.
    • Весь фильм был снят в Англии, так как Стэнли Кубрик боялся летать на самолетах.
    • Во всех сценах фильма сержант появляется со шляпой на голове — даже в эпизоде, когда все ночью просыпаются.
    • еще 8 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В момент выстрела вьетнамского снайпера по пулемётчику сначала виден фонтанчик пыли и песка от удара пули по углу здания, а только потом появляется вспышка от выстрела.
    • Готовясь отразить ночное нападение, Шутник бежит, держа винтовку М-16. Однако, за бруствером он заряжает уже пулемёт М-60.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.5/10
    Англо-американский режиссёр Стенли Кубрик любил выстраивать свои картины по принципу тезы-антитезы, когда вторая половина повествования практически опровергала или же ставила под сомнение первую часть. Философский спор о том, имеет ли личность право на насилие, о дегуманизации общества, где человек превращён в покорное существо, был начат Кубриком в знаменитом фильме «Заводной апельсин». А тема индивидуума как марионетки в руках Истории или неведомого Рока, присутствовала, так или иначе, в его следующих лентах «Бэрри Линдон» и «Сияние». (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 969 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Война меняет людей. Зачастую очень сильно. Одни, те кто слабы духом, не могут принять все это насилие вокруг и замыкаются в себе. Другие, наоборот, выплескивают засевшую в душе злость, получая от всей этой стрельбы и вида крови настоящее удовольствие. Редкие люди сохраняют свои рассудок в состоянии пусть и расшатанном, но стабильном, все еще помня о здравом смысле и милосердии.

    Беспощадная военная машина перемелет все, но с разным результатом. Кем бы ты ни был — на выходе получится либо убийца, либо труп. Мораль искажена, и смерть в данном случае зачастую воспринимается иначе, иногда именно она и оказывается спасением и наградой. А покрытые цельнометаллической оболочкой пули не щадят никого, как и другие средства ведения боя. Готовься — тебе придется столкнуться с ужасами войны лицом к лицу.

    «Цельнометаллическая оболочка» может вас даже насмешить — в начале есть несколько забавных моментов, хотя они и начинают обличать ужасность всей военной машины, а к концу первой трети картина окончательно меняет настроение всей рассказываемой нам истории, двигаясь к этому изначально короткими шажками. Героям фильма придется примерить на себя военную экипировку, взять в руки оружие и попытаться победить свои страхи ради победы и выживания. А человечность в данном случае спрятать куда-то в задний карман штанов, тот что с дыркой.

    Главный посыл лучшей, по моему скромному мнению, картины Кубрика, очень прост — лучше жить без войны. Но мир прост в достижении, когда находится в голове, только вот при этом, как и любая утопия, сложен для осуществления в реальности. Даже невозможен. Такова уж человеческая природа. Эта отлично снятая и иногда действительно красивая картина покажет зрителю то, насколько всепожирающа и сильна война. Не можете и дня прожить без крови? Любите звук автоматной очереди и запах напалма по утрам? Может быть уже все потеряно. А, может быть, у вас еще и есть шанс. Просто держите своего зверя на привязи и не переставайте думать о мире, как о главной цели.

    10 из 10

    11 сентября 2013 | 18:37

    Очень забавно бывает читать отзывы критиков на этот фильм (как и на другие фильмы Кубрика). Пытаясь, очевидно, во что бы то ни стало оправдать высокий статус, эти ребята пишут длинные абзацы какой-то полнейший белиберды, никакого отношения к фильму не имеющей. Типичная рецензия выглядит так:

    «Фильм Стэнли Кубрика является экзистенциально-психологической притчей с философским подтекстом, отражающей мотивы культурологических трактатов социологов второй половины двадцатого века, когда метафизическая природа человека психически ионизирует, входя в контакт с тончайшими проявлениями жизненных обстоятельств, рождая при этом новый мотив человеческого существования…»

    И так далее, в том же духе. Колонки бреда о каких-то невероятно тонких материях, экзистенциализме, философии и прочего. Смех сквозь слезы.

    «Цельнометаллическая оболочка», на самом-то деле, фильм довольно простой, хотя очень эффектный. Все подается практически прямым текстом, за что Кубрику большое спасибо — многие «высокие» режиссеры любили завертеть свои мысли так, что б потом нужно было разгадывать их по три часа.

    Молодые парни едут на войну. Парней учат убивать дабы выжить и победить на этой войне: «я должен стрелять точнее, чем враг, который хочет меня убить». Постепенно им в голову вколачивают простую военную истину: не ты — значит, тебя. Не все выдерживают муштру, но те, кто справляются, становятся солдатами.

    Парни попадают во Вьетнам и утверждаются в правоте сержанта на практике. Парни приехали туда не отстаивать интересы Америки — им не важно, какого черта они там находятся. Ребята живут в свое удовольствие — болтают, трахают шлюх, играют в футбол. А когда приходит пора воевать, они лишний раз понимают, что сержант был прав — не ты, значит тебя.

    Все это подается глазами военного корреспондента, который изо всех сил пытается сохранить свой моральный облик на войне, не принимая черно-белое мышление остальных. С переменным успехом ему это удается, потому что только он тут, похоже, осознает, что война — трагедия для всех участников, неважно, «свои» они или «чужие».

    Да, именно так там все и выглядит. Хороший, очень жизненный фильм. Совершенно непонятно, где здесь можно откопать тонны псевдофилософского бреда, которым разливаются кинокритики, но, в конце-концов, какое мне дело? Подобной чуши можно и про «Крокодила Гену» написать, я уподобляться критикам не буду.

    В принципе, после «Взвода» где речь шла практически о том же самом, ничего нового этот фильм не открыл. Просто добротный, сильный фильм, если бы не…

    Да, сцена учебки. Кубрик взял на роль настоящего сержанта, служившего во Вьетнаме, и не прогадал. Потому что сцена учебки сделана потрясающе. Собственно, именно с этой сцены и пошли бесконечные подражания, пародии, вечно орущие сержанты в дурацких шляпах, муштра, муштра, муштра. Эту сцену цитировали и стебали столько раз, что она уже давно стала классической. Совершенно заслуженно — ее не переплюнул еще никто.

    Да, пора заканчивать. Хороший, пусть и не слишком оригинальный военный фильм, ставший классикой. Во многом благодаря эпизоду в учебке — без него кино потеряло бы половину своего шарма. Самое главное — он чем-то все-таки цепляет.

    Глупо ставить оценки классике. Я и не буду. В рецензии все сказал.

    9 ноября 2011 | 01:24

    Прежде чем говорить непосредственно о фильме, хочется отметить то, что все «американские» войны 20 го века, для меня лично, бессмысленны, и имеют лишь экономическую подоплёку, это всего навсего грязная политика, Родину не защищают, а нападают на куда менее развитые цивилизации. Хотелось бы мне посмотреть вьетнамское или иракское кино об этой войне, так сказать поменять ракурс. Оттого и фильмы о бессмысленных войнах, будь то Ирак, Вьетнам или Косово — уже имеют один большой минус. И тем не менее, есть «Апокалипсис сегодня», «Взвод», «Цельнометаллическая оболочка». Это целостные произведения искусства высокого ранга. Слишком насыщено и качественно, слишком по-человечески, чтобы просто пройти мимо.

    Я понимаю тех, кто называет «Цельнометаллическую оболочку» культовым фильмом. В нем есть бунт и ирония, присущие большинству великих фильмов. Это точно не самый лучший фильм про войну, в плане экшена, батальных сцен, передачи атмосферы напряжения, смерти, но это стопроцентно одно из лучших произведений искусства, войну высмеивающее и обличающее, раскрывающее ее трагикомичные стороны, ее бессмысленность для человечества. Ну и, естественно, самая смешная и «зеленая» армия, каковой предстает на экране морская пехота США, служит трамплином к цели(высмеиванию) для Стэнли Кубрика и авторов фильма.

    Слишком хрупкая конструкция — этот самый мужской стержень американца и уж тем более американского призывника того времени, вот почему однажды побитый товарищами Лоуренс-Куча, понукаемый цербером-сержантом, сразу ломается и съезжает с катушек, вот о чем рассказывает нам Стэнли! Это же хрупкое стекло, которому лишь придали видимость цельного металла. Можно выработать рефлексы, обращение с винтовкой, но психология — штука посложнее М-16.

    И удивительно, что фильм приняли именно в США, в Европе его так и вообще боготворили. Нация, которая умеет посмеяться над собой — это меня подкупало в Штатах всегда, хоть в данном контексте есть и грусть.

    А эти бесстрашные воины, ковбои! Более нелепых и инфантильных солдат в кино не было, и нет, и лишь потому, что эти заявлены в серьезной обстановке — вот пик ироничности. Маменькины сынки, комнатные мальчики, толстенькие пончики, очкарики, проведшие несколько месяцев в «учебке» перед фронтом, у фанатика сержанта, готовы к войне?! — выглядит это очень нежно и трагикомично, даже если брать внешний вид курсантов, кастрюлю на голове дневального и так далее. Я вспоминаю свою службу в армии — даже в тыловых частях всё куда жестче, дисциплинированнее, по крайней мере в статусных батальонах, там есть система гнета. Но в картине Кубрика все лаконичнее, немой ужас и озверевшие взгляды солдат отсутствуют, человек за такой короткий и псевдообучающий период не может подготовиться к войне.

    Кстати Зверюга в моем понимании, сыгранный Адамом Болдуином, ни что иное как альтерэго Гомера Кучи.

    Фильм соткан из противоречий, направленных на то, чтобы показать — любая война это хаос, разрушающий бред. Человек с надписью на каске «Рожденный убивать» носит значок пацифиста. Да и имя ему Джокер(«шутник»). Передовое подразделение — а один из лучших бойцов открывается снайперу, не замечая проема в стене, как плохой боксер в заурядном поединке. Американские солдаты не понимают, зачем они во Вьетнаме, поиметь местную проститутку и поиграть в войнушку. Вот зачем.

    Жизнь, и уж тем более жизнь в горячей точке, куда более сурова и витиевата, чем снайпер девушка с автоматом Калашникова, с наивной простотой уничтожающая в одиночку половину взвода той самой Великой Морской Пехоты. Кстати более прекрасного снайпера я не видел никогда. Кубрик (не знаю — осознавал ли он это или нет) смеется над теми, кто вторгся во Вьетнам, беря у них интервью и задавая ключевой вопрос — нужна ли Америка во Вьетнаме? Ответ очевиден — нет. Все это какая-то дурацкая шутка. Шутка для главного героя — Джокера, который, посмотрев смерти в глаза, постепенно перестает шутить и закаляется. По крайней мере хочется так думать…

    8 из 10

    21 января 2013 | 20:12

    Ваши души могут принадлежать Иисусу, но ваши задницы всегда будут принадлежать морской пехоте.

    Голливуд в 70-80-х подарил нам целую плеяду антивоенных шедевров, изобличающих, как и всю американскую армию, так и военную кампанию во Въетнаме в целом. Одним из самых ярких представителей жанра, безусловно, является «Цельнометаллическая оболочка» Кубрика, стоящая наравне разве, что со «Взводом» Стоуна и «Апокалипсисом сегодня» Копполы. И если другие фильмы можно назвать где-то более жестокими и мрачными, где-то более глубокими, то «Цельнометаллическая оболочка», пожалуй, самая показательная картина из «цикла», максимально раскрывающая поставленную проблему.

    А проблема, собственно говоря, в самой идеологии американской армии. Непонятно, что именно делают солдаты США в чужой стране, зачем они здесь и за какие идеалы борются. Нам показывают машину по производству и запуску убийц, и не более дого. Для ребят, выросших в теплой демократической среде, которые еще вчера были любящими сыновьями и друзьями, со временем перестают работать законы Божьи, когда они находятся перед лицом так называемого «врага» наедине со своей ненаглядной винтовкой.

    Моя винтовка — мой лучший друг. Она — моя жизнь. Я должен научиться владеть ею так же, как я владею своей жизнью. Без меня моя винтовка бесполезна. Без моей винтовки бесполезен я. Я должен стрелять из моей винтовки метко. Я должен стрелять точнее чем враг, который пытается убить меня. Я должен застрелить его прежде, чем он застрелит меня. Да будет так…
    Я и моя винтовка знаем, на что идёт счет в этой войне — не на количество выстреленных нами патронов, не на грохот наших выстрелов и не на пороховой дым. Мы знаем, что счёт будет вестись только на убитых. И мы будем убивать.


    А начинается все с военной подготовки новобранцев, которой занимается некий инструктор Хартман, который в первые же минуты фильма рассказывает, что «морским пехотинцам запрещено умирать без разрешения» и «если ты не убьёшь, то станешь мёртвым морским пехотинцем и окажешься по ноздри в говне». Он учит убивать, убивать и еще раз убивать, не задумываясь и не мешкая, потому что так надо. Солдатам не объясняется, в чем именно смысл этой бесполезной войны, кто здесь плохой, а кто хороший. Когда в дальнейшем у них берут интервью, ни один солдат не в состоянии грамотно ответить на вопрос «Что делают войска США во Въетнаме?». Они здесь для того, чтобы уничтожать и истреблять, потому что им так сказали и потому, что домой ты вернешься либо трупом, либо героем. Они даже плохо понимают разницу между «южными» и «вьетконговцами», для них они все «ускоглазые».

    Любой, кто бежит, считается вьетконговцем. А тот, кто стоит по стойке смирно, считается дисциплинированным вьетконговцем.

    И если дисциплина есть в учебке, то как раз на самой войне творится полнейший беспорядок и хаос. Солдаты заброшены в настоящий ад и погибают там, якобы «за правое дело». Они чуть ли не сами себе отдают приказы, когда не получают помощи и подкрепления. Они все по-тихоньку сходят с ума, разговаривая, например, с мертвыми въетнамцами. Они воюют за неведомые им идеалы, нося одновременно каску с надписью «Born to kill» и значок пацифиста. Война, это то место, где легко можно превратиться в животного, а, правильнее даже сказать, в говорящую и исполняющую машину для убийств.

    Финальные кадры под дружный «гимн Микки Мауса» в очередной раз доказывают, что перед нами просто жестко обученные и выдресированные, но все еще мальчишки. Еще одно потерянное поколение вечных моральных калек…

    Теперь тебе дадут медаль Конгресса за зверство.

    23 июля 2009 | 01:54

    Эпическое кино Стенли Кубрика снова унесло меня в далёкую страну раздумий и скитаний. Как один человек может раз за разом штамповать шедевры?.. Руководствуясь правилом «всё гениальное просто» Кубрик не перестаёт удивлять с каждым разом всё больше. Проходят дни, сменяются десятилетие, одно остаётся неизменным — кино Стенли Кубрика! Задал он жару в «Цельнометаллической оболочке», казалось бы произошло невероятное, я увидел одновременно правдивый фильм о Вьетнаме, который был смешным и трагичным, вот что значит рука Мастера набита. Пожалуй, Стенли Кубрик за прошедшие лет пять, стал одним из любимых моих кинорежиссёров, и согласитесь — вполне заслуженно.

    Ни рай, ни ад.

    Фильм о войне, про войну, и вообще что такое война. О войне во Вьетнаме знал, до просмотра фильма кажется очень мало, довольно скучно опираться на матераил из умных учебников и журналах. Нужна правда!.. И кажется именно то, что я искал на страницах «умных книжек», я нашёл в фильме Кубрика. Всё аккуратно, по полочкам с самого начала ведётся непринуждённая беседа (типа как дела и всё такое) со зрителем. Эта беседа увлекательна, познавательна и от неё ни чуточки не гнетёт скучными книжными терминами. Если Стенли Кубрик и берётся за что то, он делает это с увлечением и любовью. Картина «Цельнометаллическая оболочка» так и пропитана тем чувством, которое и хотел донести режиссёр до зрителя.

    «Есть Сэр, так точно Сэр!»

    В картине выносится как бы на суд самого зрителя, как относиться к военным действиям во Вьетнаме. Вы сами решаете на чьей вы стороне. Вы можете быть патриотом, можете быть «укуренным» хиппи, можете сойти с ума (рядовой Кучо), можете быть вьетнамцем (гражданство получить не сложно и довольно быстро без лишних хлопот-забот), в общем, решать вам, дорогой зритель.

    «Гражданская пресса мочится в штаны»

    Буквально начало фильма и половина друзей разбежались, сетуя на то, что мол фильм совсем неинтересный… Что ж, они вам скажу тогда много потеряли, картина на самом деле захватывает вас всецело. Это просто напросто такой стиль Стенли, начать размашисто, красиво, эффектно, не объясняя попутно «что да как», позже всё сами узнаете, а сейчас сидите и помалкивайте. Через мгновение, уверяю вас, он реабилитируется в ваших глазах. И вернёт вам «должок» сполна, ещё и с процентами.



    «Любой, кто бежит — это вьетконговец; любой, кто стоит — это дисциплинированный вьетконговец»


    Фильм наполнен под завязку темами, которые не угаснут после титров, и которые вы будете прокручивать у себя в голове ещё очень долго. Мораль, как это обычно бывает у Кубрика, находится где то там, «на другом» берегу. Она размыта, её плохо видно из за «тумана», но вы чётко ощущаете её присутствие. Наверняка все уже привыкли (те кто ранее смотрели фильмы Стенли Кубрика) что он поднимает в своих фильмах глубокие философские идеи, этические, межрасовые, культурные столкновения масс, и этот фильм не стал исключением…

    Железная башка.

    Очень многое, как уже говорил, вынесено на суд самого зрителя. Причём автор ещё тонко намекает на это, указав значок «мира и свободы» на груди молодого военного корреспондента, а на голове каску с надписью «Рождённый убивать». Кубрик как бы говорит, — почему мы должны придерживаться радикальных точек зрения на какую-либо проблему, можно искать альтернативные варианты, можно совмещать две кардинально противоположные взгляды, морали, устои, в одном… кто говорил, что так нельзя?… Комбинируйте господа, экспериментируйте!

    Таким образом революционер Кубрик, вновь подтвердил свой непоколебимый статус, доказывая зрителю как оно на самом деле. И зритель верит…

    «Я убил двенадцать буйволов, все они сертифицированы»

    Говоря о войне, как о философии, о понятии мне нечего добавить ко всему изложенному в картине, могу только покачать головой…

    «Разве война не ад?… «

    «Трупы знают только одно — лучше быть живым»

    Довольно трудно вообразить себе, что на самом деле творилось во Вьетнаме во время войны, но посмотрев фильм, я уверен, вы на половину приблизитесь к истине, прочувствуете на себе весь ужас.

    Не пугайся дорогой зритель, фильм «Цельнометаллическая оболочка» не только взрывы гранат, или реки крови кругом, как я уже говорил фильм очень реалистичен (не Рембо), а в жизни солдата нет черных полос… Очень забавное начало картины, буквально минут через пятнадцать, я уверяю вас, вы будете «кататься по полу» от смеха. Очень впечатлила военная подготовка бойцов, их психическое и физическое становление, из сопляков в мужчины!

    «Рождённый убивать»

    Не будет нормальных людей после такого, ну просто не может быть этого. Какая психика сможет выдержать такое испытание — только психика морпеха! Переживаешь и прогибаешься под обстоятельства вместе с главными героями, выдерживаешь все испытания и лишения лёжа на диване и закинув руки за голову…

    14 декабря 2009 | 19:11

    В этой картине Стенли Кубрика представлена суровая реальность армейской и военной жизни. Думаю, что по ряду причин этот фильм является лучшим, в жанре «военная драма» во всяком случае, по моему субъективному мнению. В этом фильме режиссер затронул острые темы войны и того, через что приходится проходить, чтобы стать грозным и смертоносным оружием. В этой картине 1987г. затронуты современные проблемы ведения войны и всего того, что обычно остается за переделами нашего внимания.

    Условно, фильм можно разделить на две части. На промежуток, где будущие бойцы проходят подготовку на американской военной базе морской пехоты. И на вторую половину фильма, где разворачиваются непосредственно военные действия. В самом начале мы знакомимся со многими персонажами, у каждого из которых на войне потом будет своя судьба. Рядовой Джокер (в разных версиях перевода он же Шутник), рядовой «Ковбой», с которым Джокеру еще предстоит встретиться на войне. Леонард Лоуренс, он же рядовой «Куча» (или Паил, в некоторых версиях перевода), командующий отделением морской пехоты сержант Хартман и многие другие, не менее интересные персонажи. Говоря, о Сержанте Хартмане хочется отметить, что для кого-то он персонаж отрицательный, а для кого-то положительный. Он любит свою работу и относится к ней ответственно и в какой-то степени даже слишком фанатично. Но, отдав ему должное, нужно признать, что выполнял он ее правильно, сумев превратить слабохарактерных и безвольных людей в орудие убийства.

    В первой части фильма мы знакомимся с жестокими реалиями военной подготовки. Где у каждого из солдат своя кличка, свой статус и свое определенное положение в обществе сослуживцев. Кто-то пройдет эту школу, а кто-то сломается… Я не стану раскрывать образы, т. к. каждый может увидеть персонажа по-своему. Найти, возможно, в ком-то что-то свое и представить даже себя на чем-то месте. Разнообразие персонажей режиссер нам предоставил на любой вкус, поэтому, это нужно видеть непосредственно, оценивать и проводить аналогии. Во второй части мы попадаем во Вьетнам, где, преодолев все трудности военной подготовки, Джокер оказывается в качестве военного корреспондента.

    Из диалога во время полета пулеметчика американского вертолета и Джокера:

    -Вам нужно как-нибудь написать обо мне, потому что я настоящий убийца, мать твою — без дерьма. Я убил 157 косоглазых и еще 50 буйволов, любой может подтвердить.
    -А женщин и детей?
    -Иногда бывает
    -Как ты можешь стрелять в женщин и детей?
    -Легко, на них уходит меньше свинца.


    Содержательная беседа, которая отражает многие проблемы современных военных конфликтов. Мне кажется, Кубрик сумел в этом эпизоде и во многих других диалогах аккуратно подчеркнуть все негативные реалии войны, а так же показать, суровость системы, солдаты которой учиняют беспредел не только в кино, но и в реальной жизни. Содержательным является и другой диалог, который мне особенно запомнился.

    Разговор американских солдат и сутенера- вьетнамца. Даже, скорее все же вьетконговца, который, явившись к месту отдыха солдат, предложил им расслабиться с вьетнамской школьницей:

    -15 долларов и она ваша

    -Нет, слишком дорого, давай 5 с каждого.
    -Ну, Ладно, 10 долларов
    -Нет, не пойдет. Обменяем на винтовки армии юга, ни разу не стрелянные.
    -Ок, 5 долларов


    Развязка войны и сюжета в этом фильме является в первую очередь развязкой для самого Джокера. Его выстрел в конце фильма, является следствием всего того, через что он прошел. Я думаю, что даже он не заметил, как превратился в хладнокровного бойца системы. Я считаю, что он убил последним своим выстрелом в себе Шутника и стал другим человеком. Хорошим или плохим, это уже другой разговор. Но даже последние слова в этом фильме, произнесенные им являются, на мой взгляд, самыми искренними и истинными: «Я рад, что остался жив. Я цел и невредим. Я в мире дерьма. Но я жив и мне не страшно!» Фраза, определяющая бытие и сознание большинства из нас!

    Вывод: Мощнейший фильм в своем жанре. Это кино я бы рекомендовал не только любителям военных драм, но и всем тем, кого интересует политическая и социальная концепция ведения войн. Тем, кому интересно вдумываться и находить смысл даже такого, казалось бы, на первый взгляд очевидного фильма о войне. Также, возможно, я сейчас выражу очень противоречивую мысль, но не сказать об этом не могу. Не смотрите такой фильм и подобные ему в переводе Гоблина! Ничего против творчества этого человека не имею, тем более, что смотрел данный фильм и в версии его перевода, но, тем не менее, считаю, что подобные эмоциональные фильмы нужно смотреть с субтитрами, или, в крайнем случае, с профессиональным синхронным переводом. Гоблин очень правдоподобно и качественно перевел фильм, но слишком перегрузил его ненужным матом и обошел стороной множество важных диалогов, суть которых оказалось иной, нежели той, которую хотел донести до нас Стенли Кубрик.

    Джокер: «Я хотел увидеть экзотический Вьетнам, алмаз юга-востока Азии. Хотел познакомиться с интересными людьми, с их древней культурой и убить их…»

    10 из 10

    5 января 2010 | 19:24

    Решила написать отзыв к «Цельнометаллической оболочке», почитав, что пишут об этом фильме другие посетители «Кинопоиска». Знаю, что вступать в полемику по такому поводу нужно не здесь, но надеюсь, что всё-таки мне позволят в рецензии выразить своё несогласие с другими зрителями.

    Разберу в этом отзыве по порядку несколько непонятных мне заявлений из чужих отзывов. Конечно, разбор будет перемежёвываться моими впечатлениями от собственно фильма.

    Кое-кто из рецензентов писал, что в фильме присутствует юмор в виде иронии, сатиры. Где он, юмор? Эти солдафонские выкрутасы сержанта — юмор? Такое даже в каком-нибудь комедийном «Майоре Пейне» не всегда сильно смешно. Денегенеративные и кошмарные «шуточки» воюющих солдат — это, что ли, юмор? Эти игрища с мёртвыми телами или частями мёртвых тел — юмор героев фильма, но не самого фильма. Это очень, очень большая разница. Если в неё не вникать, кино может показаться более циничным, чем оно есть, хотя оно, разумеется, в любом случае очень циничное. Но! Надо понимать, что юмор солдат — это юмор солдат, а не создателей фильма. И цинизм в данном случае принадлежит солдатам, а не режиссеру со товарищи. Режиссёр же в данном случае показывает то, что было или, как он считает, было (я надеюсь, этот легендарный режиссёр намеренно обманывать народ не стал бы!). И обвинять его в этом, вообще-то — рука не напечатает. Поскольку он это показывает, а были те, кто это всё проделывал. Те, кто развязал эту войну. Те, кто вот так воевал. Хотя в такое не очень верится. Отрезанные уши — неужели, правда? Помню, когда-то давно читала незабвенного «Конана», так там тоже отрезали уши врагам. Занимались этим какие-то восточные племена, полудикие даже по меркам того мира, что был описан в книге. А описана в книге была цивилизация, якобы существовавшая пятнадцать тысяч лет назад, если мне память не изменяет. Итак, добро пожаловать, но не из Америки во Вьетнам — из двадцатого века в Хайборийскую эру.

    А главное, зачем эти американские солдаты такое вытворяли? Эти штучки-«шуточки» на самом деле не только кошмарные, но и действительно дегенеративные. Помню, у Оливера Стоуна есть фильм «Взвод», в котором солдаты во Вьетнаме также вытворяют всякие мерзости. Правда, я не смотрела это кино целиком. Но в той части «Взвода», которую я видела, отрезанными головами в футбол никто не играл. Были в этом кино и беспричинные убийства, и не получившиеся изнасилования, наверное, и получившиеся тоже были. Это просто ужасно, но это — преступления, за которые на гражданке сажают в тюрьму. А вот если некто отрежет человеку голову и будет её пинать, такого психа уже точно отправят в дурдом с клеймом маньяка. Ибо это уже точно болезнь. А на войне этим занимаются вроде как адекватные в обычной жизни люди. И наверное, их ещё потом запишут в герои… В общем, становятся понятны эти слухи, что вернувшихся из Вьетнама не очень жаловали в США. (Прости, Джон Рэмбо, хоть ты герой другого фильма …).

    Эпизод с головой вместо мяча вырезали зря, по-моему. Кстати, я смотрела кино, вроде бы, без купюр, и как будто видела этот кусок — точно не помню. Если и такое было в реальности, то можно понять режиссёра: если снимаешь фильм о войне, будь реалистичен, иначе и снимать-то незачем. А кто не согласен, значит, просто не нужно такие фильмы смотреть.

    Хотя при всём при этом всё же возникают три вопроса. Первый: что ж там такое в голове у режиссёра творится? И второй: дойдёт ли посыл по адресу? То есть, люди, которым посмотреть это кино было бы, возможно, полезно, поймут ли его смысл? Задумаются ли о пресловутых, казалось бы, вечных ценностях? Или кино, в основном, произведёт впечатление на нервных субъектов, и они потом заклеймят его, как то, что смотреть нельзя? Но смысл-то картины в том, что этого — нельзя делать! Третий вопрос: неужели любая война делает из человека зверя?

    В связи с этим вопросом хочу обратиться к другому классику, только уже классику литературы, а не кино. Я имею в виду Эриха Марию Ремарка. Один из его героев, Отто Кестер из «Трёх товарищей», однажды рассказал вот что: «…не помню, скольких я убил. Но помню, как я сбил молодого английского летчика. У него заело патрон, задержка в подаче, и он ничего не мог сделать. Я был со своим пулеметом в нескольких метрах от него и ясно видел испуганное детское лицо с глазами, полными страха; потом выяснилось, что это был его первый боевой вылет и ему едва исполнилось восемнадцать лет. И в это испуганное, беспомощное и красивое лицо ребенка я всадил почти в упор пулеметную очередь. Его череп лопнул, как куриное яйцо. Я не знал этого паренька, и он мне ничего плохого не сделал. Я долго не мог успокоиться, гораздо дольше, чем в других случаях. С трудом заглушил совесть, сказав себе: «Война есть война! …» Этот вспомнившийся мною абзац внушает оптимизм, пусть и специфический, печальный, внушает веру в человека, которой Стэнли Кубрик на первый взгляд как будто не страдал. Но кому же из классиков верить — Ремарку, Кубрику? Не уверена, что в этом вопросе можно сохранить равновесие.

    Ещё про дегенеративные «шуточки». Один из пользователей по этому поводу написал: «По-английски это звучит просто дико». Я лично подозреваю, что это звучит дико на всех языках.

    Также кто-то написал, что фильм можно пересматривать много раз. Ну ничего себе вкусы! Фильм показывает такую реальность, к которой под страхом суда возвращаться не будешь. В связи с этим вспоминаются слова, написанные одним журналистом о совсем другом фильме, но вполне применимые по смыслу (если не брать во внимание детали) и здесь. Журналист написал примерно следующее: «Кем надо быть, чтобы целый час смотреть на чьи-то похороны?». А кем же надо быть, чтобы снимать подобные фильмы? Не знаю, но надеюсь, что не «страшным человеком» — а именно так назвали Кубрика в одном из отзывов.

    И напоследок: Кубрик — признанный гений, а творение гения — бесценно. Это я по поводу проставления оценок.

    18 сентября 2009 | 17:05

    Всякий процесс есть энергетический феномен, а энергия может порождаться лишь напряжённым единством противоположностей. Карл Юнг

    Тихо. Между ветвей пробиваются полосы утреннего света, такие правильные, что ваше сознание ставит сам факт их существования под сомнение. Вы протягиваете руку, чтобы пройти сквозь густой подлесок, и оказываетесь на берегу небольшой реки, чьи воды текут под песню Джонни Райта Hello Vietnam.

    На берегу вас ждут темноволосый мужчина и в нескольких шагах от него двухместная байдарка. «Цельнометаллическая оболочка» начинает нетерпеливо поблескивать.

    Не обманывайтесь: Вы не первый у Стенли. Стенли встречал с подобным выражением лица у этой же реки уже мириады человек, но он терпелив и по-прежнему заинтригован. В том числе и через вас он пытается понять по какой причине на свете существует эта река, почему она течет здесь, отчего есть война… Кроме нее человечество придумало еще много всяких штуковин, а среди них лодки — на них удобней путешествовать по рекам, а тем более по горным, непредсказуемым рекам.

    Стенли Кубрик решил сделать свою лодку из романа Густава Хэсфорда The Short-Timers, изданного в США в 1979 году; от природы сообразительный Стенли решил воспользоваться веслом (в учебниках написано, что с ним удобней) в лице Майкла Герра, освещавшего войну во Вьетнаме для Esquire. Кубрик был уже немолод — с веслами обращаться умел, как следствие, номинация на Оскар за лучший адаптированный сценарий. Он также взял себе на помощь в поисках истока Мэттью Модайна (рядовой Шутник), уже снимавшегося в фильмах о Вьетнамской войне: «Неудачники» Роберта Олтмена (1983. Венецианский кинофестиваль. Лучшая мужская роль) и «Птаха» Алана Паркера (1985. Номинация на Золотую пальмовую ветвь); дебютанта Винсента Д`Онофрио (рядовой Гомер Куча) и бывшего инструктора морской пехоты Ли Эрмея (сержант Хартман), изначально в лодку не помещавшегося. Река начинает обволакивать вас, тело немеет, и только разум не знает покоя.

    Наш впередсмотрящий Стенли. Наш боцман Кубрик. Наш кормчий Стенли Кубрик. И хоть руля нет, он направляет лодку уверенно: то притапливает ее ударами инструктора Хартмана и его почитанием механизмов смерти (Уитмен и Освальд), то восстанавливает силы чеканными песнями морской пехоты и беспрерывными, монотонными физическими упражнениями. Он не позволяет реке сломить себя, не позволяет себе увязнуть в этой тайне ее истока, истока войны, он скользит по ней.

    Морской пехоте не нужны роботы — ей нужны убийцы.

    Шутник не размышляет — Шутник констатирует. Куча размышляет — Куча тонет.

    Учебка закончилась, как закончилась легкая часть маршрута, впереди цель, сердцевина, запал. Оттягивает. Связывает дымящуюся грудь сержант Хартмана и попку вьетнамской проститутки. Связывает ее взглядом Шутника, столкнувшегося с войной на острове в Южной Каролине и не находящего ее на побережье Южно-Китайского моря. Картонная, постановочная планерка в полевой редакции газеты будто готовит к нырку, это не застой, это незаметное раскачивание лодки.

    ТАХ!

    Вы не успеваете ничего сообразить, как не успевает и Шутник. Мимолетная атака вьетконговцев захлебывается также внезапно, как и началась. Кубрик тянет до последнего. Он смотрит на вашу реакцию, он хочет получить ответы на то, куда не может или не хочет заглядывать, хочет получить ответы на то, что уже осознал.

    Как же ты стреляешь в женщин и детей? С меньшим упреждением!

    Чудовищная сцена расстрела людей с вертолета рассекает вам скулу. Течет кровь. Вы не можете осознать происходящее, лодку бросает из стороны в сторону, но кормчий резкими, отточенными движениями придает ей устойчивость. Она вновь чуть не переворачивается на трупах, забросанных негашеной известью. Он не сводит с вас глаз. Не сводит глаз с вашей летней панамки с надписью «Рожденный летать», с вашей маминой брошки в виде черепахи.

    Я думал все это отображает дуалистичность человека, сэр.

    От напряжения мозг сбоит. Машины-убийцы разговаривают с трупами, даже Шутник проваливается в эту топь и ввязывается в угловатую, вязкую перебранку со Зверюгой. Абсурд, невозможность происходящего выливаются в кричащую Surfin» bird The Trashmen. Передовая.

    Удивительная операторская работа хватает вас за спасательный жилет и бьет по щекам. Кубрик будто наигостеприимнейший хозяин сервирует поразительный стол. Безликий снайпер. Солдаты не видят и не знают кто их убивает. Так режиссер передает манеру войны, враг открывается только в конце и заставляет замереть. Заставляет замереть даже полностью находясь во власти. Шутника, а с ним и вас, последний раз окунают в воду. Надолго. Дышите. Думайте. Думайте. Кислородомысли.

    Выныриваете. Река бросает свое русло на широкую равнину, где есть время отдышаться, где есть место отдыха для глаз, но нет койки для души. Вот он исток, ключ, ключ к разгадке, а в голове только одно: я жив, все еще жив.

    I see a red door and I want it painted black…

    Как Нил образуется слиянием Голубого Нила и Белого, так и кубриковская война состоит из крови и молока.

    8 из 10

    24 ноября 2011 | 06:50

    В 1980 году Стэнли Кубрик начал работу над следующим, после «Сияния», фильмом. Он работал над ним семь лет. Примерно к тому же времени, в 1986 году, снял свое видение войны во Вьетнаме Оливер Стоун. И, естественно, не обошлось без сравнений. И в большинстве предпочтение отдавали «Взводу» Стоуна. Стоун, безусловно, снял шедевр. Но «Цельнометаллическая оболочка» это нечто совсем другое. Знаменитый режиссер Мартин Скорсезе однажды сказал, что «это единственный фильм в своем роде». И я полностью поддерживаю это. В фильме есть то, чего я еще никогда не видел.

    Этот фильм о войне, но никто так не снимал войну, как Стэнли Кубрик.

    Фильм о войне как о факте, как о феномене. Кто-то считает войну красивой, и в чем-то они правы. Кто-то считает войну адом, и они безусловно правы. Но независимо что о ней думают, война остается сама собой. Войной. Такой какая была столетиями назад, такой какая будет через столетия. Война была и будет, потому что люди не меняются. Будут люди — будет война. И фильм показывает войну такой, какая она есть.

    Фильм о людях, которые сейчас обычные парни, а через восемь недель настоящие убийцы. Они просолились. Это навсегда. Погрузились в насилие и привыкли к нему. Теперь они уже ничего не боятся. Они в ужасном положении, но если они до сих пор живы и целы, то они радуются этому. Но ради чего они воюют? Ради Южных Вьетнамцев, которым они помогают, а те этого не ценят? Но солдат просаливается. И не столь многим становится это интересно. Не время думать ради чего ты здесь, когда находишься под обстрелом.


    «Цельнометаллическая оболочка» это трагедия и сатира. Кубрик снял военную сатиру и добавил трагедию. Причем и трагедия и сатира есть, как в учебке, так и на войне. Но сатира отличается. В учебке армейский юмор. А на войне чистой воды сатира.

    Я понимаю, что не мне судить о войне, потому что я пока даже в армии не служил, но то, что написано курсивом это то, что я вынес из фильма. Хотя многое из этого основано на репликах и диалогах главных героев, хотя фильм представляет собой сатиру и трагедию, фильм ничего не навязывает. Кубрик просто показывает войну, и тем самым задает зрителю вопрос: «А что значит война для тебя?». И здесь каждый ответит сам.

    Фильм условно разделен на две части. Учебка и война. Кубрик очень внимателен к деталям, это чувствуется во всех его фильмах. Недавно я спрашивал про этот фильм у своего отца. Он сказал мне, что фильм очень правдоподобен и будет интересен тем, кто сам служил. В том числе из-за армейского юмора. Когда сержант заставляет душить самого себя его рукой и притом орет и матерится. Материт всех, не жалеет никого. И это особенно смешно, когда Вы на собственной шкуре знаете что это. Когда Вы уже прошли через все это сами. А теперь вспоминаете и думаете, что ведь такой учебка и была. Но тогда, конечно, было не до смеха.

    Экранизации Стэнли Кубрика это самостоятельные произведения. Кубрик не просто экранизирует книгу, а добавляет в нее что-то свое. Поэтому, если сравнивать его фильмы с книгами, можно заметить, что сюжет у них очень похож, а смысл разный. Не буду писать, что так со всеми произведениями Стэнли Кубрика, потому что я читал не все книги, которые он экранизировал, но тем не менее. И зачастую с тем, что я вынес из фильма я согласен больше, чем с тем, что вынес из книги. Кубрик не переворачивает книгу с ног на голову, он показывает свое видение той или иной истории. А вот «Цельнометаллическая оболочка» к этому не совсем относится. Сюжет у фильма и книги очень похож. Но и смысл тоже. По крайней мере для меня. То что я вынес из фильма, тоже самое я вынес и из книги. В одном из интервью один из сценаристов фильма Майкл Херр сказал: «Стэнли хотел снять фильм о войне. Рассказать о войне, как о феномене, не вынося ни моральных, ни политических суждений». И я думаю, Стэнли Кубрик искал книгу о войне такой, какая она есть на самом деле. И нашел ее. Книга Густава Хэсфорда «Старики». Как я написал выше, фильм и книга говорят об одних вещах. Я думаю, потому что Стэнли Кубрик был согласен с книгой Хэсфорда, его видение этой истории совпадало с видением писателя.

    Работа Стэнли Кубрика, как всегда, гениальна. Он красиво снял такую страшную вещь, как война. Стоит отметить работу со светом. Особенно, когда показывали военные действия. Один из продюсеров фильма Филип Хоббс в одном из интервью сказал, что «большую часть материала сняли в предзакатное время». Именно поэтому такое замечательное освещение в эпизодах со снайпером. Как я упомянул выше, в фильме есть то, чего раньше я никогда не видел и, возможно, в другом фильме тогоже не увижу. Это атмосфера фильма. Потрясающая, неповторимая атмосфера. Она задает настроение всему фильму. Атмосфера погрузила меня с головой. Я смотрел фильм утром и весь последующий день только и думал, что об этом фильме.

    Актеры играли великолепно. Вспоминается Гомер Куча и Сержант Хартман. Винсент Д`Онофрио играл на высшем уровне. Он играл очень интересного персонажа. И справился с ним великолепно. Р. Ли Эрми тоже играл замечательно, и в общем-то это понятно, ведь он бывший инструктор по боевой подготовке. Но не стоит забывать других актеров. Исполнителя роли Шутника Мэтью Модайна, который играл блестяще. Арлисса Ховарда в роли Ковбоя, который отлично сыграл. Адама Болдуина, исполнителя роли Животного, который тоже великолепно играл. Остальные актеры тоже играли замечательно.

    Как и во всех фильмах Стэнли Кубрика, в этом великолепная музыка. Музыка с самого начала погружает зрителя в необычную атмосферу. Вспоминаются первые кадры фильма, где призывникам стригут волосы и звучит великолепная песня «Hello Vietnam». После просмотра картины, я сразу же скачал саундтрек из фильма. Замечательная музыка. Помимо рок-н-ролльных композиций, в фильме звучит необычная музыка. Она также погружает зрителя в атмосферу. Например, великолепный кадр со снайпером. Шикарный кадр. Съемка, освещение, игра, музыка.

    «Цельнометаллическая оболочка» собрала большую аудиторию после выхода на экраны. Фильм номинировался на премию «Оскар» за лучший адаптированный сценарий, на премию Британской академии за лучший звук и визуальные эффекты. Но как со всеми фильмами Кубрика, не обошлось без критики. Но как и все его фильмы, сейчас «Цельнометаллическая оболочка» Настоящий Шедевр и Классика Мирового Кинематографа.

    «Кино — не копия реальности, это копия копии реальности» (Стэнли Кубрик).

    10 из 10

    17 августа 2010 | 14:19

    Стэнли Кубрик, пожалуй, один из немногих выдающихся режиссёров-перфекционистов. Это мы можем наблюдать в каждом из его фильмов. Я в восхищении от того, как он работал с каждым кадром, порой переснимая помногу раз, чтобы каждая деталь была на своём месте. Весь фильм, а он идёт порядка 2 часов, невозможно оторваться от экрана, сюжет всё время движется вперед, не стоит на месте. Фильм затягивает, погружает вглубь экрана, где можно бесконечно изучать характеры персонажей, рассматривать обстановку, думать и анализировать. Все герои тщательно прорисованы, имеют свои неповторимые черты, манеру поведения, отношение к войне и своему месту в ней.

    Отдельно хотелось бы выделить наиболее понравившегося мне персонажа Pvt. Joker (рядового «Шутника») — человека, олицетворяющего собой всю двойственность человеческой природы, в которой одновременно борются плохое и хорошее. И как отражение его «дуалистичности» во внешнем виде — надпись на шлеме «Born to kill» и значок «пацифик» на груди. Он умён и образован, не зря его прозвали шутником, за словом в карман не полезет, может поставить любого на место, даже командира. У него на всё есть собственное мнение, а война для него лишь приключение, повод испытать себя, и он не подозревает, что реальность окажется страшнее любых представлений.

    Кубрик снял, я не побоюсь этого слова, гениальную картину о Вьетнамской войне. Я ставлю её в один ряд с «Охотником на оленей», «Апокалипсисом сегодня» и «Взводом». И мне совсем не хочется сравнивать, какая из них лучше, да и не нужно это. Ведь все режиссёры снимали в своей индивидуальной манере, все эти фильмы уже давно стали классикой своего жанра. Стэнли Кубрик снял фильм о войне разрушающей всё живое вокруг, разрушающей личность человека. Вся эта Система, начиная от «учебки», где у слабых духом уже «срывает крышу» настроена на подавлении человеческой воли, подчинении сознания — убивать беспрекословно, на уровне инстинкта. На войне не нужен умный боец, из морских пехотинцев пытаются сделать не роботов, а убийц, которые даже «умирать не могут без приказа».

    Весь фильм, с первого по последний кадр — это откровение о бессмысленности, беспощадности войны, и кто-то посчитает этот фильм антивоенным, призывающим к «миру во всем мире». Только кто к этому прислушается? Ведь нужно кормить многочисленные оружейные корпорации, «нести демократию туда, где её ещё нет». Отчасти можно судить так но, по моему мнению, эта картина во многом о молодых парнях, чьи судьбы были жестоко исковерканы, чьи характеры настолько трансформировались, и мы видим это в реальности, что те, кто выжил, по возвращению домой на «гражданку», уже с трудом могут создать семью, жить обычной жизнью как все.

    10 из 10

    25 августа 2011 | 05:23

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>