всё о любом фильме:

Цельнометаллическая оболочка

Full Metal Jacket
год
страна
слоган«Born to Kill»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийГустав Хэсфорд, Стэнли Кубрик, Майкл Герр
продюсерСтэнли Кубрик, Ян Харлан, Майкл Герр, ...
операторДуглас Милсом
композиторВивиан Кубрик
художникАнтон Фёрст, Кит Пэйн, Род Стрэтфолд, ...
монтажМартин Хантер
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  11.9 млн,    Франция  2.32 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время116 мин. / 01:56
Номинации:
Американская база подготовки новобранцев корпуса морской пехоты. Жесточайшая, бесчеловечная система призвана превратить домашних мальчишек в натренированных хладнокровных убийц. Их готовят к войне во Вьетнаме, где им придется часто задавать себе вопрос «Разве война — это не ад?», а иначе просто невозможно убивать каждый день, не понимая, для чего это?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
94%
68 + 4 = 72
8.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Густава Хэсфорда «Старики» (The Short-Timers, 1979).
    • Весь фильм был снят в Англии, так как Стэнли Кубрик боялся летать на самолетах.
    • Стэнли Кубрик специально не хотел брать в фильм звезд первой величины — во-первых, чтобы не раздувать бюджет, а во-вторых, тем самым он хотел показать «обычных» парней.
    • На самом деле Р. Ли Эрми — бывший инструктор по боевой подготовке, но на съемочной площадке выступал в качестве консультанта, но Стэнли Кубрику так понравились его отборные ругательства, что он сразу предложил ему роль сержанта Хартмана.
    • Название означает вид боеприпасов, используемых в стрелковом оружии (оболочечная пуля).
    • Винсент Д’Онофрио набрал 70 фунтов (~ 31,8 кг) для роли Гомера Кучи.
    • Имя «Гомер Куча» возникло в сценарии фильма не случайно — в самый разгар Вьетнамской войны, на CBS шёл комедийный телесериал «Гомер Куча, морпех» (1964-1969) о весёлых приключениях новобранца в корпусе морской пехоты США.
    • Сценарий в основном писал Майкл Херр, близкий друг Кубрика, который сам был военным корреспондентом во Вьетнаме.
    • Густав Хэсфорд сам служил во Вьетнаме и во многом создал героев своего романа на основе бывших сослуживцев.
    • В фильме была сцена, в которой солдаты играли в футбол человеческой головой. Сцену вырезали при монтаже. Кадры секса Шутника с вьетнамской проституткой тоже вырезали.
    • Во всех сценах фильма сержант появляется со шляпой на голове — даже в эпизоде, когда все ночью просыпаются.
    • еще 8 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В момент выстрела вьетнамского снайпера по пулемётчику сначала виден фонтанчик пыли и песка от удара пули по углу здания, а только потом появляется вспышка от выстрела.
    • Готовясь отразить ночное нападение, Шутник бежит, держа винтовку М-16. Однако, за бруствером он заряжает уже пулемёт М-60.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.5/10
    Англо-американский режиссёр Стенли Кубрик любил выстраивать свои картины по принципу тезы-антитезы, когда вторая половина повествования практически опровергала или же ставила под сомнение первую часть. Философский спор о том, имеет ли личность право на насилие, о дегуманизации общества, где человек превращён в покорное существо, был начат Кубриком в знаменитом фильме «Заводной апельсин». А тема индивидуума как марионетки в руках Истории или неведомого Рока, присутствовала, так или иначе, в его следующих лентах «Бэрри Линдон» и «Сияние». (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 968 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Начну с того, что большинство попыток снять качественное кино про эту позорную страницу американской истории заканчивались неприличным вошканием режиссеров в душах и внутренностях солдат и приданием этим «эпическим» манипуляциям мистического оттенка священной войны добра со злом. Возможно эта тема поднималась режиссерами для того, чтобы спрятать геостратегическое поражение и внутриполитическое фиаско правительства под покрывалом страданий маленького пушечного мясца, которое своим тщедушным тельцем отвлечет внимание зрителя от жирных шей звездно — полосатых стервятников. Хотя и самопиар на остросоциальной проблеме не исключен. Что касается солдат, то они возвращались на родину в цельнометаллической цинковой обертке или бродили по шоссе в провокационных зеленых курточках в поисках пулемета, если не пропадали без вести конечно.

    Сюжет. Не смотря на многообещающую завязку, состоящую из бесподобной поверки, проводимой бровастым сержантом и падений с препятствий лампочкообразного «Кучи», сюжетная основа довольно быстро превращается в скучную документалистику о «тяжких» буднях американской армейщины. Именно армейщины «вообще» ибо главгерой практически растворился во взводе солдат и обыденности казарменной жизни как рафинад в горячем чае, лишь иногда напоминая о своем бесплотном существовании противным закадровым комментарием и блеклыми стеклами очков. Этому «Шутнику» — фокуснику, мелькающему на поверке то в середине шеренги, то на её фланге, вторит и режиссер, тратящий на него минимум пленки и вообще держащийся от него как можно дальше. «Суровые» будни настолько суровы, что наконец никому на фиг ненужный третьестепенный персонаж «Куча» стреляет в сержанта, а потом себе в рот, присев на вылизанном Шутником очке под аккомпанемент гнетущей музыки. Кстати, а зачем здесь показательная муштра? В дальнейшем эта тема не получает никакого развития. Закалка характеров? А что Шутник в завязке картины и Шутник и Ко в финале чем — то отличаются? И, ставлю вопрос ребром, где, наконец, столовая типа «жрите быстрее, распробуете потом?». Они что питаются флюидами, источаемыми сержантом?

    На следующей страничке дембельского альбома главгерой, да, вы должны помнить, что он здесь есть, хотя его трудно отличить на фоне индивидов с «черными змейками» в штанах, попадает на войну военкором. Ну — да, такая странная у них морская пехота. Во Вьетнаме он отсиживается в тылу, пялясь на местные нравы, и трудится в поте лица своего, фотографируя для газеты трупы гражданских, наверное для поднятия шизоидного американского духа, успевая тявкать о дуализме мира и человеческой натуры в частности. Короче скис наш паренек, и его отправляют на передовую. «На, «Шутник», — постреляй!» Передовая состоит из отвратительно поставленных «как бы» батальных сцен с таким уровнем идиотства солдат и командиров, что глядя на этих имбецилов, понимаешь почему америкосы облажались. Например, бойцы ведут огонь по зданию, в котором засели северяне, а взвод приданных танков пердит двигателями и… молчит. Молчит орудие, молчат спаренный и зенитный пулеметы. Стреляют они почему — то только для ТV. Это оригинально! Далее бравые ребята запутываются в карте, требуют танковое подкрепление, не зная своего местонахождения, не могут определить сектор обстрела противника после гибели двух товарищей, а определив, подставляют свою башку под пулю. Конечно «на войне как на войне», но иначе как кровавым цирком это не назовешь. Не верю я и гримасам «Шутника» долго не решающегося добить вражеского стрелка, тем более что незадолго до этого он не очень переживал, расстреливая раскосых из пулемета, при нападении последних на базу. Где холодная ярость, жестокость, пресловутый звериный оскал? Где кишки наружу, хруст костей от врезающихся в тела пуль? Вместо этого белый мальчик — пулеметчик, в уме видать подсчитывающий выпилы командиров до того момента, когда можно будет самому покомандовать, впрочем весьма недурственно.

    Вывод по сюжету. Наверняка для многих режиссеров попытки показать «свой» Вьетнам являются обязательным пробным камнем, но, к сожалению, все эти маститые Копполы со своими наркотическими внутривенными бреднями; оскароносные суровые вьетнамские олени, охотящиеся с помощью русской рулетки на иммигрантов славянского происхождения с неславянской внешностью; фантастические Кубрики с попытками маскировать откровенную лажу за авторский, не побоюсь этого слова «космический», стиль, не могут сотворить хотя бы жалкого подобия обычного во всех отношениях «Взвода». Вместо атмосферы с запахом казармы и цельного мировосприятия ужасов войны С. Кубрик кормит нас формально — натянутыми диалогами персонажей, в которых нет — нет, да и прорежется этот знаменитый американский пафос, завуалированный по всему фильму жидким смысловым коктейлем из дрочеров, кретинов, потаскух и псевдоплюрализма мнений, но открыто, немного с ленцой, заявляющий о себе в веселенькой концовке где «Шутника», впервые почувствовавшего вкус крови, остановит только такой же зверек как и он.

    Актеры. На лицах вместо реального гнева, ненависти, взгляда убийцы, боли от потерь товарищей по оружию какая — то туповатая ухмылка и с неохотой выдавливаемые слова. Сержант был хорош, но режиссер прикончил его пораньше, чтоб не путался под сюжетными ногами. Все шутки похабные. Главгерой, то есть тот, кто должен быть рупором, доносящим до нас замысел режиссера, и его война мне напомнил С. Кубрика и его фильм — как один очутился на войне, а другой в режиссерском кресле и главное — что они пытаются до нас донести — непонятно. Зато на проститутке сделан яркий акцент, особенно смакует режиссер сцену, когда бравые американские парни вяло спорят о том, кто первый из взвода будет её трахать — конгениально!

    Спецэффекты. Пара выстрелов из М60 и пара десятков выстрелов из…М60. «Ирокезов» что — то не видно. Агонизирующая снайперша напомнинает куклу — робота.

    Музыка. То немногое, что удалось, особенно доставляет «Surfin» Bird».

    Вывод: Кубрик не смог акцентировать внимание зрителя на чем — то одном — самом важном, потому что решил показать все разом: изнанку души маньяков Копполы и тот самый дуализм и реализм человеческих отношений «Взвода», позвякивая при этом погремушкой из нескольких танков, парочки политых вишневым соком трупов на заднем плане и своим именем.

    3 из 10

    1 февраля 2015 | 22:08

    Фильмы о войне можно снимать по-разному: от лица офицера из штаба, от лица рядового, исполняющего роль пешки в руках того самого офицера, или даже от лица гражданских лиц, стойко переживающих все тяготы войны. В «Цельнометаллической оболочке», в свою очередь, даже главные герои являются оболочкой философии Кубрика, которой пронизан весь фильм. И это, скорее плюс, чем минус.

    Стэнли Кубрик, как известно каждому, хотя бы немного знакомому с его творчеством зрителю, любит делить фильм на две части, где вторая полностью отрицает первую и является антитезой. Лента «Цельнометаллическая оболочка» исключением не стала, и конвейер, предназначенный для подготовки юнцов к профессии убийцы, является первой частью фильма, а все действо, проходящее во время боевых действий во Вьетнаме — второй. Подобно фабричной продукции, до конца конвейера доходят лишь те, кто смог перестроиться под систему правильно. Непригодных же система ломает, и не всегда психика неустойчивых солдат подлежит восстановлению после такого рода «поломок».

    Оценивая режиссерскую работу, скажу, что первая часть проходит гораздо быстрее, так как снято все ровно и даже с юмором (спасибо сержанту) зато вторая полностью раскрывает тему, к которой готовила зрителя первая часть. В первой части с особым восхищением отмечу две сцены с Пайлом: избиение мылом и последняя ночь в учебном корпусе — даже музыка в этих эпизодах совсем другая, не такая как во время сцен с сержантом Хартманом, что ещё больше нагнетает обстановку. Вторая часть, в свою очередь, запомнилась мне сценами со стрелком на вертолете, мертвым вьетнамцем в форме США и, конечно же, упорностью вьетнамского снайпера.

    К сожалению, ни один из актеров данного фильма не получил свой билет на счастливый поезд «большого кино», да и о чем речь, если обычный сержант, играющий самого себя, перещеголял поименно всех солдат, имеющих актерское образование. Наиболее яркие образы, увы, представляют из себя затравленный курсант Пайл да свихнувшийся на войне и убийствах Зверюга.

    Однако, не смотря на все неувязки с актерами, «Цельнометаллическая оболочка» — сильное и правдивое кино о войне, без какого либо намека на патриотизм, да и коэффициент солдатской дружбы вовсе не зашкаливает, как в других фильмах такого жанра. Фильм о психологии войны, но уж точно не о психологии солдат. А за цельнометаллической оболочкой войны кроется не желание принести свободу, а лишь звериный инстинкт жажды крови.

    9 из 10

    17 мая 2010 | 17:13

    Перед нами очередное творение, которое принято считать одним из лучших фильмов про Вьетнамскую войну, и которое как и многие другие «шедевры» на подобную тематику, ничего общего с войной не имеет. Первая часть — это учебка, и здесь вроде всё как положено, суровый сержант подготавливает сынков к войне как физически так и морально. Но уже здесь чувствуется презрение Кубрика к своей армии, ведь с точки зрения творческого интеллигента все военные — это идиоты, которые жаждут уничтожить всё живое на Земле, и не важно, гуков или граждан собственной страны вроде президента Кеннеди. Тем не менее, учебка мне ещё более-менее понравилась.

    Вторая часть фильма, она же самая идиотская — это собственно сам Вьетнам. Нам показывают знаменитое наступление северных вьетнамцев в праздник Тет 1968 года, после которого американский офицер рассказывает своим подчиненным о том как крепко ударили вьетнамцы по их базам, и что возможно им эту войну теперь вообще не выиграть. Надо заметить, что на самом деле поражение американцев в Тет было только в умах газетных писак, в то время как американские войска одержали крупнейшую победу. Вьетнамские боевики же были разбиты практически по всем направлениям, причём они понесли столь большие потери что уже не сумели восстановить былой потенциал.

    То, что якобы гуки выиграли войну, как многие здесь считают, это полный бред. Американцы вывели свои контингенты из Вьетнама не из-за того что их прогнали вьетнамцы, а из-за антивоенных настроений в самих Штатах, которые подогревали тамошние СМИ. Гуки же не выиграли ни одного значимого сражения, их давили на протяжении всей войны, а знаменитое Тетское наступление было для них полным провалом. Однако если во Вьетнаме янки проявили себя как умелые вояки, то в фильме Кубрика они не умеют даже нормально стрелять. Удивительно, но и тут нашлись те кто увидели в фильме американскую пропаганду, которой тут нет и в помине. Цель фильма как раз наоборот состоит в том, чтобы унизить ветеранов, прошедших Вьетнам.

    Многие, читая мою рецензию, возмутятся, мол почему я не пишу про бедненьких несчастных вьетнамцев? Да их и без меня уже сто раз пожалели, причём те кто больше всех плачут по несчастным гукам вряд ли будут сочувствовать народам Афганистана и Чечни, которые пострадали в своё время ничуть не меньше. Лицемерам куда проще рассуждать о чужой войне и строить из себя пацифистов.

    Всех очень впечатлила сценка, когда Джокер и Рафтерман летят на вертолёте и наблюдают как пулемётчик расстреливает мирное население. Данная сценка является абсолютной ерундой, уже только потому что в реальной жизни за подобное стрелок бы давно отправился под трибунал. Но меня удивило даже не это, а то как на его действия реагируют оба героя. А на них они не реагируют вообще никак. Вроде как оба персонажа вполне адекватные, оба из них понимают, что пулемётчик не прав, но никто из них даже не пытается его остановить или как-нибудь ему помешать. Разве что Джокер спросил стрелка, не мучает ли того совесть убивать женщин и детей.

    В финале нам показывают, как вьетнамская девчонка ловко отстреливает американских вояк, а те в свою очередь паникуют и ведут себя как полные придурки. Когда уже подстрелили саму вьетнамку, Джокер решает её добить, дабы избавить от мучений, а убийство ему даётся очень не легко. То есть до этого он спокойно наблюдал как расстреливают мирных граждан, а здесь видите ли ему жалко снайпершу, которая убила его друзей. Важно отметить, что когда вьетнамка убивала солдат, режиссер во всех деталях и со смаком показывал их предсмертные муки, показывал как они корчатся, какие они при этом строят гримасы, автор явно этим наслаждался, зато из гибели вражеской снайперши Кубрик сделал настоящую драму. Сразу видно, на чьей он стороне.

    В конце фильма главный герой идёт вместе со своими сослуживцами и поёт песню про Микки Мауса, при этом закадровым голосом говорит нам, что он по уши в дерьме. Вот оно оказывается как, отслужить Родине это значит в дерьме искупаться. Причём в данном случае подобные слова из уст американского солдата звучат своего рода как раскаяние. Если уж гражданин Кубрик считал эту войну преступной по отношению к вьетнамскому народу, то своё сочувствие следовало выражать от себя лично, а не от имени тех кто там воевал и проливал свою кровь.

    Это кстати ещё отцензуреная версия фильма, и сюда много чего не вошло, например не вошёл эпизод, когда солдаты играют в футбол вьетнамской головой. Возникает вопрос, а вообще для чего всё это снималось, зачем это надо показывать, и что этим фильмом хотел сказать автор? А главная идея фильма заключается в том, что солдаты, прошедшие войну являются моральными уродами, что их нужно презирать и ненавидеть, и что им нет места в мирной жизни.

    Есть про Вьетнамскую войну и другой фильм — «Первая кровь», мне он очень нравится, его главный герой Джон Рэмбо своего рода символ простого американского солдата, прошедшего Вьетнам. Именно его слова я хочу привести в конце рецензии:

    «Я делал всё ради победы, но победить нам не дали, а когда я вернулся, в аэропорту стояли эти придурки, они обвиняли меня, плевались, называли детоубийцей и подонком. Кто они такие, кто? Я там был, а не они, какого хрена они выступают? На войне был кодекс чести — ты за меня, я за тебя, а здесь что?…» И с этим трудно не согласиться.

    20 марта 2012 | 18:57

    - Знаешь, что меня отталкивает от этих людей
    - Что?
    - Мы им помогаем, а они на нас просто ср. т. Не понимаю в чем дело?
    - А ты не принимай близко к сердцу, Растерман. Это просто бизнес.


    Фильм начинается потрясающим семиминутным монологом инструктора Хартмана. Такой поток отборной брани не доводится слышать и в куда менее серьезных фильмах. Особенно эффектно он смотрится в оригинале или переводе Гоблина. Первая половина фильма проходит под аккомпанемент подобных учений инструктора. Если вы видели фильмы об армейской службе и будням солдат, то первая часть «Цельнометаллической оболочки» поможет вам навсегда забыть обо всем подобном. Именно так, выглядят армейские будни в учебке, именно такие Хартманы учат еще вчера добродушных и жизнерадостных парней ставать машинами для убийства. Фильмам Стэнли Кубрика всегда были присущи необычайная реалистичность происходящего на экране. Финальная сцена первой части и эпизод с вьетнамским снайпером — пожалуй, самые сильные сцены фильма. Еще меня всегда очень забавит сцена совещания в редакции армейской газеты.

    «Цельнометаллическая оболочка» логично продлевает цикл антивоенных фильмов конца 70-х — 80-х. После шедевров Копполы «Апокалипсис сегодня» и «Взвода» Стоуна свое веское антивоенное слово сказал и Стэнли Кубрик. И если Коппола и Стоун сняли тяжелые драматические фильмы, классическое антивоенное кино, то Кубрик снял кино совсем другое. Да, фильм серьезный, поднимаются серьезные проблемы и все такое, но стеб режиссера присутствует в каждом эпизоде его предпоследнего фильма. Ну, казалось бы, захотелось кубрику снять антивоенное кино. Так пусть и снял бы о растолстевших генералах, ни в чем не повинных юных парнях, вынужденных стать лицом к лицу со смертью, и тем самым доказать то ли нелепость той войны то ли лицемерие власть имущих. Нет же, Кубрик не был бы Кубриком, если бы сделал все шаблонно, но правильно. Он выбирает совсем другой путь. Смотришь этот фильм и так словно кадры видишь ухмылку режиссера. Что-то было у него подобное в «Докторе Стрейнджлаве» — отличной политической сатире на Холодную войну.

    Это не значит, что Кубрик уходит от всех этих проблем. Нет, он их всех поднимает, только в легкоусвояемой форме с примесью юмора.

    Вот зритель смотрит фильм и смеется, ведь в фильме много действительно забавных эпизодов, только ни один из них не создан ради смеха. Именно через смех режиссер открывает зрителю глаза на подымаемые проблемы. Почему военная драма обязательно должна быть мрачной и серьезной, с обязательной трагичной концовкой с моралью. Почему героем должен быть обязательно простой парень, защищающий родину и преследующий высокие идеалы, а не веселый, негеройской внешности, паренек в очках по прозвищу Шутник со значком пацифиста на груди и надписью «рожденный убивать» на шлеме. Чей образ будет ближе зрителю?

    Что касается актеров, то общее, что можно сказать о фильмах Кубрика, так то, что актеры у него номер никогда не отрабатывают. Если уж попал актер в фильм режиссера, то он уже выжмет из него все возможное. Хочется выделить трех персонажей: инструктора Хартмана, рядового Кучу и Шутника. Каждый из них здорово приукрасил фильм. Особенно хочется отметить Винсента Д`Онофрио, исполнителя роли рядового Кучи. Просто прекрасно изобразил постепенное превращение в сумасшедшего «под чутким руководством» самого колоритного армейского инструктора в истории кино в исполнении Р. Ли Эрми. Его финальный взгляд в армейском бараке потрясает. Если бы существовала номинация на самый сумасшедший взгляд в мировом кинематографе, то соревноваться с Д`Онофрио смог бы разве Джек Николсон из «Сияния» того же Кубрика.

    Еще одна особенность фильма — в отличие от других военных фильмов, он смотрится очень легко, и это, безусловно, заслуга режиссера. Много ли есть военных фильмов, которые можно время от времени просто пересмотреть. Лично я смотрел «Цельнометаллическую оболочку» раз пять-шесть и уверен, посмотрю еще не один раз. Этот шедевр Стэнли Кубрика пережил уже более 20 лет со времени своего выхода и переживет еще не одно десятилетие. Фильм, уже успевший стать классическим, таким и останется еще, к сожалению, очень длительное время, пока в мире будут длиться такие же бессмысленные войны затеваемые ребятами в дорогих костюмах, сидящие в огромных кожаных креслах в великих кабинетах и передвигающие фишки на карте мира. Фишки, за каждой из которых стоят сотни и тысячи человеческих жизней, как тех, кто убивает друг друга в формах разного цвета, так и тех, кто ни в чем не виновный волею случая оказался заложником чьих-то интересов.

    И может, поэтому никто из просмотревших его не способен стереть этот фильм из своей памяти.

    Мысли мои возвращаются к прошлому: к моим ночным поллюциям и мечтам о том, как я на…сь по возвращении домой. Я счастлив тому, что я жив, счастлив тому, что я цел. Да, я по уши в говне, да, но я жив и я не боюсь…

    31 мая 2008 | 16:05

    «Цельнометаллическая оболочка» очень необычный фильм о войне, который трудно сопоставить в какой-либо формат жанра, и режиссер Стэнли Кубрик поднял актуальную проблему, но в тот же момент избежал повтора и выделил свою ленту оригинальностью.

    Фильм идеологически делится на две части — момент призыва молодых бойцов, и самые боевые действия на территории Вьетнама. И в тот же момент, режиссер помимо приглашения на участие в свой фильм малоизвестных актеров, собственно не дал никому выделить свое участие. Даже слыша закадровый голос одного из главных героев картины, события наблюдаются некой третьей стороной, боюсь предположить, ею есть сам Стэнли Кубрик.

    Очень мягкий к восприятию, без смысловых загрузок на зрителя, и в тот же момент ожесточенное противостояние, как на внутреннем психологическом фронте человека, так и на поле боевых действий. Из актерского состава, выделить можно игру актера Р. Ли Эрми, выдавшего шикарную игру за короткое экранное время.

    В целом хорошая режиссерская работа Стэнли Кубрика, которая задает свой ритм, на первый взгляд лишена идейных замыслов, но в тот же момент удивляющая происходящим.

    8 из 10

    3 декабря 2010 | 23:58

    Несмотря на всю любовь к фильмам Стэнли Кубрика приходиться признать, как экранизация «Цельнометаллическая оболочка» скорее неудача и в разы уступает первоисточнику. Роман-дилогию Густава Гасфорда, реального участника боевых операций морпехов и военного корреспондента, «Старики» и «Бледный (призрачный) Блупер» можно условно разделить на три неразрывно перетекающих друг в друга части: боевые будни — плен (который выливается в сражения на стороне Вьетконга) — возвращение на родину которую ненавидишь..

    Что же делает Кубрик? Он берёт половину первой части, с фрагментами двух других (персонажи, цитаты, события) и выворачивает их наизнанку. В книге половина отряда Джокера гибнет в джунглях, а отнюдь не в боях при Хюэ, морпехи убивают своих же командиров. Собственная жизнь для главного героя становится безразличной, он не задумываясь «похерит» любого гука или салагу — американца, однако именно Вьетнам дает ему осознание всего кроваво — бессмысленного абсурда, что творится вокруг: «Я родился во Вьетнаме, давно уже. Мой родной городок стал мне чужим, как чужая страна». Это понимание мучительно и ужасающе, но в то же время оно спасает:

    «Мне стыдно называться американцем. Америка превратила меня в душегуба. Душегубом я не родился — меня обучили. На реальной войне всё совершенно так же, как на детской. Пока не ранят. Вот когда ранили, она уже другая. Что в жизни ни возьми — все в конце концов оказывается не так, как ты слышал от других. И вот когда ты это поймешь, когда поймешь, до чего капитально тебе засрали мозги в стране тысячи неправд, что-то в тебе умрёт, умрёт навсегда, и зародится нечто иное»..

    В общем, дилогия Гасфорда куда более глубока и имеет несколько другой смысл. Можно ли винить Кубрика в том, что он развил лишь одну из идей книги и показал её так узко? Вопрос довольно сложный, так как «оболочку» уже давно воспринимают как самостоятельное произведение, со своей авторской точкой зрения и глубоким психологизмом. Книга ставит акцентом своеобразный катарсис человека пережившего всю грязь и мерзость войны, его освобождение, осознание себя. Кинолента показывает другую грань войны, ту, что бросает на дно нравственной пропасти, ту, что делает тебя «рождённым убивать».

    И все же всем советую именно книгу…

    18 марта 2011 | 20:05

    Вышедший в 1979 году фильм «Апокалипсис Сегодня» Френсиса Форда Копполы породил целый ряд фильмов о Вьетнаме. К таким фильмам можно отнести «Сальвадор» и «Взвод» Оливера Стоуна, «Военные Потери» Брайана Де Пальмы, ну и конечно нельзя не отнести «Цельнометаллическую Оболочку» великого Стэнли Кубрика. Конечно Стэнли Кубрик сделал не просто обыкновенный военный фильм, он сделал его отличимым от других фильмов о Вьетнаме, выходивших в девяностые. А именно то, что отличает этот фильм от других это сатирическая форма. Первая половина фильма это вообще сплошная сатира на американскую армию, а вот во второй половине уже пойдут перестрелки.

    Как и во многих других фильмах Кубрика, в этом фильме пойдут рассуждения о насилии на этот раз о том насилии, которое было во Вьетнаме, Стэнли Кубрик очень много рассуждал в своих фильмах о насилии, вспомните хотя бы «Заводной Апельсин». Еще в «Заводном Апельсине» он старался сделать, что то новаторское и у него это получилось, ну и здесь он пытается сделать что то новое. Конечно все уже и так знают что фильм «Цельнометаллическая Оболочка» произошел от «Апокалипсис Сегодня», но, как я уже говорил Стэнли старался сделать немного другое кино о войне во Вьетнаме и я считаю у него получилось что-то новое в жанре военное кино.

    Главный плюс этого фильма — это режиссура и сценарий. Ну про режиссуру тут и нечего говорить, у Кубрика практически не было провальных работ, а вот про сценарий хотелось бы добавить пару слов. Сценарий к этому фильму писал Кубрик вместе с двумя другими сценаристами, причем среди этих двух сценаристов был военный корреспондент Майкл Херр, который до этого писал сценарий к фильму «Апокалипсис Сегодня», конечно он там не один писал сценарий вместе с ним было еще 3 сценариста, включая самого режиссера Копполу, наверное поэтому «Оболочка» и «Апокалипсис» очень похожи, их различает только сатира, которая есть в «Оболочке» и которую добавил сам Кубрик.

    Ну и конечно хороша актерская игра. В этом фильме все хорошо сыграли, особенно порадовали Мэтью Модайн и Адам Болдуин, у этих актеров раньше была блестящая карьера, но сейчас они затерялись в кинематографе и их к сожалению забыли.

    Еще отличными получились перестрелки, они начнутся только во второй половине фильма, но тем не менее они не разочаровали и многим этот фильм может запомниться именно военными действиями, которые были во Вьетнаме.

    В общем минусов у этого фильма практически нет и поэтому получился он отличным. Стэнли Кубрик сделал замечательную военную сатиру. «Цельнометаллическая Оболочка» — это фильм про мужиков и для мужиков. Любителям таких фильмов, как «Взвод» и «Апокалипсис Сегодня» этот фильм понравится.. А вообще я советую смотреть этот фильм всем без исключения. Такое кино надо знать.

    19 апреля 2011 | 22:57

    Этот фильм — о войне. Банальное утверждение, не так ли? Банальное до бессмысленности. Но и этот фильм можно охарактеризовать точно так же — он бессмысленный, точнее — абсурдный, и всё, показанное в нём — абсурд, показанный Кубриком в предельно откровенной форме. «Цельнометаллическая оболочка» — это зеркало, которое до циничности, безо всяких искажений показывает нашу жизнь во всей её сумасшедшей абсурдности. Многие относят фильм к жанру сатиры… Господа, это самоуспокоение и лицемерие, это — из разряда высказываний чеховского героя: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Где сатира, господь с вами, это наша с вами жизнь без малейшей гиперболизации!

    Что мы имеем в фильме — учебку и собственно войну, мирной жизни нет, но она присутствует по умолчанию как нечто «то же самое» словами главного героя. Верно! И при всей маниакальной бредовости учебки война еще более бредова, она абсурдна. Так неужто «мир», породивший эту войну, менее абсурден? Не в этом ли смысл значка пацифиста, который носил военный журналист во Вьетнаме? Ведь война по своей экзистенциальной сущности — тот же мир, только в другой «кодировке». Более того, война — это мир, полностью освобожденный от лицемерных символов и условностей мирной жизни, в ней нет полутонов, многозначности, пресловутого плюрализма, в ней есть мы, которые хотим выжить, и они — враги, которых надо убивать. Вспомните интервью пехотинцев — они не могут ничего сказать более вразумительного, чем то, «что их надо убивать и я буду это делать». А что у нас в «мирной жизни»? «Зачистка» вместо «уничтожение»… Чтобы плаксивых тётенек не смущать…

    Обратившись к этологии — науке о поведении животных — мы лишний раз убеждаемся, что человек — самое агрессивное животное на Земле, которое, собственно, и стало-то homo sapiens именно из-за избытка тестостерона. Война для человека — необходимое условие мирной жизни и эволюции, другими словами — человек есть прирожденный убийца, убийство для него — естественный инстинкт. Об этом сержант Хартман прямо и говорит новобранцам. Сержант здесь в тысячу раз более прав, чем все миролюбивые философы вместе взятые. И знаете почему? А очень просто — его «философия» действительно позволяет выжить на войне, она — гарант жизни. А всё остальное — никому не нужный бред.

    Многие рецензенты считают, что хлопчиков-де сломали, превратили их в машины для убийств и т. п. Да как же их сломали, когда из них вытянули, сформировали и кристаллизовали их естественную сущность — потребность в убийстве. При этом быть убитым остается, по сути, их единственным мотивом для убийства — убивай или убьют тебя. Война ради войны. И война — это мир, просто в своем предельном воплощении. И точно так же, как все мы живем просто потому, что живем, мы точно так же воюем, просто потому, что воюем… Да о чем говорить, вы спросите любого настоящего (не парадного) ветерана — что там, на войне? Убивают, скажет… А зачем? Потому что иначе мы их убьем. Кстати, у многих ветеранов огромные психические проблемы в мирной жизни. Просто потому, что довольно легко вспомнить свою звериную сущность и стать убийцей, и рассуждать четко — это черное, а это белое, это враг, а это друг. Обратный процесс невероятно сложен, почти никто не справляется.

    Таким образом, Кубрик в этом фильме, на мой взгляд, безупречно и развернуто доказал Оруэлловский постулат: «Война — это мир». Жестоко и страшно. А давайте не бояться, давайте, как в одной из заключительных фраз фильма главный герой говорит, что, хоть он и в мире дерьма, но он живой и он боится.

    За дуализм, диалектику и утверждение жизни через полное принятие войны,

    10 из 10

    2 октября 2010 | 00:45

    Всегда были, есть и будут шедевры кинематографа, которые не только сделаны абсолютно качественно, а и настолько сильные по своему идейному содержанию и смыслу, что они действительно «срывают башню» зрителям, могут поменять мировоззрение, отношение к чему-то и т. д. Думаю, что каждый любитель кино когда-либо смотрел для себя такой подобный, особенный и откровенный фильм, от которого он получал незабываемые впечатления. Я конечно же подобное тоже испытывал от просмотра некоторых фильмов. И вот буквально совсем недавно я оценил кинотворение, ощущения от просмотра которого у меня настолько мощные, что «отходняк» от них у меня будет еще пол-недели так точно. Это «Цельнометаллическая оболочка» Стэнли Кубрика.

    Сюжет этой драмы о войне во Вьетнаме строго делится на две части, каждая из которых подлежит подробному описанию.

    Часть первая — подготовка новобранцев морской пехоты США(в фильме это происходит на острове Пэррис в штате Южная Каролина). Мы знакомимся с главным героем по прозвищу Шутник, однако тут он не играет никакой роли в продвижении сюжета. Происходящее скорее похоже на документальную хронику о подготовке новых морпехов перед отправлением во Вьетнам. Однако это всего лишь оболочка. На самом же деле, перед нами предстаёт процесс переработки людей в обычное пушечное мясо, или же просто свиней на убой. Называйте это как хотите. Строгий инструктор сержант Хартман — главный управляющий этим процессом в наблюдаемом нами взводе. Путём сложнейших тренировок, муштры и крайне жестокого психологического давления новобранцев уничтожают изнутри и строят их на новый лад, делая из них просто убийц, «этих храбрых и смелых сыновей великой Америки», действующих безжалостно и лишенных моральных качеств. А рядовой Лоуренс по прозвищу «Гомер Куча», которому досталось больше всего от сержанта Хартмана — пример плохого испорченного продукта, переработка которого закончилась неудачно.

    Часть вторая — новобранцев, включая нашего основного лицедея Шутника, ставшего военным корреспондентом, отправляют во Вьетнам. Другими словами, хрюшек отправили на бойню. Во второй половине фильма Кубрик нам демонстрирует всю суть этой бессмысленной войны. Здешние морпехи не имеют понятия, зачем вообще они сюда прибыли. Они просто истребляют вьетнамцев. Доказательством этого может послужить лишь один единственный диалог Шутника с пулеметчиком во время полета на вертолете к передовой.

    - Я прострелил 157 узгоглазых и еще 50 буйволов. Все они сертифицированы.
    - А женщин? Детей?
    - Иногда.
    - Как же ты убиваешь женщин и детей?
    - Легко. И свинца на них меньше уходит.


    Однако подождите! Родная страна и весь мир должны же знать, какие жертвы приносят бравые американские солдаты ради выполнения демократической миссии в коммунистическом Вьетнаме! Вот тут то и уместными являются сцены собраний работников армейской газеты «Звезды и полосы», корреспондентом которой работает Шутник. На таких вот совещаниях главный редактор газеты обсуждает с подчинёнными, как «правильно» надо писать статьи о событиях на здешней войне — с искажением истинных фактов.

    Обязательно стоит мне упомянуть о такой немаловажной особенности «Цельнометаллической оболочки», которая отличает это кино от многих других американских военных фильмов, как полное отсутствие какого-либо пафоса. На моей памяти, это пока что первый и единственный фильм, где я не увидел красиво маячащего на фоне флага или играющего гимна США. Никаких пафосных фразочек о единстве и героизме вы также не услышите.

    И еще я не могу не прокомментировать хорошо подобранный саундтрек. В фильме вы услышите и Paint it, Black… от Rolling Stones, и Surfin Bird от Trashman, и другие хиты тех времен.

    Под конец я хочу выразить следующее. Не всем зрителям (а особенно современным) нравится творчество Стэнли Кубрика, чьи фильмы порой некоторые считают странными и специфическими(чего только стоит «Заводной апельсин»). Однако я только за один этот военный фильм проникся к режиссёру глубочайшим уважением. Стэнли Кубрик — гений, а «Цельнометаллическая оболочка» — шедевр мирового кинематографа, кино, которое будет актуально всегда. Лучший фильм о войне во Вьетнаме и один из лучших на тему войны в общем. Настоятельно рекомендую к просмотру каждому и только в переводе Дмитрия Пучкова.

    10 из 10

    14 декабря 2013 | 17:11

    Фильм очень спорный. Однозначно он понравится не всем. Также не все его поймут. Но для остальный это будет откровение. Глубина фильма поражает. Это не обычная военная хроника, но и не детская сказка. Это «правильный» фильм про одно из самых страшных явлений в нашей жизни — войну.

    Лично я могу охарактеризовать фильм двумя словами — это «жестокость» и «реализм».

    Этот фильм однозначно жестокий. Спасибо Стэнли Кубрику, что он не побоялся показать жизнь морского пехотинца в таком свете, потому что это правда. Те бравые рассказы про героических морпехов немного приукрашены. Кроме этого все они хладнокровные убийцы, готовые пустить пулю в лоб любому врагу. Они не остановятся ни перед чем. Такова война здесь. Такова война в жизни. А что бы как-то объяснить откуда берутся морпехи, нам показывают учебку. Те 8 недель — это разминка перед адом. Но и она заставляет очерстветь парней, перестать чувствовать что-то, кроме жажды крови. Здесь также нашлось место жестокости в настоящем её проявлении.

    Реалистичность фильма нельзя поддать критике. Где-то так я себе и представляю обучение в специальный военных заведениях и войну. Такой она постает и в фильме. Дружба солдат, шутки солдат, смерть солдат — лента передает это натурально, у тебя не возникнет никаких сомнений. Такой пикантный момент как женщины, вернее их отсутствие у солдат, и тот как они решают эту проблему. Это буденные мелочи, но они передают всю жизнь солдата на войне. Чуть не забыл, желание жить тоже прекрасно, то есть реалистично, передано зрителям.

    И да. Фильм оставил какое-то смутение. По сути он ничего интересного не показал. Всё обрывисто получилось, непонятно. Лишь два эпизода, которые оказались для меня маленькими шедеврами, смогли зацепить, запомниться и сформировать такую высокую оценку. Первый — это учебка, немного комедийности, немного жестокости, но всё это правда жизни. Второй — финал со снайпером. Опуская подробности скажу, я был шокирован как никогда, у меня были мурашки по коже, я просто остолбенел. Ради этого точно стоит посмотреть фильм.

    9 из 10

    9 октября 2010 | 16:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>