всё о любом фильме:

Ржевский против Наполеона

год
страна
слоган«В старом добром IIIД»
режиссерМарюс Вайсберг
сценарийАндрей Яковлев, Михаил Савин, Андрей Ильков, ...
продюсерВладимир Зеленский, Сергей Ливнев, Борис Шефир, ...
операторИрек Хартович
композиторВладимир Сайко
художникСергей Бржестовский, Александр Батенев, Анастасия Нефедова, ...
монтажДэвид Додсон
жанр комедия, ... слова
бюджет
$8 500 000
сборы в России
зрители
Россия  918.8 тыс.,    Украина  457.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время80 мин. / 01:20
Чтобы развеять скуку, Наполеон Бонапарт затеял мировую войну. Не пропуская ни одной юбки, он оказывается со своей армией у ворот Первопрестольной. Русские полководцы решают внедрить к нему неприступную красавицу, la femme fatal, чтобы отвлечь узурпатора от захватнической деятельности. Только какая настоящая женщина устоит перед обаянием этого великого бабника? Ненастоящая!!! В смысле — переодетый мужчина! И такой мужчина есть — поручик Ржевский…
Рейтинг фильма
IMDb: 3.20 (608)
ожидание: 24% (8362)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снимался в Украине с августа по октябрь 2010 года.
    • Съемочная группа работала на уникальных объектах: в кадре можно увидеть интерьеры и окрестности Воронцовского, Ливадийского и Александровского дворцов, а также театра «Сузирья», завода «Ленинская кузня» и Дома с химерами — официальной резиденции Президента Украины.
    • Москву 1812 года «изображала» Киево-Печерская лавра.
    • В ходе съемок было задействовано 17 различных локаций.
    • Сцены с Жан-Клодом Ван Даммом снимались ночью.
    • На проекте работало 12 костюмеров, а костюмы шили в 6 киевских частных дизайнерских ателье (украинские модельеры работали под надзором художника по костюмам Анастасии Нефедовой).
    • Обувь Наполеона также шилась на заказ в дизайнерских мастерских Киева. Голенища сапог украшены вышивкой, а подошвы оставляют на земле «говорящие» следы — NN.
    • Один из костюмов Наполеона состоит из 18-ти предметов одежды и аксессуаров, начиная от головного убора и заканчивая чулками и перевязью.
    • Эполеты экранного Наполеона — подлинное произведение ювелирного искусства: они выполнены из золотых цепей и витого золота.
    • Для фильма была модернизирована монограмма Наполеона: историческую монограмму преобразили, учитывая современные «тенденции».
    • Сапоги поручика Ржевского украшают необычные шпоры: вместо классических колесиков на них крепятся черепа со стразами. Всего для героя — в его мужской и женской ипостасях — было на заказ создано 17 пар обуви, в том числе уникальные кроссовки на шпильке.
    • Высота невероятных меховых головных уборов персонажа Татьяны Орловой достигает 70 см, а это выше, чем у английских королевских гвардейцев. Чтобы носить такую шапку, нужно учиться балансировать.
    • Для крепостных крестьян было сшито 100 костюмов с принтами на тему гравюр XIX века, изображающих Москву.
    • На солдатах отступающей французской армии можно заметить забавные детали одежды, выполненные из популярных клетчатых хозяйственных сумок — головные уборы, вещмешки, плащи, шорты и т. д. На них ушло в общей сложности 55 сумок.
    • В самой масштабной сцене фильма приняло участие около 500 актеров массовых сцен.
    • В фильм вошли более 10 специально поставленных танцевальных номеров.
    • еще 13 фактов
    Трейлер 02:32
    все трейлеры

    файл добавилFinePart

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 282 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вчера вечером, прикрывая лицо полумаской я прокрался в уже тёмный зрительный зал. Начиналось кино… «Ржевский против Наполеона». Ибо надо же было испытать неизведанное и пробщиться к культурной жизни современных индивидуумов с головами насекомых. Короче говоря, признаюсь честно — я рискнул пойти на сей фильм М. Вайсберга, только что бы понять, действительно ли так плоха эта кинокартина. И увы — «достижения» сей картины многократно превосходили все мои самые дурные предчувствия.

    «Ржевский против Наполеона» не просто ужасен. Передо мной на большом экране во всю свою дурную мощь распахнулось просто невероятной силы кино-г…но. Всё худшее, всё самое омерзительное и плохое что присутствует в современном отечественном кинематографе — всё оно было там. Было — и в максимальной степени. Пошлость — так в кубе, полнейший маразм крепчал просто в геометрической прогрессии, идея картины… Да ладно, на кой фиг нужна ещё какая-то там идея? Взять побольше бабла для бюджета, пригласить самых популярных комиков, выдать героям одежду в стилистике «Филя щас удавится от зависти», добавить ещё бабла на убойную рекламу, написать на коленке сценарий в худших традициях современной эстрады — и комедия быстрого приготовления готова! Пипл — марш в залы хавать!

    Поручик Ржевский… Я до сих пор люблю старый советский фильм «Гусарская баллада».. Какой там был поручик! Лихой гусар, герой с пышными усами, дуэлянт и ценитель шампанского… Далее, с десяток лет назад тихо вышел фильм «Подлинная история поручика Ржевского», довольно милый такой водевиль. Но то, что увидел я в фильме Вайсберга… Короче говоря, старый добрый Ржевский как минимум набил бы «тварцам от кинематографа» морду. Набил как следует, с чувством, толком и расстановкой. А то и вовсе, сел бы на коня, вынул саблю (хотя нет, слишком много чести — хватит и плётки) — да и начал гонять режиссёра и его команду по заснеженному полю, аки зайцев… Эх, где же вы, славная «…Баллада» и «Эскадрон гусар летучих», где вы…

    Говорить о сюжете картины бессмысленно. И вообще, скрадывается такое впечатление, что компоновался фильм по принципу творческого хаоса. Ибо некоторые сценки смотреть можно — и даже весело. Но — именно что отдельные сценки. Когда же это всё несётся потоком — на экране нечто невероятно омерзительное и противоестественное. Лично мне в фильме понравилось только начало одной шутки, а ещё великолепно подобранная музыка. Смотрел я фильм, к сожалению, трезвый, возможно именно поэтому на самой середине картины я чуть не уснул. Хотелось просто закрыть глаза и наслаждаться саундтреком фильмы и не видеть творящееся на экране надругательство над кинематографом… Мозг отключался (Искусство — это страшная сила!).

    Да, история повторяется. К 150-летию разгрома Наполеона и его общеевропейской армии была снята замечательная «Гусарская баллада». А к 200-летию уподобились вывалить на большие экраны выкидыш от Вайсберга. О времена!…

    Глупо ругать создателей фильма за то, что они смеялись и шутили над тем, шутить над чем вообще-то не принято. Увы — уничтожение за последние четверть века многих культурных традиций и даже архетипов, демонстративное отторжение накопленного отечественной и мировой культурой богатства, желание ржать везде и по любому поводу, гедонизм и фактическое презрение к зрителю дало свой идеальный плод. Никогда ещё современное россиянское кино (я не хочу использовать слова «отечественный», «русский», «российский» в описании этого фильма) не было настолько бессмысленно, тупо и беспощадно, как нам продемонстрировали в январе-феврале сего года. Этот фильм — прямо-таки своеобразный гимн новых варваров, «аристократов с грязными шеями», воссевших на руинах достижений былого, жизнерадостно ржущих, жрущих и с…их на произведения подлинного искусства, валяющегося у них под ногами. Но зачем им искусство? Побольше стразов!!! И чем дороже — тем лучше! И всё тогда будет в кайф. И вообще, мы свободные варвары! Гадим куда хотим и на что хотим! Какая там история, литература, киноискусство?! Мы хотим творить! Даёшь баблосы!!!

    Ругать же дешёвого шута и проститута за то что он есть дешевый шут и проститут — бессмысленно. Надо просто брать плётку и гнать, гнать прочь от себя эту оскорбляющую взор мерзость…

    Эта картина — самый что ни есть настоящий пир во время чумы. Это — диагноз, поставленный современным «деятелям от культуры», а также готовым смотреть (за деньги) такое зрителям. Диагноз, обосновывающий немедленное милосердное усыпление, ибо исследуемая кинозверушка-мутант, невзирая на её явно весёлое расположение духа, всё ж совершенно нежизнеспособна. Это воистину мутант, кадавр…

    Беда в том, что создатели фильма даже не помыслили ну хоть немного выйти за рамки примитивного и пошлого юмора. Такое чувство что снимали его «для быдла» (Ведь пипл же всё хавает!). и снимало его тоже самое что ни на есть быдло. Но уже «от культуры»…В результате получилось омерзительная мерзость.

    Этот фильм Вайсберга чем-то напоминает капустник. Капустник для тинейджеров с ЗПР. Но считать «Ржевского…» полноценной кинокартиной?! Нет, никогда ещё синематограф не был изнасилован в столь извращённой форме…

    Я не понял, за каким там оказался Жан-Клод Ван Дамм. Ему что, уже на хлеб не хватает? Или он решил просто отдохнуть от своих тупых боевиков? Много чего ещё хотел бы я сказать… Но смысл? И так всё ясно. Когда вчера вечером я выходил из зрительного зала, то в голове моей ощущалась великая пустота. Хотелось немедленно пойти очистить желудок и тут же немедленно напиться в полные дрова. Пожалуй, это самый плохой фильм «нашего» производства, который я посмотрел в своей жизни. Это просто нечто. За такое надо топить в унитазе…

    Кстати, для полного комплекта в картине всё ж явно не хватало как минимум трёх героев. Генерала в шинели (Н. С. Михалков) и пары казаков, бритых налысо и с громадными серьгами со стразами в ушах — Феди Бондарчука и Гоши Куценко. Вот тогда паноптикум был бы полными.

    Никогда ещё наше «родное» кино не падало так низко, как упало оно при помощи команды Вайсберга. И этим приговором можно было бы и завершить обзор — но, к счастью, надежда всёж есть. Фильм Вайсберга явно проваливается в прокате. До кассы «шыдевров» СЛФ и прочих Яиц Судьбы ему уже явно не дотянуть. Так что давайте сочтём это робкой надеждой на то, что немалая часть отечественных зрителей уже не хочет быть тупым быдлом, которое привыкли доить халтурщики и эксгуматоры «от культуры». А ещё пожелаем выходящим сегодня на большие экраны «Звёздным войнам 3D» Лукаса как следует сделать лазерным мечом полную и окончательную сеппуку фильму Вайсберга.

    8 февраля 2012 | 23:03

    Фильм прост! В нём нету никаких интриг, «испанских страстей» и т. п. Рассчитана картина на достаточно узкий круг любителей простого, незамысловатого кино! Тут не надо думать, «а кто вот этот герой, а кто вот тот? Положительный или отрицательный.» Здесь главное понять, что это пародия, на всем нам известные события 1812 года. Актёрский состав не плох, но встаёт главный вопрос! Что здесь делает Галустян (Маркиз де Саад). Свои возможности он не показывает, да и игра его скучна и суховата! С другой же стороны, Павел Деревянко (Поручик Ржевский), достаточно харизматичен, разнообразен и просто великолепен. Как главный герой, он действительно вращает картину вокруг себя и его «шашнями» с Зеленским (Наполеон).

    Мои мысли меня на водят на фразу:" Какого чёрта здесь делает Жан-Клод Ван Дамм ?» Появившись лишь в одном моменте фильма, он не делает ничего! И кстати уж лучше бы вместо него был Шварценегер, хотя бы было понятно интерпретация эпизода из Терминатора. Тут было бы ещё веселее и понятнее. А так бессмысленное появление Ван Дамма, просто мне лично не понятно!

    Как же не вспомнить нашу «Светскую Львицу» Ксению Собчак! И роль хозяйки «Дома Терпимости» просто в яблочко! (проведите аналогию с ДОМом 2 и тп). Аня Семенович, о ней даже толком ничего и не скажешь, за 3-5 минут игры(как таковой) была не интересна (лично мне!). А вот Михаил Ефремов (Граф Толстой) достаточно не плох, да и вжился он и в бороду, и в великого классика, одним словом на него было смотреть приятно! Ну и конечно Зеленский Вова (Наполеон), вполне, вполне хорош! Главное не переиграл, а сделал как надо! В меру жёсткий, как подобает великому Бонапарту, и так же романтичен и наивен, как мальчик.

    Говоря о пошлости данного фильма, могу заметить лишь одно, что всё в рамках, и за них ничего не выползает, поэтому детям с 12 лет в принципе, можно просматривать данную картину!

    На данный фильм лучше сходить с людьми, которые понимают просто и доступный юмор, а не чёрный, тем более не грубый и пошлый!

    Фильм, достоин жизни!

    7 из 10

    7 февраля 2012 | 15:38

    Лично для меня фильм Ржевский против Наполеона это «попса» в кинематографе. А я не люблю смотреть «попсу». Но не общественный интерес, не актёрский состав и даже не простое человеческое любопытство меня заставило посмотреть это. Просто мне удалось провести одну единственную ночь на съёмочной площадке этого «шедевра в ЗД». После этого меня больше годе разрывал интерес посмотреть, что из этого получилось. Будучи на площадке, я понимала, что это будет. И моя интуиция меня не подвела. Фильм получился не просто плохим. Он получился ужасным. И его не спас даже впечатляющий бюджет, хороший актёрский состав, зарубежные специалисты, работавшие над фильмом, шикарные локации и 3Д.

    Начнём с актёрского состава. Казалось бы, каждый актёр уже знаком и любим публикой, и мы не встречаем в фильме новых лиц. Они должны были сделать из фильма конфетку, но им удалось только заманить зрителя в кинотеатр. Когда я понимаю Зеленского, Галустяна, Деревянко и Гальцева- это вроде бы их профиль, но что здесь делают Ефремов и Башаров, я вообще удивляюсь. Каждый актёр отдельно хорош, но получается когда они все вместе, то ничего не стоят. Хотя, пожалуй, они справились со своим главным предназначением — они обратили на себя внимание и заманили зрителя.

    Сюжет. Поскольку это «комедия», то я не принимаю к вниманию несоответствие исторических фактов. Этот каламбур героев и событий должен был быть смешным. После 20 минут хотелось выключить, но я надеялась, что будет лучше, но дальше только хуже. Глупые сцены, совершенно не смешные фразы. Окончательно меня добил финальный танец Деревянко и Ходченковой. Всё настолько пошло и вульгарно.

    Отдельно хочется сказать о юморе. Был ли он вообще в этом фильме? Как мне показалось — нет, ведь я ни разу не улыбнулась за 95 минут. Фильм где соединились лучшие комики двух стран не заставляет смеяться. Я безумно люблю Зеленского в 95 квартале, и Галустяна в Нашей Раши, но как-то в этом фильме я не увидела адекватного юмора. Улыбку больше вызвали сцены, не вошедшие в фильм…

    «Асталависта, баба!»

    Я не советую смотреть этот фильм людям, любящим качественное кино. Эти 95 минут будут потрачены зря. А вот те, кто в восторге от «Гитлер Капут» могут смело смотреть этот фильм. Вы, скорее всего, насмеётесь.

    4 из 10

    P.S за хороших актёров, не сумевших воспользоваться своими возможностями;

    за находчивость собрать деньги из ерунды;

    за костюмы;

    и за Украину, красота которой сыграла в этом фильме лучше всех

    3 марта 2012 | 22:30

    Очередная порция бессмысленного кино, если его можно назвать кино, но у меня язык не повернется!!!

    Бездарная задумка по сюжетной линии, отсутствие мысли в юморе и постановке! При всем понимании, что сейчас тяжело снять смешную комедию, но на фоне ЭТОГО даже «Яйца судьбы» хоть как-то смотрятся! Ах да и еще, весь этот ужас в 3D…)))

    Из сегодняшнего похода в кинотеатр самым смешным была реклама «Мадагаскара», по крайней мере я смеялся с неё больше чем за весь фильм!!!

    3 из 10

    26 января 2012 | 23:22

    Появление подобных «монстров» на экранах заставляет задуматься и погрустить о том, что наше кино деградирует и эта деградация популяризируется.

    В СССР однозначно бы такой фильм не выпустили… Более того, если бы ЭТО вышло в США заклеймили бы страшным позором, был бы огромный шок по стране, все бы обсуждали о загнивании капиталистического общество.

    Теперь же, над чем насмехались и показывали бы большое «фу», с завидной регулярностью выходит на экран, желая отбить своим жалкие миллиончики и заработать плюс столько же. То есть кино отвечает потребностям публики, при этом публика начинает воспитывается на желании смотреть именно такое кино. Порочный круг, который приведёт к краху, если кто-то не захочет это остановить.

    Почему же у зрителя стали такие низкие вкусы? Мне кажется, тут нужно заглянуть в историю и всё станет ясно. Кто в 90х годах стал хозяином жизни и «мутит» разного рода бизнес до сих пор? Вы сами знаете ответ об их моральных качествах и интеллектуальных способностях. Зачем им сеять в людях доброе и вечное? Наоборот нужно отуплять и создавать себе подобных. Так для бизнеса будет проще…

    Этот фильм вероятно можно отнести к такому жанру как «фарс», но если сравнивать с другими, у нас есть гениальный фильм (на мой взгляд) «Ширли-мырли», и раз смогли один раз подобное снять, значит можно постараться и сделать ещё один, почему один режиссер Меньшов может, а другому Вайсбергу главное получить гонорар?

    Однозначно это фильм категории С, и я надеюсь, спустя 10 лет о нём никто не вспомнит.

    И самое для меня печальное, что люди далёкие от любви к искусству и наукам, в том числе и маленькие дети, воспитывающиеся на подобных фильмах, будут думать, что так всё и было на самом деле, и в конечном итоге всё придёт к тому, что наш общий интеллектуальный уровень будет равен американскому, т. е. нулю.

    2 февраля 2012 | 03:51

    Обитатели Кинопоиска дружной стаей накинулись на вышедшую картину, отдирая от нее куски кровоточащей плоти, не давая ни малейшего шанса на спасение. Но давайте признаемся, что не все было так плохо, и в черноте есть проблески.

    Сюжет прост: Наполеон пришел завоевать Москву, но русские не сдаются и подсовывают бравому императору бабу. В качестве которой выступает переодетый Ржевский. Задумка неплохая, если на брать в расчет глумление над историей. Сними такой сюжет Голливуд — и мы бы радостно хлопали в ладоши, но российский продукт идет туго и со скрипом.

    Но давайте все же выделим хорошее, доброе, вечное. Из хорошего был юмор, хоть и звучал он ниже пояса, но какие нынешние американские комедии этим не грешат? А юмор, между тем, был наш, русский. К хорошему так же можно отнести и актерский состав — Деревянко, Зеленский, Ходченкова, Ефремов и многие другие. Доброго и вечного замечено не было.

    А вот к негативным сторонам можно смело отнести 3D — как способ завлечения зрителей. Самого же 3D было мало, а редкие его проявления смотрелись уж слишком по-детски. Про компьютеризированные вставки говорить ничего не хочется, а просто поставить интернетовско-форумный значок — «фейспалм». Нет, правда, это было очень убого.

    Музыка в большинстве случаев была переделанная, но уместная. Могли бы повысить зарплату композитору для создания своих мелодий. если таковые и были, то не запомнились, а это уже жирный минус.

    Вернемся к плюсам и скажем про костюмы. Вот уж на что не поскупились, и кто себя оправдал в полной мере. Если вкус есть — его не пропьешь. Даже в России.

    Конечно, можно написать еще и еще, но зачем душить и без того натужно хрипящий российский кинематограф? В сравнении с недавно вышедшим на экраны «Беременным», этот фильм значительно шагнул вперед. Глядишь, и до Оскара так дошагаем, только вряд ли мое поколение до этого светлого мига доживет. А раз так, то и переживать по поводу неудач отечественного кино не стоит так уж бурно.

    4 из 10

    7 февраля 2012 | 13:23

    Я долго рвалась в кинотеатр, для просмотра данной киноленты, но увидив отрицательным, в некоторых случаях даже негативные комментарии, решила дождаться качества и посмотреть дома.

    Могу сказать, что реальность превзошла мои ожидания. Не знаю, может всё потому что я была изначально отрицательно настроена, а посмотрев неплохую с моей точки зрения картину, вышло так, что мне понравилось.

    Мне всегда интересно смотреть фильмы снятые «95 кварталом», они довольно комичны и «миролюбны». Естественно фильм назвать шедевром, просто не возможно. Но заряд хорошего настроение на день я получила. Фильм который я вскоре могу посоветовать друзьям к просмотру, для меня довольно не плох, и стоит на неком пьедестале фильмов. И «Ржевский против Наполеона»-один из них. А всё потому что:…

    Сюжет, заезженный лишь в теме амурных дел, романтики, любви и всё такое. Все остальное как ни как выделяет его из толпы однотипных фильмов. Шутки-я смеялась часто, над некоторыми ситуациями даже довольно долго. Понимала каждую шутку, наверно потому что менталитет, у нас одинаков то, не смотря на то что, события происходили во Франции. Конечно, если выпустить в прокат этот фильм в столицах кинематографа, мне кажется, он обретёт статус`Самый провальный фильм года»,и это будет полностью оправдано, потому что другим не понять наши «отечественные шутки». В общем жанр фильма-комедия,полностью и целиком оправдан.

    Павел Деревянно-играющий роль поручика Ржевского, ну очень мил в этом фильме. Сыграл блестяще, как женскую так и мужскую роль. Мне понравилось абсолютно всё.

    Владимир Зелененький-знаменит и не приступен-Бонопарт Наполеон. Или как сказала бы графиня Ржевская-«Боня». Тоже не плохо справился с поставленной задачей. Замечу, что у него определённые сходства с самим Наполеоном, что очень подкупает зрителя.

    Весь остальной звёздный состав фильма, тоже не плох, тут даже успели сняться Потап, Егор Крутоголов, Руслана Писанка и много других.

    Очень интересная задумка-это перевести современный лад, в стиль тех веков. Автор очень удачно и комично дал жизнь современным предметам обихода, ещё во времена Первой мировой. Интересна так же постановка танцев, с музыкой нашего времени, но я думаю в этом та самая «фишка». В фильме, безусловно, много нелепых, глупых и совсем не логичных моментов. Но это всё скрывается за тонной шуток.

    7 из 10

    За подаренное настроение на целый день и за смех, подаренный мне за время просмотра.

    28 февраля 2012 | 22:04

    Перед нами кино «Ржевский против Наполеона», снятое режиссёром «Гитлер капут!» Марюсом Вайсбергом.

    Стоит ли говорить о сюжете? Думаю, не стоит. Сюжет, прямо скажем, туповат. Полно провисающих мест и отсутствие логики.

    Создатели кина фактически те же, что и у недавнего шЫдевра «Гитлер капут!». Те же режиссёр и оператор, прибавилось сценаристов, появились новые актёры. В частности, сюда перекочевали из ремейка «Служебного романа» Зеленский, Башаров и Ходченкова. Скажем, однако, спасибо, что в это кино не пригласили Тимати. Как сюда привлекли Ван Дамма и зачем он тут вообще нужен остаётся непонятно.

    Зеленский видимо до сих пор не вышел из роли Новосельцева. Продолжает грустно бормотать себе под нос и смотреть печальным взглядом. Но он, тем не менее, не самое плохое, что случилось с этим кином.

    Ходченкова изображает из себя Наташу Ростову и какого-то паренька. Кто этот паренёк я так и не поняла. Ну нормально изображает, претензий нет.

    Ефремов выступает в роли Льва Толстого. И надо сказать, здесь он выглядит лучше всех.

    В эпизодических ролях: Семенович по-прежнему трясёт грудями в камеру, Галустян таращит глаза; также нас радуют своим большим талантом Собчак, Чехова.

    Есть некоторые сходства с некоторыми сценами «Гитлер капут!». Например, Наполеон здесь бегает и нервничает прямо как Гитлер. Так же, как и в «Гитлер капут!» мы можем видеть попытку перенести некоторые современные реалии в начало 19 века. В данном творении попытка выглядит не так беспомощно как в предшественнике. Но всё же в большинстве случаев абсолютно безвкусно.

    Некоторые сцены вызывают крайнее недоумение. Например, мне непонятна была сцена с появлением Ржевского из ядра а-ля Терминатор. Зачем, почему?

    Ложкой мёда в этой гигантской бочке дёгтя является наличие потенциально интересных находок. Но их ничтожно мало. И вся их потенциальная интересность сводится на нет пошлостью, либо плохой игрой актёров, либо каким-нибудь ещё идиотизмом.

    Итог: из идеи могла бы получится симпатичная комедия не будь здесь столько пошлости и безвкусицы, а также Семенович, Собчак и Чеховой с Галустяном. Кроме того, если бы здесь была более выражена некая стилистика что ли, фильма могла бы от этого выиграть. Но нет, то ли создатели недопоняли чего-то, то ли поленились, то ли просто не обладают вкусом. Имеем то, что имеем: непродуманный сырой сценарий, невнимание к деталям и стилистике, и ещё куча минусов.

    В общем и целом, смотрится выигрышнее кина «Гитлер капут!». Возможно, потому что здесь меньше пошлости и шуток ниже пояса; возможно, потому что актёры подобраны получше. Но всё равно, пока ещё плохо, нужно ещё работать и работать

    2 из 10

    23 февраля 2012 | 21:13

    Считаю, что фильм очень качественный и довольно таки масштабный. Хорошие декорации, пейзажи, костюмы. Отличная режиссура. Если чесно, я уже устала от наездов на отечественные фильмы, я считаю, что их качество все улучшается и улучшается. А послушать всех, так актеры, режиссеры, сценаристы все бездари и чего-то не дожимают(куда вам нужно дожать и что, я без понятия), а вот великие профессионалы просто не оценены и сидят такие умный комментируют.

    Актерский состав — отличный. Павел Деревянко — прекрасен, передал и душу славянской девушки и славянского парня в одночасье. Он всегда может поднять настроение, развеселить и удивить. Зеленский не менее прекрасен. В восторге от его чуба, пуза и взгляда соблазнителя. Ходченкова справилась с ролью отлично. Очень хорошо передала настроение, считаю, что она довольно таки хорошая актриса, и со своими ролями всегда находит общий язык. Галустян — шик, я больше чем с него ни с кого не смеялась.

    Очень много было завсегдатаев 95-го квартала.

    Очень советую людям которые любят смотреть фильмы без предвзятого отношения и которые могут просто наслаждаются происходящим на голубом экране.

    10 из 10

    27 января 2012 | 18:46

    Одна из самых бредовых российских комедий, что мне приходилось видеть. То, что нам показал режиссёр Марюс Вайсберг и фильмом то назвать нельзя, просто нарезка кадров и эпизодов, с известными актёрами и больше ничего. Сюжета в фильме нет, идёт последовательность действий, которые слегка друг с другом соприкасаются, но этим соприкосновением, сюжет они не образуют.

    Как нету сюжета у этого творения, также нету и юмора. Юмор — это тонкая материя, которую нужно уметь задеть у зрителя, но люди отвечающие за юмор в этой «комедии» увы этого не умеют, потому что идиотские кривляния главного героя Ржевского в женском платье не являются смешными, они наоборот раздражают. Причём в фильме нет вообще ни одного момента, который хоть бы чуть — чуть смешил или хотя бы заставил немного улыбнуться. За всё время просмотра я буквально сидел и считал минуты, когда этот адовый фильм закончится.

    Больше всего раздражает, то что сюда каким то непонятным образом сумели запихнуть хороших актёров, это в первую очередь касается Светланы Ходченковой и Жана Клода Ван Дамма. Особенно Ван Дамм, как он сюда попал, я знаю что он давно уже не популярен, но этот фильм 2012 года, на то время ещё были более менее достойные проекты у него я уверен. Актёры говорю в общем не один не играет, но это понятно почему! А тут играть не кого, тут нет персонажей даже как таковых.

    Пора подводить итог — этот фильм является ошибкой, это верх лентяйства и неуважения к российскому зрителю и кинематографу. Я бы поувольнял всех кто причастен к этому фильму

    1 из 10

    8 февраля 2015 | 23:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>